任琳

僅將注意力聚焦到英國，全球化面臨的不確定性就足以讓人汗顏，更不用提及疑團密布的歐洲形勢乃至紛繁復雜的整個國際生態(tài)。一直以來，英國的脫歐路線圖飽受關注。英國將會選擇以何種方式脫歐，對于歐盟的一體化事業(yè)甚至對于歐盟個體國家的政治生態(tài)，都具有“震蕩效應”。近日，鐵娘子特雷莎·梅的硬脫歐表態(tài)吸引了眾多視線。特雷莎·梅做了毅然決絕的“硬脫歐”演說，不僅沒有使諸多經歷長期等待一直懸著的心放下，反而是一石激起千層浪。

硬脫歐之“得與失”

英國的硬脫歐主要指的是，英國不同意適度放松邊界主權、以有條件允許歐盟移民入境為籌碼，換取其留在共同市場的特權。硬脫歐較之軟脫歐、不脫歐，表現了特雷莎·梅不想在一些問題領域打任何折扣。例如，她堅持絕對管控邊境，拒絕移民；堅持徹底擺脫歐盟司法轄制，希望獲得司法自主。這種硬脫歐，雖然決絕，卻也是不得已之舉。硬脫歐實則是特雷莎·梅認識到，在與歐盟的談判中挑挑揀揀、只要好處、不付出代價，是不可能得到歐盟及其主要成員國首肯的。已然鬧得不愉快了，歐盟又怎肯輕易讓步。如果英國保持享受單一市場準入的益處（商品、資本、人員、服務），但拒絕移民入境，歐盟自然不會同意讓英國拿了好處卻不肯讓渡部分主權與利益。

硬脫歐使英國喪失了單一市場的所能享受的區(qū)域性特權，喪失歐盟的某些支持項目，甚至可能帶來某些地區(qū)的“離心力”、危及其世界金融中心的地位，或是導致大部分外來投資大公司流失，然而，也可能給英國帶來新的、擺脫區(qū)域轄制、獨立面向世界的某些利好。

之所以強調是某些利好，主要原因有二：一是的確具有中短期內可視性的利好，例如，擺脫歐盟單一市場的“繩索”，英國可以跟世界上更廣闊的國家簽訂自貿協(xié)定（FTA），這些國家可能是在未來最具發(fā)展?jié)摿Φ慕洕w，如經濟逐步顯示復蘇跡象的發(fā)達國家美國；還有具有廣闊市場和增長潛力的新興經濟體，包括中國和印度。啟動和外部世界的FTA談判，不僅有可能彌補硬脫歐的損傷，還可能與最具活力的經濟體形成聯動效應，而非長期陷入歐盟經濟持續(xù)低迷的“沼澤地”。原因之二，說是某些利好，還可能存在一些我們短期內看不到的潛在領域，值得發(fā)掘。有些領域，需要在歐盟邊境外的廣大世界里尋找未知機遇；有些領域，則可能是即使不處于歐盟單一市場內、仍可以與歐洲保持深入合作的核心技術創(chuàng)新領域。通過成本—收益核算，歐盟在這些領域無法拒絕與英國合作。

在這里強調脫歐將會具有一定的潛在利好，是希望給外部世界增添一定的信心，避免區(qū)域或相關外部世界市場步入“自我實現悲劇預言”的漩渦。然而，英國本身也好，外部世界也罷，還是得客觀全面地看待硬脫歐將會帶來的不確定性，做好風險預警與管控。此外，特雷莎·梅脫歐的決心是明確的，目前的12條計劃雖然已有了脫歐方案的基本輪廓，但依然需要足夠的細節(jié)支撐。不僅僅是與歐盟，英國還需要與外部世界重新一點點地、細致地“搓規(guī)則”，其間的復雜可想而知。例如，脫歐后的英國需要跟世貿組織就成員資格重新談判。今后需要面臨的諸多繁雜的談判少不了足夠的細節(jié)和政策支撐。英國需要準備好足夠的心理和智力支撐，具備一定的政策依據和靈活度，這是因為談判的交易成本將是相當高的。

發(fā)生在2017年的硬脫歐不僅僅對英國、更將對歐盟帶來震蕩作用。2017年作為歐洲選舉年，整個歐洲的政治風向暫且存在諸多變動性。德國、法國的政治生態(tài)具有的變動性最為引人關注。一旦作為區(qū)域一體化堅定支持者的默克爾下臺，很難保證德國政壇能再出現一位這樣的領導者，因此，也就很難保證目前已經步履蹣跚的歐盟能堅持前行，不分家。沒有了德國的大量投入，希臘、西班牙、葡萄牙等成員國或許早就離開了。沒有了歐盟，歐洲的政治生態(tài)將走向何方尚屬未知，對世界帶來震蕩，也將使世界走勢更加撲朔迷離。加之特朗普表現出來的貿易保護主義姿態(tài)，讓 “全球化事業(yè)”步入空前艱難和未知的領域。

從硬脫歐到“全球化vs逆全球化”

與特朗普表現出來明顯的反感全球化、建立貿易壁壘不同，特雷莎·梅并沒有全盤否定性地抨擊全球化，她在演講中先是批評全球化帶來的一些問題，例如，使部分人群和地區(qū)受到了不公平的待遇、落后于其他人群與地區(qū)，緊接著她轉了話鋒，指出之所以英國采取硬脫歐，恰恰是為了打造一個更加“全球化的英國”。 這讓以往將英國脫歐視為逆全球化現象的人們，開始重新審視脫歐與全球化、逆全球化之間的關系。英國脫歐的是是非非似乎更加難以辨明。脫歐是對區(qū)域一體化、全球化相伴而生的負面效應（如區(qū)域或人群收入分化等）產生的個體反應，從這個意義上理解，脫歐是英國對以往全球化不適宜方面進行調試的一種嘗試，討論的是“全球化該如何的問題”，而非“全球化是與非的問題”。

既然談到全球化，我們的確需要明確一下這個概念的內涵。在完備界定全球化概念的基礎之上，我們或許能夠更加客觀審慎地回顧2016年發(fā)生的諸多“黑天鵝事件”，進而理性地展望撲朔迷離的2017年。全球化本身是人類歷史發(fā)展中的重要潮流。它給地理的聯通、經濟的發(fā)展乃至歷史的進步做出了并仍在做出著巨大的貢獻。對于發(fā)達國家來說，全球化的獲益點包括：獲得剪刀差、資本全球流動獲益、利用主導國際規(guī)則打開其他國家的金融與服務市場、利用全球高端人力資本。對于發(fā)展中國家來說，全球化使它們利用全球資本成為可能，也使其獲得了產業(yè)結構升級的機遇，同時吸收國外先進技術與經驗。當然，全球化使發(fā)達國家經受了工資上漲速度減緩和收入差距擴大等負面效應；也使發(fā)展中國家的本土產業(yè)遭到沖擊。可見，對于任何群體的國家來說，全球化都具備兩面性。

反對全球化的聲音從來沒有停歇。在歷史上每個經濟周期的過渡點，我們都能聽到質疑全球化的聲音。然而，所謂的逆全球化現象往往是對全球化的短期震蕩，是對與全球化相伴而生的諸多問題挑戰(zhàn)的現實反應。面對諸多伴隨全球化而出現的問題，需要予以詬病的并非全球化本身。例如，導致失業(yè)的核心因素可能是技術進步帶來的對簡單人力資本的需求減少。應對這一問題并非要詬病全球化，而是要借助創(chuàng)新驅動，發(fā)掘新的就業(yè)機會，進行人力資本的高級培訓。再如，產生全球性金融風險的根源也并非全球化。全球化只是一個工具載體，使全球性金融成為可能。真正導致金融風險的是缺乏監(jiān)管的金融套利行為等。

總之，全球化具有工具屬性。在對其進行價值判斷之前，需要認識到，全球化本無好壞之分，而是不同群體在利用全球化這一工具載體的過程中，產生了“是是非非”的外部與內部效應。正如特雷莎·梅在硬脫歐演說中圍繞全球化的論斷引發(fā)人們的爭論：人們質疑她的全球化觀是否自我矛盾、互相打架，為什么一方面堅持脫歐、尋求獨立、自我封閉保護，一方面又說要大力融入全球化，塑造更為全球化的英國。如果從上面的角度去理解，她反對的并非全球化本身，而是在應對諸多全球化伴生問題不利的前提下，探索規(guī)避問題的手段；她不是反對全球化，而是質疑究竟“什么樣的全球化”才對維護英國利益有利。這也是為什么：她一方面決絕地堅持脫離歐盟，另一方面又積極地和其他國家建立FTA、謀求某種其他形式的經濟一體化。

（作者為中國社科院世界經濟與政治研究所副研究員）