楊威

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春，130000）

中國(guó)城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移問題及其矯正

楊威

（長(zhǎng)春理工大學(xué)，吉林長(zhǎng)春，130000）

共享發(fā)展是習(xí)近平總書記五大發(fā)展理念的重要組成部分，也是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的本質(zhì)要求。城鄉(xiāng)收入分配的逆向轉(zhuǎn)移問題嚴(yán)重阻礙著共享發(fā)展，農(nóng)村土地制度不完善、社會(huì)保障不健全、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)都是這一問題的誘因。解決城鄉(xiāng)逆向轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于開拓思維、改革創(chuàng)新，不斷完善現(xiàn)行制度框架，體現(xiàn)市場(chǎng)主體性，從而彰顯社會(huì)主義公平正義。

共享；收入分配；逆向轉(zhuǎn)移；分配公平

一、城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移有違共享發(fā)展理念

黨的十八屆五中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，在實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的攻堅(jiān)階段，明確提出了“破解發(fā)展難題，厚植發(fā)展優(yōu)勢(shì)，必須牢固樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”。共享發(fā)展是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是堅(jiān)持保障性、普惠性和均等性的目標(biāo)，是馬克思主義關(guān)于人的自由發(fā)展和全面發(fā)展的思想的繼承和發(fā)展。收入分配的共享，是我黨“一切發(fā)展為了人民，發(fā)展成果由人民共享”這一思想的履行和實(shí)踐，是共同富裕這一偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方式。“社會(huì)主義財(cái)富屬于人民，社會(huì)主義的財(cái)富是全民共同致富”。［1］172合理完善的分配方式，將更好的促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)水平的提高。正如恩格斯所說：“最能促進(jìn)生產(chǎn)的是能使一切社會(huì)成員盡可能全面的發(fā)展、保持和施展自己能力的那種分配方式?！保?］544，545在改革開放的初期，我們的分配原則是初次分配注重效率，再次分配注重公平。這種分配原則在改革開放的初期大大調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者的積極性，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。黨的十八大以來明確提出，在初次分配和再次分配過程中都要兼顧效率和公平，再次分配要更加注重公平。這種分配原則的轉(zhuǎn)變，順應(yīng)了我黨對(duì)于共享發(fā)展這一理念的追求，彰顯了社會(huì)主義分配的公平正義。然而在當(dāng)前，我國(guó)存在著城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移的問題，這不僅會(huì)阻撓我們實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程，同時(shí)也違背了中國(guó)特色社會(huì)主義共享發(fā)展的理念。

所謂逆向轉(zhuǎn)移，即低收入群體所創(chuàng)造的財(cái)富和價(jià)值流向高收入群體，也包括由于分配制度、社會(huì)關(guān)系、政府職能等方面的原因形成的“窮人補(bǔ)貼富人”的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象，在我國(guó)初次分配和再分配的階段都有比較明顯的特征。數(shù)據(jù)表明，我國(guó)從事農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)的就業(yè)人員平均工資水平雖然逐年上升，但是增長(zhǎng)率卻呈現(xiàn)遞減狀態(tài)，增長(zhǎng)率由2011年的16.4%下降到2014年的13.8%，而利用行政壟斷獲得高位收入水平的行業(yè)，例如電力、燃?xì)夂退Y源部門以及信息產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)人員平均工資增長(zhǎng)率卻呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢(shì)，其中，電力等行業(yè)的增長(zhǎng)率由2011年的11.4%增加到2014年的15.3%，信息產(chǎn)業(yè)部門增長(zhǎng)率由2011年的10.1%增加到2014年的12.9%。參見表1：

表1 按行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資單位：元

可見，初次分配中存在著低收入群體和高收入群體收入增長(zhǎng)率呈相反的態(tài)勢(shì)，這無(wú)疑將進(jìn)一步拉大收入分配差距。同時(shí)，伴隨著初次分配中存在著的這種逆向轉(zhuǎn)移，在再次分配過程中，這一現(xiàn)象也同時(shí)存在。見表2：

表2 城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均轉(zhuǎn)移性收入對(duì)照表單位：元

從表2可以看出，從2010～2013年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入都在增加，然而二者的差額卻在逐年增大。城鄉(xiāng)人均轉(zhuǎn)移性收入差由2010年的4639元增加到2013年的6226元。事實(shí)說明，不論是在初次分配還是在再次分配的領(lǐng)域，收入分配逆向轉(zhuǎn)移的問題都很突出。近年來，我國(guó)學(xué)者對(duì)于收入分配逆向轉(zhuǎn)移這一問題進(jìn)行了大量的研究。喬榛認(rèn)為收入分配逆向轉(zhuǎn)移是我國(guó)政府管制和社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)普遍存在的一種現(xiàn)象，是社會(huì)處于劣勢(shì)地位的人向優(yōu)勢(shì)地位的人進(jìn)行的收入轉(zhuǎn)移，是造成收入差距擴(kuò)大的重要原因。［3］彭騰認(rèn)為收入分配逆向轉(zhuǎn)移加大了城鄉(xiāng)居民收入差距，城鄉(xiāng)居民收入逆向分配源于商品要素市場(chǎng)失靈、城鄉(xiāng)博弈力量懸殊、制度體系存在缺陷等原因。［4］王茂福、謝勇才認(rèn)為我國(guó)社會(huì)保障水平長(zhǎng)期偏低、保障制度不健全和發(fā)展不平衡是造成收入分配逆向調(diào)節(jié)的主要原因。［5］這些研究有基于城鄉(xiāng)差距視角的，有基于政府職能失靈視角的，有基于稅制不完善視角的?？偨Y(jié)前人成果，多角度，深層次剖析這一問題的表象和內(nèi)核，對(duì)于我們實(shí)現(xiàn)十三五規(guī)劃所倡導(dǎo)的共享發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和指導(dǎo)意義。

二、城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移的表現(xiàn)

過去，人們大體上把收入分配的逆向轉(zhuǎn)移看做是再次分配領(lǐng)域所發(fā)生的問題。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，收入分配的逆向轉(zhuǎn)移應(yīng)該涵蓋初次分配、再次分配以及再再分配等多個(gè)階段。在不同的階段，有不同的表現(xiàn)形式。

（一）農(nóng)村土地出讓過程中的逆向轉(zhuǎn)移

土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的生產(chǎn)資料。馬克思指出：“土地是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉，并且他又是同農(nóng)業(yè)結(jié)合著的，而農(nóng)業(yè)是一切多少固定的社會(huì)的最初的生產(chǎn)方式?！保?］109在我國(guó)農(nóng)村，土地是農(nóng)民集體所有的?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》和《土地管理法》規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。長(zhǎng)期以來，這一制度得到了堅(jiān)持和完善，同時(shí)，由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)制度和農(nóng)村土地征用與補(bǔ)償制度的確立以及農(nóng)業(yè)稅的取消，使得農(nóng)民的收入水平逐年上升，很多地區(qū)的農(nóng)民由于得到了征地補(bǔ)償款，一夜之間從臉朝黃土背朝天的農(nóng)民身份一躍跨入了家有百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的富人階層。這種短時(shí)間內(nèi)獲得的巨大財(cái)富，某種程度上擴(kuò)大了貧富差距，并且在征收土地補(bǔ)償?shù)倪^程中，發(fā)生了收入分配的雙重逆向轉(zhuǎn)移。第一重轉(zhuǎn)移是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村委會(huì)同土地開發(fā)商之間的轉(zhuǎn)移。我國(guó)《憲法》和《土地管理法》對(duì)征地的解釋為：國(guó)家為了公共利益的需要。而《土地管理法實(shí)施條例》第十七條又規(guī)定：國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)文化、國(guó)防建設(shè)以及興辦公共事業(yè)，需要征收集體所有的土地，可予以征收。［7］160這樣就為開發(fā)商征收農(nóng)村土地提供了一定的法理依據(jù)。再加上一些不道德的開發(fā)商采用威逼利誘等不良手段，用低于土地征收賠償?shù)膬r(jià)格征收了農(nóng)村的土地，使得農(nóng)民無(wú)法得到合理的征地補(bǔ)償款。在這一過程中，農(nóng)民作為低收入階層，收入轉(zhuǎn)移給了開發(fā)商（開發(fā)商得地后出售商品房獲取更多收入）。這是第一重轉(zhuǎn)移。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952～ 2002年，農(nóng)民向社會(huì)無(wú)償貢獻(xiàn)的土地收益為51535億元，僅2002年無(wú)償貢獻(xiàn)的土地收益就達(dá)7858億元，相當(dāng)于放棄了價(jià)值26萬(wàn)億元的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)。［8］而我國(guó)農(nóng)民的收入長(zhǎng)期以來一直受制于土地財(cái)產(chǎn)權(quán)收益偏低、土地財(cái)產(chǎn)收入模式單一等問題。2013年，農(nóng)民居民人均純收入5352元，其中財(cái)產(chǎn)性收入為195元，財(cái)產(chǎn)性收入占純收入比重僅僅2.8%。［9］第二重逆向轉(zhuǎn)移是發(fā)生在村民之間的。由于農(nóng)村土地歸集體所有，因此征地補(bǔ)償款也應(yīng)該歸集體所有。但是由于集體經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村已經(jīng)基本不存在了，很多農(nóng)村地方空有集體所有的制度，沒有集體所有的組織和實(shí)現(xiàn)形式，即農(nóng)村土地所有權(quán)主體虛擬的現(xiàn)象。［7］138這樣，農(nóng)村土地名義上歸集體所有，實(shí)際上是被諸如村長(zhǎng)和一些村中享有話語(yǔ)權(quán)的村民控制著。這樣在分配土地賠償款以及如何處置土地時(shí)，就會(huì)滋生一些違法亂紀(jì)的現(xiàn)象，甚至以公謀私隨意處置土地、變更賬目私吞賠償款等等。在這一過程中，相對(duì)富裕的村干部又通過這些手段從相對(duì)貧窮的村民手中獲得了更多的收入。這就形成了第二重轉(zhuǎn)移。他們利用這些非法收入進(jìn)一步掌控村中的話語(yǔ)權(quán)，以獲取更多的非法收入，使得農(nóng)村收入分配差距進(jìn)一步拉大。

（二）社會(huì)保障制度不健全導(dǎo)致的逆向轉(zhuǎn)移

國(guó)民收入的再次分配主要是依靠政府的力量，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和收入的補(bǔ)償?shù)仁侄蝸碛行д{(diào)節(jié)和控制初次分配形成的收入差距問題。因此，社會(huì)保障制度的初衷即為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的分配正義，保障弱勢(shì)群體，縮小貧富差距。我國(guó)社會(huì)保障制度在20世紀(jì)90年代得到確立，經(jīng)過不斷的發(fā)展和完善，截止到2007年，全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到19331萬(wàn)人，醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到16981萬(wàn)人，工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到10990萬(wàn)人。2010年，我國(guó)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金月均超過1200元。［10］然而，我國(guó)社會(huì)保障制度雖然取得了可喜的成果，但是實(shí)際上，社會(huì)保障機(jī)制中發(fā)生的逆向轉(zhuǎn)移并沒有有效的控制貧富差距。有數(shù)據(jù)表明，目前占人口總數(shù)20%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額則達(dá)到了50%。［11］此外，由于城鄉(xiāng)差距的原因，我國(guó)城鄉(xiāng)人均收入比率較大。數(shù)據(jù)表明，轉(zhuǎn)移性收入沒有縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，反而是擴(kuò)大了。2010～2013年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民含轉(zhuǎn)移性收入比均高于不含轉(zhuǎn)移性收入比，具體見表3。

（三）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的逆向轉(zhuǎn)移

我國(guó)是一個(gè)典型的城鄉(xiāng)二元化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的國(guó)家。劉易斯認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，必然會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門并存的狀況，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門存在大量的剩余勞動(dòng)力，工業(yè)部門只需要支付略高于農(nóng)村維持生計(jì)水平的工資，就會(huì)誘發(fā)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移。［12］因此，我國(guó)目前存在著大量的農(nóng)民工群體，他們是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要建設(shè)力量，是城市建設(shè)的不可或缺的重要支柱。農(nóng)民工為祖國(guó)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)，他們的權(quán)益也必須得到保障。但是我國(guó)目前很多地方仍然存在著農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工人同工不同酬的情況。2005年，我國(guó)農(nóng)民工平均月收入為929元，城鎮(zhèn)職工平均月收入為1165元，城鎮(zhèn)職工平均月收入是農(nóng)民工的1.25倍。［13］近年來，這種差距有擴(kuò)大的跡象。有研究估算，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)工月工資相差500～800元。［14］人社部副部長(zhǎng)楊志明表示，2015年，全國(guó)農(nóng)民工總量為2.74億人，其中外出農(nóng)民工1.68億人，農(nóng)民工年平均收入比城鎮(zhèn)工相差2.3萬(wàn)元。這也加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。城鄉(xiāng)收入水平差距不斷拉大，而作為縮小貧富差距，調(diào)節(jié)收入分配、保障全社會(huì)人民共同利益的社會(huì)保障體系，由于二元結(jié)構(gòu)的存在，也沒有達(dá)到預(yù)期的調(diào)節(jié)效果。一個(gè)典型的例子就是在城鄉(xiāng)醫(yī)療保障方面。如表4所示：

表32010 ～2013年城鄉(xiāng)居民人均收入比單位：元

表42010 ～2013年我國(guó)城鄉(xiāng)居民個(gè)人現(xiàn)金醫(yī)療支出表單位：元

表4顯示，2010～2013年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民個(gè)人現(xiàn)金醫(yī)療支出差額的變動(dòng)并不顯著，最高不超過50元，然而城鄉(xiāng)個(gè)人現(xiàn)金醫(yī)療支出比例卻在不斷降低，這說明農(nóng)村居民個(gè)人現(xiàn)金醫(yī)療支出相對(duì)于城鎮(zhèn)居民而言是增加的。農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)本應(yīng)減少農(nóng)民現(xiàn)金醫(yī)療支出，然而這種相對(duì)增加卻體現(xiàn)出我國(guó)財(cái)政支出沒有很好的服務(wù)于農(nóng)村的醫(yī)療保險(xiǎn)，從投入的力度來看，城鎮(zhèn)居民這種高收入群體顯然獲得了比農(nóng)村低收入群體更多的保障，使得收入分配逆向轉(zhuǎn)移問題更加顯著。

三、城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移的深層原因

（一）土地征收過程中的不合理現(xiàn)象

土地征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需要調(diào)整。對(duì)于征收土地的補(bǔ)償，發(fā)達(dá)國(guó)家遵循的是市場(chǎng)化原則，即國(guó)家按照征收前土地的市場(chǎng)價(jià)格給予補(bǔ)償。我國(guó)征收土地的補(bǔ)償是法定的適當(dāng)補(bǔ)償，包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)。這一標(biāo)準(zhǔn)形成于1986年，據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)過去30年了，很顯然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不再適用于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的土地征收了。1998年，《土地管理法》雖然做出了修改，提高了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但仍然不能真實(shí)體現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中土地要素的價(jià)值。2008年，中央出臺(tái)了一號(hào)文件，提出要“保障農(nóng)民對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)，創(chuàng)造條件讓更多農(nóng)民獲得財(cái)產(chǎn)性收入”，“規(guī)范征地程序，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”。但是到目前為止，新的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍然沒有制定、完善，土地補(bǔ)償費(fèi)仍然是耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍，與1998年的標(biāo)準(zhǔn)一樣。同時(shí)，由于現(xiàn)行土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，農(nóng)民個(gè)人只能獲得土地附著物補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)，這使得土地在征收之后，賠償款不能全部歸農(nóng)民所有。有數(shù)據(jù)表明，目前在城市建設(shè)征收農(nóng)用地的過程中，征地收入比例大致是：農(nóng)民5%～10%，集體25%～30%，政府及其機(jī)構(gòu)得60%～ 70%。［7］162這樣一來，農(nóng)民以低于市場(chǎng)價(jià)格出讓了土地，并且還無(wú)法獲得全部的出讓款，而政府則獲得了大部分的土地出讓的收益。這和農(nóng)村土地的集體所有制也有矛盾之處。

（二）農(nóng)村金融體制亟需改革

長(zhǎng)久以來，我國(guó)農(nóng)村的金融體制一直不夠完善，和城市相比，農(nóng)村金融市場(chǎng)無(wú)論從規(guī)模還是發(fā)展速度上都明顯低于城鎮(zhèn)。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，2013年，農(nóng)村僅有41.4%的家庭有活期存款賬戶，僅有12%有定期存款，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均低于全國(guó)平均水平。與此同時(shí)，全國(guó)僅有0.4%的農(nóng)村家庭參與了股票市場(chǎng)，家庭金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重僅為5%，低于城鎮(zhèn)4個(gè)百分點(diǎn)。①2013中國(guó)農(nóng)村金融的發(fā)展現(xiàn)狀與展望[EB/OL].(2013-11-17）.http://sc.ce.cn/gdxw/201311/17/t20131117_1199536.shtml金融市場(chǎng)參與度低導(dǎo)致農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)方式較城鎮(zhèn)居民更為單一化。同時(shí)由于城鄉(xiāng)差異的原因，某些銀行在農(nóng)村的網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率比較低，在全國(guó)范圍內(nèi)，截止到2009年6月，未設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的“金融機(jī)構(gòu)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)”有2945個(gè)，其中西部地區(qū)2367個(gè)，占80%，再加上8000多個(gè)僅有一個(gè)金融服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，二者加總已超過全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的1/4。［15］由于覆蓋率低，銀行代銷的金融衍生品無(wú)法被農(nóng)村居民購(gòu)買，或者購(gòu)買的額度大大降低。銀行是以營(yíng)利為目的的，在代銷金融衍生品時(shí)，也要考慮收益。農(nóng)村居民的金融衍生品購(gòu)買力比城鎮(zhèn)居民低，因此只在農(nóng)村布置很小額的的銷售任務(wù)。這樣使得即使農(nóng)村居民有能力購(gòu)買，也由于額度太低，數(shù)量太少而失去利用資產(chǎn)盈利的機(jī)會(huì)。最后，農(nóng)村居民由于信息比較滯后，對(duì)金融概念的理解比較欠缺，傳統(tǒng)觀念作祟等原因，對(duì)于金融市場(chǎng)采取觀望和消極的態(tài)度，很多農(nóng)村居民只知道儲(chǔ)蓄，不懂得利用手中的錢去投資。這樣農(nóng)民存在銀行的錢又被國(guó)家和政府拿來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而建設(shè)的重點(diǎn)又投向了城鎮(zhèn)，這就使得農(nóng)民的錢更多的被用于了城鎮(zhèn)的開發(fā)建設(shè)，而甚少投入到農(nóng)村。

（三）社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)差異較大

社會(huì)保障制度本應(yīng)起到彌合城鄉(xiāng)收入差距的作用，但是在實(shí)踐的過程中，我國(guó)的社會(huì)保障制度并沒有很好的達(dá)成這一目標(biāo)。一個(gè)重要原因就是城鄉(xiāng)社會(huì)保障差異較大。從社會(huì)保障的頂層設(shè)計(jì)到參保范圍再到轉(zhuǎn)移支付，都蘊(yùn)含導(dǎo)致收入分配逆向轉(zhuǎn)移的因素。例如在頂層設(shè)計(jì)方面，目前我國(guó)農(nóng)村居民可以獲得的社會(huì)保障包括農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)、農(nóng)村社會(huì)救助、農(nóng)村社會(huì)福利以及農(nóng)村社會(huì)優(yōu)撫。其中農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和新農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)是核心。雖然我國(guó)政府在2015年對(duì)新農(nóng)合的人均補(bǔ)助提高了60元，達(dá)到了380元，但是新農(nóng)合的原則卻是農(nóng)民自愿參加的。這是和城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的強(qiáng)制繳納不同。對(duì)于某些農(nóng)民來說，本身就是低收入群體，要減少一部分可支配收入去參加新農(nóng)合，貧困的家庭往往會(huì)選擇不參加，而家庭條件好的農(nóng)民選擇參加。這樣實(shí)際上就是收入水平較高的農(nóng)民的一種互助，并不是涵蓋全部農(nóng)民的一種合作型醫(yī)療，沒有實(shí)現(xiàn)幫助貧窮農(nóng)民的目標(biāo)。這是目前我國(guó)新農(nóng)合參加原則中一個(gè)不能回避的問題。再比如轉(zhuǎn)移支付方面，如前文所述，近年來城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民含轉(zhuǎn)移性收入比重高于不含轉(zhuǎn)移性收入的比重。這說明轉(zhuǎn)移支付的重心仍然落在了城鎮(zhèn)居民的身上。很顯然這是和再次分配的初衷相違背的，不但沒有縮小城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距，反而使差距擴(kuò)大了。

（四）公共資源城鄉(xiāng)分配不均是逆向轉(zhuǎn)移的存在基礎(chǔ)

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅嚴(yán)重阻撓著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也造成了收入分配的逆向轉(zhuǎn)移。城鎮(zhèn)和農(nóng)村在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育資源、醫(yī)療資源、勞動(dòng)力資源以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等方面存在著巨大的差異。城市是先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文化的代表，城市提供更多更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此吸引大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力前往城鎮(zhèn)。如表5所示：

表52011 ～2014我國(guó)城鄉(xiāng)人口占全國(guó)總?cè)丝诒戎?/p>

數(shù)據(jù)表明，截止到2014年，我國(guó)城鄉(xiāng)人口數(shù)量已經(jīng)相差10%左右，這一方面體現(xiàn)了我們城市化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了較大進(jìn)展，另一方面也體現(xiàn)出農(nóng)村人口數(shù)量的下降。農(nóng)村天然就存在著投資潛力差、人才吸引力不強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式單一、勞動(dòng)力缺乏等問題，如果不加大對(duì)農(nóng)村的投入，這種二元結(jié)構(gòu)只會(huì)越來越明顯，城鄉(xiāng)差異也會(huì)持續(xù)擴(kuò)大。要想改變農(nóng)村落后的面貌，加大公共資源的投入是必不可少的。充足的公共產(chǎn)品是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。然而我國(guó)教育、醫(yī)療等資源分布嚴(yán)重向城市傾斜，這會(huì)放大城鄉(xiāng)差距的馬太效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，教育對(duì)收入的影響是巨大的。在美國(guó)，20世紀(jì)50年代，大學(xué)生與高中生的平均收入差距為42%左右，到了80年代已經(jīng)擴(kuò)大為84%。［16］64在我國(guó)，有調(diào)查顯示，農(nóng)村學(xué)生人均占用教育支出的經(jīng)費(fèi)，小學(xué)生只相當(dāng)于城鎮(zhèn)學(xué)生的29%，初中生為31%。［17］2011年，我國(guó)城鄉(xiāng)大學(xué)生比例不斷擴(kuò)大，農(nóng)村大學(xué)生占比不到20%，而在上世紀(jì)90年代，這一數(shù)字是30%以上。［18］教育改革造成了教育資源相對(duì)集中而不是最廣泛的享有，造成了城鎮(zhèn)和農(nóng)村占有教育的資源的極大不公。農(nóng)村本應(yīng)獲得更多的教育資源來縮小城鄉(xiāng)差異，然而教育資源卻更多的留在了城鎮(zhèn)。這也是公共資源的一種逆向轉(zhuǎn)移。在醫(yī)療資源方面，城鄉(xiāng)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量差距很大。三級(jí)以上醫(yī)院全部分布在市級(jí)城市以上，農(nóng)村幾乎都是縣級(jí)醫(yī)院還有衛(wèi)生所，很多疾病在農(nóng)村當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生所是不能夠治療甚至檢查不出來的，并且農(nóng)村的醫(yī)療人員流動(dòng)性很大，學(xué)歷也比較低。這對(duì)農(nóng)村居民的醫(yī)療保障來說也是一個(gè)難題。

四、扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移的對(duì)策

（一）切實(shí)提高農(nóng)民收入

首先，土地作為農(nóng)民最寶貴的生產(chǎn)資料，它的價(jià)值在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下沒有得到完全的尊重和體現(xiàn)。提高農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，必須要解決農(nóng)村土地所有權(quán)主體虛擬的現(xiàn)象，更加合理地規(guī)范土地要素的征收和市場(chǎng)交易行為。政府要明確征收土地和征用土地的差異，保障農(nóng)民的合法權(quán)益。其次，提高農(nóng)村土地征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償款項(xiàng)也要逐步對(duì)農(nóng)民放開。對(duì)農(nóng)村土地的定價(jià)要做到公正公開，減少政府干預(yù)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的主體性，對(duì)于價(jià)格不能被農(nóng)民個(gè)人接受的土地，不能強(qiáng)行進(jìn)行征收，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不能受到侵犯。同時(shí)對(duì)失地農(nóng)民的妥善安置也要積極探索，合理布局，更多的提供就業(yè)以及吸引投資，為創(chuàng)業(yè)農(nóng)民提供幫助。最后，農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格應(yīng)當(dāng)適度提高。近年來，我國(guó)農(nóng)村普遍存在著糧食增產(chǎn)不增收的怪象。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)糧食總產(chǎn)量為58957萬(wàn)噸，比2011年增加1836萬(wàn)噸，增長(zhǎng)3.2%，2012年我國(guó)糧食價(jià)格漲幅由前兩年的10%以上回落到了4%。并且，目前我國(guó)農(nóng)民面臨著種糧成本上升的巨大壓力，地租上漲、勞動(dòng)力價(jià)格提高、規(guī)?；a(chǎn)能力差等原因?qū)е略霎a(chǎn)不增收。因此提高糧食收購(gòu)價(jià)格有助于緩解農(nóng)戶種糧壓力，保障糧食供應(yīng)充足，完善市場(chǎng)對(duì)資源的優(yōu)化配置。

（二）健全農(nóng)村金融體制

農(nóng)村的發(fā)展離不開農(nóng)村金融的幫助。現(xiàn)代化的農(nóng)村金融體制，應(yīng)該破解城鄉(xiāng)差異，降低農(nóng)村金融的準(zhǔn)入門檻，加大對(duì)農(nóng)民進(jìn)入金融系統(tǒng)的宣傳，讓農(nóng)民可以有更多的渠道和信息參與到金融系統(tǒng)中。要建立一個(gè)完善的農(nóng)村金融體系，對(duì)于農(nóng)村中普遍盛行的民間借貸行為，要合理整頓，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要保護(hù)和發(fā)展，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要堅(jiān)決予以杜絕。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)大力扶持農(nóng)村金融發(fā)展，例如對(duì)涉農(nóng)貸款符合條件的商業(yè)銀行與城商行實(shí)行定向降準(zhǔn)與額外降準(zhǔn)、財(cái)政部注資農(nóng)發(fā)行。在農(nóng)村金融有較大需求空間時(shí)，金融機(jī)構(gòu)要做好理論研究與實(shí)踐調(diào)研工作、完善風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)村金融合理健康發(fā)展。

（三）完善城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系

當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系中還存在一些不盡完善之處，對(duì)于社會(huì)保障體系的改革仍然要開拓思維，統(tǒng)籌兼顧。第一，對(duì)于農(nóng)村社會(huì)保障體系來說，加大投入是重中之重。逐漸實(shí)現(xiàn)從以新農(nóng)合和農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)為主的農(nóng)村社保體系到以養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等其他和城鎮(zhèn)社保相一致的社會(huì)保險(xiǎn)體系，加速城鄉(xiāng)的社保統(tǒng)籌進(jìn)程。第二，對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，要建立相匹配的農(nóng)民工異地醫(yī)保措施，保障農(nóng)民工的合法利益，給與農(nóng)民工與城鎮(zhèn)工人同等的薪酬水平和地位。第三，加大對(duì)農(nóng)業(yè)的糧食補(bǔ)貼。糧食直接補(bǔ)貼政策在對(duì)于農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)增收都具有積極的作用，并且較之其他農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，更具有效率。［19］但是我國(guó)糧食直接補(bǔ)貼的投入資金不足，在現(xiàn)行補(bǔ)貼力度下，農(nóng)民名義收入雖然增加，但是扣除生產(chǎn)成本之后，實(shí)際的收入增長(zhǎng)水平十分有限。相比較美國(guó)和日本等農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼大國(guó)來講，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平更低，農(nóng)民更需要國(guó)家的補(bǔ)助。第四，更加高效合理的運(yùn)用社保資金。2013年我國(guó)城鎮(zhèn)醫(yī)保基金收支結(jié)余1206億元，累計(jì)滾存結(jié)余7870億元。大量的醫(yī)保資金閑置，這凸顯了我國(guó)醫(yī)?；鸸芾矸矫娴娜毕?，也造成了一定的管理風(fēng)險(xiǎn)。因此應(yīng)加大醫(yī)保的報(bào)銷比例，提高醫(yī)保對(duì)醫(yī)療服務(wù)和藥品的覆蓋面積，加速城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌，允許醫(yī)保資金購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)等等。第五，對(duì)于城鎮(zhèn)的保障性住房的審批要采取更加合理的方式。保障性住房是社會(huì)進(jìn)步的象征，它體現(xiàn)了民生的改善，分配的公平。但是保障性住房只保障基本，而絕不是額外福利。［19］目前在我國(guó)各大城市中均出現(xiàn)了不同程度的保障性住房的亂用現(xiàn)象。因此要嚴(yán)格把關(guān)保障性住房的分配，杜絕腐敗現(xiàn)象的滋生，彰顯社會(huì)主義分配制度的公平和正義。

［1］鄧小平.鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社1994.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1955.

［3］喬榛.我國(guó)收入分配逆向轉(zhuǎn)移現(xiàn)象及其控制［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013(10)：21.

［4］彭騰.城鄉(xiāng)居民收入差距中的逆向分配與扭轉(zhuǎn)［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：15.

［4］中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2013、2014）［M］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

［5］王茂福，謝勇才.關(guān)于我國(guó)社會(huì)保障對(duì)收入分配存在逆向調(diào)節(jié)的研究［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2012（6）：46.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［7］邵彥敏.中國(guó)農(nóng)村土地制度研究［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2008.

［8］彭騰.城鄉(xiāng)居民收入差距中的逆向分配與扭轉(zhuǎn)［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：16.

［9］倪呈英.新時(shí)期拓展我國(guó)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入渠道研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：56-58.

［10］陳葉軍.我國(guó)社會(huì)保障制度30年［EB/OL］.http：// theory.people.com.cn/GB/40557/134502/140710/ index.html.

［11］龐永紅，肖云.再分配逆向調(diào)節(jié)之分配正義考量［J］.倫理學(xué)研究，2013（6）：118.

［12］韓喜平，楊藝.二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村發(fā)展［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）：11.

［13］邢春冰.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距［J］.管理世界，2008（5）：20.

［14］張啟良.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的模型解釋［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010（12）：51-56.

［15］蔣潤(rùn)祥，謝欣.金融排斥與農(nóng)村金融服務(wù)空白的消除［J］.銀行家，2010（6）：108-111.

［16］董全瑞.收入分配差距因素論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［17］楊天宇.中國(guó)居民收入再分配過程中的“逆向轉(zhuǎn)移”問題研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010（4）：19-25.

［18］種經(jīng)平.教育資源分配不均農(nóng)村學(xué)生未來希望在哪里［EB/OL］.（2011-08-31）.http：//gaokao.xdf.cn/ 201108/846478.html

［19］韓喜平，吳薇.糧食直接補(bǔ)貼問題研究［M］.長(zhǎng)春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，2006.

F213.4

A

楊威（1983-），男，博士，講師，研究方向?yàn)轳R克思主義理論。