馬 翔

（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

關(guān)于信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的思考
——以兩大法系的不同理念為視角

馬 翔

（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

信托財產(chǎn)所有權(quán)作為信托關(guān)系中的基礎(chǔ)性權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫磐蟹ɡ碚摰闹攸c研究與分析。英美法系中對信托財產(chǎn)所有權(quán)采用二元結(jié)構(gòu)，相比較大陸法系則嚴(yán)格按照一物一權(quán)原則。本文主要以兩大法系的不同理念為視角，探討信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的問題。

信托財產(chǎn)所有權(quán)；兩大法系；不同理念

一、信托財產(chǎn)雙重所有權(quán)的英美法系源流

英國信托法第一次區(qū)分信托財產(chǎn)所有權(quán)為普通法所有權(quán)與衡平法所有權(quán)，信托起源于中世紀(jì)（公元5世紀(jì)至17世紀(jì)）的英國，且由其體現(xiàn)的財產(chǎn)管理及轉(zhuǎn)移方式，而在英國民間被稱之為“用益”制度。按照英美法學(xué)界的通說，14、15世紀(jì)用益制度在英國社會經(jīng)濟(jì)生活中開始流行并被人們普遍利用以轉(zhuǎn)移土地，通常具有規(guī)避法律的目的。

二、信托財產(chǎn)雙重所有權(quán)的大陸法系解釋

1.信托制度與一物一權(quán)原則的沖突

一物一權(quán)原則在大陸法系中是指：在一個物上只能設(shè)立一個所有權(quán)，且一個所有權(quán)的客體只能是一個物，在一個物的一部分上不能成立一個僅以該部分為客體的單獨的所有權(quán)，且在數(shù)個物組成的集合體上也不能夠成立一個以這些物為共同客體的統(tǒng)一的所有權(quán)。在我國學(xué)術(shù)界關(guān)于信托制度與一物一權(quán)原則的沖突早就有表述：英美法系下存在于同一項信托財產(chǎn)上的所有權(quán)為普通法所有權(quán)和衡平法所有權(quán)，被稱之為雙重所有權(quán)；大陸法系認(rèn)為一物一權(quán)原則，只能夠存在單一的所有權(quán)而決不能夠存在兩個所有權(quán)。

但也有學(xué)者對此觀點持否定態(tài)度，例如我國學(xué)者李清池認(rèn)為英美信托制度并不與一物一權(quán)原則相沖突，他認(rèn)為，英美信托制度中將信托財產(chǎn)所有權(quán)確定為雙重所有權(quán)，進(jìn)而與一物一權(quán)原則相沖突，但將這種關(guān)于信托財產(chǎn)的雙重所有權(quán)理解為大陸法系民法物權(quán)體系中的所有權(quán)實際上是一種誤讀，實際上受托人享有的普通法上的所有權(quán)與受益人享有的衡平法上的所有權(quán)皆不屬于真正的所有權(quán)，具體來講受托人不能為自身的利益來使用信托財產(chǎn)，不能將信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的收益收歸自己使用；反觀受益人雖然享有信托財產(chǎn)的受益權(quán)，但在第三者看來，并不享有所有權(quán)，信托關(guān)系終止后，信托財產(chǎn)并不一定歸屬受益人。

2.大陸法系中關(guān)于信托財產(chǎn)所有權(quán)的不同學(xué)說

由于信托財產(chǎn)制度與大陸法系中一物一權(quán)原則相沖突，大陸法系學(xué)術(shù)界對此也是沒有統(tǒng)一的意見，大陸法系的學(xué)者由此創(chuàng)設(shè)出了不同的理論。主要學(xué)說有以下幾種：

（1）委托人享有信托財產(chǎn)所有權(quán)說。此種理論的基礎(chǔ)是所有權(quán)權(quán)能分離理論；認(rèn)為委托人依然是所有權(quán)人，受托人、受益人享有部分權(quán)能?！八袡?quán)與諸種權(quán)能的分離不論經(jīng)過多長時間，都只是暫時的分離，這些權(quán)能最終要并入所有權(quán)中，使所有權(quán)恢復(fù)圓滿狀態(tài)”。最終支配權(quán)不再恢復(fù)，所持權(quán)利也必非所有權(quán)。根據(jù)上述分析可以理解為，委托人享有信托財產(chǎn)的所有權(quán)，受托人和受益人并沒有分割信托財產(chǎn)的所有權(quán)。

（2）受托人享有信托財產(chǎn)所有權(quán)說。這種學(xué)說認(rèn)為受托人在信托存續(xù)期間享有占有、使用、處分信托財產(chǎn)的權(quán)利，所以，信托財產(chǎn)的所有權(quán)歸受托人享有。有些大陸法系國家在法律中明文規(guī)定了信托財產(chǎn)的所有權(quán)歸受托人所有。例如，德國將所有權(quán)以信托的方式轉(zhuǎn)讓給他人的時候，受讓人對外是完全的所有權(quán)人，但在信托內(nèi)部關(guān)系上，按照信托協(xié)議他負(fù)有僅只能按照約定的方式，行使其受托人權(quán)利，即“信托所有權(quán)”的債法義務(wù)。

（3）受益人享有信托財產(chǎn)所有權(quán)說。該說認(rèn)為受益人在信托存續(xù)期間享有對信托財產(chǎn)的所有權(quán)。主要理由有：委托人在信托關(guān)系成立后，即失去了對信托財產(chǎn)占有、使用、收益、處分的權(quán)利。反觀受托人雖然可以支配信托財產(chǎn)，但不得違背信托目的，且不能獲得信托收益，受托人僅僅對信托財產(chǎn)有管理權(quán)而已。由此看來，受益人應(yīng)享有信托財產(chǎn)所有權(quán)，受托人享有形式上的所有權(quán)。

三、兩大法系中信托財產(chǎn)所有權(quán)的一致趨勢

信托財產(chǎn)所有權(quán)的一致趨勢是指兩大法系關(guān)于兩種信托財產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)性差異的消失而成為同一種信托財產(chǎn)所有權(quán)。英美信托法中的信托財產(chǎn)所有權(quán)為二元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)，大陸法系信托法中的信托財產(chǎn)所有權(quán)為一元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)，但這種差異性正在改變。存在于英美信托法理論中的關(guān)于信托財產(chǎn)所有權(quán)為僅有受托人享有的一元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)的觀點，已經(jīng)被一些英美法系國家與地區(qū)的信托法所采納。例如在《美國統(tǒng)一信托法典》中就有相似的規(guī)定，在這部法典中并沒有關(guān)于將信托財產(chǎn)所有權(quán)分割為由受托人享有的法律所有權(quán)與由受益人享有的衡平法上的所有權(quán)的規(guī)定。通過對法典的進(jìn)一步分析，來源于普通法且僅由受托人享有的一元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)，與存在于大陸法系信托法中僅由受托人享有信托財產(chǎn)的一元結(jié)構(gòu)所有權(quán)大致內(nèi)容相同。由此可見，分別存在于英美信托法系與大陸法系的國家與地區(qū)的信托法中的信托財產(chǎn)所有權(quán)，已經(jīng)出現(xiàn)了一致的趨勢。

[1]張淳.信托法哲學(xué)初論[M].北京.法律出版社，2014.

[2]李輝.信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題的探討[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2009（11）.

[3]薛波.元照英美法詞典[M].北京.法律出版社，2003.

[4]李清池.作為財團(tuán)的信托[J].北京大學(xué)學(xué)報，2006（4）.

[5][英]卡文迪什出版公司.信托法[M].文杰譯.武漢.武漢大學(xué)出版社，2003.

[6]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M]（第四版）.北京.法律出版社，2007.

[7]賈林青.信托財產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)和結(jié)構(gòu)之我見[J].法學(xué)家，2005（5）.

[8]陳向聰.信托法律制度研究[M].北京.中國檢察出版社，2007.

[9]李勇.信托財產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)之再思考[J].時代法學(xué)，2005（5）.

[10]王盈.信托財產(chǎn)所有權(quán)研究[J].法制與社會，2012（1）.

[11]張?zhí)烀?失去衡平法的信托[M].北京.中信出版社，2002.

馬翔（1992～），男，漢族，河南商丘市人，研究生，法學(xué)碩士，單位：上海大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，研究方向：競爭法、稅法。