摘 要：政治經(jīng)濟學(xué)中最核心的是價值理論，由于西方經(jīng)濟學(xué)放棄了價值理論，而馬克思主義經(jīng)濟學(xué)則在價值概念上存在著認(rèn)識的偏差，使得其至今都沒能得到有效解決。鑒于此，首先就馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在價值概念認(rèn)識上的偏差做以必要說明，然后結(jié)合西方經(jīng)濟學(xué)中價值理論的缺失，提出重構(gòu)價值理論及在其基礎(chǔ)上重建政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展出路，并就當(dāng)前的形勢做出一些思考。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟學(xué)；問題；出路

中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）01-0007-03

自威廉·配第以來，政治經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過斯密和李嘉圖等人的發(fā)展，到后來分化為了今天的西方經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)兩種主要形態(tài)。由于西方經(jīng)濟學(xué)放棄了經(jīng)濟學(xué)中最核心的價值理論，代之以流于表面的價格理論，雖然也在一定程度上反映了部分經(jīng)濟規(guī)律，但在面對經(jīng)濟的深層問題時，卻往往會表現(xiàn)得有心無力。特別是在面對時不時會出現(xiàn)的經(jīng)濟危機時，只能是表示無奈和彷徨。而馬克思主義經(jīng)濟學(xué)雖然固守了核心的價值理論，并試圖對頻繁施虐的經(jīng)濟危機進(jìn)行根治，但由于在價值概念這一關(guān)鍵性問題上出現(xiàn)了偏差，從而使得其整個理論都陷入了困境。在面對蓬勃發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟現(xiàn)實時，只能是表現(xiàn)出無能為力。顯然，經(jīng)濟學(xué)要想發(fā)展就不能回避價值理論，也不能固守教條或者說拘泥于馬克思在當(dāng)時歷史條件下對價值所做的具體論述，而是需要我們實事求是地對價值理論進(jìn)行思考和反思，對其進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新，以探索出一個能夠反映事實和經(jīng)得起推敲的價值理論。只有這樣，才能真正推動政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。

一、政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展所面臨的問題

價值理論作為構(gòu)成經(jīng)濟理論的核心內(nèi)容，是任何經(jīng)濟學(xué)都無法真正回避的問題。但在西方經(jīng)濟學(xué)里面卻找不到明顯的價值理論，而在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)里面則存在著對價值概念認(rèn)識的偏差，這就使得價值理論的缺失和無效成為了政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展所面臨的根本問題。由于在西方經(jīng)濟學(xué)中價值理論的缺失是顯而易見的，這里就主要對馬克思在價值概念認(rèn)識上的偏差作以說明。而由于馬克思的經(jīng)濟理論是在對英國古典政治經(jīng)濟學(xué)批判和繼承基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，為了使我們能夠認(rèn)清馬克思在價值概念認(rèn)識上的偏差，還得從斯密在價值認(rèn)識上的缺失談起。

（一）斯密價值認(rèn)識的缺失

斯密算是經(jīng)濟思想史上對“價值”一詞最早做出明確解釋的經(jīng)濟學(xué)家，他認(rèn)為，價值通常是指使用價值和交換價值。他說：“價值一詞有二個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫作使用價值，后者可叫作交換價值。使用價值很大的東西，往往具有極小的交換價值，甚或沒有；反之，交換價值很大的東西，往往具有極小的使用價值，甚或沒有。例如，水的用途最大，但我們不能以水購買任何物品，也不會拿任何物品與水交換。反之，金鋼鉆雖幾乎無使用價值可言，但須有大量其他貨物才能與之交換。”[1]從這些解釋中，我們不難看出，斯密僅是從抽象的人與物的關(guān)系出發(fā)來思考價值，這樣才得出了物品的交換價值與其使用價值大小無關(guān)的結(jié)論。然而，他在這里犯了一個極不易被人察覺的錯誤，忽視了人類交換活動的社會性和具體性?；蛘哒f，斯密忽略了人類進(jìn)行的任何交換活動都必須是由雙方在具體的時空條件下來共同完成。顯然，如果在沙漠中，一杯水也可能交換到鉆石；而如果只有一個人，即使其有著無數(shù)鉆石也不可能會交換到任何東西，此時的鉆石便不具有任何交換價值。這就使得，無論要考察什么樣的交換活動，我們都必須將其放在具體的時空條件下和社會環(huán)境中才可能得出正確的結(jié)論。否則，便難免會有所缺失。

顯然，斯密僅從抽象的物品與所有者本身的關(guān)系出發(fā)，來認(rèn)識和理解只有在具體的社會交換中才能形成的產(chǎn)品的交換價值，不可避免地會存在著認(rèn)識的缺失。這就導(dǎo)致了由斯密界定出來的交換價值概念必然會存在較大的理論缺陷，從而為我們理解和認(rèn)識這一概念帶來了巨大的麻煩和困惑。

（二）馬克思對斯密錯誤的延續(xù)

我們知道，馬克思在《資本論》中并沒有給出一個價值概念的直接定義，他是通過分析交換價值和使用價值，從交換價值中撇除使用價值后，才抽象出了勞動來作為商品價值。而對于使用價值和交換價值這些概念，只是沿用了前人的說法，并沒有給出自己新的解釋，這就導(dǎo)致了馬克思在價值認(rèn)識中會存在先天的不足，不可避免地會延續(xù)斯密在認(rèn)識價值時所犯的錯誤。

在《資本論》中，馬克思在分析交換價值后，認(rèn)為首先使商品成為使用價值的物體屬性無法成為交換中共同的東西，其次商品交換關(guān)系的特點正在于抽去商品的使用價值，所以才將商品的使用價值撇開，抽象出了勞動來作為商品價值[2]。然而，他在這里仍然延續(xù)了斯密的錯誤，也沒有考慮交換行為的社會性和具體性，從而才會認(rèn)為使商品成為使用價值的物體屬性不能作為交換中共同的東西。不可否認(rèn)，對同一個人來說，用來交換的兩個物對其會有不同的使用價值，否則其便不會去尋求交換。然而，當(dāng)我們考慮到交換雙方或者說在社會范圍內(nèi)來認(rèn)識交換物的使用價值時，情況則會變得不一樣。一個產(chǎn)品對自己來說雖然已只有較小的直接使用價值了，但對他人或者說社會而言卻不一定也是那樣，而如果其對他人或者說社會仍具有較大的直接使用價值，便可以用其來與他人進(jìn)行交換，從而通過交換到其他對自身具有較大直接使用價值的產(chǎn)品來實現(xiàn)其較大的間接使用價值。而交換則也是產(chǎn)品的一種使用方式，能夠交換到對自己具有較大直接使用價值的產(chǎn)品正是產(chǎn)品的一種間接使用價值。

當(dāng)然，這種產(chǎn)品的間接使用價值的大小或者說產(chǎn)品能交換到對方產(chǎn)品的多少不僅取決于所有者自己的主觀意愿，還要取決于其對交換者直接使用價值的大小及其代表的交換者自身產(chǎn)品可能實現(xiàn)的間接使用價值的大小及交換者的交換意愿。從這里我們便不難看出，一個產(chǎn)品間接使用價值的大小主要取決于其所能代表的對于交換者產(chǎn)品的間接使用價值的大小及交換雙方對此的認(rèn)同。也就是說，一個產(chǎn)品能實現(xiàn)多大的間接使用價值還要看其自身具有多大的間接使用價值。這就使得，決定產(chǎn)品間接使用價值的關(guān)鍵就成了交換雙方對于這一使用價值的認(rèn)同。這樣一來，產(chǎn)品在交換中的使用價值就成了得到交換雙方認(rèn)同的產(chǎn)品的間接使用價值，一個對于交換雙方共同的使用價值，也就是產(chǎn)品在交換中所具有的社會使用價值。分析到這里會發(fā)現(xiàn)，這個產(chǎn)品在交換中所具有的社會使用價值就可能成為在交換中共同的和相等的東西。

當(dāng)?shù)贸鲞@一推論時，我們會發(fā)現(xiàn)其在現(xiàn)實中是完全可行的。交換雙方雖然無法直接就彼此產(chǎn)品的社會使用價值達(dá)成共識，但在討價還價后還是在達(dá)成共識的基礎(chǔ)上才成交的。在市場中我們進(jìn)行討價還價，直到最后成交的過程，正是交換雙方產(chǎn)品在交換中的社會使用價值或者說交換價值形成過程的生動寫照。例如，甲、乙二人分別生產(chǎn)羊和斧頭，他們都想用自己的產(chǎn)品去交換對方的產(chǎn)品，甲想拿一只羊換乙的三把斧頭，而乙不同意，他只愿意用一把斧頭來換這只羊，最后經(jīng)過討價還價以一只羊換兩把斧頭成交了。在這一過程中可以看到，開始甲認(rèn)為自己的一只羊在交換中的社會使用價值應(yīng)該可以相當(dāng)于乙的三把斧頭的相應(yīng)價值，所以提出了以一換三的方式；而乙則認(rèn)為自己一把斧頭在交換中的社會使用價值應(yīng)該可以相當(dāng)于一只羊的相應(yīng)價值，所以提出了以一換一的方式。結(jié)果是雙方對彼此產(chǎn)品在交換中的社會使用價值認(rèn)識有差距，從而無法成交，產(chǎn)品的交換價值也就不能形成。于是，甲開始降低自己羊在交換中社會使用價值的預(yù)期，認(rèn)為自己一只羊在交換中的社會使用價值應(yīng)該能相當(dāng)于乙的兩把斧頭的相應(yīng)價值，進(jìn)而便又提出了以一換二的交換方式；同時，乙也會降低自己斧頭在交換中社會使用價值的預(yù)期，認(rèn)為自己一把斧頭在交換中的社會使用價值應(yīng)該能相當(dāng)于半只羊的相應(yīng)價值，進(jìn)而便會再提出以二換一的交換方式。此時，甲乙雙方便就彼此產(chǎn)品在交換中的社會使用價值達(dá)成了共識，從而甲用自己的一只羊換回了兩把斧頭，而乙則用自己的兩把斧頭換回了一只羊，兩把斧頭在交換中的社會使用價值就等于一只羊，一只羊在交換中的社會使用價值就等于兩把斧頭，產(chǎn)品在交換中的社會使用價值或者說交換價值也就形成了。從這一過程我們不難看出，交換雙方首先是通過推斷彼此產(chǎn)品在交換中的社會使用價值來要求交換的，但由于僅憑自己并不能確定產(chǎn)品的這一價值，便有了開始的相互討價。又由于無法達(dá)成初步共識，便有了進(jìn)一步的還價。經(jīng)過還價后，如果能就產(chǎn)品的這一價值達(dá)成共識，便會成交。這一過程就是產(chǎn)品在交換中的社會使用價值或者說產(chǎn)品的交換價值的形成過程，而如果這一形成過程及產(chǎn)品的生產(chǎn)是完全競爭的，那么人們交換行為的最終結(jié)果便只能是在交換各自的勞動時間。因為，沒有了產(chǎn)品中所包含的勞動的不同的質(zhì)的差異，剩下的便只能是各自的勞動時間。

通過以上分析不難發(fā)現(xiàn)，使用價值完全可以成為交換中共同的東西，來形成交換價值。之所以馬克思會將使用價值撇開，抽象出勞動作為形成交換價值的共同的東西，正是因為他延續(xù)了斯密對交換價值的錯誤認(rèn)識，也忽略了交換的社會性和具體性，才導(dǎo)致他將在商品中最本質(zhì)的使用價值或者說效用給拋到了一邊。

（三）馬克思在認(rèn)識上的失誤

盡管馬克思在價值概念認(rèn)識上的偏差主要是根源于斯密在價值認(rèn)識上的缺失，但其在具體認(rèn)識中也存在著失誤的地方，其將勞動直接作為商品價值的做法在邏輯上并不能得到支撐。

眾所周知，馬克思是通過體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性來說明商品價值的。也就是我們都知道的具體勞動生產(chǎn)使用價值，抽象勞動形成商品價值。然而，他的這一抽象過程卻是存在瑕疵的。在解釋具體勞動生產(chǎn)使用價值時，馬克思談到：“上衣和麻布是不同質(zhì)的使用價值，同樣，決定它們存在的勞動即縫和織，也是不同質(zhì)的。如果這些物不是不同質(zhì)的使用價值，從而不是不同質(zhì)的有用勞動的產(chǎn)品，它們就根本不能作為商品來互相對立?！盵2]從這一表述，我們不難看出，他在這里是想強調(diào)上衣和麻布是不同質(zhì)的有用勞動的產(chǎn)品。也就是說，馬克思認(rèn)為在上衣和麻布里凝結(jié)著不同質(zhì)的有用勞動。毫無疑問，在這里勞動的不同質(zhì)是因為它們具有不同的有用性或者說生產(chǎn)了不同的使用價值，而不是因為縫和織具有不同的勞動形式。而在解釋抽象勞動形成商品價值時，馬克思卻談到：“作為價值，上衣和麻布是有相同實體的物，是同種勞動的客觀表現(xiàn)。但縫和織是不同質(zhì)的勞動。然而在有些社會狀態(tài)下，同一個人時而縫時而織，因此，這兩種不同的勞動方式只是同一個人的勞動的變化?！盵2]在這里，他只提到了縫和織是不同質(zhì)的勞動，而淡化了不同質(zhì)的勞動的不同有用屬性。也就是說，他在這里不自覺地忽略了不同質(zhì)的勞動是以其有用性質(zhì)的不同來做區(qū)分的，而是代之以勞動形式的不同來做區(qū)分。于是，緊接著他便說到：“勞動形式發(fā)生這種變換時不可能沒有摩擦，但這種變換是必定要發(fā)生的。如果把生產(chǎn)活動的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動的有用性質(zhì)撇開，生產(chǎn)活動就只剩下一點：它是人類勞動力的耗費?！盵2]顯然，在這里生產(chǎn)活動的特定性質(zhì)應(yīng)該是指因縫和織的勞動形式的不同而導(dǎo)致的生產(chǎn)活動的不同性質(zhì)。如果我們撇開的是這一生產(chǎn)形式的不同性質(zhì)的話，那么我們緊接著的只能是將勞動的不同有用性質(zhì)撇開，而不能是將勞動的整個有用性質(zhì)都撇開。如果是這樣的話，那么在生產(chǎn)活動中所剩下的一點，就不是簡單的人類勞動力的耗費，而是人類有用勞動力的耗費，而有用勞動力和勞動力卻是有著重大區(qū)別的。當(dāng)分析到這里時，我們便不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在這里誤將商品中耗費勞動力的有用性給抽象掉了，而商品價值在邏輯上卻只可能是有用勞動力或者說有用勞動的耗費。顯然，這正是造成其在理論上提出計劃經(jīng)濟，否定市場經(jīng)濟這一失誤的根源。

通過以上分析，我們就對馬克思在價值概念認(rèn)識上的偏差有了一個簡要的了解。顯然，馬克思將勞動直接作為商品價值的認(rèn)識是沒有理論依據(jù)，也無法得到實踐支持的，我們必須對其進(jìn)行大膽的突破和創(chuàng)新。到此，政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展所面臨的根本問題也就清楚了，那就是價值理論的缺失和無效。

二、對于出路的思考

在了解了政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展所面臨的根本問題后，相應(yīng)的出路也就不言而喻了，那就是重構(gòu)價值理論并以其為基礎(chǔ)重建經(jīng)濟學(xué)。當(dāng)然，這不可能是一朝一夕就能做到的事情，還需要一個艱苦而漫長的探索。但這不表明我們可以繼續(xù)無視和回避問題，我們只有嚴(yán)肅地對待問題，認(rèn)真地分析問題，才可能有效地解決問題。否則，經(jīng)濟學(xué)將永遠(yuǎn)也達(dá)不到真正科學(xué)的那一天，在面對經(jīng)濟危機的施虐時我們只能是無可奈何。下面，筆者就政治經(jīng)濟學(xué)如何走出當(dāng)前的困境，給出一些思考。

首先，正視問題，迎接挑戰(zhàn)。我們要以實事求是的態(tài)度來面對問題，以革命大無畏的精神來迎接挑戰(zhàn)。實事求是原則是我們黨長期以來的思想路線，是馬克思主義的活的靈魂。正是依靠這一原則，我們黨才在革命和建設(shè)中戰(zhàn)勝了一個又一個困難，從而取得了一個又一個勝利。在今天我們面對政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的困境時，同樣離不開這一法寶，同樣需要運用實事求是的原則來應(yīng)對它。馬克思主義者是辯證的唯物主義者，而不是唯心主義者，更不是機會主義者，在面對問題和可能的挑戰(zhàn)時從來都不應(yīng)是躲閃和回避，而是要勇敢地去正視和直面。只有這樣，我們才可能真正地認(rèn)識到問題，才會去認(rèn)真地分析和研究問題，從而為最終有效解決問題提供可能。

其次，鼓勵探索，百家爭鳴。這些年來，面對政治經(jīng)濟學(xué)中存在的問題，人們也不乏各種各樣的探索。但對于經(jīng)濟學(xué)中最核心的價值理論的探索，卻主要是集中在民間。而真正擔(dān)負(fù)著理論創(chuàng)新責(zé)任的正式學(xué)術(shù)機構(gòu)卻基本上都是停留在價值概念不動基礎(chǔ)上的探索，這就在無形中限制了創(chuàng)新的可能性。一旦這一價值概念本身是有偏差的，就等于將大量正規(guī)的精銳部隊投入到了一個不可能打勝仗的戰(zhàn)場。盡管基于我國的國情，出現(xiàn)這種局面是有情可原的，但這種情況卻不應(yīng)該再繼續(xù)下去了。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的人民立場才是其關(guān)鍵的活的靈魂[3]，只要是在此基礎(chǔ)上我們應(yīng)該可以對其一切具體論述進(jìn)行大膽探索。只有這樣，我們才不至于受制于一些具體的條條框框，才可能結(jié)合實踐而做出更多有益的探索，從而在價值理論上真正形成百家爭鳴的局面。

最后，博采眾長，綜合創(chuàng)新。對于價值理論，前人已經(jīng)作過眾多探索。既然能在經(jīng)濟思想史上占據(jù)一席之地，其思想中必然有著某些合理的因素。我們要進(jìn)行價值理論的創(chuàng)新，首先便面臨著一個對前人思想的繼承問題。我們必須認(rèn)真地對待前人的思想，深入分析各家觀點的缺失與優(yōu)長，充分汲取前人的經(jīng)驗和教訓(xùn)，博采眾家之長，進(jìn)行綜合創(chuàng)新。當(dāng)然，對于當(dāng)代探索者們合理思想的挖掘，也是進(jìn)行價值理論創(chuàng)新所無法避開的。毫無疑問，只有集思廣益，才能有效推動價值理論的創(chuàng)新和經(jīng)濟理論的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究：上冊[M].北京：商務(wù)印書館，1972：25.

[2] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975：50-57.

[3] 劉保強.淺談馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新[C]//成都：西南財經(jīng)大學(xué).全國第四屆馬克思主義經(jīng)濟學(xué)發(fā)展與創(chuàng)新論

壇論文集，2010.

[責(zé)任編輯 吳高君]