摘 要：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最核心的是價(jià)值理論，由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了價(jià)值理論，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則在價(jià)值概念上存在著認(rèn)識(shí)的偏差，使得其至今都沒能得到有效解決。鑒于此，首先就馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值概念認(rèn)識(shí)上的偏差做以必要說明，然后結(jié)合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值理論的缺失，提出重構(gòu)價(jià)值理論及在其基礎(chǔ)上重建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展出路，并就當(dāng)前的形勢(shì)做出一些思考。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；問題；出路

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）01-0007-03

自威廉·配第以來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過斯密和李嘉圖等人的發(fā)展，到后來分化為了今天的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種主要形態(tài)。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了經(jīng)濟(jì)學(xué)中最核心的價(jià)值理論，代之以流于表面的價(jià)格理論，雖然也在一定程度上反映了部分經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但在面對(duì)經(jīng)濟(jì)的深層問題時(shí)，卻往往會(huì)表現(xiàn)得有心無力。特別是在面對(duì)時(shí)不時(shí)會(huì)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，只能是表示無奈和彷徨。而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然固守了核心的價(jià)值理論，并試圖對(duì)頻繁施虐的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行根治，但由于在價(jià)值概念這一關(guān)鍵性問題上出現(xiàn)了偏差，從而使得其整個(gè)理論都陷入了困境。在面對(duì)蓬勃發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，只能是表現(xiàn)出無能為力。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)要想發(fā)展就不能回避價(jià)值理論，也不能固守教條或者說拘泥于馬克思在當(dāng)時(shí)歷史條件下對(duì)價(jià)值所做的具體論述，而是需要我們實(shí)事求是地對(duì)價(jià)值理論進(jìn)行思考和反思，對(duì)其進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新，以探索出一個(gè)能夠反映事實(shí)和經(jīng)得起推敲的價(jià)值理論。只有這樣，才能真正推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展所面臨的問題

價(jià)值理論作為構(gòu)成經(jīng)濟(jì)理論的核心內(nèi)容，是任何經(jīng)濟(jì)學(xué)都無法真正回避的問題。但在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里面卻找不到明顯的價(jià)值理論，而在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)里面則存在著對(duì)價(jià)值概念認(rèn)識(shí)的偏差，這就使得價(jià)值理論的缺失和無效成為了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展所面臨的根本問題。由于在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值理論的缺失是顯而易見的，這里就主要對(duì)馬克思在價(jià)值概念認(rèn)識(shí)上的偏差作以說明。而由于馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是在對(duì)英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和繼承基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，為了使我們能夠認(rèn)清馬克思在價(jià)值概念認(rèn)識(shí)上的偏差，還得從斯密在價(jià)值認(rèn)識(shí)上的缺失談起。

（一）斯密價(jià)值認(rèn)識(shí)的缺失

斯密算是經(jīng)濟(jì)思想史上對(duì)“價(jià)值”一詞最早做出明確解釋的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為，價(jià)值通常是指使用價(jià)值和交換價(jià)值。他說：“價(jià)值一詞有二個(gè)不同的意義。它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物而取得的對(duì)他種貨物的購買力。前者可叫作使用價(jià)值，后者可叫作交換價(jià)值。使用價(jià)值很大的東西，往往具有極小的交換價(jià)值，甚或沒有；反之，交換價(jià)值很大的東西，往往具有極小的使用價(jià)值，甚或沒有。例如，水的用途最大，但我們不能以水購買任何物品，也不會(huì)拿任何物品與水交換。反之，金鋼鉆雖幾乎無使用價(jià)值可言，但須有大量其他貨物才能與之交換?！盵1]從這些解釋中，我們不難看出，斯密僅是從抽象的人與物的關(guān)系出發(fā)來思考價(jià)值，這樣才得出了物品的交換價(jià)值與其使用價(jià)值大小無關(guān)的結(jié)論。然而，他在這里犯了一個(gè)極不易被人察覺的錯(cuò)誤，忽視了人類交換活動(dòng)的社會(huì)性和具體性?；蛘哒f，斯密忽略了人類進(jìn)行的任何交換活動(dòng)都必須是由雙方在具體的時(shí)空條件下來共同完成。顯然，如果在沙漠中，一杯水也可能交換到鉆石；而如果只有一個(gè)人，即使其有著無數(shù)鉆石也不可能會(huì)交換到任何東西，此時(shí)的鉆石便不具有任何交換價(jià)值。這就使得，無論要考察什么樣的交換活動(dòng)，我們都必須將其放在具體的時(shí)空條件下和社會(huì)環(huán)境中才可能得出正確的結(jié)論。否則，便難免會(huì)有所缺失。

顯然，斯密僅從抽象的物品與所有者本身的關(guān)系出發(fā)，來認(rèn)識(shí)和理解只有在具體的社會(huì)交換中才能形成的產(chǎn)品的交換價(jià)值，不可避免地會(huì)存在著認(rèn)識(shí)的缺失。這就導(dǎo)致了由斯密界定出來的交換價(jià)值概念必然會(huì)存在較大的理論缺陷，從而為我們理解和認(rèn)識(shí)這一概念帶來了巨大的麻煩和困惑。

（二）馬克思對(duì)斯密錯(cuò)誤的延續(xù)

我們知道，馬克思在《資本論》中并沒有給出一個(gè)價(jià)值概念的直接定義，他是通過分析交換價(jià)值和使用價(jià)值，從交換價(jià)值中撇除使用價(jià)值后，才抽象出了勞動(dòng)來作為商品價(jià)值。而對(duì)于使用價(jià)值和交換價(jià)值這些概念，只是沿用了前人的說法，并沒有給出自己新的解釋，這就導(dǎo)致了馬克思在價(jià)值認(rèn)識(shí)中會(huì)存在先天的不足，不可避免地會(huì)延續(xù)斯密在認(rèn)識(shí)價(jià)值時(shí)所犯的錯(cuò)誤。

在《資本論》中，馬克思在分析交換價(jià)值后，認(rèn)為首先使商品成為使用價(jià)值的物體屬性無法成為交換中共同的東西，其次商品交換關(guān)系的特點(diǎn)正在于抽去商品的使用價(jià)值，所以才將商品的使用價(jià)值撇開，抽象出了勞動(dòng)來作為商品價(jià)值[2]。然而，他在這里仍然延續(xù)了斯密的錯(cuò)誤，也沒有考慮交換行為的社會(huì)性和具體性，從而才會(huì)認(rèn)為使商品成為使用價(jià)值的物體屬性不能作為交換中共同的東西。不可否認(rèn)，對(duì)同一個(gè)人來說，用來交換的兩個(gè)物對(duì)其會(huì)有不同的使用價(jià)值，否則其便不會(huì)去尋求交換。然而，當(dāng)我們考慮到交換雙方或者說在社會(huì)范圍內(nèi)來認(rèn)識(shí)交換物的使用價(jià)值時(shí)，情況則會(huì)變得不一樣。一個(gè)產(chǎn)品對(duì)自己來說雖然已只有較小的直接使用價(jià)值了，但對(duì)他人或者說社會(huì)而言卻不一定也是那樣，而如果其對(duì)他人或者說社會(huì)仍具有較大的直接使用價(jià)值，便可以用其來與他人進(jìn)行交換，從而通過交換到其他對(duì)自身具有較大直接使用價(jià)值的產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)其較大的間接使用價(jià)值。而交換則也是產(chǎn)品的一種使用方式，能夠交換到對(duì)自己具有較大直接使用價(jià)值的產(chǎn)品正是產(chǎn)品的一種間接使用價(jià)值。

當(dāng)然，這種產(chǎn)品的間接使用價(jià)值的大小或者說產(chǎn)品能交換到對(duì)方產(chǎn)品的多少不僅取決于所有者自己的主觀意愿，還要取決于其對(duì)交換者直接使用價(jià)值的大小及其代表的交換者自身產(chǎn)品可能實(shí)現(xiàn)的間接使用價(jià)值的大小及交換者的交換意愿。從這里我們便不難看出，一個(gè)產(chǎn)品間接使用價(jià)值的大小主要取決于其所能代表的對(duì)于交換者產(chǎn)品的間接使用價(jià)值的大小及交換雙方對(duì)此的認(rèn)同。也就是說，一個(gè)產(chǎn)品能實(shí)現(xiàn)多大的間接使用價(jià)值還要看其自身具有多大的間接使用價(jià)值。這就使得，決定產(chǎn)品間接使用價(jià)值的關(guān)鍵就成了交換雙方對(duì)于這一使用價(jià)值的認(rèn)同。這樣一來，產(chǎn)品在交換中的使用價(jià)值就成了得到交換雙方認(rèn)同的產(chǎn)品的間接使用價(jià)值，一個(gè)對(duì)于交換雙方共同的使用價(jià)值，也就是產(chǎn)品在交換中所具有的社會(huì)使用價(jià)值。分析到這里會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)產(chǎn)品在交換中所具有的社會(huì)使用價(jià)值就可能成為在交換中共同的和相等的東西。

當(dāng)?shù)贸鲞@一推論時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其在現(xiàn)實(shí)中是完全可行的。交換雙方雖然無法直接就彼此產(chǎn)品的社會(huì)使用價(jià)值達(dá)成共識(shí)，但在討價(jià)還價(jià)后還是在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上才成交的。在市場(chǎng)中我們進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，直到最后成交的過程，正是交換雙方產(chǎn)品在交換中的社會(huì)使用價(jià)值或者說交換價(jià)值形成過程的生動(dòng)寫照。例如，甲、乙二人分別生產(chǎn)羊和斧頭，他們都想用自己的產(chǎn)品去交換對(duì)方的產(chǎn)品，甲想拿一只羊換乙的三把斧頭，而乙不同意，他只愿意用一把斧頭來換這只羊，最后經(jīng)過討價(jià)還價(jià)以一只羊換兩把斧頭成交了。在這一過程中可以看到，開始甲認(rèn)為自己的一只羊在交換中的社會(huì)使用價(jià)值應(yīng)該可以相當(dāng)于乙的三把斧頭的相應(yīng)價(jià)值，所以提出了以一換三的方式；而乙則認(rèn)為自己一把斧頭在交換中的社會(huì)使用價(jià)值應(yīng)該可以相當(dāng)于一只羊的相應(yīng)價(jià)值，所以提出了以一換一的方式。結(jié)果是雙方對(duì)彼此產(chǎn)品在交換中的社會(huì)使用價(jià)值認(rèn)識(shí)有差距，從而無法成交，產(chǎn)品的交換價(jià)值也就不能形成。于是，甲開始降低自己羊在交換中社會(huì)使用價(jià)值的預(yù)期，認(rèn)為自己一只羊在交換中的社會(huì)使用價(jià)值應(yīng)該能相當(dāng)于乙的兩把斧頭的相應(yīng)價(jià)值，進(jìn)而便又提出了以一換二的交換方式；同時(shí)，乙也會(huì)降低自己斧頭在交換中社會(huì)使用價(jià)值的預(yù)期，認(rèn)為自己一把斧頭在交換中的社會(huì)使用價(jià)值應(yīng)該能相當(dāng)于半只羊的相應(yīng)價(jià)值，進(jìn)而便會(huì)再提出以二換一的交換方式。此時(shí)，甲乙雙方便就彼此產(chǎn)品在交換中的社會(huì)使用價(jià)值達(dá)成了共識(shí)，從而甲用自己的一只羊換回了兩把斧頭，而乙則用自己的兩把斧頭換回了一只羊，兩把斧頭在交換中的社會(huì)使用價(jià)值就等于一只羊，一只羊在交換中的社會(huì)使用價(jià)值就等于兩把斧頭，產(chǎn)品在交換中的社會(huì)使用價(jià)值或者說交換價(jià)值也就形成了。從這一過程我們不難看出，交換雙方首先是通過推斷彼此產(chǎn)品在交換中的社會(huì)使用價(jià)值來要求交換的，但由于僅憑自己并不能確定產(chǎn)品的這一價(jià)值，便有了開始的相互討價(jià)。又由于無法達(dá)成初步共識(shí)，便有了進(jìn)一步的還價(jià)。經(jīng)過還價(jià)后，如果能就產(chǎn)品的這一價(jià)值達(dá)成共識(shí)，便會(huì)成交。這一過程就是產(chǎn)品在交換中的社會(huì)使用價(jià)值或者說產(chǎn)品的交換價(jià)值的形成過程，而如果這一形成過程及產(chǎn)品的生產(chǎn)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，那么人們交換行為的最終結(jié)果便只能是在交換各自的勞動(dòng)時(shí)間。因?yàn)?，沒有了產(chǎn)品中所包含的勞動(dòng)的不同的質(zhì)的差異，剩下的便只能是各自的勞動(dòng)時(shí)間。

通過以上分析不難發(fā)現(xiàn)，使用價(jià)值完全可以成為交換中共同的東西，來形成交換價(jià)值。之所以馬克思會(huì)將使用價(jià)值撇開，抽象出勞動(dòng)作為形成交換價(jià)值的共同的東西，正是因?yàn)樗永m(xù)了斯密對(duì)交換價(jià)值的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也忽略了交換的社會(huì)性和具體性，才導(dǎo)致他將在商品中最本質(zhì)的使用價(jià)值或者說效用給拋到了一邊。

（三）馬克思在認(rèn)識(shí)上的失誤

盡管馬克思在價(jià)值概念認(rèn)識(shí)上的偏差主要是根源于斯密在價(jià)值認(rèn)識(shí)上的缺失，但其在具體認(rèn)識(shí)中也存在著失誤的地方，其將勞動(dòng)直接作為商品價(jià)值的做法在邏輯上并不能得到支撐。

眾所周知，馬克思是通過體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的二重性來說明商品價(jià)值的。也就是我們都知道的具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)形成商品價(jià)值。然而，他的這一抽象過程卻是存在瑕疵的。在解釋具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值時(shí)，馬克思談到：“上衣和麻布是不同質(zhì)的使用價(jià)值，同樣，決定它們存在的勞動(dòng)即縫和織，也是不同質(zhì)的。如果這些物不是不同質(zhì)的使用價(jià)值，從而不是不同質(zhì)的有用勞動(dòng)的產(chǎn)品，它們就根本不能作為商品來互相對(duì)立。”[2]從這一表述，我們不難看出，他在這里是想強(qiáng)調(diào)上衣和麻布是不同質(zhì)的有用勞動(dòng)的產(chǎn)品。也就是說，馬克思認(rèn)為在上衣和麻布里凝結(jié)著不同質(zhì)的有用勞動(dòng)。毫無疑問，在這里勞動(dòng)的不同質(zhì)是因?yàn)樗鼈兙哂胁煌挠杏眯曰蛘哒f生產(chǎn)了不同的使用價(jià)值，而不是因?yàn)榭p和織具有不同的勞動(dòng)形式。而在解釋抽象勞動(dòng)形成商品價(jià)值時(shí)，馬克思卻談到：“作為價(jià)值，上衣和麻布是有相同實(shí)體的物，是同種勞動(dòng)的客觀表現(xiàn)。但縫和織是不同質(zhì)的勞動(dòng)。然而在有些社會(huì)狀態(tài)下，同一個(gè)人時(shí)而縫時(shí)而織，因此，這兩種不同的勞動(dòng)方式只是同一個(gè)人的勞動(dòng)的變化。”[2]在這里，他只提到了縫和織是不同質(zhì)的勞動(dòng)，而淡化了不同質(zhì)的勞動(dòng)的不同有用屬性。也就是說，他在這里不自覺地忽略了不同質(zhì)的勞動(dòng)是以其有用性質(zhì)的不同來做區(qū)分的，而是代之以勞動(dòng)形式的不同來做區(qū)分。于是，緊接著他便說到：“勞動(dòng)形式發(fā)生這種變換時(shí)不可能沒有摩擦，但這種變換是必定要發(fā)生的。如果把生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開，生產(chǎn)活動(dòng)就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)?！盵2]顯然，在這里生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)應(yīng)該是指因縫和織的勞動(dòng)形式的不同而導(dǎo)致的生產(chǎn)活動(dòng)的不同性質(zhì)。如果我們撇開的是這一生產(chǎn)形式的不同性質(zhì)的話，那么我們緊接著的只能是將勞動(dòng)的不同有用性質(zhì)撇開，而不能是將勞動(dòng)的整個(gè)有用性質(zhì)都撇開。如果是這樣的話，那么在生產(chǎn)活動(dòng)中所剩下的一點(diǎn)，就不是簡(jiǎn)單的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，而是人類有用勞動(dòng)力的耗費(fèi)，而有用勞動(dòng)力和勞動(dòng)力卻是有著重大區(qū)別的。當(dāng)分析到這里時(shí)，我們便不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在這里誤將商品中耗費(fèi)勞動(dòng)力的有用性給抽象掉了，而商品價(jià)值在邏輯上卻只可能是有用勞動(dòng)力或者說有用勞動(dòng)的耗費(fèi)。顯然，這正是造成其在理論上提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一失誤的根源。

通過以上分析，我們就對(duì)馬克思在價(jià)值概念認(rèn)識(shí)上的偏差有了一個(gè)簡(jiǎn)要的了解。顯然，馬克思將勞動(dòng)直接作為商品價(jià)值的認(rèn)識(shí)是沒有理論依據(jù)，也無法得到實(shí)踐支持的，我們必須對(duì)其進(jìn)行大膽的突破和創(chuàng)新。到此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展所面臨的根本問題也就清楚了，那就是價(jià)值理論的缺失和無效。

二、對(duì)于出路的思考

在了解了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展所面臨的根本問題后，相應(yīng)的出路也就不言而喻了，那就是重構(gòu)價(jià)值理論并以其為基礎(chǔ)重建經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，這不可能是一朝一夕就能做到的事情，還需要一個(gè)艱苦而漫長(zhǎng)的探索。但這不表明我們可以繼續(xù)無視和回避問題，我們只有嚴(yán)肅地對(duì)待問題，認(rèn)真地分析問題，才可能有效地解決問題。否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)將永遠(yuǎn)也達(dá)不到真正科學(xué)的那一天，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的施虐時(shí)我們只能是無可奈何。下面，筆者就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走出當(dāng)前的困境，給出一些思考。

首先，正視問題，迎接挑戰(zhàn)。我們要以實(shí)事求是的態(tài)度來面對(duì)問題，以革命大無畏的精神來迎接挑戰(zhàn)。實(shí)事求是原則是我們黨長(zhǎng)期以來的思想路線，是馬克思主義的活的靈魂。正是依靠這一原則，我們黨才在革命和建設(shè)中戰(zhàn)勝了一個(gè)又一個(gè)困難，從而取得了一個(gè)又一個(gè)勝利。在今天我們面對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的困境時(shí)，同樣離不開這一法寶，同樣需要運(yùn)用實(shí)事求是的原則來應(yīng)對(duì)它。馬克思主義者是辯證的唯物主義者，而不是唯心主義者，更不是機(jī)會(huì)主義者，在面對(duì)問題和可能的挑戰(zhàn)時(shí)從來都不應(yīng)是躲閃和回避，而是要勇敢地去正視和直面。只有這樣，我們才可能真正地認(rèn)識(shí)到問題，才會(huì)去認(rèn)真地分析和研究問題，從而為最終有效解決問題提供可能。

其次，鼓勵(lì)探索，百家爭(zhēng)鳴。這些年來，面對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在的問題，人們也不乏各種各樣的探索。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中最核心的價(jià)值理論的探索，卻主要是集中在民間。而真正擔(dān)負(fù)著理論創(chuàng)新責(zé)任的正式學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)卻基本上都是停留在價(jià)值概念不動(dòng)基礎(chǔ)上的探索，這就在無形中限制了創(chuàng)新的可能性。一旦這一價(jià)值概念本身是有偏差的，就等于將大量正規(guī)的精銳部隊(duì)投入到了一個(gè)不可能打勝仗的戰(zhàn)場(chǎng)。盡管基于我國的國情，出現(xiàn)這種局面是有情可原的，但這種情況卻不應(yīng)該再繼續(xù)下去了。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的人民立場(chǎng)才是其關(guān)鍵的活的靈魂[3]，只要是在此基礎(chǔ)上我們應(yīng)該可以對(duì)其一切具體論述進(jìn)行大膽探索。只有這樣，我們才不至于受制于一些具體的條條框框，才可能結(jié)合實(shí)踐而做出更多有益的探索，從而在價(jià)值理論上真正形成百家爭(zhēng)鳴的局面。

最后，博采眾長(zhǎng)，綜合創(chuàng)新。對(duì)于價(jià)值理論，前人已經(jīng)作過眾多探索。既然能在經(jīng)濟(jì)思想史上占據(jù)一席之地，其思想中必然有著某些合理的因素。我們要進(jìn)行價(jià)值理論的創(chuàng)新，首先便面臨著一個(gè)對(duì)前人思想的繼承問題。我們必須認(rèn)真地對(duì)待前人的思想，深入分析各家觀點(diǎn)的缺失與優(yōu)長(zhǎng)，充分汲取前人的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，博采眾家之長(zhǎng)，進(jìn)行綜合創(chuàng)新。當(dāng)然，對(duì)于當(dāng)代探索者們合理思想的挖掘，也是進(jìn)行價(jià)值理論創(chuàng)新所無法避開的。毫無疑問，只有集思廣益，才能有效推動(dòng)價(jià)值理論的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書館，1972：25.

[2] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975：50-57.

[3] 劉保強(qiáng).淺談馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新[C]//成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué).全國第四屆馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與創(chuàng)新論

壇論文集，2010.

[責(zé)任編輯 吳高君]