王陽(yáng)　汪李平　楊靜　王潤(rùn)東

摘要：武漢地區(qū)在甜瓜幼苗生長(zhǎng)時(shí)期常遭遇陰雨天氣，因此，對(duì)甜瓜幼苗期耐澇性有一定的要求。本試驗(yàn)以市場(chǎng)受歡迎的2個(gè)品種“伊麗莎白”和“久青蜜”為試材，探討2個(gè)品種耐澇性在形態(tài)上的差異，直觀(guān)判斷品種耐澇性的強(qiáng)弱。本試驗(yàn)采取半淹水和全淹水2種處理方式，觀(guān)察不同淹水方式對(duì)幼苗的傷害程度及幼苗的形態(tài)變化。得出結(jié)論：與對(duì)照比較，淹水脅迫抑制甜瓜幼苗的生長(zhǎng)，生長(zhǎng)勢(shì)減弱；在不同的淹水方式下，半淹水脅迫下，甜瓜幼苗胚軸長(zhǎng)出大量不定根，但2個(gè)品種不定根的數(shù)量、鮮重及根系活力指標(biāo)存在差異。

關(guān)鍵詞：甜瓜；淹水脅迫；形態(tài)指標(biāo)；根系活力

我國(guó)受季風(fēng)氣候的影響，部分地區(qū)洪澇災(zāi)害較為嚴(yán)重。甜瓜（Cucumis melo L.）是葫蘆科葫蘆屬1年生草本植物。營(yíng)養(yǎng)豐富、口味好，是盛夏重要水果之一，但甜瓜性喜溫?zé)?，怕澇濕。在武漢地區(qū)，春夏季甜瓜栽種時(shí)期多雨，對(duì)甜瓜的生產(chǎn)造成極不好的影響。本試驗(yàn)以“伊麗莎白”和“久青蜜”為試材，探討耐澇性在形態(tài)上的差異，為生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)及使用耐澇品種提供理論依據(jù)及指導(dǎo)性意見(jiàn)。

1 材料與方法

1.1 材料

厚皮甜瓜“伊麗莎白”；薄皮甜瓜“久青蜜”。

1.2 方法

種子催芽育苗，2葉1心時(shí)砂培。待幼苗4葉1心時(shí)做淹水處理。（1）半淹水處理：采取雙套盆法。（2）全淹水處理：使水面淹沒(méi)整個(gè)植株，并高于植株3～4cm。（3）對(duì)照：正常澆水。

1.3 測(cè)定的指標(biāo)

死亡率、植株鮮重、根系活力。

2 結(jié)果與分析

2.1 幼苗在半淹水處理和全淹水處理過(guò)程中的表現(xiàn)

2.1.1 幼苗生長(zhǎng)量。對(duì)照植株均正常生長(zhǎng)，半淹水處理（圖1），2種幼苗全株鮮重前3d與對(duì)照無(wú)顯著差異，第7d時(shí)，“伊麗莎白”和“久青蜜”幼苗全株鮮重與對(duì)照的差異達(dá)到極顯著水平，分別減少28.22%、29.32%。根系鮮重在淹水1d后下降，第7d，根系已經(jīng)非常稀少，“伊麗莎白”和“久青蜜”幼苗根系與其相應(yīng)對(duì)照根系鮮重都達(dá)到了極顯著水平。

全淹水處理（圖2），2個(gè)品種幼苗全株鮮重和根系鮮重都隨淹水時(shí)間的延長(zhǎng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。淹水第4d，“伊麗莎白”和“久青蜜”幼苗的全株鮮重分別是對(duì)照組的38%和37%。得出結(jié)論：全淹水對(duì)幼苗地上部和地下部生長(zhǎng)都起到了阻礙作用，且比半淹水條件對(duì)幼苗的傷害程度大。2個(gè)品種地上部的生長(zhǎng)量存在差異，第4d時(shí)，“伊麗莎白”全株鮮重與對(duì)照差異極顯著，“久青蜜”與對(duì)照差異不顯著，根系鮮重2個(gè)品種與對(duì)照的差異達(dá)到極顯著水平。

除生長(zhǎng)量存在差異，不同處理的幼苗在外部形態(tài)表現(xiàn)不同。半淹水處理幼苗第3d基部葉變黃，處理時(shí)間的延長(zhǎng)，上部葉片也變黃。全淹水第3d部分幼苗開(kāi)始出現(xiàn)萎蔫死亡。2種處理方式都迫使幼苗的根系逐漸變軟，變褐、腐爛，最終倒伏。

2.1.2 不定根的生成差異。（1）全淹水處理：2個(gè)品種幼苗沒(méi)有不定根的形成。（2）半淹水處理：2個(gè)品種幼苗下胚軸不斷長(zhǎng)出不定根，隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，不定根的數(shù)量和長(zhǎng)度不斷地增加，后期大量不定根出現(xiàn)。半淹水脅迫下（圖3），“伊麗莎白”不定根鮮重顯著大于“久青蜜”不定根鮮重，第7d“伊麗莎白”不定根鮮重達(dá)1.04g，“久青蜜”不定根鮮重0.51g。

圖3半淹水脅迫下伊麗莎白、久青蜜生成的不定根鮮重

2.1.3 死亡率比較。半淹水處理2個(gè)品種的死亡率都是0。全淹水處理分別在第1、2、3、4 d各取30株解除淹水脅迫，“伊麗莎白”和“久青蜜”死亡率分別為0、17%、37%、57%和0、10%、30%、43%（圖4）。

2.1.4 根系活力比較。半淹水（圖5），2個(gè)品種幼苗的根系活力都呈現(xiàn)先下降后上升再下降趨勢(shì)，第7d根系活力很弱。全淹水（圖5），2個(gè)品種幼苗根系活力呈現(xiàn)持續(xù)下降的現(xiàn)象，第4d根系活力很弱。相比較得出，淹水脅迫下“久青蜜”的根系活力要低于“伊麗莎白”，但差異并不顯著。

3 討論

3.1 死亡率差異比較

2種處理對(duì)幼苗生長(zhǎng)的影響不同。半淹水前期，2種甜瓜幼苗下部葉出現(xiàn)黃化，半淹水植株仍然能正常生長(zhǎng)，第7d黃化葉數(shù)增多，說(shuō)明半淹水脅迫導(dǎo)致葉片葉綠素分解。2個(gè)品種根系因淹水出現(xiàn)腐爛死亡倒伏現(xiàn)象。解除脅迫后，植株死亡率為0。說(shuō)明半淹水脅迫短期內(nèi)對(duì)幼苗不能造成毀滅性傷害。全淹水脅迫幼苗生長(zhǎng)基本停滯，解除脅迫后，植株死亡。這與金晶在銀木淹水試驗(yàn)得到結(jié)論一致。處理1、2、3、4d，“伊麗莎白”死亡率大于“久青蜜”死亡率，從死亡率上看，“久青蜜”的耐澇性要強(qiáng)于伊麗莎白。

3.2 生長(zhǎng)量的差異比較

淹水脅迫抑制植物生物量積累，生物量被作為抗逆性研究的重要指標(biāo)。本試驗(yàn)表明，半淹水脅迫下，2個(gè)品種甜瓜幼苗全株鮮重和地上部鮮重有增加，但低于對(duì)照水平。地下部根系的生長(zhǎng)量減少，與對(duì)照相比達(dá)到極顯著水平。半淹水脅迫對(duì)根系傷害直接，程度比地上部分嚴(yán)重。這與孫海菁對(duì)楓香淹水脅迫得出結(jié)論一致。

3.3 不定根形成能力的差異比較

半淹水脅迫促進(jìn)莖段長(zhǎng)出不定根，其數(shù)量和長(zhǎng)度隨著處理時(shí)間延長(zhǎng)不斷增加，后期根系長(zhǎng)度長(zhǎng)于對(duì)照初生根系。全淹水脅迫下幾乎沒(méi)有不定根的形成?！耙聋惿住毙纬傻牟欢ǜ|(zhì)量大于“久青蜜”，后期，前者大約是后者的2倍之多，可能是厚皮甜瓜基礎(chǔ)鮮重要大于薄皮甜瓜，也可能“伊麗莎白”半淹水耐澇性強(qiáng)于“久青蜜”，此結(jié)論需要進(jìn)一步試驗(yàn)確定。王文泉以不同耐漬性的芝麻做淹水處理，發(fā)現(xiàn)耐漬品種的不定根數(shù)量增加了4.0～5.0倍，不耐漬品種不定根增加了0.79～1.8倍。不定根的形成是植物應(yīng)對(duì)淹水脅迫的重要反應(yīng)，一定程度上可代替實(shí)生根系發(fā)揮代謝功能，是甜瓜幼苗半淹水處理7d后仍能夠正常生長(zhǎng)的原因。

3.4 根系活力的差異比較

土壤逆境對(duì)植物的影響首先作用于根系，影響其生理生化代謝，隨著逆境時(shí)間的延長(zhǎng)，進(jìn)一步影響整個(gè)植株生長(zhǎng)代謝。根系活力是根系抗逆性的重要指標(biāo)。本試驗(yàn)中，2個(gè)品種幼苗半淹水前期根系對(duì)淹水響應(yīng)機(jī)制有所反應(yīng)，根系活力會(huì)先下降后升高，對(duì)逆境采取調(diào)節(jié)措施，但外界的脅迫一直存在，超過(guò)植株本身的調(diào)節(jié)能力，后期根系活力持續(xù)下降。全淹水脅迫2個(gè)品種甜瓜幼苗根系活力不斷下降，不同于半淹水處理，這與王瓊等對(duì)油菜漬水處理的結(jié)論一致?！耙聋惿住庇酌绺祷盍υ诎胙退腿退捌诙家哂凇熬们嗝邸?，說(shuō)明其根系的耐澇性具有一定的優(yōu)勢(shì)。

（責(zé)任編輯 舒丹丹）