黃 山，夏 聰，譚 劍，黃佳俊，劉文潔，張澤浩

某三級(jí)甲等醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核滿(mǎn)意度問(wèn)卷的信效度評(píng)價(jià)

黃 山，夏 聰，譚 劍，黃佳俊，劉文潔，張澤浩

[目的]對(duì)構(gòu)建的“績(jī)效考核執(zhí)行現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷”進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。[方法]通過(guò)整群抽樣和分層抽樣方法對(duì)廣州市某三級(jí)甲等醫(yī)院682名醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查。[結(jié)果]績(jī)效考核執(zhí)行現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度問(wèn)卷Cronbach’s α系數(shù)和分半信度分別為0.978和0.946，5個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)范圍0.917～0.957，分半信度0.879～0.940；提取5個(gè)因子后，方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85.611%。[結(jié)論]該問(wèn)卷具有良好的信效度，適用于我國(guó)公立醫(yī)院績(jī)效考核分配現(xiàn)狀滿(mǎn)意度的調(diào)查研究。

醫(yī)務(wù)人員；績(jī)效考核；滿(mǎn)意度；信度；效度

醫(yī)院績(jī)效考核是醫(yī)院績(jī)效管理的核心內(nèi)容，是指從醫(yī)院既定的戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，運(yùn)用客觀合理科學(xué)的原理和方法測(cè)定和評(píng)估員工在一定時(shí)期內(nèi)所取得的工作業(yè)績(jī)以及對(duì)組織做出的實(shí)際貢獻(xiàn)[1]。當(dāng)前，我國(guó)公立醫(yī)院績(jī)效改革如火如荼，關(guān)于績(jī)效薪酬改革的方案頻出，旨在提高醫(yī)務(wù)人員的積極性，同時(shí)保持公立醫(yī)院的公益性，但許多醫(yī)院當(dāng)前的績(jī)效考核方式并未很好地體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的工作強(qiáng)度、技術(shù)難度、工作負(fù)荷和風(fēng)險(xiǎn)程度等。那么如何有效地進(jìn)行個(gè)人或組織的績(jī)效考核就成為當(dāng)代醫(yī)院管理者的難題。本研究采用“醫(yī)院績(jī)效考核執(zhí)行現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷”對(duì)廣州市某三級(jí)甲等醫(yī)院的績(jī)效考核執(zhí)行現(xiàn)狀進(jìn)行分析，檢驗(yàn)該問(wèn)卷應(yīng)用于三級(jí)甲等醫(yī)院績(jī)效考核的信度和效度，目的在于了解該醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對(duì)當(dāng)前績(jī)效實(shí)施狀況的滿(mǎn)意程度，為科學(xué)、客觀、合理的績(jī)效考核方案的設(shè)計(jì)奠定基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究以廣州市某三級(jí)甲等醫(yī)院全體醫(yī)務(wù)人員為分析單位，采取整群抽樣和分層抽樣的方法，根據(jù)醫(yī)生、醫(yī)技、護(hù)理和行政后勤(包括專(zhuān)職教學(xué)和專(zhuān)職研究人員)4個(gè)崗位，選取746名來(lái)自于不同層級(jí)的醫(yī)務(wù)人員為研究對(duì)象。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查問(wèn)卷的構(gòu)建 本研究運(yùn)用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法對(duì)該問(wèn)卷的指標(biāo)條目進(jìn)行遴選，構(gòu)建“醫(yī)院績(jī)效考核執(zhí)行現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷”，問(wèn)卷內(nèi)容分為基礎(chǔ)資料和績(jī)效考核執(zhí)行情況兩部分。其中，基礎(chǔ)資料包括性別、年齡、崗位、職稱(chēng)、行政職務(wù)、工齡以及當(dāng)前獎(jiǎng)金分配能否起到激勵(lì)作用。績(jī)效考核執(zhí)行情況調(diào)查包括獎(jiǎng)金考核方案的落實(shí)程度、獎(jiǎng)金考核的合理性、獎(jiǎng)金考核的公平性、獎(jiǎng)金考核后對(duì)部門(mén)工作的影響以及過(guò)去1年部門(mén)獎(jiǎng)金考核的成效5個(gè)維度共20個(gè)條目。由于醫(yī)生、醫(yī)技、護(hù)理和行政后勤的職稱(chēng)和行政崗位不同，為了便于填寫(xiě)，設(shè)計(jì)了4套問(wèn)卷，除職稱(chēng)和行政崗位不同外，其他內(nèi)容保持一致。該問(wèn)卷采用5級(jí)李克特量表評(píng)分法對(duì)各條目進(jìn)行計(jì)分，設(shè)立5個(gè)得分選項(xiàng)：“極不滿(mǎn)意”“不滿(mǎn)意”“滿(mǎn)意”“比較滿(mǎn)意”“極滿(mǎn)意”，分別計(jì)1分、2分、3分、4分、5分，得分越高表示對(duì)當(dāng)前的績(jī)效考核滿(mǎn)意程度越高。調(diào)查時(shí)間為2015年11月—12月，由經(jīng)培訓(xùn)的項(xiàng)目組3名成員分別發(fā)放到各科室護(hù)士長(zhǎng)，5 d后再由項(xiàng)目組成員回收，調(diào)查對(duì)象采取不記名方式填寫(xiě)。

1.2.2 數(shù)據(jù)處理和質(zhì)量控制 由醫(yī)院績(jī)效項(xiàng)目組的5名成員對(duì)調(diào)查回收的問(wèn)卷進(jìn)行篩選，剔除未完成或完成質(zhì)量不高的問(wèn)卷。采用Excel 2007建立數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行雙錄入，將核對(duì)無(wú)誤的數(shù)據(jù)導(dǎo)出到SPSS 20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析、內(nèi)部一致性分析、內(nèi)容效度分析以及探索性因子分析，整個(gè)調(diào)查過(guò)程較為科學(xué)合理。

2 結(jié)果

2.1 基礎(chǔ)資料 本次對(duì)廣州市某三級(jí)甲等醫(yī)院各科室共發(fā)放問(wèn)卷746份，回收問(wèn)卷746份，問(wèn)卷回收率為100.0%，其中有效問(wèn)卷682份，問(wèn)卷有效率為91.4%。682名調(diào)查對(duì)象中，男209人(30.6%)，女467人(68.5%)，缺失6人(0.9%)；醫(yī)生165人(24.2%)，醫(yī)技人員53人(7.8%)，護(hù)理人員287人(42.1%)，行政后勤人員116人(17.0%)，缺失61人(8.9%)；普通一線(xiàn)醫(yī)務(wù)人員人數(shù)最多，占74.3%；平均年齡為34.27歲，其中以20歲～39歲人員為主，占73.4%；48.1%被調(diào)查者對(duì)當(dāng)前的績(jī)效考核機(jī)制不滿(mǎn)，認(rèn)為其不能起到激勵(lì)作用，詳見(jiàn)表1。

表1 682名醫(yī)務(wù)人員基本情況

2.2 信度分析 醫(yī)院績(jī)效考核執(zhí)行現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷的Cronbach’s α系數(shù)和分半信度分別為0.978和0.946，其他5個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)、分半信度的Spearman-Brown系數(shù)見(jiàn)表2。

表2 績(jī)效考核的信度分析(n=682)

2.3 效度分析

2.3.1 因子分析 對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett的球形檢驗(yàn)，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.963，表現(xiàn)出較弱的偏相關(guān)性；Bartlett球形度檢驗(yàn)結(jié)果為16 997.407(P<0.001)，拒絕單位陣的原假設(shè)，提示該問(wèn)卷數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。根據(jù)問(wèn)卷設(shè)計(jì)的5個(gè)維度，采用主軸因子提取法，固定提取5個(gè)因子，并經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)，方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85.611%,僅列出旋轉(zhuǎn)后大于0.5的因子系數(shù)，詳見(jiàn)表3。此外，該問(wèn)卷20個(gè)條目共性方差范圍在0.757～0.920。

表3 因子負(fù)荷矩陣(n=682)

2.3.2 各條目分、維度分、總分之間的相關(guān)性(見(jiàn)表4)

表4 各條目分、維度分、總分之間的相關(guān)性(r值)

3 討論

3.1 樣本構(gòu)成分析 績(jī)效組通過(guò)整群抽樣調(diào)查不同崗位的醫(yī)務(wù)人員，包括醫(yī)生(24.2%)、護(hù)理人員(42.1%)、醫(yī)技人員(7.8%)、行政后勤人員(17.0%)，說(shuō)明此次調(diào)查對(duì)象的選取較為全面，涉及面廣，代表性較強(qiáng)；從調(diào)查對(duì)象的職務(wù)可以看出，本次調(diào)查雖然通過(guò)分層抽樣考察了不同層級(jí)的醫(yī)務(wù)人員，但主要選取了無(wú)職稱(chēng)的一線(xiàn)醫(yī)務(wù)人員(74.3%)，能更多地了解一線(xiàn)醫(yī)務(wù)人員對(duì)當(dāng)前醫(yī)院績(jī)效考核的滿(mǎn)意程度。經(jīng)調(diào)查及描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，本次調(diào)查的人員年齡20歲～39歲者占73.4%，平均年齡34.27歲，說(shuō)明本次調(diào)查的對(duì)象主要是年輕醫(yī)務(wù)人員；另有近一半(48.1%)的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為當(dāng)前的績(jī)效考核不能起到激勵(lì)作用，只有24.6%人員認(rèn)為能起到激勵(lì)作用，還有近1/5的人不確定是否起到激勵(lì)作用，說(shuō)明當(dāng)前的績(jī)效考核制度激勵(lì)作用較小，該醫(yī)院需要不斷提高考核標(biāo)準(zhǔn)和考核質(zhì)量，提高醫(yī)務(wù)人員的積極性，尤其是青年醫(yī)務(wù)人員的積極性。

3.2 問(wèn)卷的信度 信度是指問(wèn)卷結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性[2]，主要包括內(nèi)部一致性信度、折半信度和重測(cè)信度，通常多以?xún)?nèi)部一致性來(lái)表示問(wèn)卷信度的高低。

在評(píng)價(jià)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度時(shí)，常用Cronbach’s α系數(shù)表示，系數(shù)越大表示條目間相關(guān)性越好，一般大于0.7表示內(nèi)部一致性較好[3]。本次調(diào)查采用的問(wèn)卷總的Cronbach’s α系數(shù)為0.978，且各維度的Cronbach’s α系數(shù)均大于0.9，表明問(wèn)卷各條目的相關(guān)性較強(qiáng)，同質(zhì)性高，能很好地反映醫(yī)務(wù)人員對(duì)當(dāng)前績(jī)效薪酬滿(mǎn)意程度。分半信度也是一種測(cè)試內(nèi)部一致性程度的方法，通常采用奇偶分組法，計(jì)算兩組條目的相關(guān)性[4]，常用Spearman-Brown 系數(shù)表示。本研究調(diào)查問(wèn)卷總的分半信度為0.946，且除了維度3的系數(shù)為0.879外，其余各維度的Spearman-Brown 系數(shù)均大于0.9，說(shuō)明該問(wèn)卷的內(nèi)部相關(guān)性很強(qiáng)。因此，該問(wèn)卷具有很好的內(nèi)部一致性和跨項(xiàng)目的一致性，設(shè)計(jì)比較理想。

3.3 問(wèn)卷的效度 效度是指問(wèn)卷測(cè)量的結(jié)果所能反映“真值”的有效程度，主要包括結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容效度和準(zhǔn)則效度[4]。結(jié)構(gòu)效度是指設(shè)計(jì)的測(cè)量工具條目的實(shí)際測(cè)定結(jié)果與想要測(cè)量的主旨或理論假設(shè)的契合程度[5]，因子分析是常用的結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)方法[6]。本研究經(jīng)主軸因子提取法分析后，提取的5個(gè)公因子累計(jì)方差達(dá)到85.611%，將條目在因子上的負(fù)荷大于0.5為入選因子負(fù)荷矩陣的標(biāo)準(zhǔn)，排列較為整齊，除了條目3.1和條目3.2落在兩個(gè)因子上外，各維度的條目基本落在同一因子上，各維度條目的獨(dú)立性較好，結(jié)果表明各維度能從不同方面反映員工對(duì)當(dāng)前績(jī)效考核的滿(mǎn)意程度；此外，該問(wèn)卷20個(gè)條目共性方差范圍在0.757～0.920，均大于0.7，且大部分均接近甚至超過(guò)0.8，也表明提取的5個(gè)公因子能很好地解釋原20個(gè)條目所反映的主要信息，說(shuō)明問(wèn)卷有較好的結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容效度是指設(shè)計(jì)的測(cè)量工具的條目對(duì)測(cè)試主旨的恰當(dāng)性和相符性[7]。經(jīng)各個(gè)條目與所屬維度以及各維度與總分之間的相關(guān)性分析，各條目與其所屬維度之間的相關(guān)系數(shù)范圍在0.875～0.948，系數(shù)較高，而與其他維度的相關(guān)系數(shù)較小，且各維度與問(wèn)卷總分的相關(guān)系數(shù)范圍在0.902～0.933，相關(guān)系數(shù)較高，表明問(wèn)卷各維度具有良好的區(qū)別度，且能較好地反映員工對(duì)當(dāng)前績(jī)效考核實(shí)施狀況的滿(mǎn)意程度。準(zhǔn)則效度是指設(shè)計(jì)的測(cè)量工具條目的實(shí)際測(cè)定結(jié)果與另一種有效度標(biāo)準(zhǔn)或“金標(biāo)準(zhǔn)”在多大程度上的一致性[8]，評(píng)價(jià)方法一般采用相關(guān)分析或差異顯著性檢驗(yàn)[4]。查閱文獻(xiàn)和相關(guān)資料得知，當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)并無(wú)關(guān)于績(jī)效考核的“金標(biāo)準(zhǔn)”量表，故不在此進(jìn)行準(zhǔn)則效度的檢驗(yàn)。

4 小結(jié)

綜上所述，了解醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)院當(dāng)前績(jī)效考核機(jī)制的滿(mǎn)意程度是提高其工作效率的前提，也是醫(yī)院績(jī)效薪酬改革的保障。本研究結(jié)果表明：醫(yī)院績(jī)效考核執(zhí)行現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷具有較好的信度和效度，可以可靠、有效地反映該院醫(yī)務(wù)人員對(duì)當(dāng)前績(jī)效考核方式的滿(mǎn)意程度，這為本項(xiàng)目組進(jìn)一步為醫(yī)院設(shè)計(jì)出更為科學(xué)合理的績(jī)效考核方案奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也可為我國(guó)醫(yī)療改革建言獻(xiàn)策。

[1] 崔潔.論績(jī)效考核指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].能源技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010,22(9):52-57.

[2] 曾五一，黃炳藝.調(diào)查問(wèn)卷的可信度和有效度分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2005,20(6):11-15.

[3] Mccarthy MJH,Grevitt MP,Silcocks P,etal.The reliability of the vernon and mior neck disability index,and its validity compared with the short form-36 health survey questionnaire[J].European Spine Journal,2007,16(12):2111-2117.

[4] 靳文正，虞慧婷.SF-36量表應(yīng)用于居民自我健康測(cè)評(píng)的信度和效度研究[J].中國(guó)衛(wèi)生資源,2012，15(3):265-267.

[5] Haugan G.The FACIT-Sp spiritual well-being scale:an investigation of the dimensionality,reliability and construct validity in a cognitively intact nursing home population[J].Scandinavian Journal of Caring Sciences,2015,29(1):152-164.

[6] Petkov J,Harvey P,Battersby M.The internal consistency and construct validity of the partners in health scale:validation of a patient rated chronic condition self-management measure[J].Quality of Life Research,2010,19(7):1079-1085.

[7] Polit DF,Beck CT.The content validity index:are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations[J].Research in Nursing & Health,2006,29(5)：489-497.

[8] Jenkinson C,Wright L,Coulter A.Criterion validity and reliability of the SF-36 in a population sample[J].Qual Life Res,1994,3(1):7-12.

(本文編輯范秋霞)

Reliability and validity evaluation of Performance Appraisal Satisfaction Questionnaire on medical staff in a ClassⅢ GradeⅠhospital

Huang Shan,Xia Cong,Tan Jian,etal

(Southern Medical University Nanfang Hospital,Guangdong 510515 China)

Objective:To test the reliability and validity evaluation of performance appraisal satisfaction questionnaire on medical staff in a ClassⅢ GradeⅠhospital.Methods:A total of 682 medical staff in a ClassⅢ GradeⅠhospital in Guangzhou city were investigated by cluster sampling and stratified sampling method.Results:The Cronbach’s alpha coefficient and split half reliability were 0.978 and 0.946 respectively in the performance appraisal satisfaction questionnaire.The coefficient range of Cronbach’s was 0.917～0.957,and the split half reliability was 0.879～0.940.After extracting the 5 factors,the cumulative contribution rate of variance reached 85.611%.Conclusions:The questionnaire had good reliability and validity,and it was suitable for the investigation and study of the status quo of the performance evaluation of public hospitals in our country.

medical staff;performance appraisal;satisfaction;reliability;validity

廣東省部產(chǎn)學(xué)研結(jié)合項(xiàng)目，編號(hào)：2013B090600139。

黃山，碩士研究生在讀，單位：510515,南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院；夏聰、譚劍(通訊作者)、劉文潔、張澤浩單位：510515，南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院；黃佳俊單位：110036，遼寧大學(xué)物理學(xué)院。

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.08.015

1009-6493(2017)08-0947-04

2016-07-25；

2016-12-13)

引用信息 黃山，夏聰，譚劍，等.某三級(jí)甲等醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對(duì)績(jī)效考核滿(mǎn)意度問(wèn)卷的信效度評(píng)價(jià)[J].護(hù)理研究,2017,31(8):947-950.