陸佳++楊風云

摘 要：作為高校資助體系最基礎(chǔ)的一環(huán)，貧困生評級是各高校最重視的地方。貧困生評級的準確性事關(guān)教育資助的公平性和合理性，當前各高校都在探尋貧困生評級的有效途徑。本文基于層次分析法，淺析如何構(gòu)建高校貧困生評級指標體系，力求能夠科學、準確的反映出貧困大學生的困難狀況，為高校開展資助工作提供思路。

關(guān)鍵詞：高校資助體系；貧困生評級；層次分析法；指標體系

1 引言

隨著2007 年，《國務(wù)院關(guān)于建立健全普通本科高校、高等職業(yè)學校和中等職業(yè)學校家庭經(jīng)濟困難學生資助政策體系的意見》（國發(fā)〔2007〕13 號）的頒布實施，各高等院校不斷構(gòu)建和完善自己的資助體系，通過“獎、貸、助、補、免、減”等不同形式的資助渠道來緩解家庭經(jīng)濟困難學生的經(jīng)濟壓力，為貧困大學生的學業(yè)保駕護航。貧困大學生困難等級評定作為高校貧困生資助工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，其準確性關(guān)乎著高校貧困生資助的公平性和合理性。但是由于高校與學生之間存在較大的信息不對稱，高校資助體系中往往沒有給出貧困生困難等級的明確標準，貧困生身份識別困難及其他評價性原因，經(jīng)常會出現(xiàn)真正貧困的“漏報”。這給高校的資助工作帶來了很大的挑戰(zhàn)，所以建立一套具有針對性的高校貧困生評級指標體系是解決問題的關(guān)鍵之一，直接關(guān)系到我國高校資助工作的準確性以及公正性。

本文結(jié)合我國高校貧困生評級的實際情況，采用層次分析法做為高校資助貧困生評級的工具，從而建立一個合理、科學的貧困生評級指標體系，為高校開展資助工作提供思路。

2基于層次分析法的高校資助貧困生評級體系構(gòu)建

2.1層次分析法簡介

層次分析法（AHP） 是美國運籌學家 T. L.Saaty 教授于 20 世紀 70 年代初期提出的一種對較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策的簡易方法，將需要研究的問題分解為不同的組成元素，建立有序遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較，確定層次中諸因素相對于上一層次某一因素的重要性，構(gòu)造出兩兩比較判斷矩陣，然后綜合人的思維判斷決定各因素相對重要性進行排序。相對于其它方法，層次分析法更重視人的思維判斷在決策過程中所發(fā)揮的作用。

2.2高校資助貧困生評級指標體系設(shè)立的原則

貧困生評級的指標體系是高校資助服務(wù)中心和班級、系評議小組對申請學生進行困難等級評級工作的依據(jù)，直接關(guān)系到評級結(jié)果是否客觀公正，要建立一套科學、完整、合理的指標體系，需遵循指標申請合理性、指標體系內(nèi)容完整性、指標選取具有針對性和重視學生的個人綜合素質(zhì)的原則。根據(jù)這些原則，本文將指標體系劃分為家庭因素、外部環(huán)境因素和學生個人因素三大類，由此構(gòu)建我國高校資助貧困生評級指標體系A(chǔ)。

2.3 高校資助貧困生評級指標的設(shè)定

運用層次分析法將目標層定為我國高校資助貧困生評級指標體系A(chǔ)，再次細分為第二層，準則層，包括B家庭因素、C外部環(huán)境因素和D學生個人因素；第三層，指標層具體細分如下：

家庭因素：B1家庭構(gòu)成，B2家庭負債，B3家庭經(jīng)濟收入，B4家庭患病情況。

外部環(huán)境因素：C1家庭所在地，C2受自然災(zāi)害情況，C3受社會資助情況。

學生個人因素：D1學生日常消費情況，D2學生綜合素質(zhì)，D3學生個人獎懲情況。

2.4 基于層次分析法的評級指標權(quán)重確定

1.首先確定準則層以及具體指標層中各個指標的權(quán)重，將同一層次中的各個元素按照上一層元素某準則的重要性進行兩相比較，得出評級結(jié)果：1.同等重要、3.稍微重要、5.明顯重要、7.非常重要和9.極端重要，另設(shè)定2，4，6，8為各個檔次的中間值，以便于得出更為細致的評級結(jié)果。

2.通過得到的判斷矩陣確定各層次評價指標的權(quán)重。

3.一致性檢驗。由于判斷矩陣中各個元素按照上一層元素某準則的重要性兩相比較結(jié)果是認為賦予的，導(dǎo)致判斷矩陣具有一定主觀性，所以需要對其進行一致性檢驗來判斷矩陣的可靠性。步驟如下：

（1） ）計算一致性指標CI，CI=；

（2） 查表確定相應(yīng)的平均隨機一致性指標RI . 對n=1，…，9，T.L.Satty給出了RI值。

（3）計算一致性比例CR，CR=，若CR<0.1，則判斷矩陣一致性可以接受，反之，則需要對判斷矩陣進一步的修改。

（4）計算各個層次的因素對系統(tǒng)的組合權(quán)重并進行排序。

計算貧困生貧困等級的函數(shù)為：Ai = B1i×0.119+ B2i×0.182 + B3i ×0.238 + B4i×0.123+ C1i×0.022 +C2i×0.098 + C3i×0.065+ D1i×0.046 + D2i×0.052+D3i×0.055

3 實例分析：

評議小組可以在通過對貧困生各項指標資料的收集、整理之后進行驗證：評議小組通過資料的分析和討論，約定好打分制度，對貧困生的各項指標進行十分制打分，再換算成加權(quán)得分，即可得到每個學生的最終分數(shù)以及排序，從而可以驗證該指標體系得出的結(jié)果與我們?nèi)粘ＹY助工作經(jīng)過反復(fù)審核得出的結(jié)果是否一致，來判斷本指標體系構(gòu)建是否合理。

3.1實例背景

以合肥工業(yè)大學宣城校區(qū)2015年申請貧困生認定的五名學生作為驗證對象，通過對這5名同學各項指標資料的收集，班級評議小組根據(jù)事先討論好的打分標準對各指標進行打分，取平均值后加權(quán)，最終分數(shù)越高表示越貧困。評議打分情況如表4：

表4 5名貧困生各項打分情況

3.2實例計算

計算五名學生家庭貧困程度：

A1=8.5×0.119+ 7.2×0.182 + 8.6×0.238 + 8.3×0.123+ 6.5×0.022 +7.3×0.098 + 7.2×0.065+ 7.2×0.046 + 8.0×0.052+6×0.055=7.79

同樣方法，可以計算出A2=6.32，A3=5.62，A4=6.87，A5=6.25

因數(shù)值越大代表學生家庭貧困程度越高，所以五名學生貧困程度排名為A1>A4>A2> A5>A3，同時A3處于5.0-5.9區(qū)域段，為一般困難；A2、A3、A4處于6.0-7.5區(qū)域段為困難等級，A1處于7.5以上區(qū)域段為特殊困難。這個結(jié)果與當年貧困生評級結(jié)果一致，細微差別在與A2、A5的貧困排序有誤，深思原因在于，家庭自然災(zāi)害在班級評議時優(yōu)先考慮，造成了誤差。

3.3.模型分析

在實例的開展過程中，該模型有幾點比較突出的優(yōu)勢，通過該模型，貧困學生只需要把相關(guān)指標的證明材料提供給輔導(dǎo)員，由輔導(dǎo)員來整合就行了，避免了貧困學生還必須上臺進行答辯的尷尬，預(yù)防貧困生評級變成“比慘大會”的囧狀。

4 結(jié)語

本文基于AHP方法，對高校資助貧困生評級指標體系進行研究，結(jié)合高校開展貧困生評級的流程，綜合考慮了貧困生家庭因素，外部環(huán)境因素以及學生個人因素三個方面，建立高校資助貧困生評級評價指標，降低了高校對貧困生等級進行認定的片面性，提高了評級結(jié)果的客觀性和準確性。

參考文獻

[1]梁光旭，高校貧困生資助工作運行機制探析[J]，學校黨建與思想教育，2012，30（7）：78-80.

[2]陽義健，方鳳玲，高校貧困生認定指標體系構(gòu)建研究[J]，黑龍江史志，2011，19.