【摘要】《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》是馬克思的經(jīng)典著作，奠定了《資本論》的基本內(nèi)容和理論框架，在馬克思主義發(fā)展史上占有重要地位。國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對其展開了研究，國內(nèi)學(xué)者主要從權(quán)利思想、三大社會形態(tài)理論兩方面進行了研究，國外學(xué)者針對人的全面發(fā)展理論、資本思想展開了剖析。國內(nèi)外學(xué)者對《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》的研究取得了顯著的成就，但《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》的內(nèi)容遠不止這些，其中法權(quán)、自由等思想也是其思想的重要組成部分。馬克思通過對現(xiàn)代資本主義社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的系統(tǒng)剖析、對前資本主義社會的系統(tǒng)分析以及未來社會的深刻把握，形成了科學(xué)的唯物史觀，實現(xiàn)了文明社會的偉大革命。

【關(guān)鍵詞】《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》；權(quán)利、三大社會形態(tài)理論；資本；人的全面發(fā)展理論；法權(quán)

《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）作為馬克思對現(xiàn)代資本主義社會政治經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)批判的經(jīng)典著作，內(nèi)容廣泛，影響深遠，奠定了《資本論》的基本內(nèi)容和理論框架，從而決定了其在馬克思主義發(fā)展史上的具有劃時代理論創(chuàng)新意義的歷史地位，國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對《手稿》展開了研究。

一、國內(nèi)學(xué)者對《手稿》的相關(guān)研究

經(jīng)現(xiàn)有查詢機構(gòu)檢索得知，國內(nèi)學(xué)者對《手稿》的研究主要集中在權(quán)利思想、三大社會形態(tài)理論兩大方面。

1、關(guān)于《手稿》中權(quán)利思想

馬克思的權(quán)利觀形成與發(fā)展是《手稿》思想的重要組成部分，具體重要的歷史地位。公丕祥教授在著作《權(quán)利現(xiàn)象的邏輯》和《馬克思法哲學(xué)思想論述》中指出，“馬克思創(chuàng)作的《資本論》及其手稿，是對馬克思的權(quán)利思想進行深入的分析，《手稿》中對馬克思權(quán)利哲學(xué)的解讀使他認為權(quán)利現(xiàn)象與社會經(jīng)濟關(guān)系有著內(nèi)在的一致關(guān)系，認為一定的法的關(guān)系以及權(quán)利現(xiàn)象是一定社會經(jīng)濟條件的法權(quán)表述，是經(jīng)濟關(guān)系的意志化。”公丕祥教授認為，“馬克思在《手稿》里對資本主義社會的平等進行了深刻的分析，資產(chǎn)階級平等在形式上和內(nèi)容上有著實質(zhì)的差別，從根本上說，資產(chǎn)階級平等實質(zhì)上是以平等的形式掩蓋了不平等的內(nèi)容?！贝送猓畈ú┦繌淖杂捎^的角度考察了手稿中的法權(quán)思想，他認為“馬克思在《手稿》中深入分析了資本主義社會的自由觀其實質(zhì)是對人類自由的限制和阻礙，揭示了資本主義社會權(quán)利自由具有的虛幻性，并不是真正的人類理想的自由?！绷硗猓粯鋸摹妒指濉分衅降葯?quán)利的角度談到了社會主義市場經(jīng)濟的平等問題，他以馬克思關(guān)于市場經(jīng)濟條件下平等與不平等的論述為指導(dǎo)，從社會主義市場經(jīng)濟下的事實不平等及其矯正兩大方面論述了市場經(jīng)濟的平等主要是原則上的交換平等，在其本質(zhì)上是不平等的。雖然社會主義市場經(jīng)濟具有資本主義市場經(jīng)濟無法匹及的優(yōu)越性，但是也具有市場經(jīng)濟的一般共性，也存在著一些不平等現(xiàn)象，只是社會主義以公有制為主體的經(jīng)濟體制必然決定了在其本質(zhì)上是平等公平的。最后，張麗君認為，“馬克思的權(quán)利思想是馬克思思想理論的重要組成部分，也是唯物史觀的必然產(chǎn)物。在唯物史觀的指導(dǎo)下，馬克思根據(jù)所有制演化的歷史發(fā)展過程，描繪了權(quán)利在社會變化發(fā)展中的表現(xiàn)形態(tài)并對人的全面發(fā)展、私有財產(chǎn)權(quán)利、勞動權(quán)利等權(quán)利的所表現(xiàn)的的歷史形態(tài)做了深入分析，揭示了馬克思的權(quán)利思想的基本內(nèi)涵，其相關(guān)理論成果有助于我們進一步加深對《手稿》中法權(quán)思想的理解和剖析?！?/p>

2、關(guān)于《手稿》中三大社會形態(tài)的相關(guān)理論

三大社會形態(tài)理論是馬克思《手稿》思想的精華，馬克思考察了三大社會形態(tài)中法權(quán)現(xiàn)象的本質(zhì)是經(jīng)濟關(guān)系的意志形態(tài)。三大社會形態(tài)理論的提出，是馬克思站在人的主體角度，從價值尺度出發(fā)，對歷史進程的宏觀性思考，它的出場更增添了馬克思關(guān)于社會理論形態(tài)的人文意蘊。不少學(xué)者對其加以研究，譬如，顧乃忠依據(jù)馬克思主義關(guān)于三種社會經(jīng)濟形態(tài)的學(xué)說，論證了商品經(jīng)濟的發(fā)展是社會發(fā)展不可逾越的階段；并把社會歷史的發(fā)展規(guī)律歸納為以下公式：“一般規(guī)律：自然經(jīng)濟形態(tài)——商品經(jīng)濟形態(tài)——產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)；特殊規(guī)律I：自然經(jīng)濟形態(tài)——資本主義生產(chǎn)方式——產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)，特殊規(guī)律II：自然經(jīng)濟形態(tài)——社會主義生產(chǎn)方式——產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)?！辟嚩髅髟谄洳┦繉W(xué)位論文《馬克思的三大社會形態(tài)理論與中國現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型》中，很深刻地闡述了馬克思三大社會形態(tài)理論的本質(zhì)特征，其中對“三大社會形態(tài)理論作進一步理解所涉及的兩個重要問題（三形態(tài)說和五形態(tài)說的相互關(guān)系問題、“經(jīng)濟的社會形態(tài)”與三大社會形態(tài)的關(guān)系問題）和作為社會發(fā)展一般規(guī)律的三大社會形態(tài)演進等方面詳細論述了《手稿》中三大社會形態(tài)思想。”南卓分析了馬克思三大社會形態(tài)理論的產(chǎn)生背景、演變過程、成熟體系等，并將這一理論與我國當下客觀的現(xiàn)實相結(jié)合，論述了馬克思三大社會形態(tài)理論的歷史演進過程本質(zhì)上是社會經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，“其法權(quán)現(xiàn)象是經(jīng)濟關(guān)系的意志形態(tài)。”楊學(xué)功等以唯物史觀為視角，分析了三大社會形態(tài)理論形成歷程，對三大社會形態(tài)的基本涵義做了解釋，并對學(xué)界一直爭論的“三形態(tài)論”、“五形態(tài)論”進行了評析，梳理了三大社會形態(tài)理論形成脈絡(luò)，在此基礎(chǔ)上對學(xué)界關(guān)于三大社會形態(tài)的幾種理解進行了反思，他認為“不能把五形態(tài)理論簡單地套用到三形態(tài)理論上，人類社會發(fā)展的第二個階段應(yīng)該包含人類歷史上以商品經(jīng)濟為基本經(jīng)濟形態(tài)的整個歷史時期，在現(xiàn)實中形成了資本主義社會和初級階段的社會主義社會兩種具體的社會形態(tài)?！笨傊?，馬克思《手稿》中三大社會形態(tài)理論論證了不同歷史時期的社會演化歷程以及經(jīng)濟特征，揭示了法權(quán)現(xiàn)象與經(jīng)濟關(guān)系、階級意志的內(nèi)在聯(lián)系，并指出了法權(quán)關(guān)系是反映著經(jīng)濟關(guān)系的一種意志關(guān)系的法哲學(xué)思想。

二、國外學(xué)者對《手稿》的相關(guān)研究

據(jù)檢索到的文獻，國外相關(guān)研究所取得的成果主要圍繞《手稿》中人的全面發(fā)展以及資本相關(guān)思想研究。

1、關(guān)于《手稿》資本思想的論述

資本是一種可以帶來剩余價值的價值，它是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的重要環(huán)節(jié)，也是導(dǎo)致資本主義社會出現(xiàn)種種問題的總根源，最突出得表現(xiàn)資本主義社會的物化和異化。西方馬克思主義者盧卡奇對資本主義社會由于物化所帶來的人的本質(zhì)和生存問題很關(guān)注，對資本主義社會的物化現(xiàn)象進行了批判。正是物化意識使人喪失了人之為人的本質(zhì)，他指出“在物化意識看來，這種可計算性形式必然成為這種商品性質(zhì)真正直接性的表現(xiàn)形式……在資本主義發(fā)展過程中，物化結(jié)構(gòu)越來越深入地、定性地沉浸入人的意識里?！绷硗?，西方馬克思主義的另一代表葛蘭西主要是從政治層面對異化意識形態(tài)進行批判，認為只有從資產(chǎn)階級手中奪回“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，才能拯救資本主義社會。在資本主義社會，無產(chǎn)階級沒有真正的自由、平等，還要忍受資本家殘酷的剝削，不僅對身體上進行摧殘，在思想上麻痹人們，使他們成為資本家獲取剩余價值，創(chuàng)造財富的會說話工具。葛蘭西站在歷史唯物主義立場上，通過對資本的批判，認為只有無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，工人階級成為斗爭的主力軍，建立一個共產(chǎn)主義革命政府，以此來消滅資本家利用資本對無產(chǎn)階級的剝削。

2、關(guān)于人的全面發(fā)展理論的思想

人的全面發(fā)展理論作為近代社會馬克思理論探索的最具代表性的任務(wù)，是馬克思主義理論的終極目標，也是正確理解馬克思異化理論、馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)，甚至是打開一扇完全的馬克思主義大門的鑰匙。因此馬克思對于人的全面發(fā)展不僅是一種理論概念，更是一種去探索人類和社會關(guān)系之間的有效途徑。德裔美籍哲學(xué)家、社會理論家馬爾庫塞在《單向度的人》一書中在分析當代資本主義社會中人的具體生存境遇的基礎(chǔ)上，闡發(fā)了“總體的人”的理論構(gòu)想。西方馬克思主義者對資本主義大工業(yè)生產(chǎn)社會條件下的新的異化現(xiàn)狀進行了深刻的批判和分析，逐漸開始注重人的發(fā)展的全面性，試圖從工業(yè)化大生產(chǎn)異化的勞動中恢復(fù)“全面的人”。他們從人的基本生存狀態(tài)出發(fā)，闡述了當今社會人的生存狀態(tài)的片面性，他們所追求的人的生存狀態(tài)的合理化就意味著人的全面發(fā)展。這不僅讓我們看到了資本主義社會大工業(yè)生產(chǎn)中的弊端，也豐富和充實了人的全面發(fā)展的理論內(nèi)涵，對我們構(gòu)建我國的和諧社會具有重要的啟示。

三、國內(nèi)外關(guān)于《手稿》研究成果評析

從上述國內(nèi)外學(xué)者對《手稿》的權(quán)利思想、三大社會形態(tài)理論、人的全面發(fā)展理論及資本思想等角度的研究成果來看，內(nèi)容深刻、觀點新穎，取得了不少成就。馬克思在《手稿》中立足于社會經(jīng)濟人類學(xué)向度，提出了社會三大形態(tài)理論，考察了社會主體人格形態(tài)和法權(quán)的基本類型，對資本主義私有制和權(quán)利制度的虛幻性進行了深刻的批判。

但學(xué)界對《手稿》的研究還不夠全面，除了上述思想，法權(quán)等思想也是《手稿》內(nèi)容的重要組成部分，《手稿》表明法權(quán)關(guān)系和權(quán)利現(xiàn)象受社會經(jīng)濟關(guān)系的制約，根本上是由經(jīng)濟關(guān)系決定的這一唯物史觀基本立場的基礎(chǔ)上，馬克思對唯物史觀法權(quán)思想作了進一步深化論證和發(fā)展。其基本成果表現(xiàn)為：立足于社會經(jīng)濟人類學(xué)向度，提出了社會三大形態(tài)理論，進一步揭示在人們進行的物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中，發(fā)生各種生產(chǎn)和交往的社會關(guān)系對人的主體性的根本構(gòu)建，對社會主體所表現(xiàn)的權(quán)利要求的根本制約，既清晰地勾畫出了法權(quán)和法律規(guī)則的基本歷史類型，考察了法權(quán)的基本類型又進一步深刻揭露了資本主義社會法權(quán)現(xiàn)象尤其是資本所有權(quán)的歷史局限性。

《手稿》的內(nèi)容不僅包括對現(xiàn)代資本主義社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的系統(tǒng)剖析，還包括對前資本主義社會的系統(tǒng)分析和未來社會的深刻把握。馬克思先后揚棄了康德、黑格爾和費爾巴哈等德國古典哲學(xué)思想，走向了對資本主義政治經(jīng)濟學(xué)的深刻批判，形成了科學(xué)的唯物史觀，闡述了法的這一社會現(xiàn)象的辯證發(fā)展規(guī)律，實現(xiàn)了文明社會的偉大革命。

【參考文獻】

[1] 公丕祥. 馬克思法哲學(xué)思想論述[M]. 河南人民出版社， 1992.

[2] 公丕祥. 權(quán)利現(xiàn)象的邏輯[M]. 山東人民出版社， 2002.

[3] 李波. 從自由觀的角度看馬克思《經(jīng)濟學(xué)手稿（1857—1858）》的重要性[J]. 湖北社會科學(xué)， 2009.

[4] 郭榛樹. 論市場經(jīng)濟條件下原則上的平等與事實上的不平等——重讀《經(jīng)濟學(xué)手（1857—1858）》的一點體會[J]. 桂海論叢， 2003（2）：66-68，（7）：7-9.

[5] 張麗君. 馬克思的權(quán)利思想[J]. 政治學(xué)研究， 2005（4）：88-95.

[6] 顧乃忠. 馬克思三大社會形態(tài)理論和社會主義社會經(jīng)濟性質(zhì)[J]. 南京師大學(xué)報， 1998（1）：6-8.

[7] 賴恩明. 馬克思的三大社會形態(tài)理論與中國現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型[D]. 復(fù)旦大學(xué)， 2005.

[8] 南卓. 馬克思三大社會形態(tài)理論及其當代價值研究[D]. 山西大學(xué)， 2012.

[9] 楊學(xué)功， 樓俊超. 如何理解馬克思的三大社會形態(tài)理論[J]. 教學(xué)與研究， 2012（8）：49-55.

[10] 周立斌. 盧卡奇的物化理論及其建立[M]. 中國社會科學(xué)出版社， 2012.

【作者簡介】

王國喜（1986—），男，江蘇淮安人，碩士研究生學(xué)歷，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院助教，主要研究方向：思想政治教育。