摘要：文章從媒介格局、權(quán)屬關(guān)系、主體資格、資本形態(tài)、傳播理念、說服方式等變量角度，簡要闡釋了國家媒介空間的基本屬性及其形態(tài)變革歷程，剖析了國家媒介空間在秩序與技術(shù)、主體與媒體、官方與民間、政治與資本、實體與意識、現(xiàn)實與虛擬、國內(nèi)與國際、區(qū)域與全球、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷時與共時以及法制、政策和市場等方面的對立與沖突，試圖透析媒介格局，把握其空間分化，推動國家媒介空間的重構(gòu)與建構(gòu)，為國家傳播空間的合理化、秩序化、公共化、全球化提供理論支撐。

關(guān)鍵詞：媒介空間；國家傳播；國家話語；全球布局

中圖分類號：G206 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）01-0140-006

時間和空間是人類的終極思維之核，也是媒介技術(shù)發(fā)展的動力，是媒介理論生產(chǎn)的沃土?？陬^與書面，時間的“線性”與空間的“面性”，構(gòu)成了文明的立體坐標(biāo)，造就了不同的文明形態(tài)，也塑造了東西方的文明差異。今天，媒介時空依然是我們訴說過去、闡釋當(dāng)下、預(yù)見未來的憑藉。

近年來，“國家戰(zhàn)略”“全球戰(zhàn)略”成為當(dāng)下的中國范疇，也是世界范疇。各國的發(fā)展都需要落實到全球布局中，如此才能實現(xiàn)國家空間的延展。中國道路的全球表達，是一個政治、經(jīng)濟和文化命題，同時也是一個媒介命題。中國的國家發(fā)展戰(zhàn)略、全球布局，也是一種文明建構(gòu)戰(zhàn)略，是一種國家話語、國家敘事，也是一種國家傳播戰(zhàn)略，需要納入“國家傳播學(xué)”的立論范疇，需要從媒介理論空間角度加以剖析和展示。

媒介空間是一個國家的傳媒“領(lǐng)土”、“領(lǐng)空”乃至“領(lǐng)海”，是國家在媒介領(lǐng)域中的整體格局，是一個國家的“媒介疆域”，是國家傳播的固有話語場，它集中體現(xiàn)了國家傳播的宏觀可能性。國家媒介空間關(guān)涉以下許多次范疇，比如秩序空間與技術(shù)空間、實體空間與意識空間、現(xiàn)實空間與虛擬空間、官方空間與民間空間、政治空間與資本空間、傳統(tǒng)空間與現(xiàn)代空間、主體空間與客體空間、國內(nèi)空間與國際空間，以及法制空間、政策空間和市場空間等。這些構(gòu)成了國家媒介空間的多重格局。顯然，我們此處所說的“媒介”與“空間”都是“喻化”的，也都是“泛化”的，既有通常意義上的媒介，也有廣泛意義上的媒介，比如通訊衛(wèi)星、高鐵、飛機、火箭、飛船等等。

國家的全球戰(zhàn)略、全球布局，需要體現(xiàn)在傳播上，需要通過媒介來實現(xiàn)。分析我國的國家媒介空間布局，揭示其面臨的問題與挑戰(zhàn)，探討國家傳媒空間的建構(gòu)與拓展，不僅是傳播學(xué)理論延展的需要，也是我國社會發(fā)展、文化建設(shè)、文明創(chuàng)新的重要課題。它有助于透析媒介格局，把握國家媒介空間分化，推動國家媒介空間的解構(gòu)、重構(gòu)與建構(gòu)，也是促進國家傳播秩序化、公共化、全球化的重要理論前提。

一、媒介格局：三分天下

“時間線性”與“空間面性”，是人類媒介文明發(fā)展的縱橫坐標(biāo)，它始終伴隨著人類繁衍的歷程，貫穿于人類發(fā)展步履的前后。從原始的語音線性傳播，到壁畫、龜甲獸骨、陶罐、竹簡、青銅器以至于造紙、雕版印刷，乃至于機械活字印刷的視覺面性傳播，人類實現(xiàn)了不同時空場域的跨越。而從無線電廣播到影視傳播，人類經(jīng)歷了第二次“線面”革命。這種媒介革命不是摧毀性的，不是“消滅面性”或“取代線性”，也不是“線性”與“面性”、聽覺與視覺的再融合，而是史前視聽同一場域的蛻變與還原。

20世紀(jì)末期以來，人類由電子時代進入數(shù)字時代，從單一維度的“時空線面”跨越到“全時空場域”，成就了第五次“媒介革命”。從默聲時代到有聲語言時代，從語言時代到文字時代，從文字時代到電子時代，從電子時代到數(shù)字時代，人類在媒介空間的建構(gòu)中走過了五種文明：刻畫文明→語言文明→印刷文明→電子文明→數(shù)字文明。在人類媒介文明的“時間線性”與“空間面性”的蛻變、替代、交融中，蘊涵了傳播權(quán)利的分合，蘊涵了信息生產(chǎn)與消費的壟斷與分裂，也蘊涵了媒介時空的格局演變。這或許正是哈羅德·伊尼斯認為紙張的創(chuàng)造是一場極端重要的革命的緣由。[1]

在微觀意義上，中國的媒介空間在不同歷史時期，表現(xiàn)出不同的特征。媒介形態(tài)與社會形態(tài)、媒介權(quán)力與社會權(quán)力、媒介空間與國家空間之間的對應(yīng)關(guān)系，可以大略劃分為以下種類：原始面型→語言線型→文字面型（或印刷面型）→電子線型→數(shù)字面型，始終交織著線性與面性的更替。這既是媒介感官類型，也是媒介時空類型，是國家媒介空間類型，也是一種“媒介帝國形態(tài)”。

為什么存在上述多種形態(tài)的“媒介帝國”呢？因為存在多種不同的“敘事范式”，存在多種不同的“國家”塑造體。我們曾經(jīng)把當(dāng)代中國大陸的這種信息傳播格局區(qū)分為三類，即“政黨宣傳（黨政媒體）、資訊服務(wù)（私營網(wǎng)絡(luò)媒體）、公民社交（手機等自媒體）”。[2]實際上，這也是三類媒介空間，即“黨政媒體”、“資本（或企業(yè)）媒體”、“國民媒體”（或者說“公民媒體”）。

顯然，上述媒介空間的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)都是不同的。首先，“黨政媒體”，或者說“政治媒體”，是“國家媒介空間”的第一或最高建構(gòu)者，它們以政黨、政府權(quán)力為依托，是傳統(tǒng)信息市場的壟斷者，也是當(dāng)下黨政空間、國家空間秩序的制定者、主導(dǎo)者，它們決定了“國家媒介空間”的發(fā)展方向，這種“媒介帝國權(quán)力”來自于實體世界。其次，是“資本媒體”或者說“企業(yè)媒體”，也就是說，這些媒體是企業(yè)，本質(zhì)上是以實現(xiàn)資本增殖為主要目標(biāo)的，它們的所有權(quán)形式多種多樣，有的歸集體，有的是控股公司，具有一定程度的公共性，有的則是歸個人。這些媒體并沒有被賦予國家屬性，或者說，體制性質(zhì)，它們只是履行了社會信息服務(wù)功能，比如騰訊、新浪、網(wǎng)易等網(wǎng)絡(luò)媒體。再次是國民媒體，或者說“公民媒體”，也就是以個人資訊服務(wù)為目的的媒體，比如個人網(wǎng)絡(luò)終端、手機、平板電腦等等。它們的所有權(quán)歸個人，信息性質(zhì)也是個體性的，以個體通訊為目的。通常人們用“自媒體”指稱以社會個體為單位的媒介終端，這是不準(zhǔn)確的。“自媒體”的名稱容易混淆它們所賴以存在的中觀和宏觀媒介秩序以及國家空間。

上述三種類型的媒體，也是三種不同的信息生產(chǎn)與消費范式，是三種媒介空間，是“國家”在不同媒介層面上的表現(xiàn)形式。它們在塑造著不同的“國家形態(tài)”。當(dāng)然，除了國內(nèi)的“國家媒介空間”外，還存在一個國際的“國家媒介空間”以及實體的宏觀媒介空間。這種三分格局在一定時期內(nèi)將是一種常態(tài)，是一種本來應(yīng)有的國家媒介空間分布。認識和適應(yīng)信息產(chǎn)生與消費格局的客觀性、合理性是完善國家媒介空間建構(gòu)的重要前提之一。

二、媒介功能：平衡博弈

信息傳輸、輿論監(jiān)督、精神娛樂等，是人們對媒介功能的通常概括與闡釋。從國家角度看，上述范式尚不足以體現(xiàn)中國大陸媒體功能的區(qū)別性特征。從歷時和共時層面看，其功能可概括為三種基本類型，即政治功能、資本功能和社會功能。

“政治功能”是黨政媒體的主要方面，即傳播政黨意志、宣傳政策內(nèi)涵、管制社會輿論、規(guī)范社會秩序?！百Y本功能”是資本媒體或者說企業(yè)性質(zhì)媒體的主要功能，也就是獲取利潤，實現(xiàn)資本增殖?！吧鐣δ堋?，就是“信息服務(wù)功能”，為公民提供資訊服務(wù)，這是國民媒體的主要功能。

黨政媒體、資本媒體、國民媒體的上述功能分布，是存在差異的，同時也是交叉的?！罢喂δ堋笔屈h政媒體的“宿命”，這是由其所有權(quán)所決定的。盡管媒介改革后，媒體所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)進行了剝離，發(fā)生了很大變化，但是其固有功能并沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)化，雖然“資本功能”“社會功能”也是媒體改革后黨政媒體所要致力追求的目標(biāo)之一。對于資本媒體來說，“政治功能”并非與生俱來的，通過“社會功能”實現(xiàn)資本增殖才是硬道理。但是，它們又不得不受權(quán)力體系的制約，把“政治功能”作為存在形式。媒介屬性差異產(chǎn)生了功能分化，功能糾葛會導(dǎo)致了媒介空間秩序的失衡。

黨政媒體、資本媒體、國民媒體的媒介價值實現(xiàn)方式也存在差異。黨政媒體是實體傳播空間與意識傳播空間秩序的建構(gòu)者、規(guī)范者，所占有的是國家權(quán)力和財政資源，是國家權(quán)力的象征和延伸，履行的是國家傳播功能，但是，另一方面又作為一個資本主體存在，這大大弱化了其社會信度。當(dāng)然，在企業(yè)化轉(zhuǎn)制后，資本化也成為黨政媒體的主要價值實現(xiàn)方式。

資本媒體本質(zhì)上是一個信息工廠，獲取利潤是其最重要的目標(biāo)，因此，市場化運轉(zhuǎn)是其主要方式，通過為公眾提供社會信息平臺，實現(xiàn)資本增殖，這是一種純粹的生產(chǎn)化生存，無須擠占國家財政資源。這也是節(jié)約社會媒介空間運行成本的通行方式。

政黨媒體、資本媒體、國民媒體的傳播方式也存在差異。政黨媒體是居高臨下的，宣傳式的、單向式的。其進行傳播的信度是建立在國家權(quán)力基礎(chǔ)上的，屬于壟斷性政策資源，因此，在長期的傳播過程中，形成了“指令性”、“填鴨式”的信息供給模式。傳播動機的設(shè)定中彰顯了許多頤指氣使，不同程度地?zé)o視了受眾差異及其心理需求。文體風(fēng)格千篇一律，敘事結(jié)構(gòu)映照權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此說，政黨媒體的說服方式，一定程度上是一種依托“權(quán)力”的壓服、制服，在受眾塑型的議程設(shè)置中是“征服性”的，“入耳、入腦、入心”是出于政治意志，在信息資源分配上帶有許多“強制性”，是不可拒絕的。

資本媒體的傳播方式則是參與式、交互式的，在主觀傳播動機上不帶有強制性、強迫性。它們根據(jù)受眾的信息需求做出傳播價值判斷。因為這類媒體并不擁有壟斷性，也沒有國家權(quán)力、財政資源作為支撐，缺乏政治動機，所以，其信息結(jié)構(gòu)是修辭性的，采用的方式是互動說服，是勸服、平服，而不是壓服、制服，其出發(fā)點是為受眾提供信息服務(wù)。國民媒體是公民個人之間的信息生產(chǎn)與消費介質(zhì)，因此，互動式分享是其主要傳播方式。其推理邏輯是心服、悅服，比如手機通訊、微博、微信，等等。

黨政媒體、資本媒體、國民媒體，所側(cè)重的媒介價值不同，所致力建構(gòu)的媒介空間也不同。黨政媒體側(cè)重于政治價值，資本媒體側(cè)重的是社會價值，國民媒體重在實用價值。中國的國家媒介空間是國家“疆域”的一個重要組成部分，是國家治理的重要領(lǐng)域，也是國家治理的主要手段。因此，如何平衡不同媒介空間中的功能擔(dān)當(dāng)，是實現(xiàn)媒介空間合理分布的關(guān)鍵。當(dāng)然，上述三大媒介類型及其功能，也可以從國內(nèi)與國際、民間與官方、資本與文化等角度去闡釋。

三、媒介對立：隔膜與撕裂

新中國成立以來，中國的媒介空間經(jīng)歷了壟斷、分化、融合等不同歷史階段。國家媒介空間的割裂、疏離，國家話語的對立沖突，國民社會的焦慮、躁動，成為當(dāng)下秩序擾動、情緒錯亂的重要表現(xiàn)形態(tài)。這可以從“實體與意識”、“現(xiàn)實與虛擬”、“官方與民間”、“城市與鄉(xiāng)村”、“法律與道德”、“共時與歷時”、“國內(nèi)與國際”等媒介空間范疇來分析。

1.實體空間與意識空間的割裂

哈羅德·伊尼斯在《傳播的偏向》一書中十分推崇歐洲古典時期的媒介文明，特別是古希臘時期口語與書面的統(tǒng)一時期，他批判了古埃及時期口頭傳統(tǒng)與書面?zhèn)鹘y(tǒng)的割裂，因為古埃及要么重視時間偏向的金字塔，要么重視空間偏向的沙草紙，沒有處理好媒介時空的融通問題。伊尼斯把對歐洲文明衰落的擔(dān)憂歸咎于口頭傳統(tǒng)與書面?zhèn)鹘y(tǒng)的違和。

這種情況在東方文明中也是存在的。如果說在古代中國的媒介空間建構(gòu)中，始終存在口頭傳統(tǒng)與書面?zhèn)鹘y(tǒng)的割裂，存在媒介的時間偏向和空間偏向的違和，那么，現(xiàn)代中國也始終飽受媒介實體空間與意識空間失和的困擾。在實體的口頭交際中，或者說，在實用型的傳播領(lǐng)域中，人們傾向于實話實說，盡管這不容易做到，這種口語傳播往往是貼近現(xiàn)實的、貼近傳統(tǒng)的；但是，一旦進入思想空間，或者說，書面的意識形態(tài)空間中，那么，就會出現(xiàn)焦慮、虛偽、虛假甚至虛幻。

在實體傳播領(lǐng)域中，或者說，在“線性媒介空間”中，人們傾向于“意義裸體”，不進行“語言化妝”，但是一旦進入“面性媒介空間”中，人們就傾向于偽裝起來，穿起衣服，戴上面具。也就是說，實體空間與意識空間，線性空間與面性空間，分屬于不同的權(quán)力場，它們之間的轉(zhuǎn)換、穿越，存在“關(guān)卡”，需要權(quán)力通行證，需要進行修辭手段、修辭方法和敘事方式的轉(zhuǎn)換。

當(dāng)然，“線性空間”與“面性空間”并非簡單的媒介屬性差異，而是權(quán)力場域的差異。“線性空間場域”是傾向于非正式、非官方、非政治的，是傾向于真實的；而“面性空間”則是傾向于正式的、官方的、政治的，是傾向于“非真實”的，或者說，是一種基于權(quán)力體系的“真實”，存在話語的語言意義與言語意義的疏離，“表意行為”、“命題行為”、“以言行事行為”和“言效行為”之間會出現(xiàn)裂變[3]，盡管既可言傳，也可以意會。

這是兩種不同但又糾纏在一起的“國家空間”，也就是說，存在一個“實體的媒介帝國空間”與一個“意識的媒介帝國空間”，它們之間是疏離的、隔膜的，但又是相互依賴的；不但媒介形態(tài)存在差異，主體的社會角色、信息性質(zhì)和傳播方式、方法以及功能發(fā)生方式都存在巨大差異。人們看似生活在一個共時與歷時統(tǒng)一的地理國家中，但是，實際上卻存在于兩個不同的媒介國度中?？陬^上的“線性帝國”與文字上的“面性帝國”不是一碼事?！翱陬^帝國”更為真實，而“書面帝國”更為理想，更為虛幻。

2.現(xiàn)實空間與虛擬空間的隔膜

進入數(shù)字時代之后，出現(xiàn)了第三種媒介空間，或者說“媒介帝國”——一個全新的“數(shù)面帝國”，就是通過數(shù)字技術(shù)匯集了口語、書面語以及其他各種感官媒介的“帝國”。這個空間是“虛擬”的，曾經(jīng)且至今依然缺乏明顯的實體身份標(biāo)志。在21世紀(jì)最初的10年中，這種“虛擬”的不透明的媒介空間，曾一度引發(fā)了民間狂歡。較之于傳統(tǒng)的信息壟斷時代，“虛擬”擴大了國民的媒介空域，他們曾經(jīng)活得無拘無束，自由、奔放而富有率性。

傳統(tǒng)上，國家媒介空間至少形成了兩種敘事系統(tǒng)：政治敘事和民間敘事。這實際上也是兩種媒介空間。一種是實體社會中的，用百姓話語體系塑造的國家空間；另一種是通過黨政媒體建構(gòu)的國家空間。這兩者有同也有異，表現(xiàn)形態(tài)不同。在新中國歷史上，這種差異始終存在著、交織著。

顯然，數(shù)字媒介空間的形成，造就了第三種虛擬敘事方式。在這種數(shù)字空間中，特別是在資本媒體、國民媒體空間中，人們的敘事方式是平等的、自由的、奔放的，盡管也存在各種藩籬。上述三種敘事方式反過來又影響了國家媒介空間的形態(tài)。新世紀(jì)后，“國家共識”“國民共識”喪失溫度，實際上是上述三種媒介空間割裂和敘事方式分化的必然結(jié)果。但是，隨著技術(shù)和管理手段的遞進，現(xiàn)實空間與虛擬空間之間的距離感在消解，無論是黨政媒體，還是資本媒體、國民媒體，前臺身份與后臺身份正在趨于明朗化、透明化，媒介空間正趨于融合，敘事方式也呈現(xiàn)出趨同性，至少在輿論上是如此。

3.官方空間與民間空間的疏離

執(zhí)政黨與國民根本利益的一致性，是一個主流意識形態(tài)的終極命題。但是，隨著社會的變革，這一命題在許多實際操作層面遇到了各種挑戰(zhàn)。權(quán)力和利益的分配爭端，往往會扭曲“根本利益”的一致性，降低這一命題的理想高度。這也反映到了媒介空間中。價值、信仰、文化等方面的對沖成為實體空間、意識空間和網(wǎng)絡(luò)空間中的表征?？刂婆c反控制、抑制與反抑制、發(fā)帖與刪帖，折射出官方空間與民間空間的疏離。這種疏離來自根本利益彌合上的挑戰(zhàn)。

媒介空間的疏離也存在于國內(nèi)與國際之間。2016年6月，英國公投“脫歐”。在天津召開的世界經(jīng)濟論壇上，中國的領(lǐng)導(dǎo)人、企業(yè)家對英國公投“脫歐”后對中國的影響表達了“樂觀態(tài)度”。對此有英國媒體就評論說：“中國政府照例發(fā)布了‘一切盡在掌控中中的官樣聲明，但是，他們對此卻是真的很關(guān)切?！盵4]這從一個側(cè)面看到了中國式的傳播方式在國際媒體中的印象。顯然，中國與世界都存在對彼此的想象和幻象。

中國的國內(nèi)媒體所呈現(xiàn)的國家空間，與國際上，特別是在國際性、全球性媒體上所呈現(xiàn)的“中國空間”，相去甚遠。有時，人們很難想象出這是在說同一個國家意象?！爸袊北徊煌乃茉熘黧w、傳播方式、傳播方法以及途徑、受眾群體所建構(gòu)。這種“中國國家空間”的差異，一方面來自國家之間的利益沖突，另一方面則來自中國自身。中國的媒介空間塑造范式是固化的，是一種基于政黨意志居高臨下的宣傳，或者說是基于價值評價的單一性、純粹性。這是媒介空間建構(gòu)中“權(quán)力壓服、制服”與“平等說服、勸服”、“互動悅服”的對立。

此外，國家媒介空間也存在城市空間與鄉(xiāng)村空間之間的沖突，存在共時與歷時上的裂痕，存在政治空間、法律空間與倫理空間、專門法空間與憲法空間的錯位。城市空間擠壓鄉(xiāng)村空間，政治空間碾壓法律和倫理空間，專門法空間擠占憲法空間，共時空間扭曲歷時空間。政治資本、金融資本進入立法、司法領(lǐng)域，成為公共決策、輿論審判的杠桿，這些也會不同程度加劇國家媒介空間的撕裂。媒介空間的形態(tài)決定于其建構(gòu)主體的性質(zhì)。反過來說，則是建構(gòu)主體決定了媒介空間的形態(tài)。這是由社會對傳播權(quán)力的分配體系決定的。因此，上述媒介空間的融通，首先需要塑造主體在利益、意志上達成一致。

四、媒介空間融合：解構(gòu)與重構(gòu)

國家媒介空間的解構(gòu)、重構(gòu)與建構(gòu)，始終是一個進行式命題。媒介格局的演化，只是這種重構(gòu)與建構(gòu)的表現(xiàn)形態(tài)。20世紀(jì)末期以來的媒介空間變革發(fā)端于媒介技術(shù)，但是也伴隨著社會的變革。這些促成了媒介秩序的變化，也形成了一種新的國家媒介空間形態(tài)。這些分別反映到了媒介制度、媒介政策等空間因素中，構(gòu)成了國家媒介空間拓展的總趨勢。

媒介融合是最近幾年來政府所主推的媒介政策之一。經(jīng)過一段時間的推動，有人認為已經(jīng)取得了良好的效果，媒介空間已經(jīng)融合了，隔膜、疏離、撕裂已經(jīng)被消弭了。但是，事實是否如此呢？顯然不是。媒介形態(tài)是混合了，但是，這并不等于媒介空間融合。比如，網(wǎng)絡(luò)廣播、網(wǎng)絡(luò)電視等等，表面看是聽覺媒介、視覺媒介與數(shù)字媒介融合了，但是，輿論的喧嘩、社會的喧囂、紛擾依舊，社會撕裂狀態(tài)，很難說已經(jīng)彌合。利益、權(quán)力、隊伍、市場等并沒有“融合”，媒介空間依然存在主體、利益、身份、受眾等方面的分歧與割裂。中國媒介空間在實體與意識、現(xiàn)實與虛擬、民間與官方、國內(nèi)與國際、城市與鄉(xiāng)村、法律與道德等方面并沒有實現(xiàn)融合，依然處在撕裂狀態(tài)。

為此，我們曾提出，“國家傳播范式的轉(zhuǎn)型，必須首先進行國家傳媒體制的轉(zhuǎn)變，建構(gòu)新的傳播秩序，區(qū)分不同的傳播層次，使不同層面的傳播回歸本位，讓政黨宣傳歸政黨，公共信息服務(wù)回歸到大眾層面。事實上，目前已經(jīng)形成了三分天下的信息傳播格局：政黨宣傳（黨政媒體）、資訊服務(wù)（私營網(wǎng)絡(luò)媒體）、公民社交（手機等自媒體）。但是，仍缺少以國家利益為唯一指向的公共傳播媒體。因此，建立以提供社會公共信息服務(wù)為主要功能的國家媒體是當(dāng)務(wù)之急?！盵2]這需要突破“圍墻式思維”，進行國家認知，實現(xiàn)國家身份認同。[5]國家媒介空間、國家傳播，將成為一個超越政治與資本、融通共時與歷時的公共意志范疇。

中國的媒介空間治理中存在的根本問題之一是理念問題，是關(guān)于制度和秩序設(shè)計的理念問題。人類社會的秩序主要有兩種：靈魂秩序和肢體秩序，前者支配后者。體現(xiàn)在媒介領(lǐng)域中，就是通過信息引導(dǎo)靈魂秩序，進而疏導(dǎo)肢體行為秩序。國家和社會的運行狀態(tài)和質(zhì)量、效率，主要取決于上述兩種秩序的設(shè)計理念。建構(gòu)引導(dǎo)靈魂的秩序，較之于建構(gòu)約束肢體的秩序成本低廉得多，效率也會高得多。反之，通過約束肢體來實現(xiàn)秩序化的社會成本則非常高，因為立法、司法、執(zhí)法乃至監(jiān)督的社會成本都是十分昂貴的。

這兩者也是考量社會文明程度的重要指標(biāo)。媒介是靈魂疏導(dǎo)的主要途徑，也是靈魂空間的寄托和依存。因此，良好的社會運行姿態(tài)是“引導(dǎo)靈魂秩序，疏導(dǎo)肢體秩序”。體現(xiàn)在媒介空間的建構(gòu)中，首先要樹立媒介空間秩序設(shè)計的上述理念，擯棄“管制思維”、“懲罰思維”，即用約束肢體的方法規(guī)治靈魂，這是南轅北轍的，應(yīng)施行的是“開放式思維”、“激勵性思維”。

在具體策略上，國家媒介空間的解構(gòu)、重構(gòu)與建構(gòu)，應(yīng)重視解決實體空間與意識空間、現(xiàn)實空間與虛擬空間、官方空間與民間空間、國內(nèi)空間與國際空間、政治空間與資本空間、傳統(tǒng)空間與現(xiàn)代空間、共時空間與歷時空間以及城市空間與鄉(xiāng)村空間、法律空間與道德空間等之間的多重矛盾，在秩序設(shè)定和政策制定層面就化解上述矛盾。比如，首先應(yīng)該實現(xiàn)實體空間與意識空間、現(xiàn)實空間與虛擬空間、官方空間與民間空間的融通，增強國家認同、社會身份認同。實體空間與意識空間、現(xiàn)實空間與虛擬空間之間的融通，就是要做到實體傳播與思想意識傳播、現(xiàn)實傳播與虛擬傳播的協(xié)同性、一致性，傳播者、受眾具有同樣的場域感，對傳播權(quán)利和傳播責(zé)任具有同等的認知。在口語實體傳播領(lǐng)域中說真話、實話，而到了書面虛擬空間中就說胡話、假話，在實體傳播空間中是一個誠實的人，到了網(wǎng)絡(luò)等媒介虛擬空間中就成為了騙子、流氓；或者，在民間傳播中，是老實的、赤誠的，但是，到了官方空間中就戴上面具，說起假大空的話語來，那只會加劇國家媒介空間的分裂。

其次，要實現(xiàn)黨政媒體、資本媒體、國民媒體三種媒介空間的現(xiàn)實化、一體化，轉(zhuǎn)變媒介空間建構(gòu)理念，由規(guī)治思維轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)思維，由懲治思維轉(zhuǎn)向激勵思維，由圍墻式思維轉(zhuǎn)向開放式思維，承認上述媒介空間的常態(tài)化。在傳播方式上由權(quán)勢壓服、權(quán)力制服、武力征服，轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇詣穹?、修辭說服、互動平服以及共享心服、分享悅服。

再次，協(xié)同好政治空間與資本空間、國內(nèi)空間與國際空間的融通，解決好政治宣傳、社會信息服務(wù)、公民信息共享之間的關(guān)系，協(xié)同好國內(nèi)空間與國際空間、全球空間之間的異同關(guān)系，實現(xiàn)國際與國內(nèi)敘事方式的融通。也就是說，這需要建構(gòu)以“國家”為傳播主體的傳播體系，解決好全球媒介空間布局問題，建構(gòu)全球話語體系與具有中國特色的敘事詩、田園詩范式，使中國道路成為世界選擇和全球選擇。

技術(shù)與資本的融合，迫使權(quán)力體系重新分配，黨政傳播失溫，資本媒體、國民媒體升溫，逐漸成為媒介空間的主流走勢。傳媒格局三分，將成為新常態(tài)。國際媒體格局的穩(wěn)固，中國的全球布局，面臨國家價值對立、沖突與搏弈的新挑戰(zhàn)。中國文化和文明的世界傳播迫切需要盤點，需要清理庫存，需要施行空間轉(zhuǎn)移。物理空間與虛擬空間、官方空間與民間空間、區(qū)域空間與全球空間、經(jīng)濟空間與文化空間、軍事空間與思想空間等等中的思維方式亟須變革。

國家傳播、國家敘事、民間敘事，中國的全球媒體空間布局、建構(gòu)，亟須理論支撐，國家傳播學(xué)的理論研討十分迫切。學(xué)術(shù)智慧亟待開發(fā)。國家傳播學(xué)理論研究應(yīng)走在中國道路的全球敘事前面，為國家傳播的媒介實踐架橋鋪路。增強國家身份和利益認同，建構(gòu)統(tǒng)一的國家傳媒空間，實現(xiàn)黨政媒體、資本媒體和國民媒體的協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)政治功能、資本功能、社會功能的分擔(dān)與協(xié)同，承認國家媒介信息生產(chǎn)與消費分層的客觀性、合理性，無疑是國家媒介空間解構(gòu)、重構(gòu)與建構(gòu)的重要戰(zhàn)略。

綜上所述，新世紀(jì)以來大一統(tǒng)的媒介壟斷空間發(fā)生了裂變，黨政媒體、資本媒體和國民媒體構(gòu)成了“三足鼎立”格局。政治功能、資本功能、社會功能是上述三類媒介空間分化的區(qū)別性特征。國家傳播在實體與意識、現(xiàn)實與虛擬、官方與民眾、城市與鄉(xiāng)村、歷時與共時、國內(nèi)與國際等媒介空間中呈現(xiàn)出不同程度的撕裂、對立與沖突狀態(tài)。消解上述媒介空間的沖突與挑戰(zhàn)，實現(xiàn)利益和解與融通，從權(quán)力壓服、制服到互動說服、勸服，再到分享心服、共享悅服，釋放資本媒體空間和國民媒體空間，進行政治功能、資本功能、社會功能三者協(xié)同，是增強公共認同，統(tǒng)一國家和國民意志，拓展政治媒體空間，建構(gòu)國家傳播體系的重要路徑，也是國家傳播學(xué)理論拓展的新氣象。

參考文獻：

[1][加]哈羅德·伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：8.

[2]陳汝東.論我國國家傳播范式的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型——從宣傳走向傳播，從傳播走向修辭[J].今傳媒，2014，（3）.

[3]陳汝東.言語行為理論的修辭學(xué)價值取向[J].修辭學(xué)習(xí)，1996，（4）.

[4]Stephen McDonell. How Worried is China by the Prospect of Brexit[EB/OL]BBC News，Tianjin，27 June 2016，http：//www.bbc.com/news/business-36638759.

[5]陳汝東.論中國話語文明的歷史走向[J].現(xiàn)代傳播，2016，（6）.

（責(zé)任編輯 焦德武）