鄭杲奇, 簡相伍

(西華大學(xué)建設(shè)與管理工程學(xué)院， 四川成都 610039)

國內(nèi)項目管理績效文獻(xiàn)綜述

鄭杲奇, 簡相伍

(西華大學(xué)建設(shè)與管理工程學(xué)院， 四川成都 610039)

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)市場化的加深和互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，行業(yè)競爭愈發(fā)激烈，在此嚴(yán)峻的形勢下企業(yè)要想生存與發(fā)展，就應(yīng)將項目管理列為重中之重，使其處于一定的優(yōu)勢地位，這樣企業(yè)才能在嚴(yán)峻的形勢下立于不敗之地。近年來項目管理越來越得到社會的重視，也包括項目管理的績效評價。文章對國內(nèi)項目管理績效的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)地整理分析，對國內(nèi)研究的現(xiàn)狀和不足進(jìn)行了簡要評述。

國內(nèi)； 項目管理績效； 文獻(xiàn)總結(jié)

隨著我國各行業(yè)產(chǎn)能的不斷發(fā)展，企業(yè)的項目管理績效逐漸被擺上臺面且不斷優(yōu)化，但我國對項目管理的績效評價研究起步晚于國外，并且都是在照搬或相似度極高地參考國外較成熟的管理績效方法。在20世紀(jì)60年代初期，項目管理的概念開始引進(jìn)我國，經(jīng)歷了意識形態(tài)階段、傳統(tǒng)項目管理、現(xiàn)代項目管理以及其新發(fā)展四個階段。在近十多年來，

項目管理在教育、工程、IT 等領(lǐng)域取得了顯著效果。國內(nèi)研究人員近幾年對項目管理績效評價理論與方法進(jìn)行了一系列的研究，取得了一些具有參考價值的成果。

1 國內(nèi)項目管理績效評價的理論研究

對任何一種制度如果不明確其理論，就可能被誤解，當(dāng)前有許多學(xué)者對項目績效評價進(jìn)行了定義(表1)。

表1 國內(nèi)部分學(xué)者對項目績效評價的定義

2 不同的績效評價方法在不同領(lǐng)域的運用

2.1 項目管理績效在交通建設(shè)方面的研究

侯廣真( 2014)認(rèn)為高速公路的工程項目績效評價應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)，通過選取合適的權(quán)重來確定方法進(jìn)而確定指標(biāo)的權(quán)重，應(yīng)用了主成分分析法、平衡計分卡法、模糊層次分析法和專家評分法，對高速公路工程項目管理效果進(jìn)行綜合評價[7]。這篇文章構(gòu)建了一個高速公路的工程項目績效評價指標(biāo)體系，但不足之處是該文所列舉的體系指標(biāo)十分有限，大多只是對未來的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)和社會責(zé)任指標(biāo)作出列舉，停留在了項目施工的某一層面上，綜合性評價不足，且實際運用樣本量較小，模型標(biāo)準(zhǔn)值不夠穩(wěn)定可靠。王永軍(2008)在其文中把鐵路建設(shè)工程項目管理績效評價的戰(zhàn)略性和實效性相結(jié)合，并以平衡計分卡理論為基本框架，與不同利益者的利益要求相結(jié)合以得到模型需要的關(guān)鍵成功因素(KSF)和關(guān)鍵績效指標(biāo)(KPI)，構(gòu)建出最終的鐵路建設(shè)工程項目管理績效評價。但該文的評價方法仍不夠完善，在動態(tài)效果評價方面，需進(jìn)一步進(jìn)行研究；將處于不同項目階段的效果進(jìn)行對比，能夠分析出掌握在建鐵路項目的實時管理效果所存在的問題，需進(jìn)一步進(jìn)行研究；而對于其文中所構(gòu)建的鐵路建設(shè)項目績效指標(biāo)體系，仍需進(jìn)一步加強(qiáng)其科學(xué)性和實效性。平衡記分卡對項目管理績效評價的研究，劉鳳玲(2011)以南沙項目為例，用平衡計分卡對工程項目進(jìn)行研究，設(shè)計了南沙項目的績效指標(biāo)評價體系，針對其內(nèi)部的流程進(jìn)入了深度的分析，采用AHP層次分析法對指標(biāo)評價體系運行的有效性進(jìn)行評價[8]。但文中仍有需完善之處，比如對其內(nèi)部流程指標(biāo)評價體系只是做了一個初步探討，并沒有在實踐應(yīng)用方面對討論和操作方法做進(jìn)一步的研究。

2.2 項目管理績效在建筑施工方面的研究

劉菁等(2015)構(gòu)建了一套施工項目管理績效評價指標(biāo)體系，采用網(wǎng)絡(luò)層次分析法確定績效指標(biāo)權(quán)重，利用物元分析法和關(guān)聯(lián)度函數(shù)，以定量的等級來反映出建筑企業(yè)施工項目管理績效評價高低程度[9]。但該文對指標(biāo)體系建立方面的工作較為簡略，應(yīng)結(jié)合施工企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，構(gòu)建更為完善的施工項目管理績效指標(biāo)體系。周曉宙(2013)對住宅建筑施工項目管理績效評價進(jìn)行深入分析，從經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量、效果、安全以及其他評價五個指標(biāo)運用層次分析法(得到權(quán)重) 和模糊分析法(建立施工企業(yè)項目評價模型)兩種績效評價方法構(gòu)建了我國住宅建筑施工項目管理績效評價指標(biāo)體系。該文不足的是雖然對建筑施工企業(yè)項目管理績效體系做了一定程度的補(bǔ)充和完善，但一些指標(biāo)的分析仍停留在定性的層面上，難以量化，實施起來不容易。而國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)對于建筑施工企業(yè)績效評價方面的研究并不多,而對于施工企業(yè)自身的工程項目績效評價的應(yīng)用研究則更是鳳毛麟角。當(dāng)然國內(nèi)也有少數(shù)學(xué)者研究出一些績效評價的應(yīng)用方法:馮麗霞在其文中就構(gòu)建了一個由工程項目績效決定因素組成的評價體系框架[10]而陳世進(jìn)則從進(jìn)度、安全、質(zhì)量、成本和組織管理五個方面開展，進(jìn)行項目評價[11]，王巖等人則是從成本、質(zhì)量、進(jìn)度、工程款到位情況、安全文明施工和履約情況六個方面出發(fā)，進(jìn)行項目評價[12]，但截止目前，工程項目管理績效評價體系的推行仍困難重重，一是大多數(shù)施工企業(yè)不信任項目管理績效評價體系，二是國內(nèi)建筑施工企業(yè)仍不能擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的影響。同時研究者們還未形成具有權(quán)威的統(tǒng)一評價體系，仍有待于進(jìn)一步深入研究。

2.3 項目管理績效在政府投資方面的研究

趙晨曦(2013)針對天津醫(yī)科大等具體工程項目，建立了具體的分類指標(biāo)體系，并聘請專家進(jìn)行打分，再用熵度量法構(gòu)建工程項目的績效評價模型，對其多種因素進(jìn)行績效評價，最后再用層次分析法構(gòu)建新模型，對實例再次進(jìn)行評價分析[13]。該文對我國政府投資項目績效評價研究的理論和實踐有一定的促進(jìn)作用，但評價指標(biāo)體系仍不夠完善，僅僅有的兩種評價方法并不具有普遍性和實踐性，希相關(guān)研究人員能進(jìn)行進(jìn)一步的探究。羅杰(2015)從公共項目管理的視角，基于“項目過程+項目成果”的項目績效評價思路，構(gòu)建融資代建制項目績效評價指標(biāo)體系，運用多層次模糊綜合評價方法進(jìn)行基于融資代建制的公共工程項目績效評價[14]。該文雖然進(jìn)一步完善了基于融資代建制項目管理績效的理論體系，對項目既進(jìn)行了定性的分析,又做了定量的比較,但依然缺乏其他代建制案例的相關(guān)例證。隨著國內(nèi)政策環(huán)境的不斷變化，代建制終會銷聲匿跡，被別的管理方式所取代，然而除了代建制以外是否具有其他優(yōu)于代建制的模式來提高公共項目績效，這同樣需要研究者進(jìn)行深入研究。杜亞靈，尹貽林(2011)以企業(yè)型代建項目為例，借助SCP范式，在公共項目治理、管理、管理績效3個變量之間的提出假設(shè)，利用構(gòu)建的實證研究模型，通過對60個企業(yè)型代建項目的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和GMP分析框架，證實了治理確為公共項目管理績效改善的重要途徑[15]。本文從治理的角度證實了對公共項目管理績效的影響，對于完善我國的公共項目管理績效具有重大啟發(fā)。

3 國內(nèi)文獻(xiàn)總結(jié)

3.1 項目管理績效評價研究的共性

通過對國內(nèi)近幾年項目管理績效評價文獻(xiàn)深入研究，發(fā)現(xiàn)了以下幾個共性: 一是從項目評價的時間維度來看，由項目后的管理績效評價變成了對項目項目全生命周期的評價；二是評價內(nèi)容和方法也由唯一的財務(wù)評價向多元化評價方向轉(zhuǎn)變，其中就包括向經(jīng)濟(jì)評價、環(huán)境影響評價以及社會評價的轉(zhuǎn)變。

3.2 項目管理績效評價研究的不足

項目管理績效評價理論雖自20世紀(jì)60年代以來在我國有了一定程度的發(fā)展，但評價體系的局限性仍在，對項目管理績效評價研究仍然沒有實質(zhì)性的突破以及給予一個明確權(quán)威的定義，弊端猶存: 一是因國內(nèi)的研究人員大多只限于對項目管理領(lǐng)域的理論性研究，所以研究的成果理論應(yīng)用有一定局限性。理論上的項目管理績效評價可以貫穿整個生命周期，但事與愿違，實際上的項目管理績效評價多在項目中或項目后進(jìn)行評價；二是到目前為止，理論研究者和項目實踐者對于評價系統(tǒng)的指標(biāo)并沒有達(dá)成共識，仍然各自為政，理論與實踐脫離；三是理論研究比較滯后，近年來讓人耳目一新的理論成果越來越少，未能對評價機(jī)制進(jìn)行更深入認(rèn)識和分析。項目管理績效評價是一個包含多因素的系統(tǒng)管理工程，只有結(jié)合各類型項目的特色和具體情況，在實踐中檢驗，才能演變成具有科學(xué)客觀特點的項目管理績效評價體系。

4 結(jié)束語

實際上，雖然現(xiàn)階段項目管理績效評價存在不少問題，并且隨著時代主題的變化還會衍生出新的問題，如何跟上時代的步伐有效的量化研究項目管理績效評價的影響因素，用績效評價來實施監(jiān)督與控制項目管理，是仍需解決的課題。因此，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)對項目管理帶來的影響不斷擴(kuò)大，績效體系必須溫故而知新，在學(xué)習(xí)國外先進(jìn)評價體系的同時，國內(nèi)研究人員須在原基礎(chǔ)上開拓創(chuàng)新，為我國的項目管理績效評價的體系研究更上一層樓。

[1] 張三力.投資項目績效管理與評價(八)[J]. 中國工程咨詢， 2006(10): 50-52.

[2] 王永軍.鐵路建設(shè)工程項目管理績效評價系統(tǒng)研究[D].長沙： 中南大學(xué)， 2008.

[3] 周曉宙.建筑施工企業(yè)項目管理的績效評價研究[D].中國海洋大學(xué)， 2013.

[4] 祝建華，?？∑迹囉驯?高速公路建設(shè)項目績效評價指標(biāo)體系研究[J]. 中國公路， 2008(1) :198-205.

[5] 鐘立剛. 施工企業(yè)項目管理績效評價體系構(gòu)建及應(yīng)用——基于中鐵二局項目管理績效評價的案例研究[D]. 西南財經(jīng)大學(xué)，2009.

[6] 郭騰飛.項目型企業(yè)項目群管理績效評價研究[D]. 燕山大學(xué)， 2013.

[7] 侯廣真.重慶市政府投資高速公路項目績效評價模型研究[D].重慶： 重慶交通大學(xué).2014.

[8] 劉鳳玲.基于平衡計分卡的工程項目績效評價體系設(shè)計與應(yīng)用[D].南京: 南京理工大學(xué)， 2011.

[9] 劉菁，賴芨宇，孫曉丹.基于物元分析法的施工項目管理績效評價模型[J].工程管理學(xué)報，2015(2).

[10] 馮麗霞，陳義. 完善工程項目績效評價指標(biāo)體系的思考[J]. 長沙理工大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版 ，2005，20(l):51-53.

[11] 陳世進(jìn).對工程施工項目管理總結(jié)評價的思考[J].石油工程建設(shè)，2005 (10): 72-73.

[12] 王巖，姚立根，牛紅凱.建筑施工項目經(jīng)理績效評價體系研究[J].基建優(yōu)化, 2004(6):35-36.

[13] 趙晨曦.政府投資項目績效評價研究[D].天津:天津大學(xué)，2013.

[14] 羅杰.基于融資代建制的公共工程項目績效評價研究[J].公路與汽運, 2015(10).

[15] 杜亞靈.治理對公共項目管理績效改善的實證研究——以企業(yè)型代建項目為例[J]. 土木工程學(xué)報，2011(12).

鄭杲奇(1991～)，男，碩士研究生，研究方向為工程項目管理；簡相伍(1990～)，男，碩士研究生，研究方向為工程項目管理。

TU712.1

A

[定稿日期]2016-08-19