賈穎妮

摘要：1990年代馬華文學(xué)論述的本土化，某種程度上是華文報(bào)紙副刊建構(gòu)的產(chǎn)物。副刊的作為有二：一是大力扶持新生代批評，初步建構(gòu)馬華文學(xué)詮釋的本土視域；二是開展史料爬梳與譜系建構(gòu)工作，為馬華文學(xué)論述的本土化提供扎實(shí)的考據(jù)材料。報(bào)紙副刊積極推動(dòng)文學(xué)論述的本土化，反映出華文報(bào)紙于馬華族群的精神紐帶意義，也是集體為承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭。

關(guān)鍵詞：馬華文學(xué)；本土化；副刊；文學(xué)論述

中圖分類號(hào)：I04文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0677（2017）1-0086-07

在馬華文學(xué)場域中，文學(xué)主要寄生于華文報(bào)紙副刊。獨(dú)立后，馬華文學(xué)未能納入馬來西亞的國家文學(xué)體系，而被定位為族裔文學(xué)，因此得不到政府的扶持與資助，幾十年來自生自滅。這樣的“盆栽”①境遇自然影響到馬華文學(xué)生態(tài)，直到1990年代，副刊依然是包括文學(xué)批評在內(nèi)的馬華文學(xué)的主要生存空間，且副刊在馬華文學(xué)論述“本土化”轉(zhuǎn)向中作用尤為明顯。

一、本土化：馬華文學(xué)論述轉(zhuǎn)型

與副刊轉(zhuǎn)向的暗合

陳再藩指出：“華文報(bào)是馬華文化的天空，它幾乎是一種天氣，如果這個(gè)天氣產(chǎn)生變化，土壤也一定產(chǎn)生變化。天氣影響土壤，華文報(bào)對馬華文化的基礎(chǔ)是重要的，馬華文化與文學(xué)這些年來能夠產(chǎn)生這么重要的角色，這個(gè)大傳統(tǒng)本身起了很大的作用?！雹?990年代馬華文學(xué)論述的本土化，不僅僅是文學(xué)整體架構(gòu)內(nèi)部的探索和創(chuàng)新，某種程度上亦是報(bào)紙副刊本土化的產(chǎn)物，兩者皆與馬來西亞政經(jīng)環(huán)境的改觀直接相關(guān)。

進(jìn)入90年代，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、馬共問題的和平解決，馬來西亞的政治形勢開始出現(xiàn)一些新氣象：政治上，逐步淡化意識(shí)形態(tài)色彩，推動(dòng)馬來西亞與中國大陸關(guān)系的正?；?；經(jīng)濟(jì)上，以“國家發(fā)展政策”取代遭到非馬來人廣泛詬病的“新經(jīng)濟(jì)政策”，鼓勵(lì)華巫合作、對外開放；文化教育上，強(qiáng)調(diào)多元文化的發(fā)展，對華文教育和文化采取較溫和的態(tài)度，批準(zhǔn)設(shè)立南方學(xué)院和新紀(jì)元學(xué)院等華文大學(xué)。政治氣候的小開放贏得了華人的一致?lián)碜o(hù)，華社的憂患意識(shí)和抗?fàn)幮膽B(tài)驟降，華團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人也逐步被誘脅、分化和收編，華社民間政治力量從施壓對抗轉(zhuǎn)為溫和的協(xié)商路線。在馬來西亞，社團(tuán)、學(xué)校與報(bào)紙是華人抵抗的三大支柱，彼此有猶如唇亡齒寒的依賴關(guān)系。華社政治力量的“軟化”自然影響著華文報(bào)的立場。與此同時(shí)，華文報(bào)被政商關(guān)系良好的華商并購，開始走向朋黨化和集團(tuán)化，幾經(jīng)兼并重組，《南洋商報(bào)》、《星洲日報(bào)》成長為90年代馬來西亞影響力最大的兩家華文報(bào)紙。《南洋商報(bào)》老板郭令燦與巫統(tǒng)黨要過從甚密；《星洲日報(bào)》老板張曉卿曾任國陣成員黨砂勞越人民聯(lián)合黨的副主席，與首相馬哈迪及砂州政要關(guān)系密切。商人所辦之報(bào)，首先得服務(wù)老板的利益，兩報(bào)老板與政府的密切關(guān)系使華文報(bào)的角色也從對抗轉(zhuǎn)變成一種“競合”關(guān)系③。其時(shí)，茅草行動(dòng)④的風(fēng)波剛剛平息，政治余悸對華文報(bào)產(chǎn)生了寒蟬效應(yīng)，進(jìn)而使“自我檢查”成為媒體的自動(dòng)選擇。以上種種，使90年代的華文報(bào)立場趨向保守，出現(xiàn)“去政治化”現(xiàn)象。以取得復(fù)刊資格的《星洲日報(bào)》為例，社長張曉卿在復(fù)刊詞中列出的幾點(diǎn)辦報(bào)方針明顯帶著威權(quán)下的妥協(xié)色彩：

1. 考慮到多元民族社會(huì)的特征，為顧全大局，時(shí)刻自我克制和約束，適當(dāng)?shù)匦惺剐侣勛杂蓹?quán)利。

2. 在溝通官民合作方面，扮演上情下達(dá)，下情上達(dá)的角色。

3. 為廣大讀者提供互通訊息，表達(dá)心聲的便利。

4. 啟迪術(shù)智，推廣教育，發(fā)揚(yáng)文化。

5. 在黨派政治中，明辨是非，不亢不卑，嚴(yán)守中立。

6. 促進(jìn)文化交流，以達(dá)致國民相互諒解及和睦相處的目標(biāo)。⑤

頭兩條辦報(bào)方針，顯示《星洲日報(bào)》政治立場的保守謹(jǐn)慎，“湊巧”響應(yīng)了馬哈迪的媒體觀。馬哈迪多次強(qiáng)調(diào)，馬來西亞是個(gè)多元族群社會(huì)，為了維護(hù)社會(huì)與政治的穩(wěn)定，媒體應(yīng)自覺地放棄部分權(quán)利，接受某種程度的規(guī)管；最好的報(bào)業(yè)模式是社會(huì)責(zé)任模式，媒體應(yīng)配合政府的政策，成為政府的合作伙伴。第四、第六條方針透露了《星洲日報(bào)》的文化辦報(bào)策略。此后，星洲日報(bào)不僅把新聞業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向相對“安全”的文化領(lǐng)域和民生問題，副刊也大量增加了財(cái)經(jīng)、生活休閑和文教內(nèi)容。其競爭對手《南洋商報(bào)》早在1986年擴(kuò)版的征稿啟事中就有預(yù)見性地提出了“根據(jù)中立的編輯方針，供稿須淡化政治色彩，降低文章的政治筆調(diào)”的辦報(bào)方針，使自己盡力成為無政治色彩的華文報(bào)；并在90年代中期增加了《南洋經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)縱橫周刊》、《南洋副刊》、《南洋論壇》等副刊。由此可見，進(jìn)入90年代后的華文報(bào)，注重以關(guān)注當(dāng)下、聚焦本土的副刊和財(cái)經(jīng)內(nèi)容吸引讀者。歷史的合理性在于，自馬哈迪1981年主政馬來西亞后，他就在這多元族群、多元文化的國家積極推動(dòng)有助于彌合分歧的共同價(jià)值觀，如80年代的“向東學(xué)習(xí)”、90年代的“宏愿2020”，以及他多次強(qiáng)調(diào)的“亞洲價(jià)值”。這些價(jià)值觀致力營造同心協(xié)力的一體感，對馬來西亞各族人民有著潛移默化的影響，使民眾關(guān)注共同生活的這片土地。隨著馬來西亞經(jīng)濟(jì)在90年代的起飛，國民生活水平不斷提升，國內(nèi)種族關(guān)系漸趨緩和，80年代彌漫于華社的強(qiáng)烈憂患意識(shí)與尋根情懷也慢慢淡化，華文報(bào)紙副刊開始朝本土化轉(zhuǎn)型。文藝副刊自然也不例外?！赌涎笪乃嚒?、《文藝春秋》和《星云》⑥發(fā)生的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變是，大力推進(jìn)本土化，對時(shí)代的脈動(dòng)迅速做出回應(yīng)。

長期以來，馬華本土文學(xué)論述延續(xù)了中國現(xiàn)代文學(xué)中的雜文傳統(tǒng)和論戰(zhàn)風(fēng)氣，往往流于意氣之爭，在理論上難有建樹。張光達(dá)曾撰文評述馬華文學(xué)批評匱乏的原因：一是文學(xué)觀念僵化滯后，對國際文學(xué)思潮缺乏認(rèn)識(shí)；二是缺乏專業(yè)訓(xùn)練，流于意氣用事或主觀好惡；三是對本土文化/文學(xué)現(xiàn)象缺乏透徹認(rèn)識(shí)，找不到融合本土與世界性思潮的切入點(diǎn)。⑦馬華文學(xué)批評圈子成不了氣候，無形中失去了“詮釋權(quán)”。面對馬來學(xué)界的國家文學(xué)論述，馬華學(xué)界招架乏力，往往只能訴諸情緒宣泄，或消極地?cái)[出戰(zhàn)斗性姿態(tài)。⑧與此同時(shí)，外國（主要是中國）學(xué)者帶有勉勵(lì)性質(zhì)的評論文章充斥副刊版面，馬華學(xué)界處于“失聲而導(dǎo)致失身”的身份焦慮境地。從上世紀(jì)80年代末起，馬華文學(xué)隨著各種前沿文化思潮的涌入進(jìn)入一個(gè)新的重構(gòu)時(shí)期，加上政治氣候的小開放，此時(shí)整個(gè)馬華文化場域涌動(dòng)主體性建構(gòu)的自覺探索。在后殖民論述和少數(shù)話語理論的影響下，“承認(rèn)的政治”構(gòu)成了90年代馬華文學(xué)論述的核心主題⑨。為了獲取表述自己的主體話語權(quán)力，一批有遠(yuǎn)見卓識(shí)的學(xué)者與編輯努力追求文學(xué)研究的本土化與學(xué)術(shù)化。這一追求回應(yīng)的既是馬華文學(xué)主體性建構(gòu)的問題，也是大馬華社長期以來積淀的政治與文化焦慮問題。它很大程度上契合了報(bào)紙副刊的本土化訴求。馬華文學(xué)論述本土化能有效展開與文藝副刊對新生代批評的大力扶持緊密相連。

二、聚焦和顯影：馬華新生代批評的崛起

90年代前后，馬華報(bào)紙副刊出現(xiàn)年輕編輯占位的“世代轉(zhuǎn)折”現(xiàn)象。1988年，張永修接替陳振華主編《星云》，直至1994年張接替柯金德?lián)巍赌涎笪乃嚒分骶帲蟆缎窃啤酚少嚤糖?、黃菊子接棒；1989年，王祖安接替甄供主編《文藝春秋》。主編是副刊的“守門人”，其編輯理念、學(xué)識(shí)素養(yǎng)和文化視野將左右整個(gè)副刊的生態(tài)和走向。張、王二位主編均是文藝青年出身的新生代才俊。他們的文學(xué)品味與取舍標(biāo)準(zhǔn)更有利于文壇新生代的成長。事實(shí)上，張、王執(zhí)掌媒介陣地后，推進(jìn)本土化、扶持新生代成為某種共同的編輯導(dǎo)向。

新生代作家大多科班出身，是全球化進(jìn)程的親歷者，各種現(xiàn)代、后現(xiàn)代理論成為他們文學(xué)論述的話語資源。這批60年代后出生的新生代，已沒有一個(gè)是南來的移民，皆是馬來西亞獨(dú)立后土生土長的華裔，有些甚至已是移民的第三代；較之父祖輩，他們縱有古典的中華情懷，卻消隱了對中土的眷戀，因而對中華風(fēng)貌、歷史山河的懷想都相當(dāng)?shù)h(yuǎn)。另一方面，華裔身份遭受的諸多不公又困擾了他們對“自己的國家”的感情，清除自身的母體文化印記與“澄清”馬來西亞國民身份便成了硬幣的兩面。因此，他們的文學(xué)論述強(qiáng)調(diào)文學(xué)的本土性、現(xiàn)代性、民族性，抗拒“國家文學(xué)”和“中國文學(xué)”論述的文化霸權(quán)，尋求馬華文學(xué)在國家文學(xué)之內(nèi)和在世界華文文學(xué)體系之中的合法位置，構(gòu)建在地的馬華文學(xué)知識(shí)譜系。

新生代作家剛進(jìn)入90年代時(shí)還沒有形成群體優(yōu)勢，馬華文壇的諸多文學(xué)園地尚被中生代和前行代作家把持。兩報(bào)副刊編輯除了給新生代批評提供更為優(yōu)裕的發(fā)表版位，還充分運(yùn)用了新聞編輯的“議題設(shè)定”⑩功能，通過精心選擇馬華文學(xué)熱點(diǎn)、重點(diǎn)議題，策劃系列專輯和專欄，對新生代批評加以凸顯、報(bào)道，從而引起社會(huì)及讀者的重視。

首先進(jìn)入編者視線的是“馬華文學(xué)定位”的議題。1991年，《文藝春秋》刊載了黃錦樹《“馬華文學(xué)”全稱之商榷》一文，從學(xué)術(shù)角度探討馬華文學(xué)的身份問題，但沒有引起多大回響。事情的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在1992年，張永修收到留日學(xué)生禤素萊自日本寄去的一篇《開庭審訊》的報(bào)道。禤素萊以親歷者身份描繪了日本東南亞史學(xué)會(huì)關(guān)東例會(huì)的場景，會(huì)上眾多日本學(xué)者質(zhì)疑馬華文學(xué)的合法性，認(rèn)為馬來西亞中文創(chuàng)作不能冠名為“馬來西亞”華文文學(xué)，而只能定義為“在馬來西亞產(chǎn)生與發(fā)展的中國文學(xué)”。這篇報(bào)道讓張永修敏銳地意識(shí)到，“在當(dāng)時(shí)《星洲日報(bào)》正以隆重其事的花蹤文學(xué)獎(jiǎng)把馬華文學(xué)推向國際之際，馬華文學(xué)的名與實(shí)問題實(shí)在有被關(guān)注與討論的必要?！庇谑邱R上發(fā)稿，安排該文在最短的時(shí)間內(nèi)以主題篇的顯著位置刊登于《星云》，并大張旗鼓，開設(shè)“文學(xué)的激蕩”欄目召喚讀者對此課題展開探討。禤素萊轉(zhuǎn)述的日本漢學(xué)家的質(zhì)疑“正好踩到了馬華文學(xué)的痛處（不被認(rèn)可的挫敗感），點(diǎn)出了馬華文學(xué)的身份認(rèn)同危機(jī)”，并借媒體的放大效應(yīng)引爆了長久以來郁積在華族心中的馬華文學(xué)/文化無以自處的悲情，讀者反映異常熱烈。之后，該系列又刊載了黃錦樹的回響文章《馬華文學(xué)經(jīng)典缺席》，文章對馬華文學(xué)的素質(zhì)表示質(zhì)疑，于是“節(jié)外生枝”，引發(fā)了另一場更深遠(yuǎn)持久的“文學(xué)的激蕩”?！拔膶W(xué)的激蕩”系列前后延續(xù)一個(gè)月，所引出的文學(xué)議題頗具沖擊力從而迅速聚集人氣。在此過程中，禤素萊、黃錦樹成為了萬眾矚目的焦點(diǎn)，他們提出的兩個(gè)“沒有”議題也成為了廣受關(guān)注的公眾話題。

《南洋文藝》是90年代馬華文學(xué)批評的重鎮(zhèn)，專題策劃尤為成功，對新生代批評的扶持居功至偉。《南洋文藝》在90年代致力打造的評論專輯主要有“馬華文學(xué)倒數(shù)”、“雙月文學(xué)點(diǎn)評”、“進(jìn)諫馬華文學(xué)”、“亮麗的星圖”、“但愿人長久”、“大系探討”、“80年馬華文學(xué)”、“馬華文學(xué)嘉年華”、“出土文學(xué)”等；批評專欄主要有“文學(xué)觀點(diǎn)”、“有所建樹”、“我的文學(xué)路”、“我最欣賞的作家”等；內(nèi)容涉及馬華文學(xué)的文化屬性、經(jīng)典缺席、馬華現(xiàn)實(shí)主義的困境、重寫文學(xué)史、去中國性、文學(xué)欣賞的標(biāo)準(zhǔn)、大系探討等馬華文壇的核心議題。幾乎所有新生代批評者都參與了這些評論專輯和專欄，他們提出的文學(xué)議題成為了副刊報(bào)道的重點(diǎn)。通過這一系列專輯、專欄的持續(xù)報(bào)道和宣傳，新生代批評者逐漸進(jìn)入公眾的視野，并不斷積蓄力量，在馬華文壇壯大聲勢。如1994年11月推出的“馬華文學(xué)倒數(shù)”專輯，倒數(shù)各個(gè)字輩作家的成就，以7字輩為始，以3、2、1字輩為終，這種“倒敘”寫史的譜系建構(gòu)模式凸顯了新生代作家的地位，更為重要的是通過傳媒的策劃和宣傳，文學(xué)的新生力量得以集體亮相，正式進(jìn)入讀者的觀察視野。1995年開設(shè)的“文學(xué)觀點(diǎn)”專欄，大量刊發(fā)新生代批評文章。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，1997年該專欄共發(fā)文章21篇，新生代批評占9篇，1998年共發(fā)文章29篇，新生代批評18篇，1999年共發(fā)文章20篇，新生代批評8篇。

正是大眾傳媒“議題設(shè)定”功能的有效發(fā)揮，馬華新生代批評被拉到聚光燈下而迅速“顯影”。在文學(xué)批評內(nèi)容的開拓上，兩報(bào)副刊透過專輯專欄及綿密刊登的技巧，強(qiáng)化了新生代文學(xué)批評的系統(tǒng)性和集中性，提高了新生代批評的“能見度”。

兩報(bào)副刊編輯除了提供園地讓新生代批評密集曝光造勢以外，還策劃了諸多文學(xué)論爭以迅速提升新生代的知名度與社會(huì)影響力。如1995年黃錦樹與林幸謙之間關(guān)于“中國性”的論爭，1996-1997年關(guān)于《馬華當(dāng)代文學(xué)大系》的討論，1998年讓黃錦樹備受罵名的“文學(xué)研究與道義”的論爭，1997-1998年的“斷奶戰(zhàn)”等。在這些論爭中，黃錦樹、林建國為代表的新生代批評者以“利劍”、“炮火”“隆重登場”，挑戰(zhàn)占據(jù)文壇主流的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)范式，方修、方北方、吳岸、韋暈等為代表的“老現(xiàn)們”一度成為“燒芭”的對象。論爭引來各路人馬的謾罵圍攻，新生代藉此迅速擴(kuò)大了其作為“文壇新生力量”的影響與號(hào)召力，為自己正名和張目。

然而這些論爭大多不是自發(fā)產(chǎn)生，而是副刊編輯策劃的結(jié)果。“中國性”的論爭出現(xiàn)在“雙月文學(xué)點(diǎn)評”系列，據(jù)林幸謙自述，他之所以會(huì)回應(yīng)黃錦樹對他的批評，是因?yàn)槭盏搅恕赌涎笪乃嚒肪庉嫃堄佬藜慕o他的黃錦樹文章的剪報(bào)。張永修在與筆者的電郵中提到，“我寄剪報(bào)的用意是希望被提到的對方能夠比較快的作出回應(yīng)。當(dāng)時(shí)電子網(wǎng)絡(luò)還不發(fā)達(dá)，林幸謙人在香港，他無法看到當(dāng)天在大馬的報(bào)紙。若沒有朋友轉(zhuǎn)寄給他，他將會(huì)很遲才知道有關(guān)事件。若我沒有寄給他，他遲早知道后會(huì)回復(fù)，不過可能是事隔多日，失去了時(shí)效。因此才有寄剪報(bào)之事”？輥？輱？訛。可見，如果沒有張永修的趁熱打鐵，論爭無法有效展開。因黃錦樹索要方北方資料后又對方氏展開批判而引發(fā)的“文學(xué)道義”之爭，亦不乏編輯張永修的穿針引線。“斷奶戰(zhàn)”中，林建國的《馬華文學(xué)“斷奶”的理由》最后見報(bào)時(shí)標(biāo)題被編輯改為更具“沖擊力”的《大中華我族中心的心理作祟》，但對原文中極具火藥味的“東廠錦衣衛(wèi)”、“奴役”、“招安”等詞匯卻保留下來。這顯然是編輯刻意為之，意在挑起一場更大的爭論。

如果說新生代“燒芭”式的激進(jìn)文章能迅速聚集人氣，那么對新生代批評的經(jīng)典化則能使召集起來的讀者群不會(huì)隨著學(xué)術(shù)時(shí)尚的改變而作鳥獸散，從而保持讀者持久的關(guān)注度?！赌涎笪乃嚒凤@然意識(shí)到這一點(diǎn)。與初期對新生代批評的大面積推介不同，90年代后期的《南洋文藝》側(cè)重推介馬華文壇已有名氣的新生代批評家，使之經(jīng)典化。

如1998年開設(shè)的“有所建樹”專欄，由林建國和黃錦樹輪流上陣，可視為將新生代批評經(jīng)典化的有效實(shí)踐。該專欄第一期配有“編者語”：“此專欄每月推出，由林建國及黃錦樹輪流上陣，寄望他倆的論述對馬華文學(xué)有所建樹?！睂诿謴牧帧ⅫS二人名字中各取一字，既是期盼兩者的論述能為沉悶僵化的馬華文學(xué)格局帶來嶄新的路向，又暗含對他們批評地位的預(yù)先肯定，可見編者對林、黃二人的學(xué)識(shí)是何等推崇。而張光達(dá)在1998年《南洋文藝》的年度回顧里對此專欄的評價(jià)是：“認(rèn)真閱讀‘有所建樹的文字，發(fā)現(xiàn)它真的是對馬華文學(xué)有所建樹，編者的期望并沒有落空，……諸篇文章都很耐讀，觀點(diǎn)新穎，雖是短短一千字左右的篇幅，但如果不是具備深厚學(xué)識(shí)的作者，恐怕寫不出如此深刻透視力的文字。張光達(dá)的肯定是對林建國、黃錦樹馬華知名批評者身份的再次確認(rèn)。

從另一頗具影響力的批評專欄“文學(xué)觀點(diǎn)”來看，1999至2000年間，張光達(dá)、劉育龍、林春美等新生代批評者的學(xué)理性文章取代之前的論戰(zhàn)文字占據(jù)了重要版面。可見，《南洋文藝》不再依賴情緒性的唇槍舌戰(zhàn)來吸引眼球，對新生代批評的打造朝經(jīng)典化方向邁進(jìn)。

兩報(bào)副刊通過設(shè)定議題、策劃文學(xué)論爭、打造批評經(jīng)典等策略，使新生代文學(xué)批評迅速崛起，成功實(shí)現(xiàn)了批評隊(duì)伍的代際轉(zhuǎn)換。新生代的成長，給馬華評論界注入了新的力量，他們對理論資源的嫻熟運(yùn)用使文學(xué)論述從“讀后感式的‘文章批評進(jìn)入理論運(yùn)用的‘學(xué)術(shù)評論”，初步建構(gòu)了一個(gè)新的馬華文學(xué)詮釋的本土視域。

三、“出土與重探”：史料爬梳與譜系建構(gòu)

新生代批評援用西方文學(xué)理論剖析馬華文學(xué)，增強(qiáng)了本土批評的規(guī)范性、學(xué)理性，但學(xué)理性的拓展需要有扎實(shí)的史料來背書。90年代，兩報(bào)副刊有意識(shí)地開展史料爬梳與譜系建構(gòu)工作，為馬華文學(xué)論述的本土化提供扎實(shí)的考據(jù)材料和“地方知識(shí)”。這一工作主要從三方面展開。

一是挖掘被時(shí)間塵埋的作家作品。

早在1993年，《星云》就推出了文學(xué)史家李錦宗的專欄“文壇鉤沉”，介紹鮮為人知的作家作品。如最先提出“愛國主義的大眾文學(xué)”的韓玉珍；有“馬來亞情人”之稱的王瑩在新馬的演劇活動(dòng)和創(chuàng)作；宿女（陳嘶馬的筆名）在馬華新新文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的編輯和創(chuàng)作情況；陳孑遺（筆名陳南、陳如舊）早期在馬來亞的文學(xué)活動(dòng)；出版之后沒有發(fā)行的文學(xué)孤本《四月·我們》。這些珍貴史料的“出土”讓讀者得以了解馬華文學(xué)史上篳路藍(lán)縷的開拓者，接續(xù)被遺忘的文學(xué)記憶。

1996年中秋，《南洋文藝》推出“但愿人長久”專輯，介紹早期頗負(fù)盛名、但晚近鮮有創(chuàng)作、或者完全停筆的6位作家：方北方、宋子衡、姚拓、原上草、溫任平、梅淑貞。這個(gè)專輯以作家的作品、照片、畫像、簽名式、書影、創(chuàng)作年表及對作家作品的評論勾勒了6位作家的文學(xué)風(fēng)貌，使他們重新進(jìn)入讀者的視野。

之后，陸續(xù)有一些零星的史料文章面世，如溫任平的《佳作鉤沉：天狼星詩社作品研讀》？輥？輴？訛、《與陳應(yīng)德談“第一首現(xiàn)代詩”》等。真正的大制作是《南洋文藝》2000-2001年推出的“出土文學(xué)”系列。張永修坦言這個(gè)特輯的靈感來自張錦忠的建議。張錦忠認(rèn)為“出土”非經(jīng)典佳作，重探這些作家與文本，“也許比建構(gòu)經(jīng)典更功德無量”?！俺鐾痢钡膶ο笥幸压实淖骷?，也有被時(shí)間塵封的作家，他們是：現(xiàn)代派先行詩人張塵因、強(qiáng)調(diào)馬華文學(xué)“地方性”的現(xiàn)實(shí)主義作家鐵抗、致力“純馬來亞化”的《蕉風(fēng)》首任主編方天、現(xiàn)代派詩人和報(bào)人楊際光、馬華現(xiàn)代派先驅(qū)人物白垚等。編者除了刊出訪談文章和專人撰寫的評論，還配備了“出土”作家照片、檔案、書影、舊文、新作。這些小檔案的配合既豐富了作家資料，又顯示了對他們的尊重。

馬華文壇即報(bào)壇，“一個(gè)文壇的風(fēng)氣如何，年輕的寫作人是否有機(jī)會(huì)放膽突破改變，年長的作家是否得到應(yīng)有的尊重和肯定，都和隱居幕后，‘處心積慮的文藝副刊編輯不無關(guān)系。這些編輯，成就了人才事業(yè)，但較之引領(lǐng)風(fēng)騷的著名作家，其人其功卻往往鮮為人知?！庇谑牵谕诰蝰R華作家之余，張永修于《南洋商報(bào)》75周年紀(jì)念之際，設(shè)“名編系列”欄目，陸續(xù)介紹了影響一時(shí)文藝風(fēng)氣的著名編輯：連士升、姚紫、完顏藉、杏影、薛殘白、李向、謝克和彭松濤，提供了許多鮮為人知的文壇舊事。

二是梳理馬華文學(xué)的歷史進(jìn)程。

1994年的端午節(jié)，《南洋文藝》推出“馬華詩壇20年回顧”，是盤點(diǎn)馬華文學(xué)歷史的有益嘗試。之后，從比較宏觀的角度追根溯源的專輯，是1999年的“80年馬華文學(xué)”。1919年新加坡《國民日報(bào)》副刊《新國民雜志》的創(chuàng)刊，一向被視為馬華新文學(xué)的起點(diǎn)，到1999年剛好走過80周年。專輯共分5輯，每輯訪問不同年齡層與關(guān)注面的馬華文學(xué)研究者，從不同角度探向不同時(shí)期的歷史。訪問的對象分別是有“馬華文學(xué)史料整理第一人”之稱的方修、研究戰(zhàn)前馬華文學(xué)史的著名學(xué)者楊松年、馬華現(xiàn)代文學(xué)見證人前《蕉風(fēng)》主編張錦忠、新生代學(xué)者莊華興和許文榮。5位學(xué)人簡要評述了馬華文學(xué)各個(gè)階段的面貌，給馬華文學(xué)研究者提供了很好的參考。在這個(gè)特輯里，編者特意設(shè)立一個(gè)小欄“尋找經(jīng)典”，要求受訪者談?wù)?0年來馬華文學(xué)有沒有經(jīng)典，若有，經(jīng)典又是哪些。這是對1992年黃錦樹提出的“經(jīng)典缺席”問題的回應(yīng)。隨后，與這一專輯相呼應(yīng)，《南洋文藝》又推出3期“80年馬華文學(xué)系列回響”專輯，邀請何乃健、莊華興、顏泉發(fā)“著眼其他環(huán)節(jié)，檢視馬華文學(xué)一個(gè)個(gè)階段的里程”，以補(bǔ)充5位學(xué)人的論述。這兩個(gè)專輯有著明確的建構(gòu)馬華文學(xué)知識(shí)譜系的意圖。

在辭舊迎新的世紀(jì)之交，《南洋文藝》特辟專欄“分水嶺上”邀約溫任平作一次文學(xué)回顧?！胺炙畮X上”既有對天狼星詩社史料的鉤沉，又有對馬華文學(xué)歷程的評述。前者如《70年代的三部詩選》、《孤秋的〈陋石之歌〉及其他》、《我的第一首現(xiàn)代詩》；后者如《文學(xué)與歷史的辯證——1919年到1949年》、《左翼現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)考掘1949-1979年》、《從現(xiàn)代到后現(xiàn)代1979-1999》。這些文章不再是意氣之爭，取而代之的是認(rèn)真平和的史料考據(jù)與探討。

在即將進(jìn)入新千年的最后一個(gè)月，《南洋文藝》乘勢而發(fā)，刊登“馬華文學(xué)嘉年華”征稿啟事。該啟事邀約馬華作家出席“馬華嘉年華”，通過回答編輯部擬定的5個(gè)問題來回顧過往，共商馬華文學(xué)的未來走向。該專輯以輕松愉快的方式暢談歷史、展望未來，是清點(diǎn)家底之后的再出發(fā)。

三是給當(dāng)下的馬華文學(xué)即時(shí)存檔。

除了回顧過往，《南洋文藝》還致力于銘刻當(dāng)下，整理存檔即時(shí)的文學(xué)資料。從1995年開始，每年都由張光達(dá)為《南洋文藝》撰寫年度回顧，點(diǎn)評當(dāng)年度的文學(xué)現(xiàn)象和收獲，為“馬華文學(xué)（史）做存檔和見證”。通過串聯(lián)《南洋文藝》歷年年度回顧，大體可一窺這期間馬華文壇的議題走向以及作者的書寫關(guān)懷面向。

張永修是一位頗具“史”識(shí)和遠(yuǎn)見的編輯，除了發(fā)揮“守門人”的策劃推廣之功，還親自上陣收集整理手頭資料，如他親筆撰寫的《馬華文學(xué)論述在南洋文藝》，系統(tǒng)總結(jié)了1994年6月至1997年6月《南洋文藝》策劃的系列專輯，探討的重要議題，并列出了馬華文學(xué)論述年表。

史料挖掘與即時(shí)存檔相得益彰，為馬華文學(xué)研究提供了詳實(shí)的文獻(xiàn)資料，使本土文學(xué)論述獲得了扎實(shí)的史料支撐，在此不得不歸功于副刊編輯的史家視野和苦心經(jīng)營。同時(shí)，“我們站在哪個(gè)角度來述說/書寫歷史，將決定我們自身族群的歷史記憶和身份認(rèn)同，述說歷史并不是在書寫回憶錄，述說歷史的重大意義，是為了建構(gòu)未來，歷史記憶對塑造認(rèn)同具有‘前瞻性的探討方向”。兩報(bào)副刊側(cè)重“出土與重探”一些現(xiàn)代派作家作品、一些強(qiáng)調(diào)“本土性”與“馬來亞化”的先行者，梳理馬華文學(xué)80年來走過的風(fēng)雨歷程，顯然有著增訂補(bǔ)遺方修文學(xué)史的缺漏、重構(gòu)馬華文學(xué)知識(shí)譜系的用心。其更深層的用意恐怕還在于，通過建構(gòu)“我方的歷史”，以文學(xué)書寫的形式記錄華人移民本土、扎根本土的身世和命運(yùn)，有效抵抗馬來學(xué)界對華族進(jìn)行的“他者化”建構(gòu)。

四、結(jié)語

馬華文學(xué)論述的本土化，與馬來西亞政治氣候的轉(zhuǎn)向、意識(shí)形態(tài)的嬗變和文壇的代際更替有著天然的聯(lián)系，亦明顯具有媒體操作的痕跡。報(bào)紙副刊如此積極介入馬華文學(xué)批評領(lǐng)域，推動(dòng)文學(xué)論述的本土化，反映出華文報(bào)紙于馬華族群的文化堡壘與精神紐帶意義，也是集體為承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭。其中有作為學(xué)者的學(xué)術(shù)追求、作為商業(yè)性報(bào)紙的市場考量以及作為馬來西亞人的國民身份塑造等多重因素。正如林建國所說：“如果我們不是出身大馬，大概就不會(huì)研究馬華文學(xué)，至少不會(huì)像現(xiàn)在這樣討論馬華文學(xué)。換言之，這樣的探索牽涉到我們的身世……或許從事其他范圍的研究是機(jī)緣（至少我的情況是如此），可是從事馬華文學(xué)的研究卻成為我們的命運(yùn)，不論我們處身哪個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域、哪個(gè)地理疆界、國內(nèi)或國外。？輦？輰？訛因此，報(bào)紙副刊不僅是我們了解馬華文學(xué)生態(tài)的重要標(biāo)本，更是我們感知馬來西亞華族抗?fàn)帯⒚悦?、憂憤、認(rèn)同等諸種心理態(tài)勢的切片。

① 黃錦樹在《Negaraku：旅臺(tái)、馬共與盆栽境遇》一文中指出，馬華文學(xué)與文化在多元種族的環(huán)境中必然是混雜的，也必然和在地的生存境遇、生活方式緊密相關(guān)。就現(xiàn)實(shí)層面而言，馬華寫作者能生存的空間是非常小的，不僅無法靠寫作謀生，連業(yè)余都顯困難，出版著作不只沒有版稅還得倒貼，更勿論累積象征資本（即社會(huì)地位），因此，馬華文學(xué)與文化只能就盆砵給予的空間、土壤的多寡來決定它的大小。載《文化研究》第7期，2008年版，第78-79頁。

② 魏月萍、馬漢、陳再藩：《仰望優(yōu)質(zhì)的文化副刊》，潘永強(qiáng)、魏月萍主編：《解構(gòu)媒體權(quán)力》，吉隆坡：大將出版社2002年版，第88頁。

③ 指華文報(bào)會(huì)配合政府政策，但一旦出現(xiàn)重大的課題，兩者也會(huì)出現(xiàn)緊張的情況。參見曾麗萍：《西馬來西亞華文報(bào)業(yè)發(fā)展的政經(jīng)分析（1880-2008）》，世新大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第203頁。

④ 1987年10月18日半夜時(shí)分，在吉隆坡的中南區(qū)一馬來青年，手持萊福槍，向群眾亂槍掃射，造成三人死傷，受害者有華巫裔人士。經(jīng)過報(bào)章報(bào)導(dǎo)后，即掀起種族間的緊張關(guān)系。接著由于“華小高職事件”，各語文報(bào)章發(fā)表激烈言論，使緊張氣氛火上加油，大有一觸即發(fā)之勢。當(dāng)局因此采取“茅草行動(dòng)”，展開大逮捕，激進(jìn)分子如林吉祥等人遭扣押，一時(shí)風(fēng)聲鶴唳，人人自危。當(dāng)局以《星洲日報(bào)》刊登危險(xiǎn)言論為由吊銷其出版證半年。參見崔貴強(qiáng)：《東南亞華文日報(bào)現(xiàn)狀之研究》，華裔館、南洋學(xué)會(huì)2002年版，第66頁。

⑤ 張曉卿：《我們開始新的長征——星洲日報(bào)復(fù)刊有感》，載1988年4月8日馬來西亞《星洲日報(bào)》。

⑥ 《南洋文藝》和《文藝春秋》分別是《星洲日報(bào)》和《南洋商報(bào)》的純文藝副刊，是90年代馬華最重要的文學(xué)園地；《星云》是帶有很濃文藝色彩的綜合性副刊，1988年《星洲日報(bào)》復(fù)刊后，新生代報(bào)人張永修接掌“星云”，銳意創(chuàng)新改革，成為影響馬華文學(xué)發(fā)展的重要副刊。

⑦ 張光達(dá)：《建構(gòu)馬華文學(xué)（史）觀——90年代馬華文學(xué)觀念回顧》，張永修等主編：《辣味馬華文學(xué)——90年代馬華文學(xué)爭論性課題文選》，雪蘭莪中華大會(huì)堂、馬來西亞留臺(tái)校友會(huì)聯(lián)合總會(huì)2002年版，第l-m頁。

⑧ 莊華興：《敘述國家寓言：馬華文學(xué)與馬來文學(xué)的頡頏與定位》，陳大為、鍾怡雯、胡金倫編：《馬華文學(xué)讀本Ⅱ：赤道回聲》，臺(tái)北萬卷樓圖書股份有限公司2004年版，第82頁。

⑨ 劉小新、朱立立：《海外華人文學(xué)與“承認(rèn)的政治”》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。

⑩ “議題設(shè)定”是大眾傳播研究中的理論之一，提出者為麥堪斯和蕭。這兩位學(xué)者以1968年美國總統(tǒng)大選為研究對象，發(fā)現(xiàn)大眾傳播媒介報(bào)道的重點(diǎn)（議題設(shè)定），與受眾腦海中認(rèn)為重要的議題呈現(xiàn)正相關(guān)；同時(shí)，媒介較常報(bào)道的題材或事件，也會(huì)導(dǎo)致受眾對該議題的重視。轉(zhuǎn)引自林淇瀁：《書寫與拼圖——臺(tái)灣文學(xué)傳播現(xiàn)象研究》，臺(tái)北麥田出版2001年版，第39頁。

（責(zé)任編輯：黃潔玲）