賈穎妮

摘要：1990年代馬華文學(xué)論述的本土化，某種程度上是華文報(bào)紙副刊建構(gòu)的產(chǎn)物。副刊的作為有二：一是大力扶持新生代批評(píng)，初步建構(gòu)馬華文學(xué)詮釋的本土視域；二是開(kāi)展史料爬梳與譜系建構(gòu)工作，為馬華文學(xué)論述的本土化提供扎實(shí)的考據(jù)材料。報(bào)紙副刊積極推動(dòng)文學(xué)論述的本土化，反映出華文報(bào)紙于馬華族群的精神紐帶意義，也是集體為承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：馬華文學(xué)；本土化；副刊；文學(xué)論述

中圖分類(lèi)號(hào)：I04文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0677（2017）1-0086-07

在馬華文學(xué)場(chǎng)域中，文學(xué)主要寄生于華文報(bào)紙副刊。獨(dú)立后，馬華文學(xué)未能納入馬來(lái)西亞的國(guó)家文學(xué)體系，而被定位為族裔文學(xué)，因此得不到政府的扶持與資助，幾十年來(lái)自生自滅。這樣的“盆栽”①境遇自然影響到馬華文學(xué)生態(tài)，直到1990年代，副刊依然是包括文學(xué)批評(píng)在內(nèi)的馬華文學(xué)的主要生存空間，且副刊在馬華文學(xué)論述“本土化”轉(zhuǎn)向中作用尤為明顯。

一、本土化：馬華文學(xué)論述轉(zhuǎn)型

與副刊轉(zhuǎn)向的暗合

陳再藩指出：“華文報(bào)是馬華文化的天空，它幾乎是一種天氣，如果這個(gè)天氣產(chǎn)生變化，土壤也一定產(chǎn)生變化。天氣影響土壤，華文報(bào)對(duì)馬華文化的基礎(chǔ)是重要的，馬華文化與文學(xué)這些年來(lái)能夠產(chǎn)生這么重要的角色，這個(gè)大傳統(tǒng)本身起了很大的作用?！雹?990年代馬華文學(xué)論述的本土化，不僅僅是文學(xué)整體架構(gòu)內(nèi)部的探索和創(chuàng)新，某種程度上亦是報(bào)紙副刊本土化的產(chǎn)物，兩者皆與馬來(lái)西亞政經(jīng)環(huán)境的改觀直接相關(guān)。

進(jìn)入90年代，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、馬共問(wèn)題的和平解決，馬來(lái)西亞的政治形勢(shì)開(kāi)始出現(xiàn)一些新氣象：政治上，逐步淡化意識(shí)形態(tài)色彩，推動(dòng)馬來(lái)西亞與中國(guó)大陸關(guān)系的正?；唤?jīng)濟(jì)上，以“國(guó)家發(fā)展政策”取代遭到非馬來(lái)人廣泛詬病的“新經(jīng)濟(jì)政策”，鼓勵(lì)華巫合作、對(duì)外開(kāi)放；文化教育上，強(qiáng)調(diào)多元文化的發(fā)展，對(duì)華文教育和文化采取較溫和的態(tài)度，批準(zhǔn)設(shè)立南方學(xué)院和新紀(jì)元學(xué)院等華文大學(xué)。政治氣候的小開(kāi)放贏得了華人的一致?lián)碜o(hù)，華社的憂患意識(shí)和抗?fàn)幮膽B(tài)驟降，華團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人也逐步被誘脅、分化和收編，華社民間政治力量從施壓對(duì)抗轉(zhuǎn)為溫和的協(xié)商路線。在馬來(lái)西亞，社團(tuán)、學(xué)校與報(bào)紙是華人抵抗的三大支柱，彼此有猶如唇亡齒寒的依賴(lài)關(guān)系。華社政治力量的“軟化”自然影響著華文報(bào)的立場(chǎng)。與此同時(shí)，華文報(bào)被政商關(guān)系良好的華商并購(gòu)，開(kāi)始走向朋黨化和集團(tuán)化，幾經(jīng)兼并重組，《南洋商報(bào)》、《星洲日?qǐng)?bào)》成長(zhǎng)為90年代馬來(lái)西亞影響力最大的兩家華文報(bào)紙。《南洋商報(bào)》老板郭令燦與巫統(tǒng)黨要過(guò)從甚密；《星洲日?qǐng)?bào)》老板張曉卿曾任國(guó)陣成員黨砂勞越人民聯(lián)合黨的副主席，與首相馬哈迪及砂州政要關(guān)系密切。商人所辦之報(bào)，首先得服務(wù)老板的利益，兩報(bào)老板與政府的密切關(guān)系使華文報(bào)的角色也從對(duì)抗轉(zhuǎn)變成一種“競(jìng)合”關(guān)系③。其時(shí)，茅草行動(dòng)④的風(fēng)波剛剛平息，政治余悸對(duì)華文報(bào)產(chǎn)生了寒蟬效應(yīng)，進(jìn)而使“自我檢查”成為媒體的自動(dòng)選擇。以上種種，使90年代的華文報(bào)立場(chǎng)趨向保守，出現(xiàn)“去政治化”現(xiàn)象。以取得復(fù)刊資格的《星洲日?qǐng)?bào)》為例，社長(zhǎng)張曉卿在復(fù)刊詞中列出的幾點(diǎn)辦報(bào)方針明顯帶著威權(quán)下的妥協(xié)色彩：

1. 考慮到多元民族社會(huì)的特征，為顧全大局，時(shí)刻自我克制和約束，適當(dāng)?shù)匦惺剐侣勛杂蓹?quán)利。

2. 在溝通官民合作方面，扮演上情下達(dá)，下情上達(dá)的角色。

3. 為廣大讀者提供互通訊息，表達(dá)心聲的便利。

4. 啟迪術(shù)智，推廣教育，發(fā)揚(yáng)文化。

5. 在黨派政治中，明辨是非，不亢不卑，嚴(yán)守中立。

6. 促進(jìn)文化交流，以達(dá)致國(guó)民相互諒解及和睦相處的目標(biāo)。⑤

頭兩條辦報(bào)方針，顯示《星洲日?qǐng)?bào)》政治立場(chǎng)的保守謹(jǐn)慎，“湊巧”響應(yīng)了馬哈迪的媒體觀。馬哈迪多次強(qiáng)調(diào)，馬來(lái)西亞是個(gè)多元族群社會(huì)，為了維護(hù)社會(huì)與政治的穩(wěn)定，媒體應(yīng)自覺(jué)地放棄部分權(quán)利，接受某種程度的規(guī)管；最好的報(bào)業(yè)模式是社會(huì)責(zé)任模式，媒體應(yīng)配合政府的政策，成為政府的合作伙伴。第四、第六條方針透露了《星洲日?qǐng)?bào)》的文化辦報(bào)策略。此后，星洲日?qǐng)?bào)不僅把新聞業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向相對(duì)“安全”的文化領(lǐng)域和民生問(wèn)題，副刊也大量增加了財(cái)經(jīng)、生活休閑和文教內(nèi)容。其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手《南洋商報(bào)》早在1986年擴(kuò)版的征稿啟事中就有預(yù)見(jiàn)性地提出了“根據(jù)中立的編輯方針，供稿須淡化政治色彩，降低文章的政治筆調(diào)”的辦報(bào)方針，使自己盡力成為無(wú)政治色彩的華文報(bào)；并在90年代中期增加了《南洋經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)縱橫周刊》、《南洋副刊》、《南洋論壇》等副刊。由此可見(jiàn)，進(jìn)入90年代后的華文報(bào)，注重以關(guān)注當(dāng)下、聚焦本土的副刊和財(cái)經(jīng)內(nèi)容吸引讀者。歷史的合理性在于，自馬哈迪1981年主政馬來(lái)西亞后，他就在這多元族群、多元文化的國(guó)家積極推動(dòng)有助于彌合分歧的共同價(jià)值觀，如80年代的“向東學(xué)習(xí)”、90年代的“宏愿2020”，以及他多次強(qiáng)調(diào)的“亞洲價(jià)值”。這些價(jià)值觀致力營(yíng)造同心協(xié)力的一體感，對(duì)馬來(lái)西亞各族人民有著潛移默化的影響，使民眾關(guān)注共同生活的這片土地。隨著馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)在90年代的起飛，國(guó)民生活水平不斷提升，國(guó)內(nèi)種族關(guān)系漸趨緩和，80年代彌漫于華社的強(qiáng)烈憂患意識(shí)與尋根情懷也慢慢淡化，華文報(bào)紙副刊開(kāi)始朝本土化轉(zhuǎn)型。文藝副刊自然也不例外?！赌涎笪乃嚒?、《文藝春秋》和《星云》⑥發(fā)生的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變是，大力推進(jìn)本土化，對(duì)時(shí)代的脈動(dòng)迅速做出回應(yīng)。

長(zhǎng)期以來(lái)，馬華本土文學(xué)論述延續(xù)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的雜文傳統(tǒng)和論戰(zhàn)風(fēng)氣，往往流于意氣之爭(zhēng)，在理論上難有建樹(shù)。張光達(dá)曾撰文評(píng)述馬華文學(xué)批評(píng)匱乏的原因：一是文學(xué)觀念僵化滯后，對(duì)國(guó)際文學(xué)思潮缺乏認(rèn)識(shí)；二是缺乏專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，流于意氣用事或主觀好惡；三是對(duì)本土文化/文學(xué)現(xiàn)象缺乏透徹認(rèn)識(shí)，找不到融合本土與世界性思潮的切入點(diǎn)。⑦馬華文學(xué)批評(píng)圈子成不了氣候，無(wú)形中失去了“詮釋權(quán)”。面對(duì)馬來(lái)學(xué)界的國(guó)家文學(xué)論述，馬華學(xué)界招架乏力，往往只能訴諸情緒宣泄，或消極地?cái)[出戰(zhàn)斗性姿態(tài)。⑧與此同時(shí)，外國(guó)（主要是中國(guó)）學(xué)者帶有勉勵(lì)性質(zhì)的評(píng)論文章充斥副刊版面，馬華學(xué)界處于“失聲而導(dǎo)致失身”的身份焦慮境地。從上世紀(jì)80年代末起，馬華文學(xué)隨著各種前沿文化思潮的涌入進(jìn)入一個(gè)新的重構(gòu)時(shí)期，加上政治氣候的小開(kāi)放，此時(shí)整個(gè)馬華文化場(chǎng)域涌動(dòng)主體性建構(gòu)的自覺(jué)探索。在后殖民論述和少數(shù)話語(yǔ)理論的影響下，“承認(rèn)的政治”構(gòu)成了90年代馬華文學(xué)論述的核心主題⑨。為了獲取表述自己的主體話語(yǔ)權(quán)力，一批有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的學(xué)者與編輯努力追求文學(xué)研究的本土化與學(xué)術(shù)化。這一追求回應(yīng)的既是馬華文學(xué)主體性建構(gòu)的問(wèn)題，也是大馬華社長(zhǎng)期以來(lái)積淀的政治與文化焦慮問(wèn)題。它很大程度上契合了報(bào)紙副刊的本土化訴求。馬華文學(xué)論述本土化能有效展開(kāi)與文藝副刊對(duì)新生代批評(píng)的大力扶持緊密相連。

二、聚焦和顯影：馬華新生代批評(píng)的崛起

90年代前后，馬華報(bào)紙副刊出現(xiàn)年輕編輯占位的“世代轉(zhuǎn)折”現(xiàn)象。1988年，張永修接替陳振華主編《星云》，直至1994年張接替柯金德?lián)巍赌涎笪乃嚒分骶?，之后《星云》由?lài)碧清、黃菊子接棒；1989年，王祖安接替甄供主編《文藝春秋》。主編是副刊的“守門(mén)人”，其編輯理念、學(xué)識(shí)素養(yǎng)和文化視野將左右整個(gè)副刊的生態(tài)和走向。張、王二位主編均是文藝青年出身的新生代才俊。他們的文學(xué)品味與取舍標(biāo)準(zhǔn)更有利于文壇新生代的成長(zhǎng)。事實(shí)上，張、王執(zhí)掌媒介陣地后，推進(jìn)本土化、扶持新生代成為某種共同的編輯導(dǎo)向。

新生代作家大多科班出身，是全球化進(jìn)程的親歷者，各種現(xiàn)代、后現(xiàn)代理論成為他們文學(xué)論述的話語(yǔ)資源。這批60年代后出生的新生代，已沒(méi)有一個(gè)是南來(lái)的移民，皆是馬來(lái)西亞獨(dú)立后土生土長(zhǎng)的華裔，有些甚至已是移民的第三代；較之父祖輩，他們縱有古典的中華情懷，卻消隱了對(duì)中土的眷戀，因而對(duì)中華風(fēng)貌、歷史山河的懷想都相當(dāng)?shù)h(yuǎn)。另一方面，華裔身份遭受的諸多不公又困擾了他們對(duì)“自己的國(guó)家”的感情，清除自身的母體文化印記與“澄清”馬來(lái)西亞國(guó)民身份便成了硬幣的兩面。因此，他們的文學(xué)論述強(qiáng)調(diào)文學(xué)的本土性、現(xiàn)代性、民族性，抗拒“國(guó)家文學(xué)”和“中國(guó)文學(xué)”論述的文化霸權(quán)，尋求馬華文學(xué)在國(guó)家文學(xué)之內(nèi)和在世界華文文學(xué)體系之中的合法位置，構(gòu)建在地的馬華文學(xué)知識(shí)譜系。

新生代作家剛進(jìn)入90年代時(shí)還沒(méi)有形成群體優(yōu)勢(shì)，馬華文壇的諸多文學(xué)園地尚被中生代和前行代作家把持。兩報(bào)副刊編輯除了給新生代批評(píng)提供更為優(yōu)裕的發(fā)表版位，還充分運(yùn)用了新聞編輯的“議題設(shè)定”⑩功能，通過(guò)精心選擇馬華文學(xué)熱點(diǎn)、重點(diǎn)議題，策劃系列專(zhuān)輯和專(zhuān)欄，對(duì)新生代批評(píng)加以凸顯、報(bào)道，從而引起社會(huì)及讀者的重視。

首先進(jìn)入編者視線的是“馬華文學(xué)定位”的議題。1991年，《文藝春秋》刊載了黃錦樹(shù)《“馬華文學(xué)”全稱(chēng)之商榷》一文，從學(xué)術(shù)角度探討馬華文學(xué)的身份問(wèn)題，但沒(méi)有引起多大回響。事情的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在1992年，張永修收到留日學(xué)生禤素萊自日本寄去的一篇《開(kāi)庭審訊》的報(bào)道。禤素萊以親歷者身份描繪了日本東南亞史學(xué)會(huì)關(guān)東例會(huì)的場(chǎng)景，會(huì)上眾多日本學(xué)者質(zhì)疑馬華文學(xué)的合法性，認(rèn)為馬來(lái)西亞中文創(chuàng)作不能冠名為“馬來(lái)西亞”華文文學(xué)，而只能定義為“在馬來(lái)西亞產(chǎn)生與發(fā)展的中國(guó)文學(xué)”。這篇報(bào)道讓張永修敏銳地意識(shí)到，“在當(dāng)時(shí)《星洲日?qǐng)?bào)》正以隆重其事的花蹤文學(xué)獎(jiǎng)把馬華文學(xué)推向國(guó)際之際，馬華文學(xué)的名與實(shí)問(wèn)題實(shí)在有被關(guān)注與討論的必要?！庇谑邱R上發(fā)稿，安排該文在最短的時(shí)間內(nèi)以主題篇的顯著位置刊登于《星云》，并大張旗鼓，開(kāi)設(shè)“文學(xué)的激蕩”欄目召喚讀者對(duì)此課題展開(kāi)探討。禤素萊轉(zhuǎn)述的日本漢學(xué)家的質(zhì)疑“正好踩到了馬華文學(xué)的痛處（不被認(rèn)可的挫敗感），點(diǎn)出了馬華文學(xué)的身份認(rèn)同危機(jī)”，并借媒體的放大效應(yīng)引爆了長(zhǎng)久以來(lái)郁積在華族心中的馬華文學(xué)/文化無(wú)以自處的悲情，讀者反映異常熱烈。之后，該系列又刊載了黃錦樹(shù)的回響文章《馬華文學(xué)經(jīng)典缺席》，文章對(duì)馬華文學(xué)的素質(zhì)表示質(zhì)疑，于是“節(jié)外生枝”，引發(fā)了另一場(chǎng)更深遠(yuǎn)持久的“文學(xué)的激蕩”?！拔膶W(xué)的激蕩”系列前后延續(xù)一個(gè)月，所引出的文學(xué)議題頗具沖擊力從而迅速聚集人氣。在此過(guò)程中，禤素萊、黃錦樹(shù)成為了萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)，他們提出的兩個(gè)“沒(méi)有”議題也成為了廣受關(guān)注的公眾話題。

《南洋文藝》是90年代馬華文學(xué)批評(píng)的重鎮(zhèn)，專(zhuān)題策劃尤為成功，對(duì)新生代批評(píng)的扶持居功至偉?！赌涎笪乃嚒吩?0年代致力打造的評(píng)論專(zhuān)輯主要有“馬華文學(xué)倒數(shù)”、“雙月文學(xué)點(diǎn)評(píng)”、“進(jìn)諫馬華文學(xué)”、“亮麗的星圖”、“但愿人長(zhǎng)久”、“大系探討”、“80年馬華文學(xué)”、“馬華文學(xué)嘉年華”、“出土文學(xué)”等；批評(píng)專(zhuān)欄主要有“文學(xué)觀點(diǎn)”、“有所建樹(shù)”、“我的文學(xué)路”、“我最欣賞的作家”等；內(nèi)容涉及馬華文學(xué)的文化屬性、經(jīng)典缺席、馬華現(xiàn)實(shí)主義的困境、重寫(xiě)文學(xué)史、去中國(guó)性、文學(xué)欣賞的標(biāo)準(zhǔn)、大系探討等馬華文壇的核心議題。幾乎所有新生代批評(píng)者都參與了這些評(píng)論專(zhuān)輯和專(zhuān)欄，他們提出的文學(xué)議題成為了副刊報(bào)道的重點(diǎn)。通過(guò)這一系列專(zhuān)輯、專(zhuān)欄的持續(xù)報(bào)道和宣傳，新生代批評(píng)者逐漸進(jìn)入公眾的視野，并不斷積蓄力量，在馬華文壇壯大聲勢(shì)。如1994年11月推出的“馬華文學(xué)倒數(shù)”專(zhuān)輯，倒數(shù)各個(gè)字輩作家的成就，以7字輩為始，以3、2、1字輩為終，這種“倒敘”寫(xiě)史的譜系建構(gòu)模式凸顯了新生代作家的地位，更為重要的是通過(guò)傳媒的策劃和宣傳，文學(xué)的新生力量得以集體亮相，正式進(jìn)入讀者的觀察視野。1995年開(kāi)設(shè)的“文學(xué)觀點(diǎn)”專(zhuān)欄，大量刊發(fā)新生代批評(píng)文章。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，1997年該專(zhuān)欄共發(fā)文章21篇，新生代批評(píng)占9篇，1998年共發(fā)文章29篇，新生代批評(píng)18篇，1999年共發(fā)文章20篇，新生代批評(píng)8篇。

正是大眾傳媒“議題設(shè)定”功能的有效發(fā)揮，馬華新生代批評(píng)被拉到聚光燈下而迅速“顯影”。在文學(xué)批評(píng)內(nèi)容的開(kāi)拓上，兩報(bào)副刊透過(guò)專(zhuān)輯專(zhuān)欄及綿密刊登的技巧，強(qiáng)化了新生代文學(xué)批評(píng)的系統(tǒng)性和集中性，提高了新生代批評(píng)的“能見(jiàn)度”。

兩報(bào)副刊編輯除了提供園地讓新生代批評(píng)密集曝光造勢(shì)以外，還策劃了諸多文學(xué)論爭(zhēng)以迅速提升新生代的知名度與社會(huì)影響力。如1995年黃錦樹(shù)與林幸謙之間關(guān)于“中國(guó)性”的論爭(zhēng)，1996-1997年關(guān)于《馬華當(dāng)代文學(xué)大系》的討論，1998年讓黃錦樹(shù)備受罵名的“文學(xué)研究與道義”的論爭(zhēng)，1997-1998年的“斷奶戰(zhàn)”等。在這些論爭(zhēng)中，黃錦樹(shù)、林建國(guó)為代表的新生代批評(píng)者以“利劍”、“炮火”“隆重登場(chǎng)”，挑戰(zhàn)占據(jù)文壇主流的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)范式，方修、方北方、吳岸、韋暈等為代表的“老現(xiàn)們”一度成為“燒芭”的對(duì)象。論爭(zhēng)引來(lái)各路人馬的謾罵圍攻，新生代藉此迅速擴(kuò)大了其作為“文壇新生力量”的影響與號(hào)召力，為自己正名和張目。

然而這些論爭(zhēng)大多不是自發(fā)產(chǎn)生，而是副刊編輯策劃的結(jié)果?！爸袊?guó)性”的論爭(zhēng)出現(xiàn)在“雙月文學(xué)點(diǎn)評(píng)”系列，據(jù)林幸謙自述，他之所以會(huì)回應(yīng)黃錦樹(shù)對(duì)他的批評(píng)，是因?yàn)槭盏搅恕赌涎笪乃嚒肪庉嫃堄佬藜慕o他的黃錦樹(shù)文章的剪報(bào)。張永修在與筆者的電郵中提到，“我寄剪報(bào)的用意是希望被提到的對(duì)方能夠比較快的作出回應(yīng)。當(dāng)時(shí)電子網(wǎng)絡(luò)還不發(fā)達(dá)，林幸謙人在香港，他無(wú)法看到當(dāng)天在大馬的報(bào)紙。若沒(méi)有朋友轉(zhuǎn)寄給他，他將會(huì)很遲才知道有關(guān)事件。若我沒(méi)有寄給他，他遲早知道后會(huì)回復(fù)，不過(guò)可能是事隔多日，失去了時(shí)效。因此才有寄剪報(bào)之事”？輥？輱？訛?？梢?jiàn)，如果沒(méi)有張永修的趁熱打鐵，論爭(zhēng)無(wú)法有效展開(kāi)。因黃錦樹(shù)索要方北方資料后又對(duì)方氏展開(kāi)批判而引發(fā)的“文學(xué)道義”之爭(zhēng)，亦不乏編輯張永修的穿針引線?！皵嗄虘?zhàn)”中，林建國(guó)的《馬華文學(xué)“斷奶”的理由》最后見(jiàn)報(bào)時(shí)標(biāo)題被編輯改為更具“沖擊力”的《大中華我族中心的心理作祟》，但對(duì)原文中極具火藥味的“東廠錦衣衛(wèi)”、“奴役”、“招安”等詞匯卻保留下來(lái)。這顯然是編輯刻意為之，意在挑起一場(chǎng)更大的爭(zhēng)論。

如果說(shuō)新生代“燒芭”式的激進(jìn)文章能迅速聚集人氣，那么對(duì)新生代批評(píng)的經(jīng)典化則能使召集起來(lái)的讀者群不會(huì)隨著學(xué)術(shù)時(shí)尚的改變而作鳥(niǎo)獸散，從而保持讀者持久的關(guān)注度。《南洋文藝》顯然意識(shí)到這一點(diǎn)。與初期對(duì)新生代批評(píng)的大面積推介不同，90年代后期的《南洋文藝》側(cè)重推介馬華文壇已有名氣的新生代批評(píng)家，使之經(jīng)典化。

如1998年開(kāi)設(shè)的“有所建樹(shù)”專(zhuān)欄，由林建國(guó)和黃錦樹(shù)輪流上陣，可視為將新生代批評(píng)經(jīng)典化的有效實(shí)踐。該專(zhuān)欄第一期配有“編者語(yǔ)”：“此專(zhuān)欄每月推出，由林建國(guó)及黃錦樹(shù)輪流上陣，寄望他倆的論述對(duì)馬華文學(xué)有所建樹(shù)?！睂?zhuān)欄名字從林、黃二人名字中各取一字，既是期盼兩者的論述能為沉悶僵化的馬華文學(xué)格局帶來(lái)嶄新的路向，又暗含對(duì)他們批評(píng)地位的預(yù)先肯定，可見(jiàn)編者對(duì)林、黃二人的學(xué)識(shí)是何等推崇。而張光達(dá)在1998年《南洋文藝》的年度回顧里對(duì)此專(zhuān)欄的評(píng)價(jià)是：“認(rèn)真閱讀‘有所建樹(shù)的文字，發(fā)現(xiàn)它真的是對(duì)馬華文學(xué)有所建樹(shù)，編者的期望并沒(méi)有落空，……諸篇文章都很耐讀，觀點(diǎn)新穎，雖是短短一千字左右的篇幅，但如果不是具備深厚學(xué)識(shí)的作者，恐怕寫(xiě)不出如此深刻透視力的文字。張光達(dá)的肯定是對(duì)林建國(guó)、黃錦樹(shù)馬華知名批評(píng)者身份的再次確認(rèn)。

從另一頗具影響力的批評(píng)專(zhuān)欄“文學(xué)觀點(diǎn)”來(lái)看，1999至2000年間，張光達(dá)、劉育龍、林春美等新生代批評(píng)者的學(xué)理性文章取代之前的論戰(zhàn)文字占據(jù)了重要版面。可見(jiàn)，《南洋文藝》不再依賴(lài)情緒性的唇槍舌戰(zhàn)來(lái)吸引眼球，對(duì)新生代批評(píng)的打造朝經(jīng)典化方向邁進(jìn)。

兩報(bào)副刊通過(guò)設(shè)定議題、策劃文學(xué)論爭(zhēng)、打造批評(píng)經(jīng)典等策略，使新生代文學(xué)批評(píng)迅速崛起，成功實(shí)現(xiàn)了批評(píng)隊(duì)伍的代際轉(zhuǎn)換。新生代的成長(zhǎng)，給馬華評(píng)論界注入了新的力量，他們對(duì)理論資源的嫻熟運(yùn)用使文學(xué)論述從“讀后感式的‘文章批評(píng)進(jìn)入理論運(yùn)用的‘學(xué)術(shù)評(píng)論”，初步建構(gòu)了一個(gè)新的馬華文學(xué)詮釋的本土視域。

三、“出土與重探”：史料爬梳與譜系建構(gòu)

新生代批評(píng)援用西方文學(xué)理論剖析馬華文學(xué)，增強(qiáng)了本土批評(píng)的規(guī)范性、學(xué)理性，但學(xué)理性的拓展需要有扎實(shí)的史料來(lái)背書(shū)。90年代，兩報(bào)副刊有意識(shí)地開(kāi)展史料爬梳與譜系建構(gòu)工作，為馬華文學(xué)論述的本土化提供扎實(shí)的考據(jù)材料和“地方知識(shí)”。這一工作主要從三方面展開(kāi)。

一是挖掘被時(shí)間塵埋的作家作品。

早在1993年，《星云》就推出了文學(xué)史家李錦宗的專(zhuān)欄“文壇鉤沉”，介紹鮮為人知的作家作品。如最先提出“愛(ài)國(guó)主義的大眾文學(xué)”的韓玉珍；有“馬來(lái)亞情人”之稱(chēng)的王瑩在新馬的演劇活動(dòng)和創(chuàng)作；宿女（陳嘶馬的筆名）在馬華新新文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的編輯和創(chuàng)作情況；陳孑遺（筆名陳南、陳如舊）早期在馬來(lái)亞的文學(xué)活動(dòng)；出版之后沒(méi)有發(fā)行的文學(xué)孤本《四月·我們》。這些珍貴史料的“出土”讓讀者得以了解馬華文學(xué)史上篳路藍(lán)縷的開(kāi)拓者，接續(xù)被遺忘的文學(xué)記憶。

1996年中秋，《南洋文藝》推出“但愿人長(zhǎng)久”專(zhuān)輯，介紹早期頗負(fù)盛名、但晚近鮮有創(chuàng)作、或者完全停筆的6位作家：方北方、宋子衡、姚拓、原上草、溫任平、梅淑貞。這個(gè)專(zhuān)輯以作家的作品、照片、畫(huà)像、簽名式、書(shū)影、創(chuàng)作年表及對(duì)作家作品的評(píng)論勾勒了6位作家的文學(xué)風(fēng)貌，使他們重新進(jìn)入讀者的視野。

之后，陸續(xù)有一些零星的史料文章面世，如溫任平的《佳作鉤沉：天狼星詩(shī)社作品研讀》？輥？輴？訛、《與陳應(yīng)德談“第一首現(xiàn)代詩(shī)”》等。真正的大制作是《南洋文藝》2000-2001年推出的“出土文學(xué)”系列。張永修坦言這個(gè)特輯的靈感來(lái)自張錦忠的建議。張錦忠認(rèn)為“出土”非經(jīng)典佳作，重探這些作家與文本，“也許比建構(gòu)經(jīng)典更功德無(wú)量”?！俺鐾痢钡膶?duì)象有已故的作家，也有被時(shí)間塵封的作家，他們是：現(xiàn)代派先行詩(shī)人張塵因、強(qiáng)調(diào)馬華文學(xué)“地方性”的現(xiàn)實(shí)主義作家鐵抗、致力“純馬來(lái)亞化”的《蕉風(fēng)》首任主編方天、現(xiàn)代派詩(shī)人和報(bào)人楊際光、馬華現(xiàn)代派先驅(qū)人物白垚等。編者除了刊出訪談文章和專(zhuān)人撰寫(xiě)的評(píng)論，還配備了“出土”作家照片、檔案、書(shū)影、舊文、新作。這些小檔案的配合既豐富了作家資料，又顯示了對(duì)他們的尊重。

馬華文壇即報(bào)壇，“一個(gè)文壇的風(fēng)氣如何，年輕的寫(xiě)作人是否有機(jī)會(huì)放膽突破改變，年長(zhǎng)的作家是否得到應(yīng)有的尊重和肯定，都和隱居幕后，‘處心積慮的文藝副刊編輯不無(wú)關(guān)系。這些編輯，成就了人才事業(yè)，但較之引領(lǐng)風(fēng)騷的著名作家，其人其功卻往往鮮為人知。”于是，在挖掘馬華作家之余，張永修于《南洋商報(bào)》75周年紀(jì)念之際，設(shè)“名編系列”欄目，陸續(xù)介紹了影響一時(shí)文藝風(fēng)氣的著名編輯：連士升、姚紫、完顏藉、杏影、薛殘白、李向、謝克和彭松濤，提供了許多鮮為人知的文壇舊事。

二是梳理馬華文學(xué)的歷史進(jìn)程。

1994年的端午節(jié)，《南洋文藝》推出“馬華詩(shī)壇20年回顧”，是盤(pán)點(diǎn)馬華文學(xué)歷史的有益嘗試。之后，從比較宏觀的角度追根溯源的專(zhuān)輯，是1999年的“80年馬華文學(xué)”。1919年新加坡《國(guó)民日?qǐng)?bào)》副刊《新國(guó)民雜志》的創(chuàng)刊，一向被視為馬華新文學(xué)的起點(diǎn)，到1999年剛好走過(guò)80周年。專(zhuān)輯共分5輯，每輯訪問(wèn)不同年齡層與關(guān)注面的馬華文學(xué)研究者，從不同角度探向不同時(shí)期的歷史。訪問(wèn)的對(duì)象分別是有“馬華文學(xué)史料整理第一人”之稱(chēng)的方修、研究戰(zhàn)前馬華文學(xué)史的著名學(xué)者楊松年、馬華現(xiàn)代文學(xué)見(jiàn)證人前《蕉風(fēng)》主編張錦忠、新生代學(xué)者莊華興和許文榮。5位學(xué)人簡(jiǎn)要評(píng)述了馬華文學(xué)各個(gè)階段的面貌，給馬華文學(xué)研究者提供了很好的參考。在這個(gè)特輯里，編者特意設(shè)立一個(gè)小欄“尋找經(jīng)典”，要求受訪者談?wù)?0年來(lái)馬華文學(xué)有沒(méi)有經(jīng)典，若有，經(jīng)典又是哪些。這是對(duì)1992年黃錦樹(shù)提出的“經(jīng)典缺席”問(wèn)題的回應(yīng)。隨后，與這一專(zhuān)輯相呼應(yīng)，《南洋文藝》又推出3期“80年馬華文學(xué)系列回響”專(zhuān)輯，邀請(qǐng)何乃健、莊華興、顏泉發(fā)“著眼其他環(huán)節(jié)，檢視馬華文學(xué)一個(gè)個(gè)階段的里程”，以補(bǔ)充5位學(xué)人的論述。這兩個(gè)專(zhuān)輯有著明確的建構(gòu)馬華文學(xué)知識(shí)譜系的意圖。

在辭舊迎新的世紀(jì)之交，《南洋文藝》特辟專(zhuān)欄“分水嶺上”邀約溫任平作一次文學(xué)回顧?！胺炙畮X上”既有對(duì)天狼星詩(shī)社史料的鉤沉，又有對(duì)馬華文學(xué)歷程的評(píng)述。前者如《70年代的三部詩(shī)選》、《孤秋的〈陋石之歌〉及其他》、《我的第一首現(xiàn)代詩(shī)》；后者如《文學(xué)與歷史的辯證——1919年到1949年》、《左翼現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)考掘1949-1979年》、《從現(xiàn)代到后現(xiàn)代1979-1999》。這些文章不再是意氣之爭(zhēng)，取而代之的是認(rèn)真平和的史料考據(jù)與探討。

在即將進(jìn)入新千年的最后一個(gè)月，《南洋文藝》乘勢(shì)而發(fā)，刊登“馬華文學(xué)嘉年華”征稿啟事。該啟事邀約馬華作家出席“馬華嘉年華”，通過(guò)回答編輯部擬定的5個(gè)問(wèn)題來(lái)回顧過(guò)往，共商馬華文學(xué)的未來(lái)走向。該專(zhuān)輯以輕松愉快的方式暢談歷史、展望未來(lái)，是清點(diǎn)家底之后的再出發(fā)。

三是給當(dāng)下的馬華文學(xué)即時(shí)存檔。

除了回顧過(guò)往，《南洋文藝》還致力于銘刻當(dāng)下，整理存檔即時(shí)的文學(xué)資料。從1995年開(kāi)始，每年都由張光達(dá)為《南洋文藝》撰寫(xiě)年度回顧，點(diǎn)評(píng)當(dāng)年度的文學(xué)現(xiàn)象和收獲，為“馬華文學(xué)（史）做存檔和見(jiàn)證”。通過(guò)串聯(lián)《南洋文藝》歷年年度回顧，大體可一窺這期間馬華文壇的議題走向以及作者的書(shū)寫(xiě)關(guān)懷面向。

張永修是一位頗具“史”識(shí)和遠(yuǎn)見(jiàn)的編輯，除了發(fā)揮“守門(mén)人”的策劃推廣之功，還親自上陣收集整理手頭資料，如他親筆撰寫(xiě)的《馬華文學(xué)論述在南洋文藝》，系統(tǒng)總結(jié)了1994年6月至1997年6月《南洋文藝》策劃的系列專(zhuān)輯，探討的重要議題，并列出了馬華文學(xué)論述年表。

史料挖掘與即時(shí)存檔相得益彰，為馬華文學(xué)研究提供了詳實(shí)的文獻(xiàn)資料，使本土文學(xué)論述獲得了扎實(shí)的史料支撐，在此不得不歸功于副刊編輯的史家視野和苦心經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，“我們站在哪個(gè)角度來(lái)述說(shuō)/書(shū)寫(xiě)歷史，將決定我們自身族群的歷史記憶和身份認(rèn)同，述說(shuō)歷史并不是在書(shū)寫(xiě)回憶錄，述說(shuō)歷史的重大意義，是為了建構(gòu)未來(lái)，歷史記憶對(duì)塑造認(rèn)同具有‘前瞻性的探討方向”。兩報(bào)副刊側(cè)重“出土與重探”一些現(xiàn)代派作家作品、一些強(qiáng)調(diào)“本土性”與“馬來(lái)亞化”的先行者，梳理馬華文學(xué)80年來(lái)走過(guò)的風(fēng)雨歷程，顯然有著增訂補(bǔ)遺方修文學(xué)史的缺漏、重構(gòu)馬華文學(xué)知識(shí)譜系的用心。其更深層的用意恐怕還在于，通過(guò)建構(gòu)“我方的歷史”，以文學(xué)書(shū)寫(xiě)的形式記錄華人移民本土、扎根本土的身世和命運(yùn)，有效抵抗馬來(lái)學(xué)界對(duì)華族進(jìn)行的“他者化”建構(gòu)。

四、結(jié)語(yǔ)

馬華文學(xué)論述的本土化，與馬來(lái)西亞政治氣候的轉(zhuǎn)向、意識(shí)形態(tài)的嬗變和文壇的代際更替有著天然的聯(lián)系，亦明顯具有媒體操作的痕跡。報(bào)紙副刊如此積極介入馬華文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，推動(dòng)文學(xué)論述的本土化，反映出華文報(bào)紙于馬華族群的文化堡壘與精神紐帶意義，也是集體為承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。其中有作為學(xué)者的學(xué)術(shù)追求、作為商業(yè)性報(bào)紙的市場(chǎng)考量以及作為馬來(lái)西亞人的國(guó)民身份塑造等多重因素。正如林建國(guó)所說(shuō)：“如果我們不是出身大馬，大概就不會(huì)研究馬華文學(xué)，至少不會(huì)像現(xiàn)在這樣討論馬華文學(xué)。換言之，這樣的探索牽涉到我們的身世……或許從事其他范圍的研究是機(jī)緣（至少我的情況是如此），可是從事馬華文學(xué)的研究卻成為我們的命運(yùn)，不論我們處身哪個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域、哪個(gè)地理疆界、國(guó)內(nèi)或國(guó)外。？輦？輰?zhuān)坑炓虼?，?bào)紙副刊不僅是我們了解馬華文學(xué)生態(tài)的重要標(biāo)本，更是我們感知馬來(lái)西亞華族抗?fàn)帯⒚悦?、憂憤、認(rèn)同等諸種心理態(tài)勢(shì)的切片。

① 黃錦樹(shù)在《Negaraku：旅臺(tái)、馬共與盆栽境遇》一文中指出，馬華文學(xué)與文化在多元種族的環(huán)境中必然是混雜的，也必然和在地的生存境遇、生活方式緊密相關(guān)。就現(xiàn)實(shí)層面而言，馬華寫(xiě)作者能生存的空間是非常小的，不僅無(wú)法靠寫(xiě)作謀生，連業(yè)余都顯困難，出版著作不只沒(méi)有版稅還得倒貼，更勿論累積象征資本（即社會(huì)地位），因此，馬華文學(xué)與文化只能就盆砵給予的空間、土壤的多寡來(lái)決定它的大小。載《文化研究》第7期，2008年版，第78-79頁(yè)。

② 魏月萍、馬漢、陳再藩：《仰望優(yōu)質(zhì)的文化副刊》，潘永強(qiáng)、魏月萍主編：《解構(gòu)媒體權(quán)力》，吉隆坡：大將出版社2002年版，第88頁(yè)。

③ 指華文報(bào)會(huì)配合政府政策，但一旦出現(xiàn)重大的課題，兩者也會(huì)出現(xiàn)緊張的情況。參見(jiàn)曾麗萍：《西馬來(lái)西亞華文報(bào)業(yè)發(fā)展的政經(jīng)分析（1880-2008）》，世新大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第203頁(yè)。

④ 1987年10月18日半夜時(shí)分，在吉隆坡的中南區(qū)一馬來(lái)青年，手持萊福槍?zhuān)蛉罕妬y槍掃射，造成三人死傷，受害者有華巫裔人士。經(jīng)過(guò)報(bào)章報(bào)導(dǎo)后，即掀起種族間的緊張關(guān)系。接著由于“華小高職事件”，各語(yǔ)文報(bào)章發(fā)表激烈言論，使緊張氣氛火上加油，大有一觸即發(fā)之勢(shì)。當(dāng)局因此采取“茅草行動(dòng)”，展開(kāi)大逮捕，激進(jìn)分子如林吉祥等人遭扣押，一時(shí)風(fēng)聲鶴唳，人人自危。當(dāng)局以《星洲日?qǐng)?bào)》刊登危險(xiǎn)言論為由吊銷(xiāo)其出版證半年。參見(jiàn)崔貴強(qiáng)：《東南亞華文日?qǐng)?bào)現(xiàn)狀之研究》，華裔館、南洋學(xué)會(huì)2002年版，第66頁(yè)。

⑤ 張曉卿：《我們開(kāi)始新的長(zhǎng)征——星洲日?qǐng)?bào)復(fù)刊有感》，載1988年4月8日馬來(lái)西亞《星洲日?qǐng)?bào)》。

⑥ 《南洋文藝》和《文藝春秋》分別是《星洲日?qǐng)?bào)》和《南洋商報(bào)》的純文藝副刊，是90年代馬華最重要的文學(xué)園地；《星云》是帶有很濃文藝色彩的綜合性副刊，1988年《星洲日?qǐng)?bào)》復(fù)刊后，新生代報(bào)人張永修接掌“星云”，銳意創(chuàng)新改革，成為影響馬華文學(xué)發(fā)展的重要副刊。

⑦ 張光達(dá)：《建構(gòu)馬華文學(xué)（史）觀——90年代馬華文學(xué)觀念回顧》，張永修等主編：《辣味馬華文學(xué)——90年代馬華文學(xué)爭(zhēng)論性課題文選》，雪蘭莪中華大會(huì)堂、馬來(lái)西亞留臺(tái)校友會(huì)聯(lián)合總會(huì)2002年版，第l-m頁(yè)。

⑧ 莊華興：《敘述國(guó)家寓言：馬華文學(xué)與馬來(lái)文學(xué)的頡頏與定位》，陳大為、鍾怡雯、胡金倫編：《馬華文學(xué)讀本Ⅱ：赤道回聲》，臺(tái)北萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司2004年版，第82頁(yè)。

⑨ 劉小新、朱立立：《海外華人文學(xué)與“承認(rèn)的政治”》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。

⑩ “議題設(shè)定”是大眾傳播研究中的理論之一，提出者為麥堪斯和蕭。這兩位學(xué)者以1968年美國(guó)總統(tǒng)大選為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)大眾傳播媒介報(bào)道的重點(diǎn)（議題設(shè)定），與受眾腦海中認(rèn)為重要的議題呈現(xiàn)正相關(guān)；同時(shí)，媒介較常報(bào)道的題材或事件，也會(huì)導(dǎo)致受眾對(duì)該議題的重視。轉(zhuǎn)引自林淇瀁：《書(shū)寫(xiě)與拼圖——臺(tái)灣文學(xué)傳播現(xiàn)象研究》，臺(tái)北麥田出版2001年版，第39頁(yè)。

（責(zé)任編輯：黃潔玲）