摘要：近年來刑事錯(cuò)案的頻發(fā)，不僅嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也大大損害了司法公正，阻礙了我國法治進(jìn)程。我國目前對(duì)于刑事錯(cuò)案并沒有明確的法律規(guī)定，學(xué)界對(duì)刑事錯(cuò)案相關(guān)問題也是眾說紛紜，因此為了更好的研究刑事錯(cuò)案，有效預(yù)防刑事錯(cuò)案的發(fā)生，維護(hù)法律權(quán)威，明確刑事錯(cuò)案的概念和界定標(biāo)準(zhǔn)刻不容緩。

關(guān)鍵詞：刑事錯(cuò)案；概念；界定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0237-01

作者簡介：杜雯（1993-），女，漢族，江蘇淮安人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)，法律碩士，研究方向：刑法。

目前，我國現(xiàn)有法律中并沒有關(guān)于“刑事錯(cuò)案”的明確規(guī)定，而學(xué)術(shù)界對(duì)刑事錯(cuò)案的概念和界定也是爭議不斷。筆者認(rèn)為，在保障人權(quán)的法治語境下，“刑事錯(cuò)案”概念的模糊和界定標(biāo)準(zhǔn)的缺位勢必成為人權(quán)保障的一道阻礙。因此，合理界定“刑事錯(cuò)案”的概念，明確其判斷標(biāo)準(zhǔn)，是研究刑事錯(cuò)案的理論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)，對(duì)于錯(cuò)案的預(yù)防和救濟(jì)工作具有指導(dǎo)性和前置性的意義。

一、刑事錯(cuò)案的概念

國外學(xué)術(shù)界對(duì)刑事錯(cuò)案的概念關(guān)注已久，大體上分為狹義錯(cuò)案論和廣義錯(cuò)案論兩種觀點(diǎn)。狹義錯(cuò)案論是指刑事錯(cuò)案應(yīng)從兩個(gè)層次進(jìn)行界定和分析：第一，刑事錯(cuò)案僅指被定罪人未實(shí)施被認(rèn)定的罪行的案件，排除了量刑錯(cuò)誤和認(rèn)定罪名錯(cuò)誤。第二，刑事錯(cuò)案僅為實(shí)體錯(cuò)誤，排除程序違法。廣義錯(cuò)案論是指刑事錯(cuò)案即指被原審被判有罪后被改判量刑或罪名的案件。

我國實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)刑事錯(cuò)案的認(rèn)識(shí)還不一致，對(duì)它的概念也是眾說紛紜。如有的學(xué)者認(rèn)為錯(cuò)案就是在認(rèn)定事實(shí)或適用法律時(shí)存在錯(cuò)誤，須依照審判監(jiān)督程序糾錯(cuò)的案件。也有學(xué)者認(rèn)為判斷一個(gè)案件是否為錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)以司法機(jī)關(guān)工作人員主觀上是否存在過錯(cuò)為依據(jù)。此外，也有學(xué)者認(rèn)錯(cuò)案就是審判人員在案件處理過程中違反法律（實(shí)體法或程序法）最終致錯(cuò)誤的處理結(jié)果且須依法追究責(zé)任的案件。從以上學(xué)者們的觀點(diǎn)可以看出，雖然表述并不完全相同，但涉及的內(nèi)容大致相同，主要包括事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤和法律程序錯(cuò)誤。具體而言，刑事錯(cuò)案是指司法工作人員在案件處理過程中，在案件的事實(shí)認(rèn)定或法律適用上存在錯(cuò)誤，或嚴(yán)重違反法定程序而導(dǎo)致案件偵查、起訴、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)發(fā)生錯(cuò)誤，或者因違反法定程序而嚴(yán)重?fù)p害被告人的合法權(quán)益，妨礙司法公正的案件。

二、刑事錯(cuò)案的界定標(biāo)準(zhǔn)

與刑事錯(cuò)案的概念學(xué)界觀點(diǎn)百家爭鳴一樣，對(duì)于刑事錯(cuò)案的判定標(biāo)準(zhǔn)學(xué)者們也是各有各的觀點(diǎn)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要有客觀說、主觀說、這客觀統(tǒng)一說和程序違法說。

“客觀說”認(rèn)為案件最終的處理結(jié)果是確定案件是否為錯(cuò)案的關(guān)鍵因素。具體又分為兩種觀點(diǎn)：一是“訴訟結(jié)果說”，即經(jīng)過審判機(jī)關(guān)最終審理改判為無罪的案件即為錯(cuò)案；另一種是“刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)說”，即司法機(jī)關(guān)最終進(jìn)行刑事賠償?shù)陌讣礊殄e(cuò)案，即以司法機(jī)關(guān)是夠進(jìn)行賠償作為議案是否為錯(cuò)案的界定標(biāo)準(zhǔn)。

“主觀說”與“客觀說”以案件處理結(jié)果作為界定錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)不同，“主觀說”是通過判斷司法工作人員主觀上有無過錯(cuò)來認(rèn)定錯(cuò)案。該觀點(diǎn)認(rèn)為：不確定的法律條文和事實(shí)認(rèn)定以及法律之外的其他各種原因?qū)е虏淮_定的案件處理結(jié)果，而由于認(rèn)識(shí)能力的限制，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)不可能完全認(rèn)識(shí)到，因此判斷處理結(jié)果的正確與否難度較大。所以該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判斷司法人員主觀上是否有過錯(cuò)來判定錯(cuò)案，即對(duì)于司法工作人員主觀上有過錯(cuò)的案件，即使最后的處理結(jié)果與客觀事實(shí)相符，也應(yīng)將其認(rèn)定為錯(cuò)案。

“主客觀統(tǒng)一說”，顧名思義，就是把主觀上有過錯(cuò)同時(shí)客觀處理結(jié)果也錯(cuò)誤的案件認(rèn)定為錯(cuò)案，具體來說就是錯(cuò)案是指司法人員在處理案件過程中，故意或過失違反程序法或?qū)嶓w法，導(dǎo)致最終處理結(jié)果發(fā)生錯(cuò)誤并應(yīng)當(dāng)依法追究責(zé)任的案件。

當(dāng)然，除了上述學(xué)說之外，對(duì)于刑事錯(cuò)案的界定標(biāo)準(zhǔn)學(xué)界還有程序違法說、三重標(biāo)準(zhǔn)說、法治標(biāo)準(zhǔn)說等，在此不一一闡述。從本質(zhì)上說，上述各種關(guān)于刑事錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)都或多或少的受到了我國立法的影響，因此學(xué)界對(duì)刑事錯(cuò)案的界定標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)有泛化的趨勢。然而學(xué)界如此紛雜的刑事錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)，不僅不利于人們對(duì)刑事錯(cuò)案的深入認(rèn)知，也妨礙了對(duì)刑事錯(cuò)案的補(bǔ)救，浪費(fèi)了我國寶貴的司法資源?？v觀這些年來我國發(fā)生的刑事錯(cuò)案，幾乎都是因?yàn)樵谡J(rèn)定事實(shí)上發(fā)生錯(cuò)誤，這樣看來，我們理應(yīng)將對(duì)刑事錯(cuò)案的認(rèn)定回歸到立法的原義上，即將存在事實(shí)認(rèn)定或法律適用錯(cuò)誤的案件作為界定錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)，一方面加強(qiáng)對(duì)刑事錯(cuò)案的救濟(jì)，另一方面也督促司法人員謹(jǐn)慎的認(rèn)定事實(shí)和適用法律，對(duì)刑事錯(cuò)案的預(yù)防有一定的積極意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄒易材.刑事錯(cuò)案概念的研析[J].貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[2]張宗亮.我國刑事錯(cuò)案研究綜述[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

[3]常志強(qiáng).對(duì)刑事錯(cuò)案界定與判定的辨析[J].湖南公安高等?？茖W(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）.