邢廣梅

不久前，美國防部發(fā)布《2016財年自由航行報告》，聲稱2015年10月1日至2016年9月30日期間，美軍對日、菲、馬、韓、中國及巴西等22個有“過度海洋主張”的國家和地區(qū)實施了自由航行行動。其中，列舉的“過度海洋主張”包括沿海國要求在其毗連區(qū)享有對安全事項的管轄權(quán)、沿海國限制用于國際航行的領(lǐng)海海峽通行權(quán)等。

不出意料，中國涉及的事項“果然”最多，包括要求外國軍艦進入領(lǐng)海需事先批準、對專屬經(jīng)濟區(qū)上空主張管轄權(quán)等五項。美方指出：航行自由計劃的規(guī)模和執(zhí)行過程涉及面廣泛，力求公平，不針對中國，針對的是整個世界，與國際法通行標(biāo)準有關(guān)。對此，筆者認為，美國維護《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）完全是實施自由航行計劃的借口。

自由航行計劃是1979年美國卡特政府以來，針對“過度海洋主張”國家實施的一項對外政策，目的是確保航行自由，實現(xiàn)美軍的全球投送和機動，以保證美國海上貿(mào)易通道的安全。通常采取外交抗議、軍事行動和磋商三種形式。其中，美國防部以實施軍事行動為主。自1991年至今，美國防部已開展300余次軍事行動。為了確保行動有的放矢，美軍對《公約》各項制度及沿海國的海洋政策十分熟悉，以此為指導(dǎo)籌劃相關(guān)軍事行動。但同時，也是以自己的利益需求和行為標(biāo)準為原則，單方面采取行動。

例如，為反對中國要求外國軍艦進入領(lǐng)海需批準的主張，美軍擅闖西沙領(lǐng)海等，但其對外的主張卻是維護《公約》精神和所謂的海洋秩序。這是典型的把自己的“解讀”強加給別人，作為一種國際規(guī)則。

因此，美國主張的是美式“國際法”。首先，美國所依據(jù)的是自己理解的《公約》，而非國際社會的共識。譬如，2016年報告中提及的諸多情況，如外國軍艦的無害通過權(quán)等，屬于《公約》的灰色地帶，沒有明確規(guī)定。實踐中，國家采取了不同的做法，而美國卻將自己的理解等同于國際法，強加于他國。

其次，對因國際法認識分歧而產(chǎn)生的實踐矛盾，《公約》提供了當(dāng)事國協(xié)商或法律解決的思路，而非武力。美國以武力形式反對他國主張，維護自身利益違反了《公約》和《聯(lián)合國憲章》有關(guān)海洋用于和平目的以及禁止使用武力的原則。

美國自由航行計劃基于戰(zhàn)略需求，采取一般和重點相結(jié)合的方式實現(xiàn)。所謂“一般”，即對全球有過分主張的國家均采取軍事行動；所謂“重點”，即對與自身有戰(zhàn)略利益沖突的國家重點實施軍事行動。譬如，上世紀80年代，卡扎菲將美國在國外的最大空軍基地從利比亞驅(qū)趕出去，并向蘇聯(lián)靠攏，美國于是決定針對卡扎菲主張“錫德拉灣為歷史性海灣”的做法采取軍事行動。經(jīng)過幾次?？兆鲬?zhàn)，重創(chuàng)利比亞軍隊；1988年，基于克里米亞半島的戰(zhàn)略價值，美國決定對蘇聯(lián)在這一海域的領(lǐng)海無害通過權(quán)需要審批的主張發(fā)起挑戰(zhàn)，于是發(fā)生了美蘇黑海撞船事件。

綜上，《公約》完全成了美國實施航行自由計劃的借口，美國采取的是美式國際法，當(dāng)前重點針對的更是與美發(fā)生戰(zhàn)略沖突的中國海洋主張與做法。如何有效應(yīng)對，需要的不僅是戰(zhàn)略定力、決心與信心，同樣需要智慧及對《公約》嫻熟的掌握與運用。對此，中國涉海部門機遇與挑戰(zhàn)并存！▲

（作者是海軍軍事學(xué)術(shù)研究所法律研究室主任）