劉澤華

（南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心，天津300071）

依靠“巨室”與打擊“巨室”
——戰(zhàn)國(guó)歷史進(jìn)展的癥結(jié)問(wèn)題之一

劉澤華

（南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心，天津300071）

戰(zhàn)國(guó)，統(tǒng)一，改革，巨室

春秋戰(zhàn)國(guó)歷史進(jìn)程中的一個(gè)大問(wèn)題，就是諸侯之間的兼并和走向統(tǒng)一。但是以親親為基礎(chǔ)的分封制，造就了一個(gè)一個(gè)的相對(duì)獨(dú)立的“王國(guó)”，由于世襲，多半是無(wú)功而受祿。他們既是引起諸侯國(guó)內(nèi)部互相爭(zhēng)斗的主要因素，由于權(quán)力不能集中，諸侯們?cè)诩娌?、?zhēng)統(tǒng)一中就難有足夠的力量，勢(shì)力強(qiáng)大的世卿世祿的“巨室”是造成諸侯權(quán)力難于集中的主要障礙之一。如果兼并和爭(zhēng)統(tǒng)一是歷史的大勢(shì)，世卿世祿的卿大夫階層就成為歷史進(jìn)程中的阻力。

如何處置這些顯貴望族，成為當(dāng)時(shí)最棘手的問(wèn)題之一。以法家為主發(fā)動(dòng)的變法涉及社會(huì)全方位，但其主要目標(biāo)是要強(qiáng)化君主集權(quán)和爭(zhēng)統(tǒng)一。法家變法的阻力多多，但從社會(huì)階層上看，應(yīng)該說(shuō)最大的阻力來(lái)自這些“巨室”。

春秋時(shí)期鄭國(guó)的子產(chǎn)是富有改革精神的著名政治家，但他在“巨室”大族面前，只能望而卻步，他不敢觸動(dòng)大族，相反，而是提出“安大”政策。他引《鄭書(shū)》中的一句話，“安定國(guó)家，必大焉先?！彼^“安大”就是妥協(xié)和安撫。例如，用邑賂望族伯石，以爭(zhēng)取伯石歸心。大夫豐卷被逐奔晉，他保留豐卷的邑入，等待豐卷回來(lái)。①《左傳·襄公三十年》。伯有被殺，子產(chǎn)立其子公孫泄和良止以“撫之”。②《左傳·昭公七年》。在子產(chǎn)當(dāng)政期間，由于子產(chǎn)的“安大”政策，顯貴受到保護(hù)，所以沒(méi)有發(fā)生大的內(nèi)亂。安大與“安眾”是連在一起的。公元前563年子孔當(dāng)政，頒布了一道命令，要求群卿大夫及有司嚴(yán)格“以位序，聽(tīng)政辟”，即各守其職，聽(tīng)政令，不得參加朝政。大夫、諸司群起反對(duì)，拒不執(zhí)行。子孔要?dú)⒖股险?，子產(chǎn)勸子孔把“載書(shū)”（即載命令之書(shū)）燒掉，子孔不采納，并說(shuō)：“為書(shū)以定國(guó)。眾怒而焚之，是眾為政也，國(guó)不亦難乎?”子產(chǎn)回答道：“眾怒難犯，專欲難成。合二難以安國(guó)，危之道也。不如焚書(shū)以安眾，子得所欲，眾亦得安，不亦可乎?專欲無(wú)成，犯眾興禍，子必從之！”③《左傳·襄公十年》。子產(chǎn)的“安眾”指的是貴族卿大夫。在“專欲”“犯眾”與“眾怒”之間，他采取的是調(diào)和之道，使雙方都讓一步，以息事寧人。

到了戰(zhàn)國(guó)，孟子大體仍承繼了子產(chǎn)的思想，他說(shuō)：“為政不難，不得罪于巨室。巨室之所慕，一國(guó)慕之；一國(guó)之所慕，天下慕之；故沛然德教溢乎四海?！雹堋峨x婁上》。在孟子的社會(huì)結(jié)構(gòu)觀念中，其排序是諸侯—卿大夫—士—庶人，巨室無(wú)疑就是世卿世祿的卿大夫等。在他看來(lái)，“巨室”支持與否的是諸侯治國(guó)、平天下的關(guān)鍵力量，與法家的路線正相反。

“不得罪巨室”不是小問(wèn)題，而是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)走向、關(guān)系到社會(huì)改革能否進(jìn)行、關(guān)系到社會(huì)利益的再分配、更直接關(guān)系到是否實(shí)現(xiàn)君主集權(quán)問(wèn)題（推行郡縣制和官僚制）以及統(tǒng)一能否推進(jìn)問(wèn)題。孟子一方面把希望寄予“巨室”的支持，另一方面他對(duì)主張辟草萊，言戰(zhàn)者與力主打擊“巨室”的變法勢(shì)力要施重刑。據(jù)此說(shuō)他主張的是貴族路線，并沒(méi)有冤枉他。

法家變法的重要目的是富國(guó)強(qiáng)兵，耕戰(zhàn)并舉，提倡在耕戰(zhàn)中立新功，并根據(jù)新功進(jìn)行財(cái)產(chǎn)和權(quán)力的再分配和強(qiáng)化君主集權(quán)。要推行這一主張遇到的主要障礙就是世卿世祿體制，因此法家發(fā)動(dòng)的變法一項(xiàng)主要內(nèi)容就是削弱和打擊世卿世祿這一階層。李悝是法家鼻祖之一，《說(shuō)苑·政理》記述了李悝變法的路徑：“為國(guó)之道，食有勞而祿有功，使有能而賞必行、罰必當(dāng)?！薄皧Z淫民之祿，以來(lái)四方之士?！彼^“奪淫民之祿”就是剝奪無(wú)功的世卿世祿之家，他們靠“其父有功而祿其子，無(wú)功而食之，出則乘車(chē)馬，衣美裘以為榮華；入則修竽琴鐘石之聲，而安其子女之樂(lè)，以亂鄉(xiāng)曲之教”?！墩f(shuō)苑》盡管晚出，但大體可信。李悝反對(duì)世卿世祿和無(wú)功受祿，主張啟用和提拔有能力并且在實(shí)踐中富有成效的人?！皝?lái)四方之士”打破了傳統(tǒng)的狹隘的用親、用舊的陳腐圈子，也打破了當(dāng)時(shí)國(guó)的界限，從更寬廣的范圍攬延人才，把更多的有知識(shí)、有能力的人吸取到官僚隊(duì)伍中來(lái)。李悝變法主張得到魏文侯的支持，加上其他項(xiàng)的改革，魏國(guó)成為戰(zhàn)國(guó)前期的首強(qiáng)。

吳起也是魏文侯倚重重要改革者，但魏文侯去世之后受到排擠，吳起投奔楚悼王并受到重用，進(jìn)行了大幅度的改革，其中首要一項(xiàng)就是打擊世卿世祿的舊貴族。吳起認(rèn)為楚國(guó)“大臣太重，封君太眾，若此則上逼主而下虐民，此貧國(guó)弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿，絕滅百吏之祿秩，損不急之枝官，以奉選練之士”。①《韓非子·和氏》。又提出“廢公族疏遠(yuǎn)者”。②《史記·吳起列傳》。吳起得到楚悼王的支持，加上其他改革措施，楚國(guó)強(qiáng)盛一時(shí)。遺憾的是楚悼王不久去世，舊貴族聯(lián)合起來(lái)殺死了吳起，改革中斷。由此可見(jiàn)得罪巨室是何等的艱難和危險(xiǎn)。

商鞅在秦國(guó)變法的一項(xiàng)重要內(nèi)容同樣是打擊無(wú)功而受祿的世卿世祿體制，變法規(guī)定：“宗室非有軍功，論不得為屬籍?！雹邸妒酚洝ど叹袀鳌?。商鞅制定了二十等軍功爵，面向所有的人，立有軍功的升上來(lái)，沒(méi)有的靠邊站。《商君書(shū)》不全是商鞅之作，而是這一派的著作匯集。作者主張堅(jiān)決打擊“無(wú)爵而尊，無(wú)祿而富，無(wú)官而長(zhǎng)”的“奸民”。④《商君書(shū)·畫(huà)策》?！渡叹龝?shū)》特別提出中“公”“私”對(duì)立問(wèn)題，其中有一層含義，“公”指國(guó)家和君主，“私”指貴族大家。在這種關(guān)系中，作者主張“開(kāi)公利”“塞私門(mén)”?！兑佳浴匪^“開(kāi)公利”，就是私家必須服從國(guó)家利益，為國(guó)效力方可富貴，“富貴之門(mén)必出于兵”，⑤《賞刑》?！肮倬舯匾云淞Α?。⑥《靳令》。所謂“塞私門(mén)”主要指禁絕貴族大家的法外權(quán)，無(wú)功不得受祿，這就是《賞刑》所說(shuō)的“所謂壹賞者，利祿官爵摶（專）出于兵，無(wú)有異施也”?！兑佳浴芬舱f(shuō)：“私勞不顯于國(guó)，私門(mén)不請(qǐng)于君。”這與商鞅變法規(guī)定的“宗室非有軍功，論不得為屬籍”，“有軍功者，各以率（音lu）受上爵；為私斗者，各以輕重被刑大小。僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥。”⑦《史記·商君列傳》。是一致的。

《商君書(shū)》尚公抑私的主張，一方面旨在把所有的人都變成法中人，裁抑貴族大家的法外特權(quán)；另一方面又是為了解決“政出多門(mén)”，打擊和削弱貴族大家的勢(shì)力。這在當(dāng)時(shí)歷史變革中都是很有意義的。從理論上看，尚公抑私強(qiáng)調(diào)國(guó)家至上，但在實(shí)際上由于君主居于國(guó)家之巔，所以最后的結(jié)果是加強(qiáng)了君主專制。

韓非是法家的集大成者，到了他生活的時(shí)期，“巨室”依然很突出，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以親、舊為特點(diǎn)的世卿世祿制雖走向頹勢(shì)，但并未斷絕，立了大功的軍功官僚又有很多被封為新的封君，其下的高爵也享有數(shù)量不同的封邑，這些新舊勢(shì)力交織在一起，對(duì)君主構(gòu)成很大威脅，統(tǒng)治階層的權(quán)力斗爭(zhēng)十分激烈。韓非在《和氏》篇說(shuō)：“當(dāng)今之世，大臣貪重。”各國(guó)在生死存亡的血腥征戰(zhàn)中能否爭(zhēng)得主動(dòng)，固然有很多因素，但權(quán)力是否集中，內(nèi)部是否穩(wěn)定則是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。君主要集權(quán)，首要的任務(wù)是抑制左右大臣。君臣之間絕不是忠義關(guān)系，相反而是虎狼關(guān)系，利害關(guān)系。君主對(duì)于一切臣屬，直至自己的妻子兒女都必須時(shí)刻警惕戒備，切不可以“親”“愛(ài)”“信”相待。因?yàn)榇畚桓`權(quán)者首先是這些人。《愛(ài)臣》說(shuō)：“愛(ài)臣太親，必危其身；人臣太重，必易主位。”《孤憤》說(shuō)：“萬(wàn)乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信。此人主之所公患也?！薄秱鋬?nèi)》說(shuō)：“人主之患在于信人，信人則制于人。”親屬也不例外，“后妃、夫人、適子為太子者，或有欲其君之蚤死者?！睆娜饲樯险f(shuō)，這些人未必憎君，但利害之爭(zhēng)會(huì)超過(guò)情感，當(dāng)“君不死則勢(shì)不重”，影響到自己權(quán)益時(shí)，利欲就會(huì)壓倒人情，不僅欲君早死，甚至還會(huì)下毒手。為了防止大臣左右勢(shì)侵君主，韓非提出了如下一些措施：

第一，嚴(yán)格控制分封?！俄n非子·亡徵》說(shuō)：“凡人主之國(guó)小而家大，權(quán)輕而臣重者，可亡也?！碑?dāng)時(shí)的情況是“國(guó)地削而私家富”。①《孤憤》。對(duì)這種情況，韓非雖沒(méi)有明確提出取締封君制，但他提出了要限制封君的勢(shì)力，或盡可能不分封?！稅?ài)臣》說(shuō)：“大臣之祿雖大，不得藉威城市?！薄稉P(yáng)權(quán)》說(shuō)：“有國(guó)之君，不大其都?！辈坏靡讯址饣蛸p賜土地，須加以節(jié)制，“欲為其地，必適其賜”?！斑m”為節(jié)制之意。

第二，臣不得擅專兵權(quán)?！稅?ài)臣》說(shuō)，臣子“黨與雖眾，不得臣士卒”。對(duì)邊疆大臣和領(lǐng)兵之將，更要特別警惕?！锻鲠纭氛f(shuō)：“出軍命將太重，邊地任守太尊，專制擅命，徑為而無(wú)所請(qǐng)者，可亡也?！睉?zhàn)國(guó)時(shí)期大臣封君養(yǎng)士之風(fēng)甚盛，其中帶劍之客、必死之士，實(shí)際上都是私人的武裝力量，是違抗君命的憑借?！栋思椤菲堰@種情況列為臣下八奸之一，建議君主加以取締。

第三，臣不得專財(cái)權(quán)?！吨鞯馈氛f(shuō)：“臣制財(cái)利則主失德。”還要嚴(yán)禁大臣私施救濟(jì)，收買(mǎi)人心，這就是《愛(ài)臣》中所說(shuō)的：其“府庫(kù)不得私貸于家”。對(duì)像齊田氏用大斗出，小斗入來(lái)籠絡(luò)人心，與君爭(zhēng)民的現(xiàn)象，要嚴(yán)加禁絕。《八說(shuō)》云：“行惠取眾謂之得民”，“得民者，君上之孤也?！?/p>

第四，臣不得專人權(quán)。《主道》提出，任免臣吏之權(quán)，只能由君主獨(dú)擅，臣下不得“樹(shù)人”，“臣得樹(shù)人則主失黨”。

第五，臣不得有刑賞之權(quán)?！抖氛f(shuō)：“明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也?！毙獭⒌露淙氤枷轮?，“則一國(guó)之人皆畏其臣而易其君，歸其臣而去其君矣，此人主失刑德之患也”。韓非用了一個(gè)非常生動(dòng)形象的比喻說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：“夫虎之所以能服狗者，爪牙也。使虎釋其爪牙而使狗用之，則虎反服于狗矣?！毙?、德就是制服他人的爪牙。

第六，禁止臣下結(jié)交私黨?！稉P(yáng)權(quán)》說(shuō)：“大臣之門(mén)，唯恐多人”，“欲為其國(guó)，必伐其聚”。君主要時(shí)時(shí)提防出現(xiàn)“腓大于股”的現(xiàn)象。一旦發(fā)現(xiàn)臣下結(jié)黨，就要下決心，“散其黨，收其余，閉其門(mén)，奪其輔”。②《主道》。

第七，取締私朝。春秋時(shí)期，大夫之家勢(shì)力膨脹。大夫效法國(guó)君設(shè)立家朝，家朝又稱之為私朝。在家朝內(nèi)，大夫形同國(guó)君，家臣以君相奉。家朝制一直延續(xù)到戰(zhàn)國(guó)。這種小朝廷無(wú)疑是君主大朝廷的對(duì)立物。韓非在《愛(ài)臣》中指出私朝是一種奸邪，應(yīng)加以取締，提出：“人臣處國(guó)無(wú)私朝。”

以上種種措施都是為了強(qiáng)本弱枝?！稉P(yáng)權(quán)》形象地說(shuō)明了這個(gè)道理：“為人君者，數(shù)披其木，毋使木枝扶疏。木枝扶疏，將塞公閭，私門(mén)將實(shí)，公庭將虛，主將壅圍。數(shù)披其木，無(wú)使木枝外拒；木枝外拒，將逼主處。數(shù)披其木，毋使枝大本小，將不勝春風(fēng)，不勝春風(fēng)，枝將害心。”文中以本喻君，以枝喻臣。君主要經(jīng)常剪理枝杈，切不可讓枝葉長(zhǎng)得太茂盛。枝葉茂盛，將壅蔽其君；私家充實(shí)，公室必將空虛。否則將經(jīng)不住春天微風(fēng)的吹動(dòng)。最后說(shuō)的枝將害心，指臣害君。韓非把大臣視為君主集權(quán)的主要障礙，是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的。事實(shí)上，只有削弱臣的權(quán)勢(shì)，君主才能實(shí)現(xiàn)專權(quán)。

韓非追求的是如下一種格局：“事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來(lái)效。”①《揚(yáng)權(quán)》。君主“獨(dú)制四海之內(nèi)，聰智不得其詐?！薄斑h(yuǎn)在千里外，不敢易其辭。”“臣毋或作威，毋或作利，從王之指；無(wú)或作惡，從王之路?！雹凇队卸取贰?/p>

韓非把君臣之間的較量視為能否實(shí)現(xiàn)君主集權(quán)的關(guān)鍵，應(yīng)該說(shuō)，他十分準(zhǔn)確地抓住了要害。從中國(guó)歷史實(shí)際過(guò)程看，君主的高度專權(quán)是在君臣之間的較量中形成的。在沒(méi)有民主制度的情況下，君臣之間的每一次較量，不管是哪方勝利，所產(chǎn)生的合力必然是推動(dòng)君主集權(quán)的發(fā)展。因此，我們可以說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部爭(zhēng)奪權(quán)利的斗爭(zhēng)，是推動(dòng)君主專權(quán)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

從春秋戰(zhàn)國(guó)的歷史看，打擊巨室是君主集權(quán)的基本問(wèn)題之一，也是改革不可繞過(guò)的對(duì)象。如果統(tǒng)一和改革是當(dāng)時(shí)歷史的大勢(shì)，就不能否定君主集權(quán)的必要性，就不能否定當(dāng)時(shí)法家主張打擊巨室的合理性和必要性。如果按照孟子說(shuō)的“不得罪巨室”，變法也難于推進(jìn)。就不可能從“分封制”體制下的國(guó)家轉(zhuǎn)變成統(tǒng)一的地域性國(guó)家。

秦漢以及以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，君主集權(quán)和大一統(tǒng)與“巨室”之間的矛盾與沖突一直是困擾歷史的一個(gè)大問(wèn)題。這只能另論。

從歷史上看，一定的社會(huì)陳舊勢(shì)力與社會(huì)改革總是一副難解的“對(duì)子”，要破解這個(gè)“對(duì)子”多半是很難的，要付出很多代價(jià)，但也只有付出代價(jià)才能使歷史向前蠕動(dòng)，而改革者則又常常以悲劇結(jié)局，或許是悲劇才顯示出改革者的壯烈和偉大！

G63

B

0457-6241（2017）01－0003－04

劉澤華，南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)政治思想史、先秦史。

【責(zé)任編輯：李婷軒】

2016－11-16