邱林

二十年宿怨:孫詒讓與陳虬
——從溫州戊戌府試打人案談起

邱林

1898年7月溫州府試開考之際，因妹夫黃澤中應(yīng)試一事陳黻宸在考棚外毆打廩生彭某，事件后來擴大為持續(xù)半年多的訴訟案，黃體芳、孫詒讓、陳虬等也受到牽連。為此孫詒讓對非直接當(dāng)事人陳虬大加斥責(zé)，不過這與其說是針對打人案，不如說是孫、陳之間近二十年宿怨的總爆發(fā)。同在瑞安小城的孫詒讓與陳虬，在近二十年的時間里幾乎都保持著不相往來的敵對狀態(tài)。孫詒讓對陳虬頗有偏見，陳虬也因狂傲不羈的個性飽受挫折，悲憤一生。

溫州戊戌府試；孫詒讓；陳虬；陳黻宸；宋恕

晚清時候溫州瑞安的孫衣言、孫鏘鳴及黃體立、黃體芳兄弟接連進士及第，風(fēng)氣波及，溫州地區(qū)開始呈現(xiàn)人才薈萃的局面。除了三孫（孫衣言、孫鏘鳴、孫詒讓）、五黃（黃體正、黃體立、黃體芳、黃紹箕、黃紹第）之外，陳虬、宋恕、陳黻宸還并稱為“東甌三杰”。近年來，隨著溫州地方文史資料和“溫州文獻叢書”的整理出版，有關(guān)溫州地區(qū)歷史人物的研究也更加深入。

其中有關(guān)溫州學(xué)人孫詒讓與陳虬之間近二十年的宿怨也有人論及，比如俞雄《孫詒讓傳論》一書提及孫詒讓、黃體芳與陳虬、陳黻宸的矛盾，但是他低估了溫州維新人物之間存在的對立情況，因而作出孫詒讓是當(dāng)?shù)鼐S新人物群中“理所當(dāng)然的領(lǐng)軍人物”這一與事實不符的結(jié)論。①俞雄：《孫詒讓傳論》，浙江人民出版社，2008年，第241頁。李世眾《晚清士紳與地方政治——以溫州為中心的考察》一書的第五章展現(xiàn)“布衣士紳”與地方大族的對立，其中溫州戊戌府試打人案就是其中表現(xiàn)之一。②李世眾：《晚清士紳與地方政治——以溫州為中心的考察》，上海人民出版社，2006年。不過，在具體史實的敘述和孫詒讓、陳虬的關(guān)系論述上，有些地方值得推敲。徐佳貴在碩士論文中對甲午之后孫詒讓與陳虬在文教事業(yè)方面的對立和競爭也有所提及。③徐佳貴：《地方士人與晚清地方教育轉(zhuǎn)型——以浙江瑞安為個案的考察》，復(fù)旦大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第23-32頁。不過，總體來說溫州戊戌府試打人案的史實還有待進一步厘清，本文即從這一事件入手，進而梳理孫詒讓與陳虬近二十年的恩怨，最后試圖分析影響兩人關(guān)系的重要因素，并對陳虬的治學(xué)和個性進行簡單評價。

一、溫州戊戌府試打人案

1898年溫州府試開考在即，送考的陳黻宸卻在考棚外與人發(fā)生肢體沖突，此事后來不斷發(fā)酵并擴大成訴訟案，受到牽連的人還包括黃體芳、孫詒讓、陳虬等，直到第二年才得以和解。對此，當(dāng)年9月15日孫詒讓在給汪康年的信中做了詳細(xì)敘述，隨后又在另外兩封信中告知此事的最新進展。此外，10月27日葉瀚向宋恕“面詢陳介石孝廉與孫仲頌主事結(jié)訟情形”，④葉瀚(1861-1936)，字浩吾，余杭人，1895年曾在上海與汪康年創(chuàng)辦《蒙學(xué)報》。為此，宋恕遵照囑托分條詳述，寫成《陳事節(jié)略》，并于11月初二日交給他。①胡珠生編：《宋恕集》，中華書局，1993年，第941頁。

不過，孫詒讓和宋恕兩人在事件的起因、直接后果、擴大化的原因等方面歧異甚多。對于打人事件的起因和直接后果，孫詒讓說：“介石妹婿黃姓者祖父縣役，例不得考，介石志三為求溫守王琛違例收考，眾廩與闔邑童生阻之，介石率利濟醫(yī)院友直入考棚，拉廩生趙姓痛毆之幾死?！雹趯O詒讓：《與汪穰卿書十一通·四》（1898年10月29日），徐和雍、周立人輯校：《籀庼遺文》，中華書局，2013年，第360頁，第360-361頁，第362頁，第360頁。宋恕則這樣講：“介石妹夫黃姓文童本年應(yīng)府試時，挨、認(rèn)均已畫押。廩生彭姓向之強借不遂，乃指稱其祖曾充縣役，臨場搶卷毆童。介石送考目睹，與之互毆，多人勸散，兩無稍傷?！雹鬯嗡。骸吨氯~浩吾書》（1898年12月13日），《宋恕集》，第595頁，第595頁，第595頁。暫且不論沖突的真實起因，孫、宋兩人在基本事實的敘述上就有明顯出入，是痛毆幾死還是兩無稍傷，被打者為趙姓還是彭姓，兩人的說法大相徑庭。孫詒讓的敘述時間是9月份，宋恕的陳述在11月，兩人應(yīng)當(dāng)都不是事件的目擊者，對打人事件的了解也只能是來自他人轉(zhuǎn)述。

幸好當(dāng)日同樣送考的張棡，在7月初六的日記中詳細(xì)記載了他目睹到的情形：“是晚三更送本邑諸生進場。時在城有庫房黃壽浩之侄名澤中應(yīng)試，童試中人均謂其伊祖充縣役，身家不清，不容應(yīng)試，而澤中之妻兄則陳孝廉介石也。介石恃勢力，且謂人攻訐無據(jù)，臨場時身自送考，不料府尊點名時，澤中卷已為廩生彭鏡淮抽去不給，而澤中膽敢在府尊前不服稽查，與介石諸人公然用武，竟將彭某拖出兇毆，幸提調(diào)永嘉縣飭人救護，未獲重傷。”④《張棡日記》（1898年8月22日），上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第45-46頁，第45-46頁。張棡敘述了事件的來龍去脈，并提供了大量的信息：諸生參加府試的時間為7月初；陳黻宸妹夫“黃姓”名為黃澤中，為黃壽浩之侄，被打者為彭鏡淮而非“趙姓”；彭姓“未獲重傷”，而非“痛毆幾死”。作為在場目擊者且沒有利害關(guān)系，張棡的敘述應(yīng)該基本可信。

不過，事情并沒有就此結(jié)束，黃體芳、孫詒讓、陳虬等多人又先后卷入這一事件。對于事件的演變，孫詒讓和宋恕也有著完全不同的說法。孫詒讓說：“黃漱蘭丈與趙略有姻連，頗斥其非，而志三為介石作書致黃丈，語極狂妄，以是士論不平，闔邑廩、童同攻之，弟為執(zhí)矛焉。”⑤孫詒讓：《與汪穰卿書十一通·四》（1898年10月29日），徐和雍、周立人輯校：《籀庼遺文》，中華書局，2013年，第360頁，第360-361頁，第362頁，第360頁。宋恕則說：“而彭姓知介石與通政及仲容有憾，遂激怒仲容出面呈控介石，又妄稱黃姓之錢多以涎通政。通政譴人連召黃姓之伯父至，授意獻賄，而渠伯父不能領(lǐng)略微言，通政疑為介石所阻，則大怒，遂致函藩、學(xué)諸憲請革介石……”⑥宋?。骸吨氯~浩吾書》（1898年12月13日），《宋恕集》，第595頁，第595頁，第595頁。孫詒讓提及黃體芳與被打方的姻親關(guān)系，宋恕則認(rèn)為是舊怨和借機謀利未遂促使黃體芳把事件擴大?？傊?，黃體芳是打人事件升級的關(guān)鍵人物。黃體芳為同治二年（1863）進士，曾任江蘇學(xué)政、兵部左侍郎、通政使等職，兒子黃紹箕為張之洞侄女婿。因此，在瑞安小城黃家頗有勢力。此案還牽扯到黃體芳對陳黻宸和陳虬的舊怨，⑦“介石與通政結(jié)怨緣由”詳見宋?。骸吨氯~浩吾書》（1898年12月13日），《宋恕集》，第594頁。事情比孫詒讓想象的錯綜復(fù)雜得多。后來孫詒讓在致信汪康年時也說：“敝里訟事未已……至于事變離奇，不可喻度，他日潰決，未能知其所止?！雹鄬O詒讓：《與汪穰卿書十一通·四》（1898年10月29日），徐和雍、周立人輯校：《籀庼遺文》，中華書局，2013年，第360頁，第360-361頁，第362頁，第360頁。

下面我們回頭來探究黃澤中應(yīng)考是否違規(guī)，這正是打人事件發(fā)生的導(dǎo)火索。對此孫詒讓說：“黃姓祖父縣役，例不得考，溫守王琛違例收考”；⑨孫詒讓：《與汪穰卿書十一通·四》（1898年10月29日），徐和雍、周立人輯校：《籀庼遺文》，中華書局，2013年，第360頁，第360-361頁，第362頁，第360頁。宋恕說：“廩生彭姓向之強借不遂，乃指稱其祖曾充縣役”；⑩宋恕：《致葉浩吾書》（1898年12月13日），《宋恕集》，第595頁，第595頁，第595頁。張棡的說法是：“童試中人均謂其伊祖充縣役，身家不清，不容應(yīng)試……”?《張棡日記》（1898年8月22日），上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第45-46頁，第45-46頁。黃姓祖父是否曾充縣役，黃澤中是否身家不清，我們不得而知。不過在這個問題上，三年后陳黻宸為了讓黃澤中再次應(yīng)試而寫給弟弟和知府王琛的信，給我們提供了更多的線索和想象。

盡管妹夫戊戌之年應(yīng)試引發(fā)了沖突和訴訟，陳黻宸并沒有善罷甘休。1901年他又積極策劃和暗中布置，試圖讓黃澤中再次應(yīng)考。當(dāng)時陳黻宸正在杭州養(yǎng)正書塾擔(dān)任教習(xí)，在將近半年的時間內(nèi)他與弟弟陳醉石通信十多次，細(xì)密交待黃澤中應(yīng)試的各項事宜。在其中一封信中他還詳細(xì)交待了具體操作方法，并強調(diào)“此信極密極緊要，萬萬不可令人得知，即家亦不可人人得”。?陳黻宸：《致醉石弟書第七》（1901年5月），陳德溥編：《陳黻宸集》，中華書局，1995年，第1048頁。在信中他一再交待要十分謹(jǐn)慎、細(xì)細(xì)斟酌、嚴(yán)密布置，避免又生枝節(jié)。除此之外，陳黻宸還一直密切關(guān)注新任學(xué)憲蒞臨溫州和出棚的時間，并對其背景、主張、結(jié)交和讀書偏好都了如指掌。當(dāng)然，暗中策劃和搜集情報之外，打通各個關(guān)節(jié)還離不開“孔方兄”的幫忙，教書為生的陳黻宸并沒有如此財力。不管是一再邀“期頤老人”（一百元）作引線，還是需要《毛詩》一部（三百元），一切還得靠黃澤中伯父“鶴公”之力。①“三年不鳴，一鳴驚人，此舉萬不可錯，而惜小費尤為第一誤事。想九仞之勞，鶴亦備嘗（其）味，必不為一簣爭矣！”陳黻宸：《致醉石弟書第四》（1901年3月），《陳黻宸集》，第1044頁。

新任學(xué)憲張公蒞甌之際，陳黻宸專門致信知府王琛，提及“舍親黃澤中久處覆盂之下，得年伯撥而出之”，②陳黻宸：《致王雪廬書第一》（1901年5月11日），《陳黻宸集》，第1016頁，第1016頁，第1015-1017頁，第1017頁。由此我們得知戊戌府試打人案得以和解，有知府在居間調(diào)處。信中陳黻宸一再保證三年前的案子無需過慮，“鐵案如山，雖大力必不能移”，“積案盈尺，終成鑄鐵”。③陳黻宸：《致王雪廬書第一》（1901年5月11日），《陳黻宸集》，第1016頁，第1016頁，第1015-1017頁，第1017頁。接著，對于此次應(yīng)考陳黻宸預(yù)想了可能出現(xiàn)意外之事的三種情況：“一、聳人聯(lián)名具呈，二、挨保不畫押，三、場前揭匿名帖，臨場買人阻撓以作恫嚇之勢”，并一一提出應(yīng)對方法。④陳黻宸：《致王雪廬書第一》（1901年5月11日），《陳黻宸集》，第1016頁，第1016頁，第1015-1017頁，第1017頁。為了讓黃澤中安靜進場，陳黻宸還懇請王琛幫忙，“以免場中無賴輩無端指聳”。⑤陳黻宸：《致王雪廬書第一》（1901年5月11日），《陳黻宸集》，第1016頁，第1016頁，第1015-1017頁，第1017頁。為了再次應(yīng)考順利，陳黻宸處心積慮、精密策劃，黃壽浩慷慨解囊，知府暗中幫助，所有這些都表明，黃澤中應(yīng)試確實如孫詒讓所說“溫守王琛違例收考”。⑥孫詒讓：《與汪穰卿書十一通·四》（1898年10月29日），《籀庼遺文》，第360頁。

戊戌打人事件發(fā)生十年之后，圍繞瑞安中學(xué)存廢問題，陳黻宸與項崧等人意見不一。⑦項崧（1865-1909），字申甫，瑞安人，時任浙江省教育會長。1909年2月20日項崧以“溫州留杭同鄉(xiāng)”的名義在《浙江日報》上登《陳介石先生鑒》啟事，又重提陳黻宸“因令妹倩黃某送考”之事。為此，陳黻宸也在報紙上發(fā)表公開信予以反駁：“黃君世襲武職，家藏封誥，以伯父經(jīng)營錢業(yè)，彭鏡淮有索未遂，聳眾捏誣，經(jīng)訟數(shù)年，黃君得伸，有學(xué)署卷宗可稽。黃君現(xiàn)為學(xué)界辦事人，然亦曾入院試二次，鄉(xiāng)試一次，入京取入國子監(jiān)南學(xué)肄業(yè)……”⑧陳黻宸：《致項申甫公開信》（1909年4月6日），《陳黻宸集》，第1027頁。另外，這一年清廷實行預(yù)備立憲，詔令各省設(shè)立咨議局，陳黻宸、賈燊和項崧之兄項湘藻等六人當(dāng)選溫州議員，隨后陳黻宸當(dāng)選咨議局正議長。⑨陳謐：《陳黻宸年譜》，見《陳黻宸集》，第1201-1203頁。項、賈二人于咨議局正式開幕日又提出“揭發(fā)議長資格異議案”，第一條即黃澤中應(yīng)試一事：“光緒戊戌年，黻宸妹夫黃澤中冒考，經(jīng)廩生彭鏡淮查出，黃澤中以系縣役黃奎之孫，照律面稟府憲扣考。黃即奔告黻宸，率黨闖入考棚，扭該廩生倒地朋毆，有地方官詳文及紳士孫詒讓等六十余人公稟、撫藩各憲批示為證。其品行悖謬，營私武斷者一也。”⑩林損：《〈項湘藻賈燊揭發(fā)浙江咨議局議長資格異議〉駁正》，陳肖粟，陳鎮(zhèn)波編校：《林損集》，黃山書社，2010年，第1024-1025頁。對此，陳黻宸外甥林損撰文駁正，說法大致與陳黻宸反駁項崧時相同。

十年前的舊事一再被重提，由此也透露了更多關(guān)于戊戌打人案和黃澤中的情況。陳黻宸、林損抓住“彭鏡淮有索未遂”這一點，矢口否認(rèn)冒考一事，堅持說是彭某“聳眾捏誣”，“有學(xué)署卷宗可稽”。1901年，陳黻宸為了黃澤中再次應(yīng)考，花費半年多的時間周密策劃、暗中布置。知道這樣的事實后，陳黻宸公開信的辯駁當(dāng)然難以讓我們信服。此外，看來陳黻宸的策劃非常成功，后來黃澤中“入院試二次，鄉(xiāng)試一次”。因為黃澤中參加科舉一事，陳黻宸殫精竭慮并一再遭人指摘。對此，黃澤中萬分感激，1917年陳黻宸去世時黃澤中的挽聯(lián)中不忘提及此事。?“憶昔棘荊滿地，薏苡遭誣，沈海太茫茫，仗義有公冤獨雪”。見胡珠生編：《東甌三先生集補編》，上海社會科學(xué)院出版社，2005年，第467頁。黃澤中，后改名公起。

如上文陳黻宸寫給知府王琛的信中所言，戊戌打人案最終和解得力于王琛居間調(diào)處。1899年2月17日的《張棡日記》以“赴王小木表兄家議黃澤中求和事”為提要，?王岳崧（1850-1924），號筱牧，俗稱小木，瑞安人，光緒十五年（1889）進士。記載了事情和解的具體參與人員和方案：“近因黃澤中扣考事到伊家議和……下午許竹友師、郭梅笛、陳式卿、周仲龍均來，周幼仙亦來會議此事。蓋黃約出英洋二千五百元，以作捐免之例：一千二百元作賓興之款；一千元為學(xué)堂創(chuàng)辦；三百元為童場縣府道場卷費。諸廩保來者均照議而去……”?《張棡日記》（1899年3月28日），第50-51頁。原來，最后是黃澤中出錢和解，這筆錢即陳黻宸所說用以“填案”的花費。①陳黻宸：《致醉石弟書第七》（1901年5月），《陳黻宸集》，第1047-1048頁。至此，戊戌7月初六的打人案，經(jīng)過前后半年多的時間，于1899年2月得以和解。

綜合以上圍繞溫州戊戌打人案的私人信件、日記和報紙公開信，事件的大致經(jīng)過簡單說來如下：陳黻宸通過嚴(yán)密布置使妹夫黃澤中得以違例參加溫州戊戌府試，廩生彭鏡淮抓住把柄借機強借但未能得逞，于是宣揚黃姓祖父曾充縣役之事，送考的陳黻宸便與之發(fā)生了肢體沖突，結(jié)果黃澤中被扣考。之后因為姻親、世交或朋友關(guān)系黃體芳、孫詒讓、陳虬等人卷入事件，黃、孫與二陳的舊怨又使得事件升級為訴訟案。半年多后，在知府王琛居間調(diào)和、眾士紳商議下，黃澤中出錢求和，事情才最終和解。

了解事實真相后，回頭再看宋恕和孫詒讓對此事的轉(zhuǎn)述，可以發(fā)現(xiàn)兩人的個人傾向。作為陳黻宸的好友，宋恕在敘述此事時對于眾人指出的身家不清一事只字不提，顯然有回避事實、為朋友遮掩之嫌。宋恕把矛頭更多指向了黃體芳，信中對其平日行為多有抨擊。孫詒讓在陳述此事時卻對黃體芳的所作所為只字未提，矛頭直指陳虬，他毫不掩飾對陳的厭惡之情：“其人在鄉(xiāng)，鄙惡狂謬，不可殫述，其假維新為職志，而肆其植黨牟利，無所不至……弟于志三，十年前即痛斥為小人?！雹趯O詒讓：《與汪穰卿書十一通·四》（1898年10月29日），《籀庼遺文》，第360頁。孫詒讓一再痛斥陳虬，且言語之激烈完全不是他寬厚謙和的一貫風(fēng)格，那么孫詒讓與陳虬之間到底有著怎樣的恩怨糾葛呢？

二、孫詒讓與陳虬的恩怨

雖然自稱“樂清陳虬”，但陳氏遷居瑞安已十一世，所以陳虬算是孫詒讓的瑞安同鄉(xiāng)。不過孫詒讓大部分時間都隨仕父親孫衣言，先后輾轉(zhuǎn)北京、安徽、江蘇、湖北等地。兩人的初次見面應(yīng)該是在1878年春，當(dāng)年7月15日孫詒讓在寫給陳虬的信中這樣說：“里居三月，匆匆□□[就道]，□□[閣下]宏辯，冠絕時賢。乃知孟公驚座，名固不虛也?！雹蹖O詒讓：《答陳子珊書二通·一》（1878年8月13日），《孫詒讓遺文輯存》，浙江人民出版社，1990年，第52頁。也就是說，孫詒讓早已聽聞陳虬孟子般的雄辯之名，這年春末因侍奉母親回鄉(xiāng)居住三個月，才得以見到他。孫詒讓重返江寧官署后，兩人有書信往來。針對孫詒讓的《征訪溫州遺書約》，陳虬提供了一些線索和建議，孫詒讓也一一作出回饋和解釋。在另一封信中，針對陳虬論述的“吾鄉(xiāng)學(xué)派大略”，孫詒讓也詳述了自己的看法，并提出商榷意見。兩人年齡相仿，通過見面和書信往來，孫詒讓對陳虬的個性和學(xué)問高下應(yīng)該有了大致了解。

1879年底之后，孫衣言、孫詒讓父子回到家鄉(xiāng)瑞安，不復(fù)外出，因而與同居瑞安的陳虬等當(dāng)?shù)厥咳擞辛烁嘟佑|。早在1875年，孫衣言就在瑞安城北營建新居并設(shè)立“詒善祠塾”。回鄉(xiāng)后的第二年，孫衣言重訂詒善祠塾課約，在此后的十五年左右廣聚溫州各地英才而教之，先后受業(yè)的弟子達(dá)數(shù)十人。然而正是這個時候，陳虬與孫氏的關(guān)系走向惡化，雙方的對抗關(guān)系直接反映在求志社與詒善祠塾的競爭關(guān)系，以及“布衣黨”與官宦之家的針鋒相對上。宋恕提到：“當(dāng)是時，孫太仆歸田，提倡鄉(xiāng)哲薛鄭陳葉之學(xué)，設(shè)詒善祠塾，以館英少。其后瑞人才所出，茍非詒善祠塾則必求志社，求志社聞天下?！雹芩嗡。骸督槭壬心晡迨諌墼娪行颉?，見《陳黻宸集》，第1220頁。宋恕提到的求志社是在孫氏父子回鄉(xiāng)后才開始活動的，光緒七年（1881）前后，在許拙學(xué)的提議下陳虬等人結(jié)成求志社，“當(dāng)時東甌布衣有天下人物之名”。⑤池志澂：《陳蟄廬先生五十壽序》，見《陳虬集》，第391-392頁。陳虬對此也頗為得意：“故好事之徒倡有布衣黨之目，名雖不雅，意頗甘之?！雹揸愹埃骸吨滤窝嗌鷷ǘǎひ弧罚?889年9月20日），《陳虬集》，第342頁。

1882年，陳虬在撰寫《瑞安何氏旌節(jié)坊記》時對孫家拜佛頗有譏諷：“高明之家婦女喜與覡嫗、齋尼往還，而妖妄之婢因挾以自重?！瓎韬?！夫若輩之足以亂入閨閫也，學(xué)士大夫有身受其毒而尚不自知者！”⑦陳虬：《瑞安何氏旌節(jié)坊記》，《陳虬集》，第171頁?？磥泶藭r陳虬并不介意把與孫家關(guān)系惡化的事實公開化。求志社主要成員金鳴昌看完此文后予以回信，全文言語刻薄，對孫家嫉恨之情溢于言表。⑧“且今之學(xué)士、大夫，其所自為者誠得矣！彼其日暮圖遠(yuǎn)，自唯生平行事不獲罪于天也，又見佛家有禍福懺悔之說，妄謂罪之可免而福之可邀也，乃以老悖垂死之年，乞靈于朽質(zhì)淫腐之鬼。……故常以其所自為者假托先哲，誘其后進，陷溺聰明英雋少年之士，使皆嗜利無恥而出其門下。故其壞風(fēng)俗、喪廉恥，為世道人心之害，禍蓋甚于洪水猛獸……”金鳴昌：《答陳志三書》（1882年），見《陳虬集》，第172頁。何氏旌節(jié)坊記和這封私人信件反映出當(dāng)時陳虬與孫家的矛盾已經(jīng)相當(dāng)深刻了。此外，1888年春孫衣言于瑞安城東虞池金帶橋北別營新居，并建玉海藏書樓五楹于宅旁，①張憲文：《孫仲容先生年譜簡編》，見《孫詒讓遺文輯存》，第506頁。而陳虬于1885年設(shè)立的利濟醫(yī)院也在城東虞池河邊。同在瑞安小城，陳虬與孫家之間難免發(fā)生一些不愉快，雙方的矛盾日積月累。孫詒讓1898年給汪康年的信中這樣說：“弟于志三，十年前即痛斥為小人?！雹趯O詒讓：《與汪穰卿書十一通·四》（1898年10月29日），《籀庼遺文》，第360頁。

甲午戰(zhàn)敗舉國嘩然之際，陳虬和孫詒讓也都有所行動。1895年秋，陳虬在溫州設(shè)立利濟分院；1896年創(chuàng)《利濟學(xué)堂報》，并為《經(jīng)世報》撰文；1898年進京會試時結(jié)交康、梁并參加保國會。此時，孫詒讓也悕念時艱，更加關(guān)注世事，擬組織“興儒會”，大力倡導(dǎo)興儒救國之論。孫詒讓還從此走上了興學(xué)救國之路，先后開辦了瑞安學(xué)計館（1896年）、蠶桑學(xué)堂（1897年）、瑞平化學(xué)堂（1899年）等，希望培養(yǎng)“以應(yīng)時需”的實用人才。雖然孫、陳二人都熱情支持和積極投身維新事業(yè)，但是兩人對立依舊。甚至有人說：“當(dāng)時孫治讓等人創(chuàng)辦的學(xué)計館與陳虬等人主持的利濟醫(yī)院、學(xué)堂之間便存在著明顯的對立……甲午戊戌年間瑞安及溫州在文教領(lǐng)域的維新史，就是一段以孫、陳二派為中心的、自發(fā)形成的內(nèi)部競爭史?！雹坌旒奄F：《地方士人與晚晴地方教育轉(zhuǎn)型——以浙江瑞安為個案的考察》，第24-25頁。

孫、陳之間的多年積怨，使得兩人在不少場合都保持界限或者回避，《利濟學(xué)堂報》和瑞安務(wù)農(nóng)支會就是典型的例子。1896年大寒日（1897.1.20），陳虬主辦的《利濟學(xué)堂報》正式出版。據(jù)孫詒讓對汪康年稱：“頃聞報館頗引賤名以募資，弟不得已至申浦，后刊告白以自明，（去年十二月杪）甚可笑也?！雹軐O詒讓：《與汪穰卿書十一通·一》（1897年），《籀庼遺文》，第356頁。孫詒讓的《申報》告白曰：“溫州利濟醫(yī)院新開報館，本宅毫不與聞，刻外間忽傳本宅捐有洋五百元，實屬不敢受此虛譽，理合聲明，以免招搖?！雹荨渡陥蟆饭饩w丙申十二月廿八日（1897年1月30日）。告白刊載的時間是《利濟學(xué)堂報》第一冊出版后的第十天，為了盡快澄清事實與陳虬撇開關(guān)系，孫詒讓不惜親赴上海，兩人的關(guān)系可見一斑。1897年春，羅振玉等人在上海創(chuàng)設(shè)務(wù)農(nóng)會，瑞安人士黃紹箕、黃紹第和陳虬等人先后加入該會為會員。⑥孫延釗：《孫延釗集》，上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第289頁?！掇r(nóng)學(xué)報》第三冊、第九冊還刊有陳虬的《擬務(wù)農(nóng)會章程》，⑦陳虬：《〈務(wù)農(nóng)會試辦章程〉擬稿》附胡珠生按語，見《陳虬集》，第254-258頁。看來陳虬是上海務(wù)農(nóng)會的積極參與者。1898年2月務(wù)農(nóng)會瑞安支會正式成立，黃紹箕、黃紹第為正副會長，孫詒讓任研究部長，而“瑞安務(wù)農(nóng)支會會友題名”三十九人中竟然沒有陳虬。⑧孫延釗：《孫延釗集》，第290-291頁。不管是陳虬主動回避還是被動離開，在瑞安務(wù)農(nóng)支會這一地方組織中孫、陳沒有共事確是事實。

行文至此回頭再看1898年7月溫州府試打人案，大概可以理解為何孫詒讓矛頭直指陳虬了。與其說孫詒讓的痛斥是針對案件本身，不如說這是孫、陳兩人近二十年積怨的總爆發(fā)。如果將漫漫歷史比作沉沉黑夜，那突發(fā)事件就像天空劃過的閃電一下子將漆黑的夜晚照亮，使得黑暗中的景觀暴露無遺?；蛟S溫州戊戌府試打人案也是一道閃電，透過此事孫、陳兩人的宿怨更清晰地展露在我們面前。

至1903年底陳虬去世，孫、陳二人的關(guān)系是否有所緩和呢？作為孫詒讓的妹夫、陳虬的好友，宋恕一直嘗試調(diào)解孫、陳關(guān)系。盡管因此而“得罪仲容，又被誚志三”，⑨宋恕：《致楊定甫書》（1895年3月19日），《宋恕集》，第525頁。宋恕并沒有放棄努力。1902年9月，宋恕因母亡寓居瑞安仍不忘調(diào)解兩人的關(guān)系，他在日記中有這樣的記載：“十四日，出門謝吊，調(diào)和孫、陳，先陳后孫，皆允。十五日，再走白陳，訂樂清來面和?！雹馑嗡。骸度梢沼洝罚?902年10月15日），《宋恕集》，第960頁?！罢{(diào)和孫、陳”的“陳”指陳黻宸，“樂清”才是陳虬。陳虬與孫詒讓是否和解，宋恕日記沒有后續(xù)記載。冰凍三尺非一日之寒，打破堅冰也不可能是一日之功。1903年11月14日，陳虬悲憤離世，不管最終是否和解，孫、陳關(guān)系都畫上了句號。

三、陳虬的學(xué)術(shù)與心術(shù)

相比孫詒讓服膺乾嘉家法，陳虬治學(xué)則相當(dāng)駁雜。他二十歲之后留心經(jīng)世之學(xué)，后又專心醫(yī)書，兼涉歷、相、星命諸學(xué)，宋恕說：“蟄廬先生少好名、兵、縱橫、詞賦家言。漸進儒家……”①宋?。骸稌愊U廬〈治平通議〉后》，《宋恕集》，第239頁。治學(xué)上的巨大差異，使得二人“愈趨愈遠(yuǎn)，愈不可合”。②宋?。骸吨聴疃ǜ罚?895年3月19日），《宋恕集》，第525頁。況且陳虬還有爭勝之心，宋恕還因此把孫、陳關(guān)系比作北宋的蘇、程之爭：“仲容經(jīng)學(xué)湛深，郡人莫不仰若山斗。獨陳志三起，而以經(jīng)濟之說與之爭雄，溫州學(xué)子遂分二黨，積不相能，日尋舌鋒以相攻擊，于是彼此丑詆，略似北宋之蘇、程?！雹鬯嗡。骸吨氯~浩吾書》（1898年12月13日），《宋恕集》，第594頁。

陳虬最重要的著作是1893年匯刻的《治平通議》八卷，其中包括《治平三議》、《經(jīng)世博議》、《救時要議》、《東游條議》和《蟄廬文略》，比較全面系統(tǒng)地闡述了自己的社會改革方案，他還在近代中國最早提出了“創(chuàng)設(shè)議院以通下情”的主張。宋恕在日記中這樣評價道：“志以《治平通議》已抄就者二本見示，多不刊之論，文章尤雄深雅健，直逼西漢，真天下奇才也?！雹芩嗡。骸缎撩沼浾罚?891年11月9日），《宋恕集》，第927頁。在與友人通信中也說：“其宗旨與禮不合，考證亦或欠核，然才雄學(xué)博，亭林、默深之亞……”⑤宋?。骸吨峦蹁缴鷷罚?895年3月15日），《宋恕集》，第523頁。據(jù)說張之洞對此也很贊賞，⑥“昨姚頤仲來言：‘聞金陵帥幕說，香帥見陳氏《通義》而大悅，渴欲接談，屢向幕員詢蹤，而皆以不知對?！币娝嗡。骸吨玛愔救龝罚?895年10月3日），《宋恕集》，第537-538頁。梁啟超也把此書列入《西學(xué)書目表》。譚獻在1898年的日記中也記下了看過陳虬《治平通義》附《報國錄》的想法：“匡時之論，鑿鑿可見施行”“深切著明，必有宏驗”，還發(fā)出“安得風(fēng)塵相見作竟日談？”的感嘆。⑦《復(fù)堂日記》（1898年3月30日），河北教育出版社，2001年，第394頁。相比之下，1898年孫詒讓卻用“其所論絕淺陋”來形容陳虬的論著。⑧孫詒讓：《與汪穰卿書十一通·五》（1899年1月6日），《籀庼遺文》，第361-362頁，第361-362頁。當(dāng)然，相比學(xué)力深厚、著作等身的孫詒讓，陳虬的高談闊論略顯浮淺，但是陳虬的變革主張確實回應(yīng)了當(dāng)時的時代命題和士人的普遍關(guān)懷，以“絕淺陋”來完全否認(rèn)其價值顯然有失偏頗。

相比學(xué)術(shù)上的分歧，孫詒讓最看不慣的還是陳虬的狂傲個性。劉久安在《陳蟄廬先生行述》中這樣描述陳虬的相貌和舉止：“生有異稟，龍顏隆準(zhǔn)，面瘦削，頤無肉，胸骨直豎，腰窄若束，而精神十倍于常人，辯有口，喜談兵，發(fā)聲若雷，目光炯炯射人，當(dāng)者魄喪?！雹釀⒕冒玻骸蛾愊U廬先生行述》，見《陳虬集》，第394頁，第394頁，第395頁。陳虬的母親還曾告誡他：“汝目有殺氣，恐不得其死！”⑩劉久安：《陳蟄廬先生行述》，見《陳虬集》，第394頁，第394頁，第395頁。陳虬年少之時，塾師即惡其頑梗不群，“稍長尤不羈，使酒負(fù)氣，習(xí)拳棒，善泅水，見不平，叱咤用武，雖不敵不計。……遇老師宿儒，往往摘經(jīng)史以難先生，于是得狂名”。?池志澂：《陳蟄廬先生五十壽序》，見《陳虬集》，第391-392頁。

陳虬還相當(dāng)自命不凡，甚至有當(dāng)教主之心。他認(rèn)為自己“一切聰明才識，自問不讓古人。惟德性不及程、朱諸公”。?劉久安：《陳蟄廬先生行述》，見《陳虬集》，第394頁，第394頁，第395頁。好友陳黻宸在挽聯(lián)中說他：“生平以神農(nóng)、黃帝、孔子、釋迦、基督、摩西、穆罕默德自名?！?陳黻宸：《挽陳志三虬》，見胡珠生編：《東甌三先生集補編》，2004年版，第436頁。甚至只是稍微讀了一點《利濟學(xué)堂報》的譚嗣同也很快覺察到陳虬“欲為教主”的想法，他在給汪康年的信中這樣說：“《利濟學(xué)堂報》乃緣《時務(wù)報》已登告白，故買閱之，今寄到。不意中多荒謬迂陋之談，直欲自創(chuàng)一教……”?上海圖書館編：《汪康年師友書札》（四）（1897年7月23日），上海古籍出版社，1989年，第3258頁。這樣個性的陳虬，在“平生雅不喜虛驕之論”的孫詒讓眼中就是一個“鄙俗詭險”“鄙惡狂謬”的小人。?孫詒讓：《與梁卓如論墨子書》（1897年），《籀庼述林》，第384頁。孫詒讓認(rèn)為：“大凡論人必以樸誠為本，喋喋利口之輩圖竊利祿者，萬不可用?！?孫詒讓：《興儒會略例并敘》，《籀庼遺文》，第328頁。

不僅看不慣陳虬的狂傲，孫詒讓還懷疑他維新活動的動機：“渠扺掌談時務(wù)，只為屠門大嚼計耳，豈有強中國拯黃種之心哉！”?孫詒讓：《與汪穰卿書十一通·五》（1899年1月6日），《籀庼遺文》，第361-362頁，第361-362頁。還說他“以洋務(wù)為竿牘求利”，?孫詒讓：《與汪穰卿書十一通·一》（1897年），《籀庼遺文》，第356頁?！凹倬S新為職志，而肆其植黨牟利，無所不至”。?孫詒讓：《與汪穰卿書十一通·四》（1898年10月29日），《籀庼遺文》，第360頁。陳虬家貧，祖父三代無知書者，1890年他對山東巡撫張曜說：“……手創(chuàng)利濟醫(yī)院，猝難畢工，家門二十余口，歲需五百余金，倚虬以活。”①陳虬：《上東撫張宮保書》（1890年6月），《陳虬集》，第331頁。出身底層的陳虬借創(chuàng)辦醫(yī)院和學(xué)堂養(yǎng)家糊口，本無可厚非，在孫詒讓看來卻可能是“牟利”之舉。通過辦學(xué)、行醫(yī)，陳虬在學(xué)生和百姓中有一定的認(rèn)可。另外，陳虬重義氣，“厚骨肉，篤朋友”，②宋?。骸吨峦蹁缴鷷罚?895年3月15日），《宋恕集》，第523頁?！扒檎x所系，雖從井不辭”，③池志澂：《陳蟄廬先生五十壽序》，《陳虬集》，第391-392頁，第392頁。因而也結(jié)交了宋恕、陳黻宸等好友。宋恕這樣回憶兩人的交往：“戊子、己丑間始獲密接，縱談?wù)堂窟B宵晝。然恕自信甚，不合即面折，聲色俱厲，先生不罪，反益揚許?！雹芩嗡。骸稌愊U廬〈治平通議〉后》，《宋恕集》，第239頁。陳黻宸則這樣評價他：“先生古貌古心，于時流少所投合，顧獨辱與宸交甚契，夜廬風(fēng)雨，一燈相對，縱談古今，悲憤所激，令人不知哀感之何從，固性情中人也?！雹蓐愴赍罚骸蛾愊U廬孝廉〈報國錄〉序》，《陳黻宸集》，第511頁。陳虬在戊戌府試打人案發(fā)生后為朋友陳黻宸出手，也正體現(xiàn)了其重義氣、篤朋友的一面。通過求志社、利濟醫(yī)院和學(xué)堂，陳虬身邊圍繞了一些志趣相投的朋友、學(xué)生，這也許就是孫詒讓所說的“植黨”。

嚴(yán)辨君子小人無可厚非，但是完全從個性推斷一個人的心術(shù)也難免失當(dāng)。沒有確鑿的證據(jù)表明陳虬是個卑鄙、險惡的小人，或許孫詒讓與陳虬間的舊怨使他頗有偏見，因而也影響到對陳虬心術(shù)及其維新思想和活動的評價。在溫州戊戌府試打人案中，孫詒讓激于意氣挺身而出，在這件事上宋恕這樣評價他：“仲容本是光明磊落者流……惟涉世太淺，知人不明，意氣太不平，遂至始則常受小人之愚，輕率出面，繼則將錯就錯，反于本來面目有傷耳?！雹匏嗡。骸吨氯~浩吾書》（1898年12月13日），《宋恕集》，第593頁，第595頁。他還曾說：“籀庼經(jīng)子之學(xué)欲過德清先生，品行亦殊高潔，惜乏知人之明，聽言太輕，忠厚有余，聰察不足?！雹咚嗡。骸都河先沼洝罚?908年12月27日），《宋恕集》，第1004-1005頁。

狂傲不羈的陳虬不僅遭到孫詒讓的厭惡，更因此飽受坎坷和痛苦。因為對黃體芳表現(xiàn)出的輕視和狂妄，陳虬在戊戌打人案中受到牽連。依照宋恕的說法，“通政且怒且恐不勝鄉(xiāng)里之公憤，會八月大變，通政喜有美機可乘，乃挾‘康黨’二字以圖置志三、介石于死地，且以禁制鄉(xiāng)人之為志三、介石鳴冤”。⑧宋?。骸吨氯~浩吾書》（1898年12月13日），《宋恕集》，第593頁，第595頁。于是，戊戌政變風(fēng)聲鶴唳之時，參加過保國會的陳虬不得不背井逃難，輾轉(zhuǎn)上海、杭州等地。直到第二年初案件和解，陳虬才得以還鄉(xiāng)。

除了逃難他鄉(xiāng)外，戊戌政變對陳虬多年經(jīng)營的事業(yè)也帶來沖擊，池志澂回憶說，“不意戊戌變政，風(fēng)潮反對，罷學(xué)堂，閉報館，云散二百徒，累敗八千金”。⑨池志澂：《陳蟄廬先生五十壽序》，《陳虬集》，第391-392頁，第392頁。深受挫折卻又自命不凡的陳虬，只能以“天妒英才”來自我寬慰，直至臨死前不久寫給弟子的信中，他都在感嘆：“蒼蒼者天，何禍我之甚也！雖然，抑亦我有以自取之也?！旌尾混瘢踩缢?！”⑩陳虬：《致楊伯疇書（四通）·四》（1903年），《陳虬集》，第353頁。雖有才華但狂傲不羈，并因此與世家為敵，本來鮮有憑借的他又給自己增加了外在阻力，使得經(jīng)世學(xué)問難有施展空間。自命不凡的陳虬又沒有安貧樂道、獨善其身的灑脫，最后悲憤離世。大概性格決定命運就是這樣，對此只能同情又無奈，可憐又可嘆了。

（責(zé)任編輯：李孝遷）

邱林，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系博士生（郵編200241）。