何權(quán)潤 （江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院 221000）

明末兩京制度諸弊端考

何權(quán)潤 （江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院 221000）

南明迅速滅亡的原因是多方面的，而筆者認(rèn)為明代的兩京制度是其中的關(guān)鍵因素之一。當(dāng)下研究明代兩京制度者甚繁，然多從遷都過程，留都南京的機(jī)構(gòu)體制，以及兩京制度在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的功能著手研究，很少論其存在的隱患，尚無對(duì)其在明末造成的諸種弊端進(jìn)行探討。本文旨在重新審視明代兩京制度在明末期凸顯出的弊端，并加以論證。

明末歷史；南明王朝；兩京制度

一、留都南京對(duì)崇禎“南遷之策”的影響

自崇禎二年始，各地戰(zhàn)亂頻發(fā)，以李自成、張獻(xiàn)忠為首的義軍把“死而不僵”的明朝一步步拖向深淵。崇禎十七年正月，李自成于西安稱帝，改元大順，同時(shí)引兵東進(jìn)，大明王朝岌岌可危。值此存亡之秋，“正月初三日，思宗在德政殿召見李明睿，詢問‘御寇急務(wù)’……李明睿說：‘自蒙召，道聞賊氛頗惡，今逼近畿甸，……惟有南遷可緩目前之急，徐圖征剿之功?！?一番交談后，思宗觀四下無人，向李明睿坦言道：“朕有此志久矣，無人贊襄，故遲至今。汝意與朕合，但外邊諸臣不從奈何？”2由此可見，思宗對(duì)于“南遷之策”是持贊同態(tài)度的，其憂慮之處在于不知朝中大臣們的態(tài)度如何。李明睿時(shí)任左中允，只是一個(gè)區(qū)區(qū)正六品官員，可以算的上是人微言輕，思宗更希望能得到朝中重臣的支持。然而事與愿違，等到二月二十三日，農(nóng)民軍劍指京城，思宗詔征天下兵勤王。此時(shí)左都御史李邦華、少詹事項(xiàng)煜、中允李明睿皆上疏請(qǐng)求思宗固守北京，而令太子監(jiān)國南京。過了幾天得不到思宗的回應(yīng)，又上疏請(qǐng)求讓永、定二王分別前往太平、寧國兩府，以此拱衛(wèi)兩京。思宗見到后深以為然：“上得疏意動(dòng)，繞殿行，且讀且嘆，將行其言?！?恰逢朝議，中允李明睿提出南遷之議，然而給事中光時(shí)亨“以倡言泄密糾之”4。無奈之下，一向自矜的思宗不得不說道：“國君死社稷，正也。朕志定矣?！?最終李邦華等大臣提出的南遷之策便被罷之不議。三月初，吏部右侍郎李建泰上奏，再次提議南遷，并建議讓皇太子先行。思宗在平臺(tái)召對(duì)群臣時(shí)談到李建泰奏請(qǐng)南遷一事，并問道：“國君死社稷，朕將安往？”6大學(xué)士范景文、左都御史李邦華、少詹士項(xiàng)煜請(qǐng)求先令太子前往江南撫軍。卻遭到兵科給事中光時(shí)亨的立即反對(duì)：“奉太子往南，諸臣意欲何為？”7并提出唐肅宗靈武之事，朝臣聞之皆默然。思宗慨嘆道：“朕非亡國主，諸臣盡為亡國臣矣?！?說完便拂衣而去。可見，思宗所傾向的“南遷之策”并不能得到朝中大臣的同意。相反，陳演、光時(shí)亨等大臣的極力反對(duì)，給“南遷之策”造成了巨大的障礙。由此筆者認(rèn)為，留都南京完備的官制對(duì)“南遷之策”有很大影響。其一，“南遷之策”牽連范圍極廣，涉及到整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)各個(gè)階層的利益。當(dāng)時(shí)北京的六部之首皆為正二品大臣，而留都南京官制中也存在著六部，且南京六部之首同樣是正二品大臣。一旦實(shí)施“南遷之策”，權(quán)利的再分配是無可避免的。在北京朝堂之上的位高權(quán)重者為了切身利益考慮，借宗廟社稷之名來保住權(quán)力與財(cái)富的想法，難免會(huì)成為其反對(duì)“南遷之策”的重要因素。其二，在三月初的朝議中，光時(shí)亨以唐肅宗靈武事反對(duì)“南遷之策”。倘若留都南京的官制并不那么完備，那么即使太子撫軍江南，僅憑幾位重臣輔佐也無法在短期內(nèi)形成與北京抗衡的強(qiáng)有力的統(tǒng)治力。這樣“奉太子先行”之議便不會(huì)在光時(shí)亨反對(duì)后，朝臣聞之皆默然了。然而，歷史沒有假設(shè)，留都南京完備的官制使得“南遷之策”中的“奉太子先行”之議必然會(huì)阻礙重重。

二、留都南京完備的官制對(duì)南明的影響

明朝的兩京制度自洪武年間的兩京一都格局始，到正統(tǒng)年間正式確立。形成了以北京為首都，南京為留都的兩京體制。雖然自周朝始就有兩京之說：“兩都之制，始自周家，后世間效為之。”9然而“商遷五都，不別置員。周營雒邑，惟命保釐。漢、唐舊邦，止設(shè)京尹。宋于西京，僅命留守。保釐、京兆，即今府尹是已。未聞兩都并建六卿如今日也。”10由此可見，明朝的兩京制與前朝最大的不同在于，明朝兩京皆有一套完備官制。

明朝兩京制度下的留都南京擁有著與首都北京基本相同的官制，六部俱全，都察院俱備。除了官員人數(shù)較之北京少了一些，就官制而言，不可謂不完備。然而留都南京的行政機(jī)構(gòu)和首都北京的行政機(jī)構(gòu)在表面上看是互不統(tǒng)屬的平行的兩套體系，但實(shí)際上留都南京的行政機(jī)構(gòu)是從屬于首都北京的，完全在首都北京的中央行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管轄范圍內(nèi)。這樣就使得留都南京的官員政治才能無法得到完全地施展，也較難因?yàn)檎尾拍芏玫劫p識(shí)和重用。這可以從留都南京行政機(jī)構(gòu)的管轄區(qū)域和決策執(zhí)行程序兩個(gè)方面來探討。首先，留都南京行政機(jī)構(gòu)的管轄區(qū)域僅限于南京地區(qū)和南直隸地區(qū)，從管轄區(qū)域的大小來看，實(shí)際上與地方各級(jí)布政司、都指揮司、按察司并無太大差異。就算是在其轄區(qū)范圍內(nèi)行使職權(quán)，如文職官員的補(bǔ)缺，往往也得經(jīng)過首都北京的中央行政機(jī)構(gòu)同意，方能實(shí)行。其次，留都南京行政機(jī)構(gòu)上呈的奏章往往得經(jīng)過首都北京的相關(guān)部門復(fù)議，在核實(shí)無誤后方能進(jìn)奏天子，天子下達(dá)詔令，經(jīng)由北京行政機(jī)構(gòu)任命南京相關(guān)機(jī)構(gòu)落實(shí)施行。由此看來，首都北京的行政體系扮演的是決策機(jī)構(gòu)，而留都南京的行政體系僅僅是一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

因此，兩京制度下的留都南京守備官員的政治才能被嚴(yán)重限制，甚至一度出現(xiàn)官員平日無事可做以至于“院在太平門外，惟操江、僉院間來同堂。四五御史，雍容禮貌，體統(tǒng)森嚴(yán)，殊無事事?！?1這樣的具有明顯從屬關(guān)系的兩京制度在和平的年代自然可以起到避免政治斗爭(zhēng)、緩和上層階級(jí)內(nèi)部矛盾、增強(qiáng)中央集權(quán)等有利的作用。然而到了時(shí)局動(dòng)蕩的南明時(shí)期，南京的一眾“閑官”或是本身就位高權(quán)重，或是借著“定策之功”從而位極人臣。孰不知官高即任重，突然從“閑官”變?yōu)樯硐瞪琊参５碾殴侵?，巨大的落差使得貪?quán)貪財(cái)之人如過江之鯽比比皆是。就算是寥寥忠臣如史可法之流，也難免因?yàn)橹皹O少參與過中央決策而顯得目光短淺，以至于任南明江北督師之時(shí)“在軍國重務(wù)上決策幾乎全部錯(cuò)誤”12。史可法為官清廉，治事勤勉，當(dāng)他在和平年代無論是在留都南京做兵部尚書，還是擔(dān)任巡撫一類官職，就憑其潔身自好、任勞任怨的品質(zhì)，都不得不令人交口稱贊。然而一旦形勢(shì)將他推上了權(quán)力的頂峰，他本人又不具備雄才大略和果斷魄力，僅僅靠著清正廉潔的品行和“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神是斷不能令其“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”的，而他在任的表現(xiàn)也恰恰證明了其難堪大用。

綜上所述，明代兩京制度下留都南京過于完備的官制對(duì)于南明的影響無疑是弊大于利的，雖然留都南京完備的官制能夠使得南明朝廷得以迅速建立，然而由于官制過于完備，導(dǎo)致留都南京六部官員精于官場(chǎng)鉆營，而久疏政事，使得南明朝廷高堂之上無可用之才，重臣要么醉心于黨派傾軋，要么淫于爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)，要么鼠目寸光、偏安一隅，上位者難以對(duì)軍國大政應(yīng)對(duì)自如，無法制定出正確的方針政策，使得南明朝綱不振，大廈傾于彈指一載間。