唐艷琳 （華東師范大學外語學院法語系 200241）

“假作真時真亦假,無為有處有還無”
——論中西小說的虛實藝術

唐艷琳 （華東師范大學外語學院法語系 200241）

小說是一種典型的敘事文學，與詩歌、戲劇相比，小說與現實的關系更為密切，但其本質又是一門虛構的藝術，因而談起小說就不可避免會涉及到如何處理虛與實的關系問題。中西方小說因為其文學傳統不同，敘事文學的傳統與發(fā)展模式也各異其趣。無論中國還是西方，神話都是敘事文學的源頭，但這個源頭在中西文學中所發(fā)揮的價值功能卻大不相同。神話與之后的歷史均影響著小說的創(chuàng)作，但影響的程度也不盡相同，因而中西小說對待虛與實的態(tài)度也呈現出許多差異。此外也要看到不同的文學作品蘊含了不同的虛實關系。究其根本，小說并不旨在將虛與實放置在兩個對立面，而是試圖探討人存在的可能性，對存在的思考才是小說虛實藝術真正的使命。

中西小說；敘事文學；文學傳統；神話；虛與實；關系；藝術的真實性

一、引言

《紅樓夢》中有一句經典之言“假作真時真亦假，無為有處有還無”1。借用曹公這句名言，我們可以展開對中西小說中的虛實藝術的思考：“假作真時真亦假”，對于小說而言何為真何為假是一個值得深思的問題，虛構并不意味著“假”，反之，歷史的記載并不一定能反映“真”；“無為有處有還無”，小說中無論所彰顯的事實有多少，不論是不直言現實，還是細描現實，歸根結底都是為了超越現實，追求內在的真實。

二、中西小說的虛實傳統

中國小說對神話的繼承與西方小說對神話的繼承大不相同。正是因為這樣不同層次的繼承模式——西方的整體性系統性繼承模式與中國的零散化空間化繼承模式，導致了中西方在之后的文學中神話所代表的意義及其在文學中的功能不同。對西方文學而言，神話的底蘊要豐厚得多。從根源來看，荷馬史詩以及各大悲劇就已經將神話故事進行了系統性的匯編演繹，并在不斷的改寫的過程中探索不同層面的哲思。正是因為其從一開始的極高的系統性和深刻的哲思性，又經過文藝復興、啟蒙運動等一次次思想運動的發(fā)展，西方的神話人物形成了非常具體完整的母題原型，這個母題原型在之后的文學中不斷擴散、演變，形成各式各樣的子題。此外,以“史詩”為核心的西方文學傳統從一開始就蘊含了對虛構文學的尊崇精神，這種精神在西方文學的發(fā)展中不斷延續(xù)下來，這體現了對虛構性的一種認可和自覺維護，是對天然浪漫的想象力的崇尚。反觀中國的神話傳說則從一開始就缺乏體系性，而史官在中國古代又一直是重要的文化的繼承者和歷史的傳述者，因而虛構文學不可避免滲透在史學中。中國舊稱小說為“稗史”，可見在中國文學傳統中，歷史與小說是無法完全分割的，正如著名歷史學家吳晗所說的“歷史中有小說，小說中有歷史。”

三、中西小說的虛實關系

木心先生在《文學回憶錄》中的一個說法“歷史學家，是真口袋里裝真東西。藝術家，是假口袋里裝真東西?！?這句話也揭示了小說中虛與實的關系問題,將這句話以字——詞——句這樣的結構解析，可以詮釋小說中三種不同的虛實關系：

第一層，并存相伴的藝術，單看“假口袋里裝真東西”的一個“裝”字，可以取蘊含、包含之意，也就是說作品中的素材取材于現實或者作品本身架構在一個真實的歷史背景之下。作者為小說布置了一個宏大的歷史背景，然后通過以小觀大的方法，選取一些社會上不同身份的人、群體為視角，展開合理的想象，這些小說具有鮮明的時代特征。

第二層，“藏”的藝術，“口袋里裝”這一行為也可以說明是作者有意識地將現實隱藏在虛構敘事中，“實”是“虛”的投影里留待我們去尋覓的影子，因而是不能被照亮的，因為一旦去照亮，去揭露，就辜負了作者創(chuàng)作的藝術美學了?！安亍闭菫榱穗[去現實中對于文學藝術來說多余的、平庸的部分，維護文學的藝術美感。小說作為一門講故事的藝術，面對各種各樣的現實元素可以根據主題的需要有選擇地提出或刪去、突出或淡化等等，因為其最終的追求是為了更加接近藝術的真實性。

最后一層，轉化的藝術，如果從整體上來理解“假口袋里裝真東西”這句話，則可以闡釋為借“假”來言“真”，即作家的文學創(chuàng)作實際上是實現了實向虛的轉化。當虛實關系達到此境界時，虛構的色彩往往會表現得非常突出，因為現實都在作者的妙筆之下轉化了過來，我們往往很難直接復原其現實背景。作品所建構的虛構世界與現實世界是相互獨立的，但這兩個世界又有著本質的相關性，讓人清醒地意識到其虛構本質的同時又會更加關注其精神價值的真實感，因而所有的虛構其實都是“最真實”的體現，可以說是達到了虛實共生的藝術境界。

四、小說：對人存在的可能性的探討

盡管每部小說表現“真”的方式各異其趣，但都是為了藝術的“真”。如果說歷史思考的是從現在一直追溯到過去的時空發(fā)生過的事情，或者以此遙想并推斷未來；那么小說則是一種預想的可能性，小說應當發(fā)現未知，而不應當將其束縛在已知的時空范圍內，小說呈現的空間應當是無限的，也就是昆德拉所說的“遙遠的視野”。

“歷史記錄寫的是社會的歷史，而非人的歷史。所以我的小說講的那些歷史事件經常是被歷史記錄所遺忘了的?！?昆德拉在這里所說的處理歷史的方式和瑪格麗特·杜拉斯在《情人》中寫的“戰(zhàn)爭我親眼見過，那色調和我童年的色調是一樣的。我把戰(zhàn)時同我大哥的統治混淆不清”4的意思如出一轍，兩位小說家都表現出了對“人的歷史”的關注。歷史記錄不了“人的歷史”，因為歷史強調外在的宏觀，關注社會、世界的大潮流、大變更；但小說也不是微觀，小說只是更加追求內在精神領域的探索，因而強調人的本體性，是向內的藝術。一切外在的真實轉化為內在的真實的時候，必然都需要經過主觀思考的篩濾、提煉、潤色，真與假就帶上了主觀的色彩而消去了其絕對性。

第二次世界大戰(zhàn)之后，西方很多文學家都提出了對小說存在的價值的思考，小說是否有涉足現實社會的需要和能力一直是爭議不休的話題，這其實也是小說與生俱來的虛實矛盾所帶來的問題。但當我們看清小說的本質后就會減少對小說的苛求，因為惟有它能以最源自現實卻又遠遠高于現實的方式去探討人的內在本性。小說的意義正是在于將被隱去和遺忘的人找回來，發(fā)掘人性的真實面，這興許是小說虛實藝術的所欲揭示的本質。

注釋：

1.曹雪芹.《紅樓夢八十回校本》.人民文學出版社出版，1993.11, 正文第7頁.

2.木心，陳丹青.《文學回憶錄》.廣西師范大學出版社，2013.1.1，第48頁.

3.【捷克】米蘭·昆德拉,《小說的藝術》，董強譯，上海譯文出版社，2014.7， 第49頁.

4.【法】瑪格麗特·杜拉斯.《情人》，王道乾譯，上海：上海譯文出版社，2004.2.3，第75頁

[1][捷克]米蘭·昆德拉.《小說的藝術》，董強譯，上海譯文出版社，2014.7.

[2]曹雪芹.《紅樓夢八十回校本》，人民文學出版社出版，1993.11 .

[3][美]浦安迪.《中國敘事學》，北京大學出版社，1996.3.

[4]魯迅.《中國小說史略》，北京：商務印書館 2011.12.

[5]木心，陳丹青.《文學回憶錄》.廣西師范大學出版社，2013.1.1. [法]瑪格麗特`杜拉斯 ，《情人》，王道乾譯，上海：上海譯文出版社，2004.2.3

[6]周汝昌.《解味紅樓夢》.武漢：長江文藝出版社，2007.