案例十從有利于孩子成長(zhǎng)的角度解決涉及未成年人利益的糾紛

■基本案情

黃某與任某于2010年5月由法院判決離婚，2009年出生的婚生女判決由母親任某撫養(yǎng)。離婚前雙方婚生女未確定姓名。2010年6月，任某到婚生女出生的醫(yī)院申領(lǐng)《出生醫(yī)學(xué)證明》并填寫(xiě)了《首次簽發(fā)登記表》，任某在該登記表上填寫(xiě)了有關(guān)“新生兒姓名及其父母相關(guān)信息”，并在“特殊情況說(shuō)明”部分填寫(xiě)“我與黃某已離婚，法院判決婚生女由我撫養(yǎng)，因男方拒不提供任何有效身份證件，黃某的信息是由我來(lái)填寫(xiě)的?！蓖?，醫(yī)院審驗(yàn)登記表內(nèi)容后，簽發(fā)了《出生醫(yī)學(xué)證明》。2010年8月，任某到派出所辦理了女兒的戶(hù)口登記，姓名為任某平。之后，黃某就撤銷(xiāo)該《出生醫(yī)學(xué)證明》先后向衛(wèi)生局投訴和向法院起訴均未果。于是，黃某將任某和醫(yī)院訴至法院，要求確認(rèn)任某簽寫(xiě)的《首次簽發(fā)登記表》無(wú)效，要求任某和醫(yī)院賠償黃某精神撫慰金3萬(wàn)元，理由是任某填寫(xiě)的《首次簽發(fā)登記表》的內(nèi)容虛假錯(cuò)誤，任某單方確定子女姓名的行為剝奪了其對(duì)子女姓名的決定權(quán)，侵害了其合法權(quán)益。任某和醫(yī)院辯稱(chēng)，首次簽發(fā)登記表的內(nèi)容是客觀真實(shí)的，確認(rèn)了黃某是新生兒的親生父親，并沒(méi)有對(duì)黃某的血親關(guān)系造成障礙，也沒(méi)有妨礙黃某的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)，孩子可以隨父姓也可以隨母姓，請(qǐng)求法院駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。

■裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第99條第1款的規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。姓名權(quán)包括對(duì)自己姓名的決定權(quán)、使用權(quán)、變更權(quán)等。姓名權(quán)的權(quán)利主體系公民本人，在公民出生后，未成年之前，一般由父母代理其本人行使姓名的決定權(quán)。本案中，《首次簽發(fā)登記表》上由醫(yī)院為新生兒接生人員填寫(xiě)的信息經(jīng)過(guò)核實(shí)真實(shí)確鑿，任某填寫(xiě)的信息亦屬實(shí)，任某在填寫(xiě)該表時(shí)確認(rèn)了黃某系雙方婚生女的親生父親，雖未提供黃某的身份證原件，但作出了真實(shí)合理的解釋?zhuān)史ㄔ赫J(rèn)為《首次簽發(fā)登記表》系有效。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第22條規(guī)定：“子女可以隨父姓，也可以隨母姓。”公民隨父姓或者隨母姓均符合中華傳統(tǒng)文化和倫理觀念。任某與黃某的婚生女于出生直至2010年6月之前，法定姓名均未予以確定。2010年5月，雙方被法院判決離婚，婚生女被判決由任某撫養(yǎng)，之后，任某才首次確定雙方婚生女的法定姓名。子女的姓名本應(yīng)由父母協(xié)商一致確定，但從本案情況來(lái)看，任某與黃某對(duì)于女兒的姓名本來(lái)就有很大分歧，從黃某提起的一系列行政復(fù)議和行政訴訟來(lái)看，該分歧已經(jīng)到了無(wú)法協(xié)商的程度，在這個(gè)情況下，撫養(yǎng)女兒一方的任某不得不單方確定女兒的法定姓名。任某單方?jīng)Q定女兒隨其姓，方便其日后對(duì)女兒的監(jiān)護(hù)和她們?nèi)蘸蟮纳?，亦有利于孩子身心健康。因此，任某單方確定雙方婚生女的姓名并無(wú)不妥，且未對(duì)認(rèn)定女兒與父親黃某的血親關(guān)系造成障礙，亦未妨害黃某行使撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)。最后，姓名權(quán)本質(zhì)上是公民本人的權(quán)利，父母只是在子女未成年之前代為行使姓名的決定權(quán)，父母應(yīng)該將關(guān)注重點(diǎn)放在子女的撫養(yǎng)和教育上，而非對(duì)姓名決定權(quán)的爭(zhēng)議上，否則將不利于孩子的成長(zhǎng)、教育及社會(huì)交往。故法院判決駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。

■典型意義

姓名權(quán)的糾紛更多的是在離婚父母更改未成年子女出生時(shí)所確定的姓名而產(chǎn)生，像本案這種就子女出生時(shí)的姓名協(xié)商不一致而產(chǎn)生的糾紛在司法實(shí)踐中比較少見(jiàn)。子女出生時(shí)，姓名一般由父母協(xié)商一致確定，在協(xié)商不一致而產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，子女應(yīng)該隨母姓還是隨父姓法律并未明確規(guī)定。本案法官在處理本案時(shí),結(jié)合了個(gè)案情況，從有利于孩子成長(zhǎng)、教育及社會(huì)交往的角度進(jìn)行判斷,較好地體現(xiàn)了對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)。姓名權(quán)本質(zhì)上是公民本人的權(quán)利，父母只是在子女未成年之前代為行使姓名的決定權(quán)，父母應(yīng)該將關(guān)注重點(diǎn)放在子女的撫養(yǎng)和教育上，而非對(duì)姓名決定權(quán)的爭(zhēng)議上。父母雙方應(yīng)從關(guān)心、愛(ài)護(hù)孩子的角度出發(fā)，拋棄成見(jiàn)，以有利于孩子成長(zhǎng)為原則，妥善處理雙方關(guān)系，為孩子創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境。

造成受欺詐方財(cái)產(chǎn)損失，其實(shí)質(zhì)是一種侵權(quán)行為。因此，在欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系中，侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)賠償財(cái)產(chǎn)損失的侵權(quán)責(zé)任。配偶一方同他人發(fā)生婚外性行為將會(huì)對(duì)另一方的名譽(yù)、地位、尊嚴(yán)產(chǎn)生巨大的傷害。因此，欺詐方還應(yīng)該承擔(dān)精神損失的賠償責(zé)任。精神損害賠償金本身兼具經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、精神撫慰和違法懲戒的多重功能，精神損害賠償金除盡可能填補(bǔ)損失外，更主要的是撫慰和緩解被侵權(quán)人因精神損害所生之痛苦、失望、不滿(mǎn)和怨憤，使其獲得心理上的慰藉，以及制裁侵權(quán)人的違法行為，以維護(hù)整個(gè)社會(huì)撫養(yǎng)制度的穩(wěn)定，促進(jìn)精神文明建設(shè)。但是，精神損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)綜合考慮過(guò)錯(cuò)方過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)能力等因素而確定。