古遠清

臺灣文學(xué)是“海外華文文學(xué)”嗎？

古遠清

《揚子江評論》創(chuàng)刊十年，成績斐然。在慶祝該刊創(chuàng)刊十周年的研討會上，有兩個重要主題是：取得了哪些成就？還存在著哪些不足和發(fā)展空間？關(guān)于后一個問題，筆者愿意提供一點意見。

隨著全球文化交流蓬蓬勃勃地開展，海外華文文學(xué)創(chuàng)作受到中國文學(xué)界的青睞，不少刊物開辟專欄加以評介和研究。《揚子江評論》也推出《海外華文文學(xué)研究》專欄，這無疑有助于擴大當(dāng)代文學(xué)研究的版圖?？僧?dāng)我看完2016年第6期的這一專欄后，不禁大吃一驚：《啟蒙焦慮與文化批判——論臺灣后鄉(xiāng)土文學(xué)的超越意義》《交通意象轉(zhuǎn)型與臺北文化風(fēng)格的變遷——以臺灣當(dāng)代散文為考察對象》，其論述的對象均是中國臺灣文學(xué)而非“海外華文文學(xué)”。編者顯然對“世界華文文學(xué)”這一門新興學(xué)科不甚了然，尤其是把“海外華文文學(xué)”與“臺灣文學(xué)”這兩者的概念混淆了。

眾所周知，世界華文文學(xué)分為兩大部分,其一是中國文學(xué)，其二是海外華文文學(xué)。中國文學(xué)首先是指中國大陸文學(xué)，這是世界華文文學(xué)的發(fā)源地與大本營，它擁有數(shù)量最大的創(chuàng)作隊伍、編輯隊伍、出版隊伍和龐大的讀者群。中國文學(xué)還包含臺灣、香港、澳門地區(qū)的文學(xué)。臺港澳是中國不可分割的領(lǐng)土，臺港澳文學(xué)自然也是中國文學(xué)所屬的區(qū)域性文學(xué)，它與大陸文學(xué)同根同種，但從歷史演進的角度看，它呈現(xiàn)出與大陸當(dāng)代文學(xué)的很多“殊相”，有許多不同的創(chuàng)作特色和風(fēng)貌。

海外華文文學(xué)首先是指東南亞華文文學(xué)，包括新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓、印度尼西亞、越南、老撾、柬埔寨、緬甸、文萊和東帝汶等國家的漢語文學(xué)創(chuàng)作；蒙古、日本、朝鮮、韓國等東亞華文文學(xué)，也是世界華文文學(xué)的發(fā)展區(qū)域。海外華文文學(xué)其次是指歐洲、北美洲、南美洲各國和澳大利亞、新西蘭等國家的華文文學(xué)——問題就出現(xiàn)在這一部分，即無論是東南亞華文文學(xué)還是歐美華文文學(xué)，經(jīng)常表現(xiàn)出與中國文學(xué)不同的創(chuàng)作立場、價值取向、人生思考和藝術(shù)經(jīng)驗?！昂Ｍ馊A文文學(xué)”雖然是用華語或曰中文創(chuàng)作，也與中華母體文化保持著如膠似漆的聯(lián)系，但他們對所在國意識形態(tài)與生存方式主動或被動的認同、接受，對移居國文化的吸收與思考，特別是對中國傳統(tǒng)文化時有背離的情況，都成為對固有的華文文學(xué)研究觀念的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在再回過頭來說“海外華文文學(xué)”這一稱謂。首先要弄清的是什么叫“海外”。據(jù)《呂氏春秋通詮·審分覽·審分》載：海外，四海之外。明《巡撫登萊右僉都御史袁可立晉秩兵部右侍郎夫婦誥》：“惟爾運籌師中，坐看有截海外?！边@里說的“海外”，泛指邊遠之地。確切地說，這兩篇文章說的“海外”，是指中國以外的地區(qū)。古代中國人由于缺乏地理知識，認為中國四面環(huán)海，因此，國內(nèi)稱為“四海之內(nèi)”，“四海之內(nèi)皆兄弟”便是這一說法的形象注腳。國外，則稱為“四海之外”，也就是海外。多少年來，把“國外”稱為“海外”，已成為大家的共識。但這兩者的關(guān)系有時候不易分辨，如“海外”在地理上并不包括港澳臺地區(qū)，但香港人在回歸前常自稱是“海外”，他們那里的另一流行詞語是“中、港、臺”，其實，科學(xué)的說法應(yīng)是“陸、港、臺”?！稉P子江評論》把臺灣文學(xué)稱為“海外華文文學(xué)”，只看到“海外”與“海內(nèi)”的這種關(guān)聯(lián)而忽略了質(zhì)的區(qū)別，顯然缺乏規(guī)范性，用詞欠嚴謹。

改革開放以來，我國又創(chuàng)造了原先在 《辭海》《現(xiàn)代漢語詞典》中所沒有的一個新詞：轄境之外的“境外”。這專指中國臺灣、香港、澳門。據(jù)《國家安全法》對“境外”的解釋是：“境外”是指中華人民共和國領(lǐng)域以外或者領(lǐng)域以內(nèi)中華人民共和國政府尚未實施行政管轄的地域?！熬惩狻辈⒉坏扔谧匀坏膰两缰猓前ㄒ粐I(lǐng)域以內(nèi)而尚未實施行政管轄的部分。如臺灣地區(qū)，從地理的自然界線來說是中國領(lǐng)土，但目前中華人民共和國政府還沒有對其實施管轄權(quán)，故稱“境外”?，F(xiàn)在的中國領(lǐng)土香港、澳門地區(qū)，回歸后實行“一國兩制”和港人治港、澳人治澳，也仍屬于“境外”。

也就是說，“海外華文文學(xué)”專指大陸、臺灣、香港、澳門以外的國家或地區(qū)，用華文作為表達工具而創(chuàng)作的文學(xué)作品。臺灣作家除日據(jù)時期被迫用日文創(chuàng)作外，光復(fù)后已改用中文創(chuàng)作。臺灣是中國的領(lǐng)土，“臺灣文學(xué)”再有什么不同于大陸文學(xué)的地方，也絕不能稱為“海外華文文學(xué)”。

當(dāng)然，“海外華文文學(xué)”與“陸、臺、港”文學(xué)關(guān)系異常密切。像嚴歌苓，既是海外華文作家，也是中國作家；老一代的白先勇，其作品可以視為臺灣文學(xué)，也可以認為是海外華文文學(xué)。作家的定位或曰歸屬問題，本牽涉到國族認同和文學(xué)分類體系，比如於梨華是屬海外華文文學(xué)作家還是臺灣作家，其分類體系其實有不少共同點。不管他們是海外還是本島作家，其歸屬都基于同一邏輯：從中國臺灣移民到美國，對臺灣文壇仍有重要影響，按其出身或地域特征歸類在一塊。通過對作家創(chuàng)作或評論家批評世界的有序劃分，人們可更清楚了解到作家寫作的脈絡(luò)和評論家批評的方向。此外，不同標(biāo)準(zhǔn)的作家分類所獨有的規(guī)格與模式，能夠幫助讀者更好地從不同角度了解作家或評論家的區(qū)域性和文學(xué)成就。可以說，文學(xué)的歸類、作家的定位及其劃分，對文學(xué)個體的研究有著文學(xué)史上的重要意義。

傳統(tǒng)的文學(xué)分類法，致力于將作家的創(chuàng)作世界和學(xué)者的評論范圍劃分為若干區(qū)塊并加以命名，認為不同類別的作家有如井水不犯河水，不能重疊或交叉，以保持分類的純粹性。其實在多元的文學(xué)語境下，不能再堅持這種楚河漢界式的劃分標(biāo)準(zhǔn)。但《揚子江評論》推出《海外華文文學(xué)研究》專欄所論述的對象不在此列，因為這兩篇文章所談到的作家，均沒有移民海外，故他們不是海外華文作家，而是地地道道的臺灣作家；他們所書寫的也不是“海外華文文學(xué)”，而是中國臺灣文學(xué)。

人們今天能充分認識到海外華文文學(xué)的獨特魅力及其存在價值，在這方面臺灣作家功不可沒，如從臺灣到美國的聶華苓，就起過重要的作用，但不應(yīng)由此將“海外華文文學(xué)”與臺灣文學(xué)混淆。如前所述，“海外華文文學(xué)”是不包括臺灣文學(xué)在內(nèi)的。臺灣有一個號稱“寧愛臺灣斗笠，不戴中國皇冠”的《笠》詩刊，把大陸來稿放在“海外來稿”專欄，這是政治上的別有用心。而《揚子江評論》把臺灣文學(xué)一再誤為“海外華文文學(xué)”，如今年第1期又把研究臺灣文學(xué)的論文放在“海外華文文學(xué)”專欄，這一錯再錯，看來已不是手民之誤了，而是沒有弄懂“海外華文文學(xué)”的真正含義，也與該刊在大陸學(xué)術(shù)界的地位嚴重不符。這種做法很有可能在這一研究領(lǐng)域造成混亂，因此筆者特撰此文加以糾正，以免以訛傳訛，把中國臺灣文學(xué)誤為外國的“海外華文文學(xué)”了。