楊 旭

(貴州師范大學 外國語學院， 貴州 貴陽 550001)

進化論視角下的構式適應性與擴展適應性研究

楊 旭

(貴州師范大學 外國語學院， 貴州 貴陽 550001)

適應性和擴展適應性是語言進化領域的主要假設之一。有人認為適應性就囊括了擴展適應性，并用構式的適應性質疑擴展適應性的存在。本文旨在闡釋構式化既是適應性的又是擴展適應性的，并從生物的選擇性、構式的系統性以及構式的圖式性三個角度討論二者之間的關系。正因為構式兼有適應性和擴展適應性才能觀察構式的繼承與進化、循環(huán)與發(fā)展之間的動態(tài)平衡關系，從而優(yōu)化構式的能產性與圖式性。

構式；構式化；適應性；擴展適應性

0 引言

語言演化和生物進化的關系一直是學界關注的熱門話題。適應性(adaptation)和擴展適應性(exaptation)這兩個概念從進化生物學領域引入語言學領域中，備受學界關注。雖然這兩個概念已在語言學的相關領域得到廣泛運用，但是學界仍對其運用的范圍存在諸多的爭議。例如，適應性和擴展適應性是否關注生物進化和文化進化之間的差異性，是否體現生物進化和語言進化的普遍性以及是否成為語言演化的機制，等等。

一種構式之所以會產生構式化，主要是人的認知行為觸發(fā)構式本身的變化或構式之間原有機制的重新組配或調適(Traugott et al.，2013)。如果一個構式產生具有適應性，那么它的構式化歷程是否也伴隨有擴展適應性？如果構式的擴展適應性存在，那么我們如何來描述它的維度和特征？針對這些問題，本文將依據歷時構式語法的研究成果，從進化論視角就構式的適應性、擴展適應性以及二者之間的關系展開討論。

1 構式的適應性

如果構式的成分在特定語境下被說話人或聽話人進行識解，它們就會有不同的組構性并形成符合交際需要的表達式(Goldberg，2006: 22)。構式在交際中產生識解本身就是構式具有相同的適應性或預適應性。構式的組構性無論是在垂直層面上還是在水平層面，都會通過成分之間的相互調適而形成相應的層級構式。當然，構式的組構關系并不是構式成分之間的簡單相加，而是構式成分建立起來的關系在整個構式系統中相互適應。對于這種適應性，我們可以從兩個方面進行概括: 一是構式作為事件結構在交際中產生，它常在特定的構式語境下表現出新的語義特征，而這些特征不能從其他語境中表現出來的部分語義關系進行預測；二是如果構式的一個成分與另外的一個構式成分整合為一個新構式，我們需要在語義結構上進行相應的調整才能適應新構式表達的需要(Langacker，2008)。

從進化論視角觀察構式的適應性，我們可以把構式的選擇性看成是各個構式成分與其周圍環(huán)境相適應的過程。我們對構式內部成分進行選擇時，可依據構式中某些成分出現的頻率來觀察它們的適應情況。同樣，我們對構式之間的成分進行選擇時，可以依據構式之間的繼承連接和關系連接建立構式的適應性和動態(tài)性。構式的選擇適應性受到以下因素的影響(Croft，2000: 22)：首先，復制作用。說話人在原有構式的形式和意義上從整體上對構式加以復制或繼承。其次，交互作用。構式作為一個整體網絡，它會在不同的構式語境中產生交互作用并觸發(fā)構式具有不同復制性的因素。再次，選擇作用。由于構式網絡的交互作用，導致部分構式衰退或部分構式的能產性增加，最后引起構式的復制性產生不同的演化路徑。最后，世系作用。構式作為一個家族系統，其復制結構會以相似的或多樣的狀態(tài)漸變地使用。

構式選擇表面上是一個無形之手，實際上，它是一個適應性的過程。這一過程至少包含兩個方面：一方面，說話人在通常情況下都會采用常規(guī)復制的手段，并有意向地遵守已有構式的規(guī)約性，實現構式之間的匹配性和適應性；另一方面，說話人運用變異復制的手段對已有構式進行固化。在復制的過程中，說話人在心理上對已有構式規(guī)約化，會對新構式做出某種程度的調適。總體來說，說話人運用常規(guī)手段對構式的選擇既是意向性的，也是非意向性的。意向性的選擇表現為說話人對特定構式進行允準性表達，可實現構式網絡的重構；非意向性的選擇表現在說話人對已固化的構式會觸發(fā)某種程度的演化，如已固化的構式會出現衰退或者引起新構式的再固化。同時，說話人運用變異復制的手段對構式的選擇也具有意向性和非意向性。前者主要表現為說話人為了實現構式表達上的適宜性、消除語義上的模糊性以及實現話語表達上的經濟性；后者主要包括說話人對構式關系做出重新分析，引起構式之間的重構，產生構式化。

創(chuàng)新和傳播是構式進行選擇適應的兩個重要方面。說話人常規(guī)的復制手段意味著遵循構式的規(guī)約性，而說話人變異復制的手段則意味著違背某種規(guī)約化構式，產生新的構式變體，形成構式化。構式是基于使用而產生的，因而某個構式變體的不同選擇，形成了不同的演化路徑，引起構式不同的傳播路徑。

2 構式的擴展適應性

進化生物學的研究激發(fā)諸多歷時語言學家思考語言的進化問題。語言進化論普遍關注達爾文進化論所倡導的突變、變異和自然選擇(Croft，2000；McMahon et al.，2013)。對歷時語言學研究而言，語言進化與物種進化的確存在諸多相似之處。例如，雖然我們暫時未在語言和物種的種系發(fā)生和個體發(fā)生中考察它們存在明顯的印記，但是，我們可以觀察到它們的微觀變異可能產生后來的宏觀變異。一個新物種與一個新構式涌現的路徑基本相似，它們都是通過適應性選擇、功能適應性的壓力以及相似結構的累積擴展效應來實現的(Van de Velde et al.，2016)。

何為構式的擴展適應性？構式作為文化進化的產物，它的表達式是可以擴展的。構式雖然在不同構式層(音位、形態(tài)、句法、語義、語篇等)通常只發(fā)生緩慢和細微的演化，且只有連續(xù)的演化階段才具有相似形，但是不排除構式發(fā)生急劇演化的可能性。構式發(fā)生演化時不可避免地觸發(fā)不相關的構式意義，或產生與說話人過去話語表達式相悖的意義。這種在已有構式形式的基礎上產生構式意義跳躍(meaning leap)的過程被稱之為構式的擴展適應性(Van de Velde et al.，2016)。

早在1990年，進化生物學家Lass從語言學角度對擴展適應性進行闡釋。在他看來，一種語言之所以呈現某種語法項的區(qū)別性特征，主要是說話人對該語言的形態(tài)進行了編碼。這種區(qū)別性特征具有投棄的功能，它在編碼構式的形態(tài)成分時產生語義遺失。我們當前使用的各種構式形態(tài)，從某種意義上來說，就是一種遺失的語義成分(junk)。這種構式形態(tài)為我們至少提供了三種思考的思路(Lass，1990: 81-82)。首先，語言的形態(tài)會完全衰退而不再使用；其次，語言的形態(tài)可以作為邊緣的成分或非功能性/非表達性的遺留成分；最后，語言的形態(tài)除了作為邊緣成分之外，還可以作為與邊緣成分關聯性不大的遺留成分。然而，這種成分均處于可適應的語言系統之中。

以上三種思路說明，語言結構是一種選擇適應行為，而這種選擇是說話人與聽話人之間話語擴展適應性的結果。Lass的闡釋只是從狹義的角度說明了語言形態(tài)的擴展適應，并沒有指出新意義擴展的實質。每一種語言是否都具有擴展適應的特征，這是我們要追問的問題。擴展適應性作為語言演化的一個術語，它與我們在語言變化中的諸多術語緊密相連，諸如再語法化(regrammaticalization)、去語法化(degrammaticalization)、功能創(chuàng)新(functional renewal)、hypoanalysis(過渡分析)、語義復活(renovation)、morphologization(形態(tài)化)等。我們并不是把這些術語與擴展適應進行區(qū)別，而是闡釋擴展適應具有什么樣的特征。我們可以從新意義的不可預測性、新意義的創(chuàng)新性以及構式輸入時產生的廢棄狀態(tài)(Van de Velde et al.，2016：15-27)觀察它的特征。

2.1 新意義的不可預測性

構式的擴展適應性是在已有構式形式的基礎上發(fā)生了意義變化。這種變化主要受到語言接觸的影響，通常發(fā)生在區(qū)域變體中，甚至在相關的語言變體中普遍存在。新加坡華語與我們的普通話在語音上差別不大，但在詞匯選擇的變體中就有較大的差別，例如 “省水(新)—節(jié)水(普)”“收生(新)—招生(普)”。如果我們把擴展適應性看作一個循環(huán)的跨語言演化模式，那么我們在構式的演化路徑和非預測性的擴展適應路徑之間就很難劃清界限。因此，不可預測的意義演化與大多數可預測的演化路徑存在很大的差異。構式演化的可預測性在于它具有一種重現的有規(guī)律的語義演化方向，表現出可預測的形態(tài)軌跡以及遵循人類一般認知規(guī)律的趨向。如果我們把擴展適應性看作構式化漸變群中的一種裂變，那么構式演化的不可預測性就是普遍存在的現象，因為構式意義的跳躍成為構式化的主要因素。

除了跨語言之間重現的演化路徑之外，擴展適應性的異質性與有規(guī)律演化的構式相比較，它是很不常見的現象。構式的層級性和繼承關系賦予的構式演化是一種普遍存在的可預測的現象。構式的網絡性引發(fā)構式在微觀、中觀和宏觀層面的不同維度的演化，而這種演化是構式再現的過程，它既是可以預測的，也是不可預測的。也就是說，相似的擴展適應過程在跨語言的演化路徑中是可以預測的，而擴展適應性有可能在多個演化鏈中發(fā)生，就會產生不同類型節(jié)點的構式，出現異質性構式，因而這種構式的擴展適應性很難被預測。雖然構式的擴展適應性很難預測，但是我們不能否定它的存在性。

2.2 新意義的創(chuàng)新性

擴展適應性引起構式意義的變化。這種變化包含了不可預測性，它本身也是一種創(chuàng)新性。就構式擴展適應性引起構式意義的異質而言，我們可以從兩個方面進行概括(劉瑾 等，2017)：一方面構式的擴展適應意味著某個特定構式已呈現出新的構式范疇；另一方面構式的擴展適應意味著一個與原有完全不相同的構式發(fā)生交互，且可能通過其他的構式成分擴展為新的構式，從而完全構式化。構式的擴展適應并不完全和已有的構式存在對應的擴展模式，相反，這種模式本身就是一種新構式的擴展。這種擴展模式存在的創(chuàng)新性有四種情況(Lass，1997: 318-324)。首先，源語言(source material)處于非現存狀態(tài)；其次，一種新的語法范疇被創(chuàng)造，實現了概念上的創(chuàng)新；再次，從源范疇和目標范疇來看，它們的關聯性不大，因此，構式的擴展或演化具有不可預測性，只是一種認知上的創(chuàng)新手段；最后，從演化過程來看，源范疇和目標范疇之間某個構式成分會發(fā)生瞬時變化或明顯的語義跳躍。

總體來說，構式意義的創(chuàng)新性在于它表達式的再創(chuàng)造，包括語義的擴展、語用的調適以及句法的再分析。說話人采用修辭性的表達式觸發(fā)構式的相關成分適應新的語境時引起構式發(fā)生新的變化，甚至產生對構式常規(guī)表達式的違背。最后，說話人的這種創(chuàng)新手段會完全允準一個新表達式的出現，產生了構式化。

2.3 構式輸入時出現的非現存狀態(tài)

構式在擴展適應中構式意義的轉移會產生某些構式成分出現非現存狀態(tài)(junk status)。Lass(1997)把這種狀態(tài)概括為構式的形式產生脫落(loss)、構式形式的滯留作為不規(guī)則的形態(tài)進行使用以及構式出現了去功能化的現象。某些構式的形式或意義出現脫落之后，在大多數語言社區(qū)中不再被使用，或者某些殘余的成分在語言社區(qū)中滯留下來。最后，這些成分在某些語言社區(qū)中呈現出新的、關聯性不大的意義。構式的擴展適應性會出現兩種類型：一種是完全擴展適應，即構式之間呈現出完全適應的結構并交互為不同的新的構式；另一種是部分擴展適應，即構式之間產生異常的部分適應的結構并出現非組構性的特征。前者可以在構式網絡中通過層級性和繼承性對它們原有的結構和新的結構進行觀察；后者是在構式的組構過程中原有結構消失，無法從新的構式意義中預測出原有的構式意義。

實際上，構式的非現存狀態(tài)主要表現為部分擴展適應。一個構式的出現不可能沒有適應的狀態(tài)，因為構式作為一個符號系統，它的任何一個成分都是有意義的，都會在構式系統中進行交互適應。同時，我們也會質疑，既然構式是一系列形式和意義的配對，那么構式的非現存狀態(tài)是否只是一個空想的假設。答案并非如此，我們可以從語義分化中找到證據(Jespersen，1922)。這種語義分化是一種新的語言符號，在語言演化中普遍存在。語義分化源于原來某個構式的部分意義，獲取了原來并不存在的語法意義，然后把這種語法意義納入到構式系統中。構式中任何形式都有意義的論斷在于構式是基于使用的，構式的意義是在接觸和交際中發(fā)生的。如果一個構式在原有的基礎上不能擴展出新的構式，那么這個構式就處于衰退的狀態(tài)，它就不存在擴展適應性的功能。因此，我們強調構式語義的分化實際上是構式能產性的一種表現形式。構式衰退雖然在擴展適應性中較為普遍，但是它并不完全是由擴展適應導致的。構式的非現存狀態(tài)可能是構式意義的跳躍或分化引起的，也有可能是原有構式和新構式在擴展適應過程中漸變演化的結果。例如，“V來”原本表達由彼至此或由遠到近的含義，由于意義分化，構式內部發(fā)生了語義的擴展適應，它從基本的趨向空間義演化為非趨向空間義(楊旭，2016)。

已有的研究尚未厘清構式的適應性和擴展適應性之間是否存在不可調和的矛盾。下面我們將從三個方面來探討該問題。

3 構式中適應性與擴展適應性的關系

目前，學者對構式的適應性和擴展適應性的演化方向和演化程度尚未達成共識。爭論的焦點為擴展適應性是否和語法化的功能相當。Hopper & Traugott(2003)提及擴展適應是原來的形式和意義與新的形式和意義產生滯留的現象。Vincent(1995)倡導要通過觀察不同的語言成分增加到原來的語言系統中來區(qū)別語法化和擴展適應性之間的關系。在他看來，擴展適應性關涉的是新的形態(tài)句法。它已從語法的中心成分中分化出來，不過他并未區(qū)分二者的演化路徑。De Cuypere(2005)認為，作為去功能化的一種過程，擴展適應性應該包含某些語法化的特例。這些爭論的焦點難免會讓學界把擴展適應性和適應性分離開來，只看到語言成分演化的單一方面，不能區(qū)分語言演化的方向或演化程度。問題的關鍵在于，我們要區(qū)分擴展適應和適應性之間的異同，才能厘清它們在構式演化中的作用。

3.1生物的選擇性

在進化生物學領域，適應性和擴展適應性構成了嚴格意義上的概念配對。不過后者在語言演化領域被置于邊緣地位。這兩個概念被獨立開來進行探討，二者之間的不同之處有必要進行澄清。不過，Norde(2009:115)早就注意到二者的差異：即使擴展適應性并不完全是反向的演化模式，它作為語言演化的一種形式，常與去語法化緊密相連，可以作為適應性的一種特殊類型。在大多數情況下，適應性作為語言演化的一個過程，它是原來某個結構的分類單位適應新的分類范疇。因此，適應性主要是調適語法的形式到新的詞類或形態(tài)的范例(Heine，2003:169)。只有把適應性和擴展適應性兩個概念融合在一起，我們才能較好地探究語言演化的方向，為其演化路徑提供潛在的解釋力。

擴展適應和適應性之間的主要差異可以從它們的起源中尋找答案。適應性演化是由于偶然的基因變異導致有機體產生突變，之后經歷了適應性的選擇。那些表現出偶然突變的有機體在競爭中生存下來，它們有能力適應周圍的環(huán)境。也就是說，有機體的突變就意味著提高它們的生存機會。方法論的適應觀已受到達爾文進化主義的質疑，并排斥其他類型的方法論。達爾文的進化主義尋求有機體生存的解釋論，并把有機體的選擇作為“最佳適應”的行為。實際上，在可觀察到的現象背后適應性和自然選擇是在有意向主體行為的交互作用下產生的。

與適應性演化相比，Gould &Vrba(1982)把擴展適應的演化表征為有機體發(fā)生突變時產生增選或再功能化的行為，因為這個有機體可以根據它原有的功能產生的作用進行考察。只有發(fā)生突變行為的有機體才可以稱之為與周圍的環(huán)境擴展適應。即只有在突變的情況下，有機體才可能實現突變的再功能化。在擴展適應性的過程中，適應選擇行為的機制包含兩層含義(Gaeta，2016：63-64)：第一，如果偶然性的突變行為出現，它可能與發(fā)生了突變的有機體耦合，就存在一個前適應的階段；第二，如果偶然性的突變行為由于不同目的的需要被循環(huán)使用，這有可能使有機體展現出再功能化的行為。有必要強調一下，循環(huán)使用不是目的論的主要形式，而是要優(yōu)化出突變的有機體的選擇優(yōu)勢并展現出它們的擴展適應能力。需要指出的是，前適應只是作為適應性演化和擴展性演化的中間類型，最多只能作為有機體某些特征進化的一種副現象，而不能作為適應選擇的產物。

適應性和擴展適應性作為自然選擇的機制，它們?yōu)橛袡C體突變后的生存提供了動態(tài)的可能，它們之間的主要差異在于前適應所起的作用，因為前適應拓展了適應性中目的論突變觀的范圍。在語言演化領域中，我們不僅要意識到他們之間的差異，而且還要關注它們之間的聯系。適應性和擴展適應性不是兩個孤立的概念，而是兩個緊密相連的自然選擇的演化機制，沒有前者的存在，后者也就沒有較強的解釋力，反之亦然(Larson et al., 2013)。

3.2 構式的系統性

構式是由于使用才發(fā)生變化的。進化論視角下的構式演化是一個復雜的適應系統(Croft, 2000, 2006; Beckner et al., 2009)。這種系統注定了構式的產生具有交互性、適應性、競爭性、涌現性等特征。這些特征不是憑空臆想出來的，而是在特定的交際環(huán)境下某個構式產生了復制的功能。在語言的使用過程中，說話人和聽話人會對某個語基(linguemes)進行復制，致使語言結構在維度表達上實現了可行性和變異性。這些特征觸發(fā)我們思考一個已存在的構式發(fā)生構式演化的適應過程。同時，我們還要考慮一個新規(guī)約的符號單位產生時的適應過程。那么，新的形態(tài)句法和新編碼的構式意義成為適應過程的關注點。

構式是一個網絡系統，構式之間是相互聯系的。因此，構式可以看成是一個有梯度特征的構式。例如，它可以從較小的原子構式發(fā)展為較為復雜的構式、可以從較具體的演化為較抽象的概括性構式、可以從異質的構式跳躍為明晰的可分析性的構式等(Traugott et al.，2013)。構式只有在這些梯度上的相互適應中才會發(fā)生不同程度的演化。構式的梯度性關涉的另一個適應層面在于構式編碼的意義在多大程度上是詞匯的還是語法的。構式的適應性不僅表現在復雜性、概括性和可分析性上不同程度的變化，而且還表現在詞匯-語法連續(xù)體上不同維度的變化。

構式網絡的適應性可以通過不同的形式概念化。構式是所有語言知識的集合，它的實例表征是一個網絡系統。語言知識受到說話人生活經驗的影響，語言表征的所用信息都可以在語言經驗中得以感知，構式頻率的使用有助于加強網絡中某個節(jié)點的表征(Bybee，2010)。在構式網絡中，構式之間的關系可以在不同的層面上和不同的維度上形成各個相互適應的層級構式，比如音位的維度、意義相似的維度以及形態(tài)結構的維度等。在構式層級的適應過程中，每個構式都會通過節(jié)點進行表征。一個圖式可以允準多個子圖式的出現，而子圖式會成為圖式構式的類實例，通過節(jié)點產生構式化(文旭 等，2016)。

3.3 構式的圖式性

擴展適應性用于歷時構式語法中還是一個嶄新的概念。它可以表征為由于說話人廣泛地使用構式的實例，從而引起構式維度發(fā)生新的變化。構式的主類范圍、構式網絡的連通性以及構式的例頻率成為擴展適應性的三個主要因素(Norde et al.，2016:170)。他們進一步指出這三個因素在構式網絡中所起的作用。即主類的范圍越小，它在網絡中與其他節(jié)點連接的數量就越??；構式成分使用的頻率越低，它就容易邊緣化。構式在表達式上日益邊緣化，其地位就如同語法化的最后階段。構式成分在新的構式維度上再功能化，就意味著構式的表達式容易固化為一種類型構式并在構式網絡中重構。

擴展適應性在整個構式網絡中的作用主要表現在圖式性構式的不同層面，它關涉不同構式演化的過程。這一過程可以通過構式的子圖式和較高層級的圖式構式的關系進行連接。同時，構式的子圖式還與不同較高層級的圖式構式相對應。構式的衰退和創(chuàng)新就有可能重新描述為一個繼承連接的斷裂，而另一個繼承連接的建立。擴展適應性的焦點在于構式的連接，而不是構式在圖式層面的概念創(chuàng)新。擴展適應性要滿足兩個條件：一個構式連接斷裂，另外一個新構式建立。只要滿足了這兩個條件，構式網絡中的新節(jié)點就會成為擴展適應的一種類型。如果構式節(jié)點中沒有建立起新的聯系，那么構式的擴展適應就不會發(fā)生。擴展適應作為構式演化的一種機制，它影響構式子圖式的變化，而對微觀構式的變化幾乎不起作用。

構式網絡中存在的節(jié)點以及節(jié)點在網絡中的連接使得構式具有較強的適應性和擴展適應性，不僅能創(chuàng)新出能產性和圖式性的構式，而且能夠應對不同的構式語境、適應新的構式語境。新構式的出現不是無中生有的，它與社會、文化和環(huán)境的各種認知因素有關。由于這些認知因素是動態(tài)變化的，人們對不同構式進行新分析就會產生不同維度的新構式。正是人們賦予構式的適應性和擴展適應性，人們才能有效地在已有構式的基礎上實現對新構式完整的表達。正因為構式兼有適應性和擴展適應性的特征我們才能觀察構式的繼承與進化、循環(huán)與發(fā)展之間的動態(tài)平衡，才能優(yōu)化構式的能產性與圖式性。

4 結語

適應性與擴展適應性之間雖然關注點不同，但是它們之間存在著不可分割的關系。構式的適應性一方面使構式的形成、發(fā)展和演化有規(guī)律可循；另一方面又可以最大限度地實現異質性構式表達的得體性，維持構式的類型和功能的穩(wěn)定性。在某些構式語境中，擴展適應性可能會導致構式在表達上的模糊性，適應性可以將這種模糊性完整地表達出來，達到交流的目的，避免影響整個交際的認知系統，降低擴展適應性存在的不穩(wěn)定因素，保持構式系統的穩(wěn)定發(fā)展，實現語言的良性進化。總體而言，沒有擴展適應性的適應性是畸形的。它會出現局部變化導致整體的失衡，甚至出現瀕危的狀態(tài)。而缺乏適應性的擴展適應性是靜止的，它不能在新的環(huán)境中發(fā)展，最終出現構式的衰退、甚至消亡。只有適應性和擴展適應性相互作用，構式中的網絡節(jié)點才能保證構式繼承性和圖式性的穩(wěn)定與發(fā)展，才能更好地協調構式的能產性與變異性的關系。

Beckner, C. et al. 2009. Language Is a Complex Adaptive System: Position Paper [J].LanguageLearning, 59 (1):1-26.

Bybee, J. L. 2010.Language,UsageandCognition[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Croft, W. 2000.ExplainingLanguageChange:AnEvolutionaryApproach[M]. Harlow: Pearson Education.

Croft, W. 2006. The Relevance of an Evolutionary Model to Historical Linguistics [G] ∥ O. N. Thomsen.CompetingModelsofLinguisticChange:EvolutionandBeyond. Amsterdam: John Benjamins.

De Cuypere, L. 2005. Exploring Exaptation in Language Change[J].FoliaLinguisticaHistorica(26):13-26.

Gaeta, L. 2016. Co-opting Exaptation in a Theory of Language Change [G]∥ M. Norde & F. Van de Velde.ExaptationandLanguageChange. Amsterdam: John Benjamins.

Goldberg, A. E. 2006.ConstructionsatWork:TheNatureofGeneralizationinLanguage[M]. Oxford: Oxford University Press.

Gould, S. & E. Vrba. 1982. Exaptation: A Missing Term in the Science of Form [J].Paleobiology， 8 (1): 4-15.

Heine, B. 2003. (De) Grammaticalizaton [G]∥ B. Blake & K. Burridge.HistoricalLinguistics. Amsterdam: John Benjamins.

Hopper, P. & E. C. Traugott. 1993/2003.Grammaticalization[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Jespersen, O.1922.Language:ItsNature,DevelopmentandOrigin[M]. London: George Allen & Unwin.

Langacker, R. W. 2008.CognitiveGrammar:ABasicIntroduction[M]. New York: Oxford University Press.

Larson, et al. 2013. Exapting Exaptation [J].TrendsinEcologyandEvolution， 28 (9): 497-498.

Lass, R. 1990. How to Do Things with Junk: Exaptation in Language Evolution [J].JournalofLinguistics(26): 79-102.

Lass, R. 1997.HistoricalLinguisticsandLanguageChange[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

McMahon, A. & R. McMahon. 2013.EvolutionaryLinguistics[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Norde, M. 2009.Degrammaticalization[M]. New York: Oxford University Press.

Norde, M. & G. Trousdale. 2016. Exaptation from the Perspective of Construction Morphology[G]∥ M. Norde & F. Van de Velde.ExaptationandLangageChange. Amsterdam: John Benjamins.

Traugott, E, C. & G. Trousdale. 2013.ConstructionalizationandConstructionalChanges[M]. Oxford: Oxford University Press.

Trousdale, G. & M. Norde. 2013. Degrammaticalization and Constructionalization: Two Case Studies [J].LanguageSciences(36): 32-46.

Van de Velde, F. & M. Norde. 2016. Exaptation: Taking stock of a Controversial Notion in Linguistics [G]∥ M. Norde & F. Van de Velde.ExaptationandLangageChange. Amsterdam: John Benjamins.

Vincent, N. 1995. Exaptation and Grammaticalization [G] ∥ H, Andersen.HistoricalLinguistics. Amsterdam: John Benjamins.

劉瑾，楊旭. 2017.論構式化的基本特征[J]. 外語研究(3): 30-34.

文旭，楊旭. 2016.構式化：歷時構式語法研究的新路徑[J]. 現代外語(6): 731-741.

楊旭. 2016. 漢語趨向連動式的構式化研究[D]. 重慶：西南大學.

ConstructionalAdaptationandExaptation:AnEvolutionaryApproach

YANGXu

Adaptation and Exaptation are major hypothesis in the language evolution. The process of constructionalization contains adaptation and exaptation while during the constructional choice they form a corresponding relation due to the homogeneous attributes. It is believed that exaptation is included in adaptation and adaptation is questioning the existence of exaptation. The thesis is to explain that constructionalization is both adaptive and exaptive, and to discuss the relationship between adaptation and exaptation from three perspectives, namely biological selectivity, constructional systematicness and constructional schematicity. It is constructional adaptation and exaptation that makes it possible to observe the dynamic balance between inheritance and evolution, between circulation and development. This can optimize constructional productivity and schematicity.

construction; constructionalization; adaptation; exaptation

H313

A

1674-6414(2017)05-0063-06

2017-04-15

國家社會科學基金重大項目“認知語言學理論建設與漢語的認知研究”(15ZDB099)的階段性成果

楊旭，男，貴州師范大學外國語學院教師，博士，主要從事認知語言學、進化語言學和生物語言學研究。

責任編校：馮革