楊 旭

(貴州師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 貴州 貴陽 550001)

進化論視角下的構(gòu)式適應(yīng)性與擴展適應(yīng)性研究

楊 旭

(貴州師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 貴州 貴陽 550001)

適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性是語言進化領(lǐng)域的主要假設(shè)之一。有人認(rèn)為適應(yīng)性就囊括了擴展適應(yīng)性，并用構(gòu)式的適應(yīng)性質(zhì)疑擴展適應(yīng)性的存在。本文旨在闡釋構(gòu)式化既是適應(yīng)性的又是擴展適應(yīng)性的，并從生物的選擇性、構(gòu)式的系統(tǒng)性以及構(gòu)式的圖式性三個角度討論二者之間的關(guān)系。正因為構(gòu)式兼有適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性才能觀察構(gòu)式的繼承與進化、循環(huán)與發(fā)展之間的動態(tài)平衡關(guān)系，從而優(yōu)化構(gòu)式的能產(chǎn)性與圖式性。

構(gòu)式；構(gòu)式化；適應(yīng)性；擴展適應(yīng)性

0 引言

語言演化和生物進化的關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注的熱門話題。適應(yīng)性(adaptation)和擴展適應(yīng)性(exaptation)這兩個概念從進化生物學(xué)領(lǐng)域引入語言學(xué)領(lǐng)域中，備受學(xué)界關(guān)注。雖然這兩個概念已在語言學(xué)的相關(guān)領(lǐng)域得到廣泛運用，但是學(xué)界仍對其運用的范圍存在諸多的爭議。例如，適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性是否關(guān)注生物進化和文化進化之間的差異性，是否體現(xiàn)生物進化和語言進化的普遍性以及是否成為語言演化的機制，等等。

一種構(gòu)式之所以會產(chǎn)生構(gòu)式化，主要是人的認(rèn)知行為觸發(fā)構(gòu)式本身的變化或構(gòu)式之間原有機制的重新組配或調(diào)適(Traugott et al.，2013)。如果一個構(gòu)式產(chǎn)生具有適應(yīng)性，那么它的構(gòu)式化歷程是否也伴隨有擴展適應(yīng)性？如果構(gòu)式的擴展適應(yīng)性存在，那么我們?nèi)绾蝸砻枋鏊木S度和特征？針對這些問題，本文將依據(jù)歷時構(gòu)式語法的研究成果，從進化論視角就構(gòu)式的適應(yīng)性、擴展適應(yīng)性以及二者之間的關(guān)系展開討論。

1 構(gòu)式的適應(yīng)性

如果構(gòu)式的成分在特定語境下被說話人或聽話人進行識解，它們就會有不同的組構(gòu)性并形成符合交際需要的表達式(Goldberg，2006: 22)。構(gòu)式在交際中產(chǎn)生識解本身就是構(gòu)式具有相同的適應(yīng)性或預(yù)適應(yīng)性。構(gòu)式的組構(gòu)性無論是在垂直層面上還是在水平層面，都會通過成分之間的相互調(diào)適而形成相應(yīng)的層級構(gòu)式。當(dāng)然，構(gòu)式的組構(gòu)關(guān)系并不是構(gòu)式成分之間的簡單相加，而是構(gòu)式成分建立起來的關(guān)系在整個構(gòu)式系統(tǒng)中相互適應(yīng)。對于這種適應(yīng)性，我們可以從兩個方面進行概括: 一是構(gòu)式作為事件結(jié)構(gòu)在交際中產(chǎn)生，它常在特定的構(gòu)式語境下表現(xiàn)出新的語義特征，而這些特征不能從其他語境中表現(xiàn)出來的部分語義關(guān)系進行預(yù)測；二是如果構(gòu)式的一個成分與另外的一個構(gòu)式成分整合為一個新構(gòu)式，我們需要在語義結(jié)構(gòu)上進行相應(yīng)的調(diào)整才能適應(yīng)新構(gòu)式表達的需要(Langacker，2008)。

從進化論視角觀察構(gòu)式的適應(yīng)性，我們可以把構(gòu)式的選擇性看成是各個構(gòu)式成分與其周圍環(huán)境相適應(yīng)的過程。我們對構(gòu)式內(nèi)部成分進行選擇時，可依據(jù)構(gòu)式中某些成分出現(xiàn)的頻率來觀察它們的適應(yīng)情況。同樣，我們對構(gòu)式之間的成分進行選擇時，可以依據(jù)構(gòu)式之間的繼承連接和關(guān)系連接建立構(gòu)式的適應(yīng)性和動態(tài)性。構(gòu)式的選擇適應(yīng)性受到以下因素的影響(Croft，2000: 22)：首先，復(fù)制作用。說話人在原有構(gòu)式的形式和意義上從整體上對構(gòu)式加以復(fù)制或繼承。其次，交互作用。構(gòu)式作為一個整體網(wǎng)絡(luò)，它會在不同的構(gòu)式語境中產(chǎn)生交互作用并觸發(fā)構(gòu)式具有不同復(fù)制性的因素。再次，選擇作用。由于構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)的交互作用，導(dǎo)致部分構(gòu)式衰退或部分構(gòu)式的能產(chǎn)性增加，最后引起構(gòu)式的復(fù)制性產(chǎn)生不同的演化路徑。最后，世系作用。構(gòu)式作為一個家族系統(tǒng)，其復(fù)制結(jié)構(gòu)會以相似的或多樣的狀態(tài)漸變地使用。

構(gòu)式選擇表面上是一個無形之手，實際上，它是一個適應(yīng)性的過程。這一過程至少包含兩個方面：一方面，說話人在通常情況下都會采用常規(guī)復(fù)制的手段，并有意向地遵守已有構(gòu)式的規(guī)約性，實現(xiàn)構(gòu)式之間的匹配性和適應(yīng)性；另一方面，說話人運用變異復(fù)制的手段對已有構(gòu)式進行固化。在復(fù)制的過程中，說話人在心理上對已有構(gòu)式規(guī)約化，會對新構(gòu)式做出某種程度的調(diào)適?？傮w來說，說話人運用常規(guī)手段對構(gòu)式的選擇既是意向性的，也是非意向性的。意向性的選擇表現(xiàn)為說話人對特定構(gòu)式進行允準(zhǔn)性表達，可實現(xiàn)構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)；非意向性的選擇表現(xiàn)在說話人對已固化的構(gòu)式會觸發(fā)某種程度的演化，如已固化的構(gòu)式會出現(xiàn)衰退或者引起新構(gòu)式的再固化。同時，說話人運用變異復(fù)制的手段對構(gòu)式的選擇也具有意向性和非意向性。前者主要表現(xiàn)為說話人為了實現(xiàn)構(gòu)式表達上的適宜性、消除語義上的模糊性以及實現(xiàn)話語表達上的經(jīng)濟性；后者主要包括說話人對構(gòu)式關(guān)系做出重新分析，引起構(gòu)式之間的重構(gòu)，產(chǎn)生構(gòu)式化。

創(chuàng)新和傳播是構(gòu)式進行選擇適應(yīng)的兩個重要方面。說話人常規(guī)的復(fù)制手段意味著遵循構(gòu)式的規(guī)約性，而說話人變異復(fù)制的手段則意味著違背某種規(guī)約化構(gòu)式，產(chǎn)生新的構(gòu)式變體，形成構(gòu)式化。構(gòu)式是基于使用而產(chǎn)生的，因而某個構(gòu)式變體的不同選擇，形成了不同的演化路徑，引起構(gòu)式不同的傳播路徑。

2 構(gòu)式的擴展適應(yīng)性

進化生物學(xué)的研究激發(fā)諸多歷時語言學(xué)家思考語言的進化問題。語言進化論普遍關(guān)注達爾文進化論所倡導(dǎo)的突變、變異和自然選擇(Croft，2000；McMahon et al.，2013)。對歷時語言學(xué)研究而言，語言進化與物種進化的確存在諸多相似之處。例如，雖然我們暫時未在語言和物種的種系發(fā)生和個體發(fā)生中考察它們存在明顯的印記，但是，我們可以觀察到它們的微觀變異可能產(chǎn)生后來的宏觀變異。一個新物種與一個新構(gòu)式涌現(xiàn)的路徑基本相似，它們都是通過適應(yīng)性選擇、功能適應(yīng)性的壓力以及相似結(jié)構(gòu)的累積擴展效應(yīng)來實現(xiàn)的(Van de Velde et al.，2016)。

何為構(gòu)式的擴展適應(yīng)性？構(gòu)式作為文化進化的產(chǎn)物，它的表達式是可以擴展的。構(gòu)式雖然在不同構(gòu)式層(音位、形態(tài)、句法、語義、語篇等)通常只發(fā)生緩慢和細(xì)微的演化，且只有連續(xù)的演化階段才具有相似形，但是不排除構(gòu)式發(fā)生急劇演化的可能性。構(gòu)式發(fā)生演化時不可避免地觸發(fā)不相關(guān)的構(gòu)式意義，或產(chǎn)生與說話人過去話語表達式相悖的意義。這種在已有構(gòu)式形式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生構(gòu)式意義跳躍(meaning leap)的過程被稱之為構(gòu)式的擴展適應(yīng)性(Van de Velde et al.，2016)。

早在1990年，進化生物學(xué)家Lass從語言學(xué)角度對擴展適應(yīng)性進行闡釋。在他看來，一種語言之所以呈現(xiàn)某種語法項的區(qū)別性特征，主要是說話人對該語言的形態(tài)進行了編碼。這種區(qū)別性特征具有投棄的功能，它在編碼構(gòu)式的形態(tài)成分時產(chǎn)生語義遺失。我們當(dāng)前使用的各種構(gòu)式形態(tài)，從某種意義上來說，就是一種遺失的語義成分(junk)。這種構(gòu)式形態(tài)為我們至少提供了三種思考的思路(Lass，1990: 81-82)。首先，語言的形態(tài)會完全衰退而不再使用；其次，語言的形態(tài)可以作為邊緣的成分或非功能性/非表達性的遺留成分；最后，語言的形態(tài)除了作為邊緣成分之外，還可以作為與邊緣成分關(guān)聯(lián)性不大的遺留成分。然而，這種成分均處于可適應(yīng)的語言系統(tǒng)之中。

以上三種思路說明，語言結(jié)構(gòu)是一種選擇適應(yīng)行為，而這種選擇是說話人與聽話人之間話語擴展適應(yīng)性的結(jié)果。Lass的闡釋只是從狹義的角度說明了語言形態(tài)的擴展適應(yīng)，并沒有指出新意義擴展的實質(zhì)。每一種語言是否都具有擴展適應(yīng)的特征，這是我們要追問的問題。擴展適應(yīng)性作為語言演化的一個術(shù)語，它與我們在語言變化中的諸多術(shù)語緊密相連，諸如再語法化(regrammaticalization)、去語法化(degrammaticalization)、功能創(chuàng)新(functional renewal)、hypoanalysis(過渡分析)、語義復(fù)活(renovation)、morphologization(形態(tài)化)等。我們并不是把這些術(shù)語與擴展適應(yīng)進行區(qū)別，而是闡釋擴展適應(yīng)具有什么樣的特征。我們可以從新意義的不可預(yù)測性、新意義的創(chuàng)新性以及構(gòu)式輸入時產(chǎn)生的廢棄狀態(tài)(Van de Velde et al.，2016：15-27)觀察它的特征。

2.1 新意義的不可預(yù)測性

構(gòu)式的擴展適應(yīng)性是在已有構(gòu)式形式的基礎(chǔ)上發(fā)生了意義變化。這種變化主要受到語言接觸的影響，通常發(fā)生在區(qū)域變體中，甚至在相關(guān)的語言變體中普遍存在。新加坡華語與我們的普通話在語音上差別不大，但在詞匯選擇的變體中就有較大的差別，例如 “省水(新)—節(jié)水(普)”“收生(新)—招生(普)”。如果我們把擴展適應(yīng)性看作一個循環(huán)的跨語言演化模式，那么我們在構(gòu)式的演化路徑和非預(yù)測性的擴展適應(yīng)路徑之間就很難劃清界限。因此，不可預(yù)測的意義演化與大多數(shù)可預(yù)測的演化路徑存在很大的差異。構(gòu)式演化的可預(yù)測性在于它具有一種重現(xiàn)的有規(guī)律的語義演化方向，表現(xiàn)出可預(yù)測的形態(tài)軌跡以及遵循人類一般認(rèn)知規(guī)律的趨向。如果我們把擴展適應(yīng)性看作構(gòu)式化漸變?nèi)褐械囊环N裂變，那么構(gòu)式演化的不可預(yù)測性就是普遍存在的現(xiàn)象，因為構(gòu)式意義的跳躍成為構(gòu)式化的主要因素。

除了跨語言之間重現(xiàn)的演化路徑之外，擴展適應(yīng)性的異質(zhì)性與有規(guī)律演化的構(gòu)式相比較，它是很不常見的現(xiàn)象。構(gòu)式的層級性和繼承關(guān)系賦予的構(gòu)式演化是一種普遍存在的可預(yù)測的現(xiàn)象。構(gòu)式的網(wǎng)絡(luò)性引發(fā)構(gòu)式在微觀、中觀和宏觀層面的不同維度的演化，而這種演化是構(gòu)式再現(xiàn)的過程，它既是可以預(yù)測的，也是不可預(yù)測的。也就是說，相似的擴展適應(yīng)過程在跨語言的演化路徑中是可以預(yù)測的，而擴展適應(yīng)性有可能在多個演化鏈中發(fā)生，就會產(chǎn)生不同類型節(jié)點的構(gòu)式，出現(xiàn)異質(zhì)性構(gòu)式，因而這種構(gòu)式的擴展適應(yīng)性很難被預(yù)測。雖然構(gòu)式的擴展適應(yīng)性很難預(yù)測，但是我們不能否定它的存在性。

2.2 新意義的創(chuàng)新性

擴展適應(yīng)性引起構(gòu)式意義的變化。這種變化包含了不可預(yù)測性，它本身也是一種創(chuàng)新性。就構(gòu)式擴展適應(yīng)性引起構(gòu)式意義的異質(zhì)而言，我們可以從兩個方面進行概括(劉瑾 等，2017)：一方面構(gòu)式的擴展適應(yīng)意味著某個特定構(gòu)式已呈現(xiàn)出新的構(gòu)式范疇；另一方面構(gòu)式的擴展適應(yīng)意味著一個與原有完全不相同的構(gòu)式發(fā)生交互，且可能通過其他的構(gòu)式成分?jǐn)U展為新的構(gòu)式，從而完全構(gòu)式化。構(gòu)式的擴展適應(yīng)并不完全和已有的構(gòu)式存在對應(yīng)的擴展模式，相反，這種模式本身就是一種新構(gòu)式的擴展。這種擴展模式存在的創(chuàng)新性有四種情況(Lass，1997: 318-324)。首先，源語言(source material)處于非現(xiàn)存狀態(tài)；其次，一種新的語法范疇被創(chuàng)造，實現(xiàn)了概念上的創(chuàng)新；再次，從源范疇和目標(biāo)范疇來看，它們的關(guān)聯(lián)性不大，因此，構(gòu)式的擴展或演化具有不可預(yù)測性，只是一種認(rèn)知上的創(chuàng)新手段；最后，從演化過程來看，源范疇和目標(biāo)范疇之間某個構(gòu)式成分會發(fā)生瞬時變化或明顯的語義跳躍。

總體來說，構(gòu)式意義的創(chuàng)新性在于它表達式的再創(chuàng)造，包括語義的擴展、語用的調(diào)適以及句法的再分析。說話人采用修辭性的表達式觸發(fā)構(gòu)式的相關(guān)成分適應(yīng)新的語境時引起構(gòu)式發(fā)生新的變化，甚至產(chǎn)生對構(gòu)式常規(guī)表達式的違背。最后，說話人的這種創(chuàng)新手段會完全允準(zhǔn)一個新表達式的出現(xiàn)，產(chǎn)生了構(gòu)式化。

2.3 構(gòu)式輸入時出現(xiàn)的非現(xiàn)存狀態(tài)

構(gòu)式在擴展適應(yīng)中構(gòu)式意義的轉(zhuǎn)移會產(chǎn)生某些構(gòu)式成分出現(xiàn)非現(xiàn)存狀態(tài)(junk status)。Lass(1997)把這種狀態(tài)概括為構(gòu)式的形式產(chǎn)生脫落(loss)、構(gòu)式形式的滯留作為不規(guī)則的形態(tài)進行使用以及構(gòu)式出現(xiàn)了去功能化的現(xiàn)象。某些構(gòu)式的形式或意義出現(xiàn)脫落之后，在大多數(shù)語言社區(qū)中不再被使用，或者某些殘余的成分在語言社區(qū)中滯留下來。最后，這些成分在某些語言社區(qū)中呈現(xiàn)出新的、關(guān)聯(lián)性不大的意義。構(gòu)式的擴展適應(yīng)性會出現(xiàn)兩種類型：一種是完全擴展適應(yīng)，即構(gòu)式之間呈現(xiàn)出完全適應(yīng)的結(jié)構(gòu)并交互為不同的新的構(gòu)式；另一種是部分?jǐn)U展適應(yīng)，即構(gòu)式之間產(chǎn)生異常的部分適應(yīng)的結(jié)構(gòu)并出現(xiàn)非組構(gòu)性的特征。前者可以在構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)中通過層級性和繼承性對它們原有的結(jié)構(gòu)和新的結(jié)構(gòu)進行觀察；后者是在構(gòu)式的組構(gòu)過程中原有結(jié)構(gòu)消失，無法從新的構(gòu)式意義中預(yù)測出原有的構(gòu)式意義。

實際上，構(gòu)式的非現(xiàn)存狀態(tài)主要表現(xiàn)為部分?jǐn)U展適應(yīng)。一個構(gòu)式的出現(xiàn)不可能沒有適應(yīng)的狀態(tài)，因為構(gòu)式作為一個符號系統(tǒng)，它的任何一個成分都是有意義的，都會在構(gòu)式系統(tǒng)中進行交互適應(yīng)。同時，我們也會質(zhì)疑，既然構(gòu)式是一系列形式和意義的配對，那么構(gòu)式的非現(xiàn)存狀態(tài)是否只是一個空想的假設(shè)。答案并非如此，我們可以從語義分化中找到證據(jù)(Jespersen，1922)。這種語義分化是一種新的語言符號，在語言演化中普遍存在。語義分化源于原來某個構(gòu)式的部分意義，獲取了原來并不存在的語法意義，然后把這種語法意義納入到構(gòu)式系統(tǒng)中。構(gòu)式中任何形式都有意義的論斷在于構(gòu)式是基于使用的，構(gòu)式的意義是在接觸和交際中發(fā)生的。如果一個構(gòu)式在原有的基礎(chǔ)上不能擴展出新的構(gòu)式，那么這個構(gòu)式就處于衰退的狀態(tài)，它就不存在擴展適應(yīng)性的功能。因此，我們強調(diào)構(gòu)式語義的分化實際上是構(gòu)式能產(chǎn)性的一種表現(xiàn)形式。構(gòu)式衰退雖然在擴展適應(yīng)性中較為普遍，但是它并不完全是由擴展適應(yīng)導(dǎo)致的。構(gòu)式的非現(xiàn)存狀態(tài)可能是構(gòu)式意義的跳躍或分化引起的，也有可能是原有構(gòu)式和新構(gòu)式在擴展適應(yīng)過程中漸變演化的結(jié)果。例如，“V來”原本表達由彼至此或由遠(yuǎn)到近的含義，由于意義分化，構(gòu)式內(nèi)部發(fā)生了語義的擴展適應(yīng)，它從基本的趨向空間義演化為非趨向空間義(楊旭，2016)。

已有的研究尚未厘清構(gòu)式的適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性之間是否存在不可調(diào)和的矛盾。下面我們將從三個方面來探討該問題。

3 構(gòu)式中適應(yīng)性與擴展適應(yīng)性的關(guān)系

目前，學(xué)者對構(gòu)式的適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性的演化方向和演化程度尚未達成共識。爭論的焦點為擴展適應(yīng)性是否和語法化的功能相當(dāng)。Hopper & Traugott(2003)提及擴展適應(yīng)是原來的形式和意義與新的形式和意義產(chǎn)生滯留的現(xiàn)象。Vincent(1995)倡導(dǎo)要通過觀察不同的語言成分增加到原來的語言系統(tǒng)中來區(qū)別語法化和擴展適應(yīng)性之間的關(guān)系。在他看來，擴展適應(yīng)性關(guān)涉的是新的形態(tài)句法。它已從語法的中心成分中分化出來，不過他并未區(qū)分二者的演化路徑。De Cuypere(2005)認(rèn)為，作為去功能化的一種過程，擴展適應(yīng)性應(yīng)該包含某些語法化的特例。這些爭論的焦點難免會讓學(xué)界把擴展適應(yīng)性和適應(yīng)性分離開來，只看到語言成分演化的單一方面，不能區(qū)分語言演化的方向或演化程度。問題的關(guān)鍵在于，我們要區(qū)分?jǐn)U展適應(yīng)和適應(yīng)性之間的異同，才能厘清它們在構(gòu)式演化中的作用。

3.1生物的選擇性

在進化生物學(xué)領(lǐng)域，適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性構(gòu)成了嚴(yán)格意義上的概念配對。不過后者在語言演化領(lǐng)域被置于邊緣地位。這兩個概念被獨立開來進行探討，二者之間的不同之處有必要進行澄清。不過，Norde(2009:115)早就注意到二者的差異：即使擴展適應(yīng)性并不完全是反向的演化模式，它作為語言演化的一種形式，常與去語法化緊密相連，可以作為適應(yīng)性的一種特殊類型。在大多數(shù)情況下，適應(yīng)性作為語言演化的一個過程，它是原來某個結(jié)構(gòu)的分類單位適應(yīng)新的分類范疇。因此，適應(yīng)性主要是調(diào)適語法的形式到新的詞類或形態(tài)的范例(Heine，2003:169)。只有把適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性兩個概念融合在一起，我們才能較好地探究語言演化的方向，為其演化路徑提供潛在的解釋力。

擴展適應(yīng)和適應(yīng)性之間的主要差異可以從它們的起源中尋找答案。適應(yīng)性演化是由于偶然的基因變異導(dǎo)致有機體產(chǎn)生突變，之后經(jīng)歷了適應(yīng)性的選擇。那些表現(xiàn)出偶然突變的有機體在競爭中生存下來，它們有能力適應(yīng)周圍的環(huán)境。也就是說，有機體的突變就意味著提高它們的生存機會。方法論的適應(yīng)觀已受到達爾文進化主義的質(zhì)疑，并排斥其他類型的方法論。達爾文的進化主義尋求有機體生存的解釋論，并把有機體的選擇作為“最佳適應(yīng)”的行為。實際上，在可觀察到的現(xiàn)象背后適應(yīng)性和自然選擇是在有意向主體行為的交互作用下產(chǎn)生的。

與適應(yīng)性演化相比，Gould &Vrba(1982)把擴展適應(yīng)的演化表征為有機體發(fā)生突變時產(chǎn)生增選或再功能化的行為，因為這個有機體可以根據(jù)它原有的功能產(chǎn)生的作用進行考察。只有發(fā)生突變行為的有機體才可以稱之為與周圍的環(huán)境擴展適應(yīng)。即只有在突變的情況下，有機體才可能實現(xiàn)突變的再功能化。在擴展適應(yīng)性的過程中，適應(yīng)選擇行為的機制包含兩層含義(Gaeta，2016：63-64)：第一，如果偶然性的突變行為出現(xiàn)，它可能與發(fā)生了突變的有機體耦合，就存在一個前適應(yīng)的階段；第二，如果偶然性的突變行為由于不同目的的需要被循環(huán)使用，這有可能使有機體展現(xiàn)出再功能化的行為。有必要強調(diào)一下，循環(huán)使用不是目的論的主要形式，而是要優(yōu)化出突變的有機體的選擇優(yōu)勢并展現(xiàn)出它們的擴展適應(yīng)能力。需要指出的是，前適應(yīng)只是作為適應(yīng)性演化和擴展性演化的中間類型，最多只能作為有機體某些特征進化的一種副現(xiàn)象，而不能作為適應(yīng)選擇的產(chǎn)物。

適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性作為自然選擇的機制，它們?yōu)橛袡C體突變后的生存提供了動態(tài)的可能，它們之間的主要差異在于前適應(yīng)所起的作用，因為前適應(yīng)拓展了適應(yīng)性中目的論突變觀的范圍。在語言演化領(lǐng)域中，我們不僅要意識到他們之間的差異，而且還要關(guān)注它們之間的聯(lián)系。適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性不是兩個孤立的概念，而是兩個緊密相連的自然選擇的演化機制，沒有前者的存在，后者也就沒有較強的解釋力，反之亦然(Larson et al., 2013)。

3.2 構(gòu)式的系統(tǒng)性

構(gòu)式是由于使用才發(fā)生變化的。進化論視角下的構(gòu)式演化是一個復(fù)雜的適應(yīng)系統(tǒng)(Croft, 2000, 2006; Beckner et al., 2009)。這種系統(tǒng)注定了構(gòu)式的產(chǎn)生具有交互性、適應(yīng)性、競爭性、涌現(xiàn)性等特征。這些特征不是憑空臆想出來的，而是在特定的交際環(huán)境下某個構(gòu)式產(chǎn)生了復(fù)制的功能。在語言的使用過程中，說話人和聽話人會對某個語基(linguemes)進行復(fù)制，致使語言結(jié)構(gòu)在維度表達上實現(xiàn)了可行性和變異性。這些特征觸發(fā)我們思考一個已存在的構(gòu)式發(fā)生構(gòu)式演化的適應(yīng)過程。同時，我們還要考慮一個新規(guī)約的符號單位產(chǎn)生時的適應(yīng)過程。那么，新的形態(tài)句法和新編碼的構(gòu)式意義成為適應(yīng)過程的關(guān)注點。

構(gòu)式是一個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，構(gòu)式之間是相互聯(lián)系的。因此，構(gòu)式可以看成是一個有梯度特征的構(gòu)式。例如，它可以從較小的原子構(gòu)式發(fā)展為較為復(fù)雜的構(gòu)式、可以從較具體的演化為較抽象的概括性構(gòu)式、可以從異質(zhì)的構(gòu)式跳躍為明晰的可分析性的構(gòu)式等(Traugott et al.，2013)。構(gòu)式只有在這些梯度上的相互適應(yīng)中才會發(fā)生不同程度的演化。構(gòu)式的梯度性關(guān)涉的另一個適應(yīng)層面在于構(gòu)式編碼的意義在多大程度上是詞匯的還是語法的。構(gòu)式的適應(yīng)性不僅表現(xiàn)在復(fù)雜性、概括性和可分析性上不同程度的變化，而且還表現(xiàn)在詞匯-語法連續(xù)體上不同維度的變化。

構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)的適應(yīng)性可以通過不同的形式概念化。構(gòu)式是所有語言知識的集合，它的實例表征是一個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。語言知識受到說話人生活經(jīng)驗的影響，語言表征的所用信息都可以在語言經(jīng)驗中得以感知，構(gòu)式頻率的使用有助于加強網(wǎng)絡(luò)中某個節(jié)點的表征(Bybee，2010)。在構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)中，構(gòu)式之間的關(guān)系可以在不同的層面上和不同的維度上形成各個相互適應(yīng)的層級構(gòu)式，比如音位的維度、意義相似的維度以及形態(tài)結(jié)構(gòu)的維度等。在構(gòu)式層級的適應(yīng)過程中，每個構(gòu)式都會通過節(jié)點進行表征。一個圖式可以允準(zhǔn)多個子圖式的出現(xiàn)，而子圖式會成為圖式構(gòu)式的類實例，通過節(jié)點產(chǎn)生構(gòu)式化(文旭 等，2016)。

3.3 構(gòu)式的圖式性

擴展適應(yīng)性用于歷時構(gòu)式語法中還是一個嶄新的概念。它可以表征為由于說話人廣泛地使用構(gòu)式的實例，從而引起構(gòu)式維度發(fā)生新的變化。構(gòu)式的主類范圍、構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)的連通性以及構(gòu)式的例頻率成為擴展適應(yīng)性的三個主要因素(Norde et al.，2016:170)。他們進一步指出這三個因素在構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)中所起的作用。即主類的范圍越小，它在網(wǎng)絡(luò)中與其他節(jié)點連接的數(shù)量就越小；構(gòu)式成分使用的頻率越低，它就容易邊緣化。構(gòu)式在表達式上日益邊緣化，其地位就如同語法化的最后階段。構(gòu)式成分在新的構(gòu)式維度上再功能化，就意味著構(gòu)式的表達式容易固化為一種類型構(gòu)式并在構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)中重構(gòu)。

擴展適應(yīng)性在整個構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)中的作用主要表現(xiàn)在圖式性構(gòu)式的不同層面，它關(guān)涉不同構(gòu)式演化的過程。這一過程可以通過構(gòu)式的子圖式和較高層級的圖式構(gòu)式的關(guān)系進行連接。同時，構(gòu)式的子圖式還與不同較高層級的圖式構(gòu)式相對應(yīng)。構(gòu)式的衰退和創(chuàng)新就有可能重新描述為一個繼承連接的斷裂，而另一個繼承連接的建立。擴展適應(yīng)性的焦點在于構(gòu)式的連接，而不是構(gòu)式在圖式層面的概念創(chuàng)新。擴展適應(yīng)性要滿足兩個條件：一個構(gòu)式連接斷裂，另外一個新構(gòu)式建立。只要滿足了這兩個條件，構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)中的新節(jié)點就會成為擴展適應(yīng)的一種類型。如果構(gòu)式節(jié)點中沒有建立起新的聯(lián)系，那么構(gòu)式的擴展適應(yīng)就不會發(fā)生。擴展適應(yīng)作為構(gòu)式演化的一種機制，它影響構(gòu)式子圖式的變化，而對微觀構(gòu)式的變化幾乎不起作用。

構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)中存在的節(jié)點以及節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的連接使得構(gòu)式具有較強的適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性，不僅能創(chuàng)新出能產(chǎn)性和圖式性的構(gòu)式，而且能夠應(yīng)對不同的構(gòu)式語境、適應(yīng)新的構(gòu)式語境。新構(gòu)式的出現(xiàn)不是無中生有的，它與社會、文化和環(huán)境的各種認(rèn)知因素有關(guān)。由于這些認(rèn)知因素是動態(tài)變化的，人們對不同構(gòu)式進行新分析就會產(chǎn)生不同維度的新構(gòu)式。正是人們賦予構(gòu)式的適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性，人們才能有效地在已有構(gòu)式的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對新構(gòu)式完整的表達。正因為構(gòu)式兼有適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性的特征我們才能觀察構(gòu)式的繼承與進化、循環(huán)與發(fā)展之間的動態(tài)平衡，才能優(yōu)化構(gòu)式的能產(chǎn)性與圖式性。

4 結(jié)語

適應(yīng)性與擴展適應(yīng)性之間雖然關(guān)注點不同，但是它們之間存在著不可分割的關(guān)系。構(gòu)式的適應(yīng)性一方面使構(gòu)式的形成、發(fā)展和演化有規(guī)律可循；另一方面又可以最大限度地實現(xiàn)異質(zhì)性構(gòu)式表達的得體性，維持構(gòu)式的類型和功能的穩(wěn)定性。在某些構(gòu)式語境中，擴展適應(yīng)性可能會導(dǎo)致構(gòu)式在表達上的模糊性，適應(yīng)性可以將這種模糊性完整地表達出來，達到交流的目的，避免影響整個交際的認(rèn)知系統(tǒng)，降低擴展適應(yīng)性存在的不穩(wěn)定因素，保持構(gòu)式系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展，實現(xiàn)語言的良性進化?？傮w而言，沒有擴展適應(yīng)性的適應(yīng)性是畸形的。它會出現(xiàn)局部變化導(dǎo)致整體的失衡，甚至出現(xiàn)瀕危的狀態(tài)。而缺乏適應(yīng)性的擴展適應(yīng)性是靜止的，它不能在新的環(huán)境中發(fā)展，最終出現(xiàn)構(gòu)式的衰退、甚至消亡。只有適應(yīng)性和擴展適應(yīng)性相互作用，構(gòu)式中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點才能保證構(gòu)式繼承性和圖式性的穩(wěn)定與發(fā)展，才能更好地協(xié)調(diào)構(gòu)式的能產(chǎn)性與變異性的關(guān)系。

Beckner, C. et al. 2009. Language Is a Complex Adaptive System: Position Paper [J].LanguageLearning, 59 (1):1-26.

Bybee, J. L. 2010.Language,UsageandCognition[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Croft, W. 2000.ExplainingLanguageChange:AnEvolutionaryApproach[M]. Harlow: Pearson Education.

Croft, W. 2006. The Relevance of an Evolutionary Model to Historical Linguistics [G] ∥ O. N. Thomsen.CompetingModelsofLinguisticChange:EvolutionandBeyond. Amsterdam: John Benjamins.

De Cuypere, L. 2005. Exploring Exaptation in Language Change[J].FoliaLinguisticaHistorica(26):13-26.

Gaeta, L. 2016. Co-opting Exaptation in a Theory of Language Change [G]∥ M. Norde & F. Van de Velde.ExaptationandLanguageChange. Amsterdam: John Benjamins.

Goldberg, A. E. 2006.ConstructionsatWork:TheNatureofGeneralizationinLanguage[M]. Oxford: Oxford University Press.

Gould, S. & E. Vrba. 1982. Exaptation: A Missing Term in the Science of Form [J].Paleobiology， 8 (1): 4-15.

Heine, B. 2003. (De) Grammaticalizaton [G]∥ B. Blake & K. Burridge.HistoricalLinguistics. Amsterdam: John Benjamins.

Hopper, P. & E. C. Traugott. 1993/2003.Grammaticalization[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Jespersen, O.1922.Language:ItsNature,DevelopmentandOrigin[M]. London: George Allen & Unwin.

Langacker, R. W. 2008.CognitiveGrammar:ABasicIntroduction[M]. New York: Oxford University Press.

Larson, et al. 2013. Exapting Exaptation [J].TrendsinEcologyandEvolution， 28 (9): 497-498.

Lass, R. 1990. How to Do Things with Junk: Exaptation in Language Evolution [J].JournalofLinguistics(26): 79-102.

Lass, R. 1997.HistoricalLinguisticsandLanguageChange[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

McMahon, A. & R. McMahon. 2013.EvolutionaryLinguistics[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Norde, M. 2009.Degrammaticalization[M]. New York: Oxford University Press.

Norde, M. & G. Trousdale. 2016. Exaptation from the Perspective of Construction Morphology[G]∥ M. Norde & F. Van de Velde.ExaptationandLangageChange. Amsterdam: John Benjamins.

Traugott, E, C. & G. Trousdale. 2013.ConstructionalizationandConstructionalChanges[M]. Oxford: Oxford University Press.

Trousdale, G. & M. Norde. 2013. Degrammaticalization and Constructionalization: Two Case Studies [J].LanguageSciences(36): 32-46.

Van de Velde, F. & M. Norde. 2016. Exaptation: Taking stock of a Controversial Notion in Linguistics [G]∥ M. Norde & F. Van de Velde.ExaptationandLangageChange. Amsterdam: John Benjamins.

Vincent, N. 1995. Exaptation and Grammaticalization [G] ∥ H, Andersen.HistoricalLinguistics. Amsterdam: John Benjamins.

劉瑾，楊旭. 2017.論構(gòu)式化的基本特征[J]. 外語研究(3): 30-34.

文旭，楊旭. 2016.構(gòu)式化：歷時構(gòu)式語法研究的新路徑[J]. 現(xiàn)代外語(6): 731-741.

楊旭. 2016. 漢語趨向連動式的構(gòu)式化研究[D]. 重慶：西南大學(xué).

ConstructionalAdaptationandExaptation:AnEvolutionaryApproach

YANGXu

Adaptation and Exaptation are major hypothesis in the language evolution. The process of constructionalization contains adaptation and exaptation while during the constructional choice they form a corresponding relation due to the homogeneous attributes. It is believed that exaptation is included in adaptation and adaptation is questioning the existence of exaptation. The thesis is to explain that constructionalization is both adaptive and exaptive, and to discuss the relationship between adaptation and exaptation from three perspectives, namely biological selectivity, constructional systematicness and constructional schematicity. It is constructional adaptation and exaptation that makes it possible to observe the dynamic balance between inheritance and evolution, between circulation and development. This can optimize constructional productivity and schematicity.

construction; constructionalization; adaptation; exaptation

H313

A

1674-6414(2017)05-0063-06

2017-04-15

國家社會科學(xué)基金重大項目“認(rèn)知語言學(xué)理論建設(shè)與漢語的認(rèn)知研究”(15ZDB099)的階段性成果

楊旭，男，貴州師范大學(xué)外國語學(xué)院教師，博士，主要從事認(rèn)知語言學(xué)、進化語言學(xué)和生物語言學(xué)研究。

責(zé)任編校：馮革