汪 旭

(貴州大學 法學院，貴州 貴陽 550025)

?

終身監(jiān)禁的理論依據(jù)及其價值分析

汪 旭

(貴州大學 法學院，貴州 貴陽 550025)

終身監(jiān)禁是2015年11月1日起實施的《刑法修正案(九)》的一大亮點，是針對特別重大貪污受賄犯罪適用的行刑方式，這種方式避免了死刑過緊，生刑過松的弊端。終身監(jiān)禁這種刑罰方式順應了依法治國的時代潮流和腐敗斗爭的需要。文章從理論法學角度分析終身監(jiān)禁制度的理論依據(jù)，探討終身監(jiān)禁的價值意義。

終身監(jiān)禁；依法治國；《刑法修正案(九)》；價值

《刑法修正案(九)》新規(guī)定的終身監(jiān)禁制度是順應依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的時代背景而產(chǎn)生的，是對我國刑法理論制度的新探索，對于進一步完善我國法律制度，加強法治建設(shè)具有重要意義；同時主要是為了解決我國貪污腐敗問題所做的立法規(guī)定?！澳壳爸袊鐣写嬖诘母瘮⌒袨榈幕咎卣髟谟诶霉矙?quán)力來獲得不正當?shù)睦荩虼?，體制建設(shè)中最重要的一點是控制公共權(quán)力的運作，而控制公共權(quán)力的運作的基本點是控制權(quán)力主體和權(quán)力對象。”[1]為此《刑法修正案(九)》增加了終身監(jiān)禁的法律規(guī)定，為打擊官員貪污腐敗提供有力保障。而對于終身監(jiān)禁法律條文的理論依據(jù)及其價值理念，文章從理論上進行分析，力求更深刻的認識這一理論制度。理論的力量是無窮的，正如馬克思所說：“理論一經(jīng)群眾掌握，就會變成物質(zhì)力量?！盵2]

一、終身監(jiān)禁的理論依據(jù)

(一)立法依據(jù)

在我國，法律的修改要以憲法和法律為依據(jù)，不得與憲法相沖突，同時要經(jīng)過嚴格的法律修改程序才能成為有效的法律規(guī)范?！缎谭ㄐ拚?九)》增加終身監(jiān)禁這種新的行刑方式，由全國人民代表大會常務委員會審議通過，既符合我國《憲法》的規(guī)定，也符合立法程序，是依法治國理念中科學立法和民主立法的體現(xiàn)。終身監(jiān)禁的法律規(guī)定是在推進依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的過程中產(chǎn)生的，是我國完善法律制度的新舉措，終身監(jiān)禁立法可以彌補刑法存在的生刑過輕、死刑過重的不足，同時對打擊貪污腐敗行為提供有力的法律保障，這是我國針對打擊貪污腐敗行為立法的新的里程碑，具有十分重要的法律價值，是我國立法技術(shù)的進一步完善?！霸诂F(xiàn)代立法實踐中，明智的立法者一般都能比較自覺地重視立法技術(shù)。因為他們懂得：如不重視立法技術(shù)，自己的立法就缺乏科學性，就會有許多弊端，立法的目的就難以實現(xiàn)。”[3]在社會主義法治國家中，依法治國的基礎(chǔ)是要做到有法可依，中心環(huán)節(jié)是要做到有法必依，執(zhí)法必嚴是關(guān)鍵，違法必究是保障。要把法治的各個環(huán)節(jié)銜接起來，才能最終實現(xiàn)立法目的。《刑法修正案(九)》增加終身監(jiān)禁立法是對憲法規(guī)定具體化表現(xiàn)，把高度概括的憲法具體到刑法立法當中，同時也使刑法規(guī)范本身更加科學合理。

在2004年的憲法修正案中把“國家尊重和保障人權(quán)”寫進憲法。這是我國不斷走向民主法治的重要里程碑，對人權(quán)的保障和尊重已經(jīng)上升到憲法的高度。憲法的基本原則中關(guān)于基本人權(quán)原則，權(quán)利至上原則，這些原則都是現(xiàn)代民主法治國家的基本標志。在刑法領(lǐng)域，也明確指出刑法的目的主要是保障機能，重點是保護人民的權(quán)益，而不是著重強調(diào)刑法懲罰功能?！缎谭ㄐ拚?九)》關(guān)于貪污受賄犯罪中新增終身監(jiān)禁的規(guī)定，這一規(guī)定是對我國刑事立法的完善。這一款的規(guī)定能夠?qū)ω澪凼苜V腐敗有效制約，引導官員樹立良好的政治風氣，同時也有利于減少死刑的適用，保障人最基本的生命權(quán)益。終身監(jiān)禁入法符合《憲法》的精神，適應了文明社會發(fā)展的時代需要，有利于我國依法治國方略的推進。

(二)思想理論借鑒

古人以孝治天下，今人以法安萬民。從古至今，從“孝”到“法”的治國理政思想的演變，經(jīng)歷了漫長的歷史進程。周朝時期有“明德慎罰”的立法思想，秦朝時期“法律于一統(tǒng)”的重刑思想，漢代有從“無為而治、修生養(yǎng)息”到“德主刑輔”的立法思想轉(zhuǎn)變，唐朝“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的刑罰思想，直到清末法律制度一直不斷完善，這些古人治國理政的思想，是中華法律幾千年文明的演進，奠定了中華法律思想的深厚基礎(chǔ)。終身監(jiān)禁制度是當今依法治國理念的時代要求，是對我國刑罰理論的新發(fā)展。歷史證明，個人需求和國家利益都是隨著社會的發(fā)展而不斷變化的，在社會主義新時期的歷次刑法修正案的修改，都是為了達到個人利益和國家利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，找到二者的切合點。“如何讓每一個社會成員在追求和實現(xiàn)個人利益的同時，也能對整個社會承擔相應的責任，在個人利益與公共利益之間找到一個恰當?shù)钠胶恻c，需要在制度上依法建立個人對公共利益負責的責任體系?！盵4]終身監(jiān)禁制度是權(quán)衡個人利益與公共利益之后做出的制度設(shè)計，是時代精神的升華。

終身監(jiān)禁是我國刑法演進歷史進程中的一部分，有深厚的歷史背景和鮮明的時代烙印，是中國刑法不斷走向文明的體現(xiàn)。中國刑法曾經(jīng)有過奴隸制五刑、封建制五刑，到現(xiàn)在我國刑法依然是五種主刑，這是個人利益與社會利益在博弈中發(fā)展的過程。終身監(jiān)禁是對刑法的完善，這說明我國刑法也在不斷文明進步。

(三)法理依據(jù)

從法的本質(zhì)方面來分析終身監(jiān)禁理論，這種理論制度是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，統(tǒng)治者在維護其統(tǒng)治權(quán)力的過程中，運用法律規(guī)范維護統(tǒng)治是有效的途徑，同時法律的規(guī)定為自己的統(tǒng)治提供了合法性依據(jù)。統(tǒng)治者把公共意志上升為國家意志，并以法律的形式使之固定下來，形成各種法律條文，使之具有合法效力。統(tǒng)治者制定法律條文需要考慮統(tǒng)治系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系以及與被統(tǒng)治者的關(guān)系，使各種關(guān)系相互協(xié)調(diào)，才能制定出有執(zhí)行力的法律，法律才能得到普遍服從?！缎谭ㄐ拚?九)》新增終身監(jiān)禁這一款的規(guī)定，是國家意志的體現(xiàn)，主要是為了協(xié)調(diào)統(tǒng)治者內(nèi)部關(guān)系，貪污受腐敗行為破壞正常的統(tǒng)治秩序，要堅決予以打擊，維護統(tǒng)治權(quán)威，對腐敗行為“零容忍”。這是終身監(jiān)禁理論依據(jù)在法的本質(zhì)方面的體現(xiàn)。

(四)國外理論

終身監(jiān)禁在西方國家首先適用，適用終身監(jiān)禁有利于減少使用死刑，促進社會文明發(fā)展。人是生而自由的，任何人都沒有剝奪他人生命的權(quán)利。因此對于那些最大惡極的犯罪分子，自然享有生存的權(quán)利，對犯罪分子依然要保障其應有的基本權(quán)利。主張自由與平等的盧梭認為：“刑罰頻繁總是政府衰弱或無能的一種標志。絕不會有任何一個惡人，是我們在任何事上都無法使之為善的。我們沒有權(quán)利把人處死，哪怕僅僅是以儆效尤，除非對于那些如果保存下來便不能沒有危險的人。”[5]由此可以看出，外國人所要追求的個人自由的保障，即使是犯罪的人，也要保護其基本的權(quán)益不受侵害。鑒于我國社會發(fā)展的具體國情，在借鑒西方人權(quán)理論思想的時候，既要看到西方立法對人權(quán)的尊重，也要看到其中的不足，從本國實際出發(fā)，制定符合我國國情的法律。

二、終身監(jiān)禁的價值分析

(一)完善刑法

哈耶克指出：“人類智識得以證明自己者，并非昔日之成就，而是當下生活之努力和為未來所做的斗爭。”[6]我國的刑法制度不滿足于昔日之成就，是不斷修正和完善的，終身監(jiān)禁的價值之一就是對我國刑法理論的完善。法律是上層建筑的一部分，不論在理論上還是在實踐中，任何一部法律都不可能窮盡所有社會問題，也無法規(guī)制所有的社會現(xiàn)象，因此，法律需要根據(jù)社會的發(fā)展狀況不斷的修改和完善，順應社會發(fā)展的客觀要求?！缎谭ㄐ拚?九)》新增關(guān)于終身監(jiān)禁的條款是對我國刑法的完善，是我國社會發(fā)展的客觀要求，運用法律手段與腐敗行為做斗爭，是依法治國的時代需要。終身監(jiān)禁制度在新時期的適用，能夠充分發(fā)揮其在懲治貪污受賄犯罪中的作用，使我國的刑法制度能夠適應我國依法治國的時代需要，推動我國法治事業(yè)的發(fā)展。

黨的十八大以來，對貪污賄賂犯罪嚴格依法處置，反腐力度從未放松。然而由于我國刑法體系不完善，對一些貪污受賄犯罪適用刑罰時會出現(xiàn)生刑過輕，死刑過重的問題。為破解這一難題，《刑法修正案(九)》新增終身監(jiān)禁制度的規(guī)定，對特別重大的貪污受賄犯罪分子適用，防止生刑過輕不足以起到法律威懾作用，導致貪污受賄腐敗蔓延；也可以避免產(chǎn)生適用死刑過重而無法體現(xiàn)法律的保障作用的消極后果，從而滑向濫用死刑的黑暗深淵。

(二)彰顯法律正義

公平正義是法律的生命線?！胺ㄖ螒瑑芍匾饬x：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律應該本身是制定得良好的法律?！盵7]任何法律的規(guī)定都要從正義的角度考量，在立法時要保證制定出的是良法，并且受到人們的普遍服從。法律的生命就在于實施，實施法律要堅持法律的實體正義和程序正義的統(tǒng)一，才能彰顯法律的公平正義。自2015年11月1日起施行《刑法修正案(九)》以來，終身監(jiān)禁這種行刑方式已經(jīng)在司法實踐中得到貫徹落實，并且這種新的行刑方式所體現(xiàn)的正義價值產(chǎn)生了良好的社會效果。目前“打虎”和“拍蒼蠅”的反腐敗節(jié)奏受到廣大人民群眾的好評，與此同時，對貪污受賄犯罪分子的懲罰方式也成為社會關(guān)心的熱點話題，這時就需要完善的法律制裁措施，對貪污受賄犯罪做出符合公平正義的懲罰，使法律的尊嚴權(quán)威和正義理念深入人心。終身監(jiān)禁的價值之一就在于能夠彰顯法律正義，通過對特別嚴重的貪污受賄犯罪分子的懲罰，保護國家和人民的利益，避免貪污受賄行為的泛濫給國家和人民帶來損害。

“進一步嚴格限制和縮減死刑，既能保證對最嚴重的犯罪適用最嚴厲的刑罰方法，又避免了死刑泛化和死刑威懾效能的貶值?！盵8]隨著依法治國的和反腐敗斗爭的推進，終身監(jiān)禁這種行刑方式將會發(fā)揮出更大的制度價值，這種善良法律所承載的正義理念得到廣大人民群眾的普遍認同。終身監(jiān)禁制度能夠發(fā)揮其善良和正義的力量，既能夠保障犯罪分子的權(quán)益，縮減死刑的適用，也能兼顧人民利益，維護人民的權(quán)益。

(三)尊重和保障人權(quán)

尊重和保障人權(quán)既是憲法的規(guī)定，也是刑法罪行法定主義的目的。一國人權(quán)的享有的程度和實現(xiàn)的程度，首先取決于該國法律對人權(quán)的保障程度[9]?！缎谭ㄐ拚感谭?九)》將終身監(jiān)禁以法律的形式規(guī)定下來，在依法處置特別重大貪污受賄犯罪分子時才能做到有法可依、罪刑法定。依照法律定罪處刑能夠有效避免人治的隨意性和不確定性，發(fā)揮法律尊重和保障人權(quán)的作用。法律對人權(quán)的尊重和保障不僅是對一般人的保障，更重要的是對犯罪分子人權(quán)的尊重和保障。在現(xiàn)實生活中每一個人都是潛在的犯罪人，每個人的人權(quán)都應該得到保障，罪行法定主義的目的就是保障人權(quán)，尤其犯罪人的人權(quán)更需要保障。德國刑法學家李斯特認為刑法既是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章。終身監(jiān)禁的適用有效的避免死刑的濫用，在最大程度上尊重個人的生命，充分尊重和保障人權(quán)。刑法的適用都是對犯罪人不利的，在眾多不利的法律條款中要選擇既能夠保障人權(quán)又能夠維護法律權(quán)威的條款，才能發(fā)揮法律的價值，終身監(jiān)禁的規(guī)定能夠體現(xiàn)出刑法的這種雙重價值?；舨妓乖凇独S坦》中談到：“夫罰之目的，非為報復，乃為糾正，且使他人見而知戒也……。”[10]終身監(jiān)禁的適用兼顧刑罰的一般預防作用和特殊預防作用，既達到懲罰罪犯的目的，減少死刑的適用，又能發(fā)揮刑罰的威懾作用，預防犯罪，給予犯罪分子改過自新的機會。

有人認為，終身監(jiān)禁這種行刑方式，限制了犯罪分子的終身自由，要把牢底坐穿。終身監(jiān)禁的行刑方式時間長，使犯罪分子承受更大的痛苦，在方法上也是十分殘酷，不亞于死刑，并沒有充分體現(xiàn)保障人權(quán)。文章認為，終身監(jiān)禁的設(shè)立和適用，是刑法罪責刑相適應原則的體現(xiàn)。終身監(jiān)禁的立法思想主要是為了防止腐敗，打擊貪污受賄犯罪，針對的主體是官員，而不是普通人，因此，終身監(jiān)禁的適用范圍體現(xiàn)了其規(guī)定的合理性與合法性。雖然終身監(jiān)禁限制罪犯人身自由，且不得減刑、假釋，但從人道主義角度出發(fā)，被判終身監(jiān)禁的罪犯在病情嚴重、生活不能自理時仍然可監(jiān)外執(zhí)行，即保外就醫(yī)。這就說明在罪犯生活都無法自理的情況下，仍然可以得到救助，而不是完全不顧人倫常情，一定要罪犯死在牢里，把牢底坐穿。

(四)社會控制和規(guī)范價值

《刑法修正案(九)》新增終身監(jiān)禁制度的社會價值體現(xiàn)在社會控制和規(guī)范人的行為方面，通過法律法規(guī)規(guī)范人們的行為，達到社會控制的目的?！吧鐣刂圃谶@里是指通過人們之間的相互制約達到對個人行為的控制，無論這種相互之間的制約是無意識的、不自覺的，還是直接的、有意圖的?！盵11]終身監(jiān)禁這種控制方式在這里是人民意志上升為國家意志的表現(xiàn)，人民群眾維護自己的利益需要對他們的統(tǒng)治者的行為加以規(guī)范，如果官員的行為不受控制，一旦濫用人民賦予的權(quán)力，就會產(chǎn)生貪污受賄，給國家和人民帶來災難，因此需要發(fā)揮法律的控制和規(guī)范作用。

立法者根據(jù)社會發(fā)展的需要，對官員的貪污受賄行為進行控制，不論用何種控制方式，都要體現(xiàn)出社會控制的價值，達到法律效益的最大化。刑事政策的研究不能僅僅局限于刑法的比較，而應該包括其他社會控制的形式及其相比于刑法的位置[12]。刑法規(guī)定終身監(jiān)禁這種行刑方式介于死刑與生刑之間，相比較而言，它的特殊地位就能很好的發(fā)揮控制和規(guī)范作用，使政府官員望而生畏，認真履行職責，樹立清明政治，發(fā)揮法律的價值，達到依法治國的目的。

(五)試金石價值

《刑法修正案(九)》新增設(shè)的關(guān)于終身監(jiān)禁這一條款的規(guī)定，是我國刑法破與立的統(tǒng)一，破中有立，立中有破，是對我國刑法發(fā)展的有益探索，為日后刑法的修正起到試金石的作用。終身監(jiān)禁這種行刑方式前所未有，是此次修正案新增的，是為破；終身監(jiān)禁與其它所有刑法條款構(gòu)成修正后的《刑法修正案(九)》，共同構(gòu)成統(tǒng)一的刑法整體，是為立。

刑法的發(fā)展是衡量社會是否文明進步的標志之一，我國刑法的文明發(fā)展是一步步推進的過程，逐步減少殘酷刑罰和死刑是文明社會發(fā)展的要求，但這是一個漫長的演變過程，是各種利益之間的博弈過程。死刑與生命權(quán)至上的理念、與人權(quán)和人道主義不符，廢除死刑需要采取審慎的態(tài)度[13]。終身監(jiān)禁介于死刑和有期徒刑之間，這種過渡性的法律條款，具有良好的張力和收縮能力。當貪污受賄犯罪罪行特別重大，影響特別惡劣，司法機關(guān)對其判處生刑不足以體現(xiàn)法律權(quán)威，也無法安撫民心，但判處死刑又不能體現(xiàn)法律對人權(quán)的保障，導致人人自危時，適用終身監(jiān)禁可以發(fā)揮其伸縮力，彌補生刑與死刑的不足，這是現(xiàn)階段對刑法制度的探索，終身監(jiān)禁的試金石作用還需要長時間的檢驗。法律的滯后性導致了立法不可能一次性窮盡所有的良法理論，而是要根據(jù)社會的實際情況對法律加以修改與完善，使之能夠適應社會的發(fā)展。

終身監(jiān)禁的設(shè)立是根據(jù)我國的實際情況而設(shè)立的，開創(chuàng)了我國終身監(jiān)禁法律制度的先河。有學者認為：“或許不久的將來，終身監(jiān)禁措施推廣至其他刑事案件，成為真正意義上的死刑替代措施。”[14]從目前的實踐來看，終身監(jiān)禁這種行刑方式的有利方面是占有絕對優(yōu)勢的，對于當前反腐敗斗爭的需要起到良好的作用。但是隨著社會的發(fā)展，終身監(jiān)禁的適用效果到底如何，還難以做出蓋棺定論?？梢悦鞔_的是，不論我國刑法如何發(fā)展，終身監(jiān)禁無疑都起到試金石的作用。古人云：“他山之石，可以攻玉?！北M管終身監(jiān)禁目前只適用于貪污賄賂犯罪，但是只要利用好終身監(jiān)禁這塊試金石，它也可能適用于其他犯罪，為我國日后修正刑法提供有益的經(jīng)驗。

[1]王滬寧.中國抑制腐敗的體制選擇[J].政治學研究,1995,(1):7-15.

[2][德]馬克思.《黑格爾法哲學批判》(導言)[M].編譯局譯，北京：人民出版社，1962：9.

[3]張文顯.法理學(第四版)[M].北京：高等教育出版社，2011：6.

[4]莫紀宏.論“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的“法治精神”[J].新疆師范大學學報(哲學社會科學版),2014,(3):15-20+2.

[5][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯，北京：商務印書館出版，1982：47.

[6][英]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：12.

[7]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯，北京：上午印書館，1981.

[8]趙秉志.刑罰體系結(jié)構(gòu)的改革與完善[M].北京：北京師范大學出版社，2012：18.

[9]鄭自文.依法治國與加強人權(quán)的法律保障[J].法學雜志,1999,(1):10-11.

[10][英]霍布斯.利維坦[M].朱敏章譯，長春：吉林出版集團有限責任公司，2010：4.

[11][美]龐德.法理學(第一卷)[M].余履雪譯，北京：法律出版社，2007：10.

[12]李運才.論刑事政策及其研究的形勢[J].昆明理工大學學報(社會科學版),2008，(3):61-67.

[13]馬曉霞.淺析刑法修正案(九)之“終身監(jiān)禁”[J].法制與社會,2015,36:253—258.

[14]黃永維,袁登明.《刑法修正案(九)》中的終身監(jiān)禁研究[J].法律適用,2016,03:35-41.

責任編輯：董 柯

2017-05-18

汪 旭(1994-)，男，云南鎮(zhèn)雄人，貴州大學法學院2016級碩士研究生，法律(非法學)專業(yè)，研究方向為法理學。

D920.0

A

1009-1890(2017)02-0031-04