李 靜，付中強(qiáng)

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，山東 泰安 271000）

個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由研究

李 靜，付中強(qiáng)

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，山東 泰安 271000）

隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，人們越來越多地利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息傳遞與交流，尤其在特定化與個性化服務(wù)中，依賴于計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞成為當(dāng)下的一種現(xiàn)實(shí)需求與趨勢，但這種服務(wù)的獲得，通常會讓體驗(yàn)者以犧牲個人信息為代價。我們在利用社交網(wǎng)站、搜索引擎的同時，個人信息也將被全面記錄，無論是分享的照片，還是發(fā)表的言論，都加大了個人信息被侵犯的風(fēng)險。因此，本文以當(dāng)前熱點(diǎn)的個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件為立足點(diǎn)，就案件責(zé)任承擔(dān)中的免責(zé)事由進(jìn)行分析和研究，在此基礎(chǔ)上為更好的保護(hù)個人信息提出合理建議。

個人信息；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任；免責(zé)事由

一、引言

2016年暑假期間震驚網(wǎng)絡(luò)的 “山東大學(xué)生徐玉玉因接到詐騙電話而被騙9900元后傷心欲絕，最終導(dǎo)致心臟驟停離世”事件，不由得讓我們感嘆，在信息科技飛速發(fā)展的今天，我們在享受互聯(lián)網(wǎng)在工作、生活等方面給我們帶來便利的同時，身份證號、家庭住址、QQ號、電話號碼等個人信息也隨之泄露，生活中個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件幾乎每天都在上演。

如何在第一時間掌握侵權(quán)者的真實(shí)身份，對于精通計(jì)算機(jī)技術(shù)熟悉網(wǎng)絡(luò)管理的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商來說是很有優(yōu)勢的，在一些特定的條件下給予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商免責(zé)，則能使他們在面對這些侵權(quán)事件時更快速、更無后顧之憂的利用自身的優(yōu)勢去追查侵權(quán)人，從而減少前文所說的尷尬局面，更好的保護(hù)個人的信息權(quán)不被侵犯。同時因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有匿名性，如果能在網(wǎng)絡(luò)舉報這一問題上給舉報者提供免責(zé)的空間，這樣就能夠大大加快信息交換和傳達(dá)的速度，大大縮短解決侵權(quán)問題的時間，發(fā)揮公眾的輿論監(jiān)督作用，為更好的保護(hù)個人信息權(quán)提供有力支持。但是從目前的情況來看，我國學(xué)術(shù)界對侵權(quán)免責(zé)事由的關(guān)注甚少，其在網(wǎng)絡(luò)中的適用性還有待研究。

二、個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由概述

在大陸法系各個國家的侵權(quán)制度中，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的歸屬通常由規(guī)則原則、責(zé)任構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)三個部分組成，這也就是我們所說的責(zé)任認(rèn)定的過程：當(dāng)某一行為的后果導(dǎo)致了在法律上完全具備了責(zé)任的構(gòu)成要件，那么其法律后果就是責(zé)任承擔(dān)。但是在現(xiàn)實(shí)的案件i中，我們要考慮案件發(fā)生的時間、環(huán)境條件等因素，所以情況往往比預(yù)想的要復(fù)雜很多，并不是所有符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的情況都要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。如果一個人在自己生命面臨嚴(yán)重威脅時，除了做出違法行為而沒有其他途徑保全自己，那么，該人是應(yīng)該可以得到法律原諒的。就像一個在沙漠中行走了很多天而極度饑渴的人的搶劫偷盜行為是可以被寬恕的一樣，因?yàn)槿魏我粋€法律都不能約束一個人放棄自我保全?！?〕從上面這一論證我們可以得出這樣的結(jié)論：法律無法以殘忍的心態(tài)來處罰那些走投無路的人，因?yàn)楸Ｈ侨说谋灸苄袨?，對于此種行為的處罰是沒有任何意義的。在這基礎(chǔ)上，免責(zé)事由這一概念被立法者所認(rèn)可和引用。

（一）免責(zé)事由與抗辯事由的辨析

到底是用“抗辯事由”這個概念還是“免責(zé)事由”這個概念，在《侵權(quán)責(zé)任法》正式出臺之前，這還是存在較大爭議的，如王利明教授和張新寶教授認(rèn)為二者還是存在很大差異的，然而也有的學(xué)者認(rèn)為抗辯事由和免責(zé)事由所表達(dá)的意思是一致的如楊立新教授，當(dāng)然持這種觀點(diǎn)的人并不在少數(shù)。下面從概念角度來具體分析一下二者內(nèi)涵上的差別：侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由是指可以免除或者減少侵權(quán)者責(zé)任的情況，而抗辯事由是指被告對原告的訴訟請求而提出的證明原告的訴訟請求不成立或者不完全成立的情況。〔2〕從概念上來看二者還是存在很大的差異的，只有弄清楚二者的關(guān)系，才能從各方面深入剖析侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。

從上文的概念分析我們可以發(fā)現(xiàn)，首先，從范圍上來說，抗辯事由的范圍要比免責(zé)事由的范圍大的多，它既包括通過行使抗辯權(quán)來達(dá)到抗辯的目的，也包括用事實(shí)來進(jìn)行抗辯。其次，免責(zé)事由一般都是由法律明確規(guī)定的，一般會在法律中具體的加以列舉，當(dāng)事人關(guān)于免除責(zé)任的一些約定是不被包括在其中的；但抗辯事由往往不是法定的，因?yàn)榉稍试S當(dāng)事人雙方通過約定將一定的事由作為抗辯事由，在這種情況下，法律就不可能通過列舉來窮盡所有的抗辯事由，所以抗辯事由往往不能法定。第三，從側(cè)重點(diǎn)來說，抗辯事由注重的是原告與被告在訴訟上的對抗，而免責(zé)事由注重的是侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定以及減輕責(zé)任關(guān)系的問題，抗辯事由側(cè)重于對行為的對抗，免責(zé)事由側(cè)重于對責(zé)任的對抗。第四，從立場上來說，我國《侵權(quán)責(zé)任法》立法者認(rèn)為：抗辯事由是站在當(dāng)事人的立場上觀察，是被侵權(quán)人主張的事由；而免責(zé)事由則是站在法官或者法院的立場上觀察，是從中性的立場上。〔3〕

綜上所述，抗辯事由與免責(zé)事由的含義和范圍并不相同，抗辯事由可以包括免責(zé)事由。

（二）免責(zé)事由與減責(zé)事由的辨析

免責(zé)事由是指完全免除責(zé)任的事由，減責(zé)事由是指減輕責(zé)任的事由，從字面意思可以理解減輕責(zé)任也是部分的免除了責(zé)任，換言之減責(zé)事由是免責(zé)事由的一部分。我國學(xué)者將《侵權(quán)責(zé)任法》第三章規(guī)定的“不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形”概括為免責(zé)事由，也就不難理解了。廣義的免責(zé)事由應(yīng)當(dāng)包括減責(zé)事由，減責(zé)事由是免責(zé)事由中的一部分?！?〕而狹義的免責(zé)事由僅僅是指完全免除行為人責(zé)任的事由。二者雖然在詞義上不難區(qū)分，但是在實(shí)際的應(yīng)用中卻很難將二者嚴(yán)格區(qū)分開來。例如損害的發(fā)生是由受害的故意引起的，當(dāng)使用無過錯責(zé)任原則來對侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時就是免責(zé)是由；當(dāng)適用過錯責(zé)任原則和過錯推定責(zé)任原則來對侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時則可能存在兩種情況，如果侵權(quán)行為的發(fā)生完全是由受害人的過錯造成的則此可以成為免責(zé)事由，如果侵權(quán)行為的發(fā)生部分是由受害人的行為造成的則此可以成為減責(zé)事由。所以說減責(zé)事由和免責(zé)事由在司法實(shí)踐中很難嚴(yán)格的區(qū)分，免責(zé)事由的外延是可以涵蓋減責(zé)事由的。

（三）免責(zé)事由與免責(zé)條款的辨析

免責(zé)條款在法律上一般有兩層含義。第一，免責(zé)條款是指當(dāng)事人雙方在簽訂合同時，基于雙方自愿的原則事先約定的用以免除責(zé)任的條款，該條款一般被寫進(jìn)合同用來否定某種行為的侵權(quán)性。一方面，基于免責(zé)事由的法定性，免責(zé)條款的事先約定性，二者的還是存在很大差異的；另一方面，免責(zé)事由是直接對侵權(quán)責(zé)任的否定，以達(dá)到對侵權(quán)人免責(zé)的目的，但免責(zé)條款則是針對侵權(quán)行為的，通過對侵權(quán)行為的否定，來直接否定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。第二，免責(zé)條款是指行為人的行為由法律直接規(guī)定不屬于侵權(quán)，或者說行為人沒有過錯或者過錯較輕，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生侵權(quán)的民事責(zé)任或完全的侵權(quán)民事責(zé)任?！?〕雖然二者都是由法律直接規(guī)定的，也都是以減輕或者免除責(zé)任為最終目的的，但二者還是存在根本的差別，免責(zé)事由是以侵權(quán)行為的存在為前提，而對侵權(quán)責(zé)任的否定；免責(zé)條款則是從根本上對侵權(quán)行為的否定，是在立法上否認(rèn)行為的侵權(quán)性。

三、免責(zé)事由的法律依據(jù)

通過前文的諸多辨析我們可以得出這樣的結(jié)論，免責(zé)事由是指法律規(guī)定的減輕或者免除責(zé)任的事由，它和抗辯事由、減責(zé)事由、免責(zé)條款、違法阻卻事由之間存在一定的差異。那么免責(zé)事由的依據(jù)是什么，換言之免責(zé)所針對的對象到底是侵權(quán)行為還是侵權(quán)責(zé)任，前文的概念辨析已經(jīng)有一定深度的闡述，下文將對這一問題進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）否定行為說關(guān)于免責(zé)事由法律依據(jù)的認(rèn)定

“否定行為說”顧名思義是認(rèn)為免責(zé)事由是對侵權(quán)行為構(gòu)成要件的一種否定。在司法實(shí)踐中正常情況下都是先發(fā)生了侵權(quán)的行為，才能追究責(zé)任的承擔(dān)問題，那么否定行為說的本意就是通過直接否定某種行為的侵權(quán)性，來破壞承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)前提，從而達(dá)到免除責(zé)任的目的。所以綜上所述，“否定行為說”認(rèn)為只要破壞了行為的侵權(quán)性這一構(gòu)成要件，免責(zé)的目的在法律上就可以達(dá)到。但是該結(jié)論忽略了一個重要的問題就是在行為無過錯的情況下仍然要承擔(dān)一定責(zé)任的“公平責(zé)任”的問題，比如在一次重大的車輛撞行人的交通事故中，駕駛者本人對整個事故的發(fā)生過程并無過錯，同時也無法適用無過錯責(zé)任原則要他承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是考慮到當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況等原因，如果不對受害人給予相應(yīng)的補(bǔ)償，就很明顯的會產(chǎn)生一個“顯失公平”的問題，在這樣的情況下，即使否認(rèn)了該駕駛者行為的侵權(quán)性，但出于公平問題的考慮，他仍然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這就與“否定行為說”的觀點(diǎn)相違背了。因此對于免責(zé)事由的法律依據(jù)，筆者更傾向于“否定責(zé)任說”關(guān)于對侵權(quán)責(zé)任的否定這一觀點(diǎn)

（二）否定責(zé)任說關(guān)于免責(zé)事由法律依據(jù)的認(rèn)定

不同于“否定行為說”直接針對于侵權(quán)行為，“否定責(zé)任說”是以侵權(quán)責(zé)任為對象，認(rèn)為免責(zé)事由是以對侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件加以否定的方式來達(dá)到免責(zé)的目的。它又分為兩種情形：第一，通過否定侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，從而來自然過渡到免除責(zé)任的承擔(dān)；第二，雖然侵權(quán)行為已經(jīng)存在，但由于一些特殊情況的存在，而可以直接否定侵權(quán)責(zé)任的形成。換言之，通過法律可以認(rèn)定侵權(quán)行為已經(jīng)存在，但侵權(quán)責(zé)任的后果已被免除或者減輕，這則是免責(zé)事由。免責(zé)事由的原因筆者認(rèn)為大致可分為以下幾點(diǎn)：第一，法律肯定行為的正當(dāng)性，認(rèn)為肯定該行為正當(dāng)性所保護(hù)的法益價值要比追究該行為責(zé)任的法益價值要大得多，這種情況下的免責(zé)事由主要包括以下幾個方面：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自助行為等。第二，損害的發(fā)生是經(jīng)過當(dāng)事人同意的，在這種情況下，法律會順從當(dāng)事人的意思而對實(shí)施侵害人免責(zé)，免責(zé)事由是受害人同意。第三，行為人過錯會導(dǎo)致責(zé)任的減輕或者免除，主要表現(xiàn)為基于過錯責(zé)任原則，當(dāng)行為人的過錯導(dǎo)致侵害的發(fā)生或者擴(kuò)大時，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這就是免責(zé)事由中的受害人過錯或者第三人過錯。第四，在生活中還有些人為所不能控制、不可預(yù)見、不能克服的行為，這些行為雖然導(dǎo)致了損害的發(fā)生，但由于它具有人所不能控制、不可預(yù)見、不能克服等特點(diǎn)，因此它可能從行為與損害的因果關(guān)系上否定侵權(quán)行為的構(gòu)成，從而阻礙了侵權(quán)行為自然過渡到責(zé)任的過程，如不可抗力和意外事件。

從上文可以得出以下結(jié)論:免責(zé)事由應(yīng)以侵權(quán)責(zé)任作為對象，在這情形下分為兩種情況：第一，肯定行為的正當(dāng)性，從而來否定該行為的侵權(quán)性，以此破壞行為到責(zé)任的自然過渡；第二，該行為雖然有過錯，但基于當(dāng)事人的意志、過錯以及否定因果關(guān)系的例外事宜而免除責(zé)任。很顯然免責(zé)事由應(yīng)該是對侵權(quán)責(zé)任的對抗，才能夠完全覆蓋免責(zé)事由的內(nèi)涵與外延?！?〕

四、個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)免責(zé)事由確立的必要性

（一）維持個人信息資源開發(fā)和保護(hù)人格權(quán)利之平衡的必然要求

在現(xiàn)代信息社會，個人信息的價值往往要比我們預(yù)想的大很多，人們通過信息的交換或購買等途徑可以獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，這是我們最容易感受到的個人信息的經(jīng)濟(jì)價值。當(dāng)然個人信息的價值還不僅僅局限于此，它在公共安全、科學(xué)研究、醫(yī)學(xué)發(fā)展等發(fā)面的價值也不容忽視，如何才能更好的實(shí)現(xiàn)個人信息的價值，這必須從個人信息資源的開發(fā)與利用著手。當(dāng)然個人信息資源也不可能被無限制的開發(fā)和使用，在這種情況下，個人信息保護(hù)法則能起到規(guī)范的作用，在個人信息法的保護(hù)范圍內(nèi)，個人信息資源能夠得到最大限度的開發(fā)與使用，而且又能很好的保護(hù)人格權(quán)利。在個人信息保護(hù)法中確立個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的免責(zé)事由能夠更好的達(dá)到促進(jìn)個人信息資源的開發(fā)與保護(hù)人格權(quán)的雙重目的，也就是更好的維持了二者之間的平衡。

（二）信息社會人際交往和保護(hù)基本人權(quán)的必然需求

在網(wǎng)絡(luò)信息社會，人與人之間的交往和聯(lián)系都很頻繁，維持社會的基本交往和發(fā)展就必然需要權(quán)利人能夠允許某些機(jī)構(gòu)組織或者自然人對其信息進(jìn)行收集、使用和處理。生活最簡單的例子如購物后為了保證售后服務(wù)的順利進(jìn)行，而給銷售者留下自己的姓名、電話等個人信息；又如店家為了更好的銷售商品而登記個人信息給予相應(yīng)積分和折扣，消費(fèi)者為了減少花費(fèi)這一目的而留下自己的姓名、電話等信息。這些在生活中都是較為常見的事情，可見個人信息權(quán)并不是完全封閉的、一定可實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，而是為了實(shí)現(xiàn)社會交往在一定程度上被限制的權(quán)利。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)具有一個很明顯的特點(diǎn)——匿名性，這就使得很多網(wǎng)絡(luò)用戶在侵犯他人個人信息之后能夠全身而退逃脫法律的制裁。在個人信息被侵犯時，大多數(shù)人的反應(yīng)是通過傳統(tǒng)的訴訟模式來解決，但由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性或者網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商害怕承擔(dān)責(zé)任拒絕向個人提供查詢服務(wù)等原因?qū)е卤桓娴纳矸蓦y以確定，從而無法追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。在這種情況下，如果能賦予具有天生技術(shù)手段以及便利條件的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商免責(zé)事由，將對在短時間內(nèi)查出侵權(quán)者，保護(hù)被侵權(quán)者的基本人權(quán)具有巨大的幫助作用。

（三）發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的重要保障

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是指社會公眾利用互聯(lián)網(wǎng)的輿論表達(dá)方式，對國家事務(wù)，社會現(xiàn)象以及一切社會成員的行為所實(shí)施的檢查評定和督促。〔7〕近年來在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督這一途徑下，很多隱藏的社會問題被曝光到大眾視野，使得原本很多難以引起重視的問題得到有效的處理，這與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督高效、及時、迅速的特點(diǎn)是分不開的。2016年11月25日，我們的朋友圈好像都被一篇名為《羅一笑，你給我站住》的文章刷了屏，一時間大家紛紛慷慨解囊去幫助這個無助的父親和他身患重病的女兒，但是好像一天之內(nèi)事情就發(fā)生了戲劇性的變化。有人爆出羅爾的實(shí)際家庭經(jīng)濟(jì)情況并不差以及醫(yī)療費(fèi)可以報銷80%等詳細(xì)個人信息，與此同時網(wǎng)絡(luò)輿論開始紛紛介入使得這一事情背后的營銷真相得以很快浮出水面，民政部門在此情形下快速了解并處理了相關(guān)情況，才制止了它往更壞的方向發(fā)展。這一事件也引起了有關(guān)部門對公眾號等背后金錢交易的關(guān)注，從而對相關(guān)問題的再次出現(xiàn)起到很好的預(yù)防和警醒作用。在當(dāng)今信息社會，我國監(jiān)督機(jī)制還不健全，社會實(shí)踐中正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督可能會受到重重阻力。在這種形勢下，給予個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一些免責(zé)空間，有利于更好的發(fā)揮社會輿論的監(jiān)督作用，從而促進(jìn)社會更加和諧快速的發(fā)展。

五、個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)免責(zé)事由的內(nèi)容

（一）一般性的個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)免責(zé)事由

1.受害人同意

南朝劉宋文帝元嘉年間（424—453），在崇佛的宋文帝資助下，高昌籍僧人道普率書吏10人，準(zhǔn)備泛海西行求法。天有不測風(fēng)云，他們出發(fā)不久，就在膠東半島的長廣郡（今青島附近）遭遇船只破損的災(zāi)難。道普也因足部受傷，最終病亡。

“受害人同意”是指在不違背法律及公序良俗的情況下，受害人事前明確表示愿意承擔(dān)某種不利的后果?！?〕信息主體依據(jù)個人信息權(quán)可以授權(quán)他人對自己的信息進(jìn)行收集處理，或者在授權(quán)范圍內(nèi)允許他人將自己的信息在公共網(wǎng)絡(luò)傳播，擴(kuò)散等，雖然這表面看是一種侵權(quán)行為，但因?yàn)榈玫搅耸芎θ说耐?，侵?quán)者便不需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，這也是個人放棄自己個人信息權(quán)的結(jié)果。比如我們在網(wǎng)絡(luò)上看到的尋找被拐賣兒童的信息，失蹤者親人將失蹤者詳細(xì)信息發(fā)布在網(wǎng)上，同時求助于有社會影響力之人，以此提高找尋到親人的幾率。這種情況下，網(wǎng)絡(luò)用戶幫忙傳播的行為則不構(gòu)成侵權(quán)，但是這種傳播行為必須在信息主體授權(quán)的范圍之內(nèi)，如果超出該范圍則要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。還有很重要的一點(diǎn)就是受害人的意必須符合法律的有關(guān)規(guī)定以及與公序良俗相吻合，這樣的承諾才是有效的承諾。

2.網(wǎng)絡(luò)不可抗力

“不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不可克服的現(xiàn)象，包括自然現(xiàn)象，如地震、臺風(fēng)等；也包括某些社會現(xiàn)象如戰(zhàn)爭等。1網(wǎng)絡(luò)不可抗力主要就是不可預(yù)見的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)故障或意外事故，其造成個人信息泄露的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。比如某醫(yī)院的新生兒信息登記系統(tǒng)因?yàn)椴荒茴A(yù)見、不能避免并不能克服的技術(shù)故障將用戶所有設(shè)為私密的詳細(xì)信息變?yōu)榱斯_，從而導(dǎo)致用戶信息被泄露，在這種情況下醫(yī)院可以看以網(wǎng)絡(luò)不可抗力的原因主張免責(zé)。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，雖然網(wǎng)絡(luò)中的很多運(yùn)行程序都是人為編制的，但仍有許多不可控的因素存在，這就會導(dǎo)致在運(yùn)行中出現(xiàn)偏離預(yù)期的情況，這是科學(xué)技術(shù)的問題，是人類現(xiàn)有水平所無法預(yù)料和控制的，所以屬于不可抗力的免責(zé)情況。

3.網(wǎng)絡(luò)正當(dāng)防衛(wèi)

“正當(dāng)防衛(wèi)”是指為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的一般包括網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，一般存在以下幾種正當(dāng)防衛(wèi)的情形：第一，當(dāng)黑客或其他第三人利用非法手段攻擊網(wǎng)絡(luò)用戶的電腦或網(wǎng)站以獲取用戶的個人信息時，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商標(biāo)可以運(yùn)用技術(shù)手段及時的進(jìn)行反擊；第二，當(dāng)自身的合法名譽(yù)受到網(wǎng)絡(luò)謠言侵害時，被侵害者為了及時制止侵害維護(hù)自己的合法名譽(yù)，可以發(fā)布包含侵權(quán)者個人信息的內(nèi)容這也屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。但在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的時候要注意使用的范圍和限度，以免造成防衛(wèi)過當(dāng)。

4.網(wǎng)絡(luò)緊急避險

“緊急避險”是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。正如實(shí)際生活一樣，網(wǎng)絡(luò)世界依然存在緊急避險的情況，比如當(dāng)黑客侵入網(wǎng)站系統(tǒng)時，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為了保全個人信息及時采取斷線、停止服務(wù)以及技術(shù)隔離等手段來抵制黑客的進(jìn)攻，此時可能會造成網(wǎng)絡(luò)用戶的信息丟失等情況，此時網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商可以以網(wǎng)絡(luò)緊急避險來申請免責(zé)。

5.第三人的過錯

“第三人的過錯”是指第三人對于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大具有故意或者過失。第三人的過錯包括兩種情況：一是第三人的過錯導(dǎo)致了損害的發(fā)生；二是第三人的過錯導(dǎo)致了損害的擴(kuò)大。2在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域主要表現(xiàn)為當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)來盜取他人的個人信息侵犯他人的個人信息權(quán)，信息權(quán)主體有權(quán)利通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取必要的手段來阻止或者減少損害的發(fā)生。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在接到信息主體的通知后能夠立即采取相關(guān)措施制止損害的繼續(xù)發(fā)生，則可以對網(wǎng)絡(luò)用戶侵害個人信息權(quán)的行為主張免責(zé)；如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在接到信息主體的通知后并未采取任何措施來制止這種侵害行為，則要對侵害擴(kuò)大的部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任；如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)用戶剛開始接受服務(wù)時就知道他將要實(shí)施侵害的行為，但仍沒采取任何措施來預(yù)防和制止他，則要與該用戶承擔(dān)相應(yīng)的連帶侵權(quán)責(zé)任。

（二）特殊的個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)免責(zé)事由

1.網(wǎng)絡(luò)自助行為

自助行為是指自己的權(quán)利受到不法侵害之后，在情勢緊迫而來不及請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施的行為。3我國的《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有將自助行為作為免責(zé)事由，但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，自助行為都常常被作為免責(zé)事由。鑒于網(wǎng)絡(luò)世界的瞬息萬變，我們在自身的個人信息受到侵害時如果不采取任何措施加以反抗，可能會錯過抓住侵權(quán)者的最佳時間；加上網(wǎng)絡(luò)具有匿名性和虛擬性這些明顯特征，如果一味的等著政府部門介入調(diào)查，可能也會錯過取證的關(guān)鍵時機(jī)。所以在自己的個人信息權(quán)受到侵害時，及時采取措施收集、保存受害人的個人信息，以方便公安部門取證查案，這樣的行為屬于網(wǎng)路自助行為，行為人可以申請免責(zé)。

2.公共利益

公共利益是個人信息收集、處理和利用的普遍性免責(zé)事由。因?yàn)樯鐣怖婧蛧依娲笥趥€人利益，所以處于保護(hù)國家或社會公共利益而迫不得已侵害個人信息權(quán)時，是可以以此申請免責(zé)的。比如在HN病毒流行期間為了防止更大范圍的傳染，減少國家和社會公眾的損失，而及時公布被感染者的相關(guān)情況并采取及時的隔離措施，這樣也能是感染者得到很好地額治療和安撫，在這種情況下，侵害個人信息權(quán)的行為是為了保護(hù)公共的利益，可以主張免責(zé)。

六、建立我國個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)免責(zé)事由的制度建議

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的不斷增加，為了應(yīng)對越來越多的相關(guān)訴訟案件，立法機(jī)關(guān)相繼制定了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)范性法律文件，這些法律文件對預(yù)防和解決個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題起到了很好的規(guī)范作用。但對于與我們信息主體緊密聯(lián)系的個人信息權(quán)，我國的立法在這方面的發(fā)展還較為緩慢。

個人信息對于每個人來說都有重要的作用，它是每個人身份的象征，它不僅具有經(jīng)濟(jì)價值，還有重要的社會價值和科學(xué)價值。個人信息關(guān)系著每個信息主體的財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)。鑒于個人信息具有的多種價值，如果不建立更加完善的法律體系來保護(hù)個人信息，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件將會快速增加。目前我國在個人信息保護(hù)方面的法律還比較分散，《個人信息保護(hù)法》還尚處于制定中，還不能形成完備的法律規(guī)范體系。所以鑒于目前的情況，我們國家應(yīng)該加快《個人信息保護(hù)法》，只有具備了一套完整的個人信息保護(hù)的法律，才能有效的減少個人信息侵權(quán)的問題。也只有具備了完善的《個人信息保護(hù)法》才能更好的判定個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任問題，從而形成一整套有效的個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由制度。當(dāng)然在立法確定個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由的時候，要在充分考慮自身情況的基礎(chǔ)上，吸收其它國家的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，只有這樣才能制定出更加完善的法律來應(yīng)對個人信息的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題。

〔1〕〔英〕霍布斯,黎思復(fù),等譯.利維坦〔M〕.北京商務(wù)印書館，1985：234，

〔2〕楊立新.侵權(quán)法論〔M〕.北京：人民法院出版社，2004：204.

〔3〕楊立新.侵權(quán)責(zé)任法條文背后的故事與.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：549.

〔5〕中國民法典立法研究課題組.中國民法典：侵權(quán)行為編草案建議稿第46條〔M〕.北京：法律出版社，2005.

〔6〕參見王澤鑒.侵權(quán)行為法（一）〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：23.

〔7〕刁勝先.個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題研究〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，2013：260.

〔8〕劉召成.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的異化與人格權(quán)保護(hù)〔J〕.信息網(wǎng)絡(luò)安全，2008，（06）.

〔9〕魏振瀛.民法〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：731.

〔10〕魏振瀛.民法〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：732.

〔11〕汪淵智，張豪.民法上的自助行為制度〔J〕.山西大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005，（06）：33.

D9292

A

1009— 2234（2017）10—0097—05

2017— 10—18

李靜（1989—），女，江蘇宿遷人，研究生,主要研究方向：地方政府法治建設(shè)。

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕