李 靜，付中強

（山東農業(yè)大學文法學院，山東 泰安 271000）

個人信息網絡侵權責任的免責事由研究

李 靜，付中強

（山東農業(yè)大學文法學院，山東 泰安 271000）

隨著互聯網的日益普及，人們越來越多地利用互聯網進行信息傳遞與交流，尤其在特定化與個性化服務中，依賴于計算機與網絡的信息傳遞成為當下的一種現實需求與趨勢，但這種服務的獲得，通常會讓體驗者以犧牲個人信息為代價。我們在利用社交網站、搜索引擎的同時，個人信息也將被全面記錄，無論是分享的照片，還是發(fā)表的言論，都加大了個人信息被侵犯的風險。因此，本文以當前熱點的個人信息網絡侵權案件為立足點，就案件責任承擔中的免責事由進行分析和研究，在此基礎上為更好的保護個人信息提出合理建議。

個人信息；網絡侵權責任；免責事由

一、引言

2016年暑假期間震驚網絡的 “山東大學生徐玉玉因接到詐騙電話而被騙9900元后傷心欲絕，最終導致心臟驟停離世”事件，不由得讓我們感嘆，在信息科技飛速發(fā)展的今天，我們在享受互聯網在工作、生活等方面給我們帶來便利的同時，身份證號、家庭住址、QQ號、電話號碼等個人信息也隨之泄露，生活中個人信息網絡侵權案件幾乎每天都在上演。

如何在第一時間掌握侵權者的真實身份，對于精通計算機技術熟悉網絡管理的網絡運營商來說是很有優(yōu)勢的，在一些特定的條件下給予網絡運營商免責，則能使他們在面對這些侵權事件時更快速、更無后顧之憂的利用自身的優(yōu)勢去追查侵權人，從而減少前文所說的尷尬局面，更好的保護個人的信息權不被侵犯。同時因為網絡具有匿名性，如果能在網絡舉報這一問題上給舉報者提供免責的空間，這樣就能夠大大加快信息交換和傳達的速度，大大縮短解決侵權問題的時間，發(fā)揮公眾的輿論監(jiān)督作用，為更好的保護個人信息權提供有力支持。但是從目前的情況來看，我國學術界對侵權免責事由的關注甚少，其在網絡中的適用性還有待研究。

二、個人信息網絡侵權責任的免責事由概述

在大陸法系各個國家的侵權制度中，關于侵權責任的歸屬通常由規(guī)則原則、責任構成要件和責任承擔三個部分組成，這也就是我們所說的責任認定的過程：當某一行為的后果導致了在法律上完全具備了責任的構成要件，那么其法律后果就是責任承擔。但是在現實的案件i中，我們要考慮案件發(fā)生的時間、環(huán)境條件等因素，所以情況往往比預想的要復雜很多，并不是所有符合侵權責任構成要件的情況都要求行為人承擔相應的法律責任的。如果一個人在自己生命面臨嚴重威脅時，除了做出違法行為而沒有其他途徑保全自己，那么，該人是應該可以得到法律原諒的。就像一個在沙漠中行走了很多天而極度饑渴的人的搶劫偷盜行為是可以被寬恕的一樣，因為任何一個法律都不能約束一個人放棄自我保全?！?〕從上面這一論證我們可以得出這樣的結論：法律無法以殘忍的心態(tài)來處罰那些走投無路的人，因為保全生命是人的本能行為，對于此種行為的處罰是沒有任何意義的。在這基礎上，免責事由這一概念被立法者所認可和引用。

（一）免責事由與抗辯事由的辨析

到底是用“抗辯事由”這個概念還是“免責事由”這個概念，在《侵權責任法》正式出臺之前，這還是存在較大爭議的，如王利明教授和張新寶教授認為二者還是存在很大差異的，然而也有的學者認為抗辯事由和免責事由所表達的意思是一致的如楊立新教授，當然持這種觀點的人并不在少數。下面從概念角度來具體分析一下二者內涵上的差別：侵權責任的免責事由是指可以免除或者減少侵權者責任的情況，而抗辯事由是指被告對原告的訴訟請求而提出的證明原告的訴訟請求不成立或者不完全成立的情況?！?〕從概念上來看二者還是存在很大的差異的，只有弄清楚二者的關系，才能從各方面深入剖析侵權責任的免責事由。

從上文的概念分析我們可以發(fā)現，首先，從范圍上來說，抗辯事由的范圍要比免責事由的范圍大的多，它既包括通過行使抗辯權來達到抗辯的目的，也包括用事實來進行抗辯。其次，免責事由一般都是由法律明確規(guī)定的，一般會在法律中具體的加以列舉，當事人關于免除責任的一些約定是不被包括在其中的；但抗辯事由往往不是法定的，因為法律允許當事人雙方通過約定將一定的事由作為抗辯事由，在這種情況下，法律就不可能通過列舉來窮盡所有的抗辯事由，所以抗辯事由往往不能法定。第三，從側重點來說，抗辯事由注重的是原告與被告在訴訟上的對抗，而免責事由注重的是侵權責任的認定以及減輕責任關系的問題，抗辯事由側重于對行為的對抗，免責事由側重于對責任的對抗。第四，從立場上來說，我國《侵權責任法》立法者認為：抗辯事由是站在當事人的立場上觀察，是被侵權人主張的事由；而免責事由則是站在法官或者法院的立場上觀察，是從中性的立場上?！?〕

綜上所述，抗辯事由與免責事由的含義和范圍并不相同，抗辯事由可以包括免責事由。

（二）免責事由與減責事由的辨析

免責事由是指完全免除責任的事由，減責事由是指減輕責任的事由，從字面意思可以理解減輕責任也是部分的免除了責任，換言之減責事由是免責事由的一部分。我國學者將《侵權責任法》第三章規(guī)定的“不承擔責任或者減輕責任的情形”概括為免責事由，也就不難理解了。廣義的免責事由應當包括減責事由，減責事由是免責事由中的一部分。〔4〕而狹義的免責事由僅僅是指完全免除行為人責任的事由。二者雖然在詞義上不難區(qū)分，但是在實際的應用中卻很難將二者嚴格區(qū)分開來。例如損害的發(fā)生是由受害的故意引起的，當使用無過錯責任原則來對侵權責任進行認定時就是免責是由；當適用過錯責任原則和過錯推定責任原則來對侵權責任進行認定時則可能存在兩種情況，如果侵權行為的發(fā)生完全是由受害人的過錯造成的則此可以成為免責事由，如果侵權行為的發(fā)生部分是由受害人的行為造成的則此可以成為減責事由。所以說減責事由和免責事由在司法實踐中很難嚴格的區(qū)分，免責事由的外延是可以涵蓋減責事由的。

（三）免責事由與免責條款的辨析

免責條款在法律上一般有兩層含義。第一，免責條款是指當事人雙方在簽訂合同時，基于雙方自愿的原則事先約定的用以免除責任的條款，該條款一般被寫進合同用來否定某種行為的侵權性。一方面，基于免責事由的法定性，免責條款的事先約定性，二者的還是存在很大差異的；另一方面，免責事由是直接對侵權責任的否定，以達到對侵權人免責的目的，但免責條款則是針對侵權行為的，通過對侵權行為的否定，來直接否定侵權責任的承擔。第二，免責條款是指行為人的行為由法律直接規(guī)定不屬于侵權，或者說行為人沒有過錯或者過錯較輕，不應當產生侵權的民事責任或完全的侵權民事責任。〔5〕雖然二者都是由法律直接規(guī)定的，也都是以減輕或者免除責任為最終目的的，但二者還是存在根本的差別，免責事由是以侵權行為的存在為前提，而對侵權責任的否定；免責條款則是從根本上對侵權行為的否定，是在立法上否認行為的侵權性。

三、免責事由的法律依據

通過前文的諸多辨析我們可以得出這樣的結論，免責事由是指法律規(guī)定的減輕或者免除責任的事由，它和抗辯事由、減責事由、免責條款、違法阻卻事由之間存在一定的差異。那么免責事由的依據是什么，換言之免責所針對的對象到底是侵權行為還是侵權責任，前文的概念辨析已經有一定深度的闡述，下文將對這一問題進行重點分析。

（一）否定行為說關于免責事由法律依據的認定

“否定行為說”顧名思義是認為免責事由是對侵權行為構成要件的一種否定。在司法實踐中正常情況下都是先發(fā)生了侵權的行為，才能追究責任的承擔問題，那么否定行為說的本意就是通過直接否定某種行為的侵權性，來破壞承擔責任的基礎前提，從而達到免除責任的目的。所以綜上所述，“否定行為說”認為只要破壞了行為的侵權性這一構成要件，免責的目的在法律上就可以達到。但是該結論忽略了一個重要的問題就是在行為無過錯的情況下仍然要承擔一定責任的“公平責任”的問題，比如在一次重大的車輛撞行人的交通事故中，駕駛者本人對整個事故的發(fā)生過程并無過錯，同時也無法適用無過錯責任原則要他承擔相應的責任，但是考慮到當事人的財產狀況等原因，如果不對受害人給予相應的補償，就很明顯的會產生一個“顯失公平”的問題，在這樣的情況下，即使否認了該駕駛者行為的侵權性，但出于公平問題的考慮，他仍然要承擔相應的責任。這就與“否定行為說”的觀點相違背了。因此對于免責事由的法律依據，筆者更傾向于“否定責任說”關于對侵權責任的否定這一觀點

（二）否定責任說關于免責事由法律依據的認定

不同于“否定行為說”直接針對于侵權行為，“否定責任說”是以侵權責任為對象，認為免責事由是以對侵權責任構成要件加以否定的方式來達到免責的目的。它又分為兩種情形：第一，通過否定侵權行為的構成要件，從而來自然過渡到免除責任的承擔；第二，雖然侵權行為已經存在，但由于一些特殊情況的存在，而可以直接否定侵權責任的形成。換言之，通過法律可以認定侵權行為已經存在，但侵權責任的后果已被免除或者減輕，這則是免責事由。免責事由的原因筆者認為大致可分為以下幾點：第一，法律肯定行為的正當性，認為肯定該行為正當性所保護的法益價值要比追究該行為責任的法益價值要大得多，這種情況下的免責事由主要包括以下幾個方面：正當防衛(wèi)、緊急避險、自助行為等。第二，損害的發(fā)生是經過當事人同意的，在這種情況下，法律會順從當事人的意思而對實施侵害人免責，免責事由是受害人同意。第三，行為人過錯會導致責任的減輕或者免除，主要表現為基于過錯責任原則，當行為人的過錯導致侵害的發(fā)生或者擴大時，則要承擔相應的法律責任，這就是免責事由中的受害人過錯或者第三人過錯。第四，在生活中還有些人為所不能控制、不可預見、不能克服的行為，這些行為雖然導致了損害的發(fā)生，但由于它具有人所不能控制、不可預見、不能克服等特點，因此它可能從行為與損害的因果關系上否定侵權行為的構成，從而阻礙了侵權行為自然過渡到責任的過程，如不可抗力和意外事件。

從上文可以得出以下結論:免責事由應以侵權責任作為對象，在這情形下分為兩種情況：第一，肯定行為的正當性，從而來否定該行為的侵權性，以此破壞行為到責任的自然過渡；第二，該行為雖然有過錯，但基于當事人的意志、過錯以及否定因果關系的例外事宜而免除責任。很顯然免責事由應該是對侵權責任的對抗，才能夠完全覆蓋免責事由的內涵與外延?！?〕

四、個人信息網絡侵權免責事由確立的必要性

（一）維持個人信息資源開發(fā)和保護人格權利之平衡的必然要求

在現代信息社會，個人信息的價值往往要比我們預想的大很多，人們通過信息的交換或購買等途徑可以獲得巨大的經濟利益，這是我們最容易感受到的個人信息的經濟價值。當然個人信息的價值還不僅僅局限于此，它在公共安全、科學研究、醫(yī)學發(fā)展等發(fā)面的價值也不容忽視，如何才能更好的實現個人信息的價值，這必須從個人信息資源的開發(fā)與利用著手。當然個人信息資源也不可能被無限制的開發(fā)和使用，在這種情況下，個人信息保護法則能起到規(guī)范的作用，在個人信息法的保護范圍內，個人信息資源能夠得到最大限度的開發(fā)與使用，而且又能很好的保護人格權利。在個人信息保護法中確立個人信息網絡侵權的免責事由能夠更好的達到促進個人信息資源的開發(fā)與保護人格權的雙重目的，也就是更好的維持了二者之間的平衡。

（二）信息社會人際交往和保護基本人權的必然需求

在網絡信息社會，人與人之間的交往和聯系都很頻繁，維持社會的基本交往和發(fā)展就必然需要權利人能夠允許某些機構組織或者自然人對其信息進行收集、使用和處理。生活最簡單的例子如購物后為了保證售后服務的順利進行，而給銷售者留下自己的姓名、電話等個人信息；又如店家為了更好的銷售商品而登記個人信息給予相應積分和折扣，消費者為了減少花費這一目的而留下自己的姓名、電話等信息。這些在生活中都是較為常見的事情，可見個人信息權并不是完全封閉的、一定可實現的權利，而是為了實現社會交往在一定程度上被限制的權利。此外，由于互聯網具有一個很明顯的特點——匿名性，這就使得很多網絡用戶在侵犯他人個人信息之后能夠全身而退逃脫法律的制裁。在個人信息被侵犯時，大多數人的反應是通過傳統(tǒng)的訴訟模式來解決，但由于網絡的匿名性或者網絡運營商害怕承擔責任拒絕向個人提供查詢服務等原因導致被告的身份難以確定，從而無法追究侵權者的法律責任。在這種情況下，如果能賦予具有天生技術手段以及便利條件的網絡運營商免責事由，將對在短時間內查出侵權者，保護被侵權者的基本人權具有巨大的幫助作用。

（三）發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的重要保障

網絡輿論監(jiān)督是指社會公眾利用互聯網的輿論表達方式，對國家事務，社會現象以及一切社會成員的行為所實施的檢查評定和督促?！?〕近年來在網絡輿論監(jiān)督這一途徑下，很多隱藏的社會問題被曝光到大眾視野，使得原本很多難以引起重視的問題得到有效的處理，這與網絡監(jiān)督高效、及時、迅速的特點是分不開的。2016年11月25日，我們的朋友圈好像都被一篇名為《羅一笑，你給我站住》的文章刷了屏，一時間大家紛紛慷慨解囊去幫助這個無助的父親和他身患重病的女兒，但是好像一天之內事情就發(fā)生了戲劇性的變化。有人爆出羅爾的實際家庭經濟情況并不差以及醫(yī)療費可以報銷80%等詳細個人信息，與此同時網絡輿論開始紛紛介入使得這一事情背后的營銷真相得以很快浮出水面，民政部門在此情形下快速了解并處理了相關情況，才制止了它往更壞的方向發(fā)展。這一事件也引起了有關部門對公眾號等背后金錢交易的關注，從而對相關問題的再次出現起到很好的預防和警醒作用。在當今信息社會，我國監(jiān)督機制還不健全，社會實踐中正當的輿論監(jiān)督可能會受到重重阻力。在這種形勢下，給予個人信息網絡侵權一些免責空間，有利于更好的發(fā)揮社會輿論的監(jiān)督作用，從而促進社會更加和諧快速的發(fā)展。

五、個人信息網絡侵權免責事由的內容

（一）一般性的個人信息網絡侵權免責事由

1.受害人同意

南朝劉宋文帝元嘉年間（424—453），在崇佛的宋文帝資助下，高昌籍僧人道普率書吏10人，準備泛海西行求法。天有不測風云，他們出發(fā)不久，就在膠東半島的長廣郡（今青島附近）遭遇船只破損的災難。道普也因足部受傷，最終病亡。

“受害人同意”是指在不違背法律及公序良俗的情況下，受害人事前明確表示愿意承擔某種不利的后果?！?〕信息主體依據個人信息權可以授權他人對自己的信息進行收集處理，或者在授權范圍內允許他人將自己的信息在公共網絡傳播，擴散等，雖然這表面看是一種侵權行為，但因為得到了受害人的同意，侵權者便不需要承擔相應的侵權責任，這也是個人放棄自己個人信息權的結果。比如我們在網絡上看到的尋找被拐賣兒童的信息，失蹤者親人將失蹤者詳細信息發(fā)布在網上，同時求助于有社會影響力之人，以此提高找尋到親人的幾率。這種情況下，網絡用戶幫忙傳播的行為則不構成侵權，但是這種傳播行為必須在信息主體授權的范圍之內，如果超出該范圍則要承擔相應的侵權責任。還有很重要的一點就是受害人的意必須符合法律的有關規(guī)定以及與公序良俗相吻合，這樣的承諾才是有效的承諾。

2.網絡不可抗力

“不可抗力”是指不能預見、不能避免并不可克服的現象，包括自然現象，如地震、臺風等；也包括某些社會現象如戰(zhàn)爭等。1網絡不可抗力主要就是不可預見的網絡技術故障或意外事故，其造成個人信息泄露的，不承擔侵權責任。比如某醫(yī)院的新生兒信息登記系統(tǒng)因為不能預見、不能避免并不能克服的技術故障將用戶所有設為私密的詳細信息變?yōu)榱斯_，從而導致用戶信息被泄露，在這種情況下醫(yī)院可以看以網絡不可抗力的原因主張免責。隨著科學技術的飛速發(fā)展，雖然網絡中的很多運行程序都是人為編制的，但仍有許多不可控的因素存在，這就會導致在運行中出現偏離預期的情況，這是科學技術的問題，是人類現有水平所無法預料和控制的，所以屬于不可抗力的免責情況。

3.網絡正當防衛(wèi)

“正當防衛(wèi)”是指為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。網絡環(huán)境中實施正當防衛(wèi)的一般包括網絡用戶，網絡服務提供者和網絡內容提供者，一般存在以下幾種正當防衛(wèi)的情形：第一，當黑客或其他第三人利用非法手段攻擊網絡用戶的電腦或網站以獲取用戶的個人信息時，網絡用戶或者網絡服務商標可以運用技術手段及時的進行反擊；第二，當自身的合法名譽受到網絡謠言侵害時，被侵害者為了及時制止侵害維護自己的合法名譽，可以發(fā)布包含侵權者個人信息的內容這也屬于正當防衛(wèi)的范圍。但在實施正當防衛(wèi)的時候要注意使用的范圍和限度，以免造成防衛(wèi)過當。

4.網絡緊急避險

“緊急避險”是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。正如實際生活一樣，網絡世界依然存在緊急避險的情況，比如當黑客侵入網站系統(tǒng)時，網絡運營商為了保全個人信息及時采取斷線、停止服務以及技術隔離等手段來抵制黑客的進攻，此時可能會造成網絡用戶的信息丟失等情況，此時網絡運營商可以以網絡緊急避險來申請免責。

5.第三人的過錯

“第三人的過錯”是指第三人對于損害的發(fā)生或者擴大具有故意或者過失。第三人的過錯包括兩種情況：一是第三人的過錯導致了損害的發(fā)生；二是第三人的過錯導致了損害的擴大。2在網絡領域主要表現為當網絡用戶利用網絡服務來盜取他人的個人信息侵犯他人的個人信息權，信息權主體有權利通知網絡服務商采取必要的手段來阻止或者減少損害的發(fā)生。如果網絡服務商在接到信息主體的通知后能夠立即采取相關措施制止損害的繼續(xù)發(fā)生，則可以對網絡用戶侵害個人信息權的行為主張免責；如果網絡服務商在接到信息主體的通知后并未采取任何措施來制止這種侵害行為，則要對侵害擴大的部分與網絡用戶承擔相應的連帶責任；如果網絡服務商在網絡用戶剛開始接受服務時就知道他將要實施侵害的行為，但仍沒采取任何措施來預防和制止他，則要與該用戶承擔相應的連帶侵權責任。

（二）特殊的個人信息網絡侵權免責事由

1.網絡自助行為

自助行為是指自己的權利受到不法侵害之后，在情勢緊迫而來不及請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。3我國的《侵權責任法》并沒有將自助行為作為免責事由，但是在實際的司法實踐中，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，自助行為都常常被作為免責事由。鑒于網絡世界的瞬息萬變，我們在自身的個人信息受到侵害時如果不采取任何措施加以反抗，可能會錯過抓住侵權者的最佳時間；加上網絡具有匿名性和虛擬性這些明顯特征，如果一味的等著政府部門介入調查，可能也會錯過取證的關鍵時機。所以在自己的個人信息權受到侵害時，及時采取措施收集、保存受害人的個人信息，以方便公安部門取證查案，這樣的行為屬于網路自助行為，行為人可以申請免責。

2.公共利益

公共利益是個人信息收集、處理和利用的普遍性免責事由。因為社會公共利益和國家利益大于個人利益，所以處于保護國家或社會公共利益而迫不得已侵害個人信息權時，是可以以此申請免責的。比如在HN病毒流行期間為了防止更大范圍的傳染，減少國家和社會公眾的損失，而及時公布被感染者的相關情況并采取及時的隔離措施，這樣也能是感染者得到很好地額治療和安撫，在這種情況下，侵害個人信息權的行為是為了保護公共的利益，可以主張免責。

六、建立我國個人信息網絡侵權免責事由的制度建議

隨著網絡技術的快速發(fā)展，個人信息網絡侵權案件的不斷增加，為了應對越來越多的相關訴訟案件，立法機關相繼制定了《信息網絡傳播保護條例》、《互聯網著作權行政保護法》、《侵權責任法》等規(guī)范性法律文件，這些法律文件對預防和解決個人信息網絡侵權問題起到了很好的規(guī)范作用。但對于與我們信息主體緊密聯系的個人信息權，我國的立法在這方面的發(fā)展還較為緩慢。

個人信息對于每個人來說都有重要的作用，它是每個人身份的象征，它不僅具有經濟價值，還有重要的社會價值和科學價值。個人信息關系著每個信息主體的財產權和人格權。鑒于個人信息具有的多種價值，如果不建立更加完善的法律體系來保護個人信息，在網絡技術飛速發(fā)展的今天，個人信息網絡侵權的案件將會快速增加。目前我國在個人信息保護方面的法律還比較分散，《個人信息保護法》還尚處于制定中，還不能形成完備的法律規(guī)范體系。所以鑒于目前的情況，我們國家應該加快《個人信息保護法》，只有具備了一套完整的個人信息保護的法律，才能有效的減少個人信息侵權的問題。也只有具備了完善的《個人信息保護法》才能更好的判定個人信息網絡侵權的責任問題，從而形成一整套有效的個人信息網絡侵權責任的免責事由制度。當然在立法確定個人信息網絡侵權責任免責事由的時候，要在充分考慮自身情況的基礎上，吸收其它國家的優(yōu)秀經驗，只有這樣才能制定出更加完善的法律來應對個人信息的網絡侵權問題。

〔1〕〔英〕霍布斯,黎思復,等譯.利維坦〔M〕.北京商務印書館，1985：234，

〔2〕楊立新.侵權法論〔M〕.北京：人民法院出版社，2004：204.

〔3〕楊立新.侵權責任法條文背后的故事與.北京：中國人民大學出版社，2004：549.

〔5〕中國民法典立法研究課題組.中國民法典：侵權行為編草案建議稿第46條〔M〕.北京：法律出版社，2005.

〔6〕參見王澤鑒.侵權行為法（一）〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2001：23.

〔7〕刁勝先.個人信息網絡侵權問題研究〔M〕.上海：上海三聯書店，2013：260.

〔8〕劉召成.網絡輿論監(jiān)督的異化與人格權保護〔J〕.信息網絡安全，2008，（06）.

〔9〕魏振瀛.民法〔M〕.北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2000：731.

〔10〕魏振瀛.民法〔M〕.北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2000：732.

〔11〕汪淵智，張豪.民法上的自助行為制度〔J〕.山西大學學報：哲學社會科學版，2005，（06）：33.

D9292

A

1009— 2234（2017）10—0097—05

2017— 10—18

李靜（1989—），女，江蘇宿遷人，研究生,主要研究方向：地方政府法治建設。

〔責任編輯：陳玉榮〕