李文兵

(湖州師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，浙江 湖州 313000)

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)高等教育經(jīng)歷了以綜合化為主題的高校合并、以擴(kuò)大招生規(guī)模為措施的高等教育大眾化發(fā)展、以管理權(quán)下放為宗旨的高等教育宏觀體制改革和以落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)為宗旨的高校內(nèi)部體制改革，取得了巨大的發(fā)展成就。而自1999年1月1日起開始實(shí)施的《高等教育法》則為我國(guó)高等教育的巨大發(fā)展和全面改革提供了切實(shí)的法律保障，然而經(jīng)過(guò)17年的大發(fā)展，《高等教育法》中的有些條款已經(jīng)不能適應(yīng)高等教育發(fā)展的新要求。近些年來(lái)，高等教育的研究者和實(shí)踐者不斷提出了對(duì)《高教法》相關(guān)條款的修訂建議，這些建議或者見(jiàn)諸各類學(xué)術(shù)期刊，或者作為“議題”出現(xiàn)在兩會(huì)的提案之中。經(jīng)過(guò)廣泛的意見(jiàn)征求和反復(fù)的探討磋商， 2015年12月27日全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)高等教育法〉的決定》，新修訂的《高等教育法》于2016年6月1日起實(shí)施。

本次對(duì)《高等教育法》的修訂一共涉及7款內(nèi)容，那么對(duì)這些條款進(jìn)行修訂的意義何在？欲達(dá)到什么目的？我們?cè)囎龀鲆韵陆庾x：

一、為了解決理論層面的問(wèn)題

在教育方針的表述中，原條款中教育“要為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的規(guī)定，體現(xiàn)了“社會(huì)本位的價(jià)值取向”，即“在制訂教育方針時(shí)應(yīng)把社會(huì)需要作為第一需要，培養(yǎng)社會(huì)所需要的人才就是教育所要追求的根本目的，教育應(yīng)該按照社會(huì)對(duì)個(gè)人的要求來(lái)設(shè)計(jì)”[1]。新中國(guó)之初，各行各業(yè)迫切需要各種建設(shè)人才，制訂教育方針時(shí)必須首先考慮社會(huì)需求。改革開放以來(lái)，特別是進(jìn)入新世紀(jì)的第二個(gè)十年以后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成就。人民生活水平得到大幅度提升，理論研究界與實(shí)踐界開始重視“以人為本”的理念。教育在滿足社會(huì)發(fā)展需要的同時(shí)，必須注重教育促進(jìn)人的身心發(fā)展的功能。教育不但要為社會(huì)發(fā)展的需要培養(yǎng)各級(jí)各類的人才，同時(shí)也要促進(jìn)人身心的全面發(fā)展。所以教育方針在服務(wù)內(nèi)容上又加上了“為人民服務(wù)”的內(nèi)容。

教育方針中關(guān)于教育要“與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”的規(guī)定。勞動(dòng)分為“生產(chǎn)勞動(dòng)”和“非生產(chǎn)勞動(dòng)”，前者是指第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)，如工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交通運(yùn)輸、建筑等；而不直接創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)，如教師、醫(yī)生、演員等的勞動(dòng)，屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)。新中國(guó)成立以后，由于眾所周知的原因，將非生產(chǎn)勞動(dòng)等同為“剝削”，教育只“要與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”；另一方面，新中國(guó)也著力進(jìn)行以“工業(yè)化”為主導(dǎo)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，工業(yè)和農(nóng)業(yè)是主要產(chǎn)業(yè)，教育的主要服務(wù)對(duì)象是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這也必然要求教育要“與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”。改革開放以后，就意識(shí)形態(tài)而言，“非生產(chǎn)勞動(dòng)者”同樣也是“勞動(dòng)人民”中的一員；同時(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨變。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)在2013年第三產(chǎn)業(yè)的總值首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，2014年上半年，第三產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為46.6%，比上年同期提高1.3個(gè)百分點(diǎn)，高于第二產(chǎn)業(yè)0.6個(gè)百分點(diǎn)[2]。教育只“與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”的提法不能滿足社會(huì)發(fā)展的要求。所以，新修訂的《高等教育法》(《教育法》)明確提出：“教育要與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合”，教育不但要為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，同時(shí)也要與第三產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，為這些非生產(chǎn)領(lǐng)域服務(wù)。

關(guān)于“培養(yǎng)全面發(fā)展的建設(shè)者和接班人”的描述，新修訂的《高等教育法》，其全面發(fā)展的內(nèi)容包括“德、智、體、美”，比舊條款增加了一個(gè)“美”字，但這一字之增卻意義非凡。在新中國(guó)成立之初，無(wú)論是在國(guó)家政策上，還是在教育實(shí)踐中，美育都是全面發(fā)展教育中不可或缺的內(nèi)容。直到1957年2月，毛澤東指出：“我們的教育方針，應(yīng)該使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺(jué)悟的、有文化的勞動(dòng)者”，從此以后美育被忽略了。在1964年，教育界又開始批判把“美育作為全面發(fā)展教育組成部分”的觀點(diǎn)， “文革”期間，美育更是被徹底否定。改革開放以后，無(wú)論是理論研究界，還是教育實(shí)踐界，又開始重視美育在全面發(fā)展中的地位和的作用。一些著名的音樂(lè)理論家和教育家如賀綠汀，還有國(guó)家教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)都在不同的場(chǎng)合中強(qiáng)調(diào)了學(xué)校美育的重要性[3]。1993年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》，首次在國(guó)家頒布的政策文件中以專條(第35條)的形式論述了美育的重要性。盡管政府教育行政部門、中小學(xué)以及理論研究者都很重視美育工作，但是，這種重視卻沒(méi)有進(jìn)入立法層面，也就是說(shuō)，立法工作與教育實(shí)踐、理論研究、國(guó)家政策沒(méi)有協(xié)調(diào)起來(lái)，有關(guān)教育的法律法規(guī)在人才培養(yǎng)目標(biāo)方面不能適應(yīng)教育實(shí)踐的要求。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，在本次《教育法》和《高等教育法》的修訂工作中，美育終于被寫入了法律的相關(guān)條款之中，所以說(shuō)這一字之增，意義非凡。[4]

關(guān)于高等教育任務(wù)，新修訂的《高等教育法》是這樣規(guī)定的：高等教育要“培養(yǎng)具有社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”，與舊條款相比，增加了“社會(huì)責(zé)任感”，該內(nèi)容屬于“德育”的范疇，相應(yīng)的，舊條款中“創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力”均屬于“智育”的范疇。此次同時(shí)修訂的《教育法》在“德育”方面做了全新的規(guī)定：“教育應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持立德樹人，對(duì)受教育者加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，增強(qiáng)受教育者的社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力”。那么，關(guān)于高等教育培養(yǎng)任務(wù)的新修訂內(nèi)容就是《教育法》注重立德樹人在《高等教育法》上的具體體現(xiàn)。高等教育所培養(yǎng)的人才應(yīng)該是既具有“創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力”，又具有“社會(huì)責(zé)任感”的高級(jí)專門人才，學(xué)生通過(guò)接受高等教育，既在智力水平上得到了充分提高，同時(shí)又在道德品行價(jià)值觀上得到了高度發(fā)展。

二、為了解決高等教育改革中法制滯后的問(wèn)題

自1998年9月28日頒布《高等教育法》至今已經(jīng)快20年了，進(jìn)入新世紀(jì)以后，我國(guó)的高等教育飛速發(fā)展，無(wú)論從辦學(xué)模式上，還是從投資模式上，與二十年前都不可同日而語(yǔ)，相比較而言，原《高等教育法》的有些條款已經(jīng)顯得相對(duì)滯后，不能適應(yīng)新時(shí)期發(fā)展的要求，對(duì)這些條款來(lái)說(shuō)，必須及時(shí)予以修訂：

有關(guān)民辦高等學(xué)校能否營(yíng)利的問(wèn)題。改革開放以來(lái)，我國(guó)的民辦高校發(fā)展迅速，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2015年，我國(guó)大陸地區(qū)已有民辦高校734所，占全國(guó)普通高校及成人高校的比例已經(jīng)接近26%，在校生人數(shù)達(dá)610.9萬(wàn)人，其中研究生509人，本?？粕?10.85萬(wàn)人，占全國(guó)普通高等學(xué)校本?？圃谛Ｉ谋壤呀?jīng)達(dá)到23.3%[5]。但是，原《教育法》和《高等教育法》的相關(guān)條款對(duì)民辦高等學(xué)校的發(fā)展并不有利：原《教育法》規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”[6]，而《高等教育法》也規(guī)定：“高等學(xué)校……不得以營(yíng)利為目的”[7]。 我國(guó)民辦高等學(xué)校的創(chuàng)辦經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于個(gè)人或社會(huì)資本，這些個(gè)人或社會(huì)資本，究其實(shí)質(zhì)，絕大多數(shù)屬于投資而非捐贈(zèng)，既然是投資，投資者肯定希望能夠“營(yíng)利”?！睹褶k教育促進(jìn)法》同時(shí)也規(guī)定：“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”[8]，顯然這個(gè)規(guī)定是希望能夠鼓勵(lì)更多的民間資本投入到教育事業(yè)中，但是這個(gè)規(guī)定明顯又與“不得以營(yíng)利為目的”的規(guī)定有些矛盾。法律條文上的矛盾肯定在辦學(xué)實(shí)踐中會(huì)造成困惑。而“不以營(yíng)利為目的”的規(guī)定在一定程度上也成了民辦高校發(fā)展的“緊箍咒”，限制了社會(huì)資本對(duì)教育的投入。在辦學(xué)實(shí)踐中，民辦高校實(shí)際上也存在著“營(yíng)利”現(xiàn)象，社會(huì)公眾也能夠接受和理解這種“營(yíng)利”行為。本次《教育法》和《高等教育法》的修訂，刪除了“不以營(yíng)利為目的”的法律條款，對(duì)于民辦高校來(lái)說(shuō)是非常有利的，可以預(yù)見(jiàn)，我國(guó)民辦學(xué)校的發(fā)展將會(huì)進(jìn)入一個(gè)巨大的發(fā)展時(shí)期。當(dāng)然，國(guó)家也將會(huì)對(duì)民辦學(xué)校的發(fā)展制定更為細(xì)致的管理規(guī)定，以保證民辦學(xué)校在快速發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)有序發(fā)展，今年4月份，國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)民辦學(xué)校黨的建設(shè)工作的意見(jiàn)(試行)》《民辦學(xué)校分類登記實(shí)施細(xì)則》《營(yíng)利性民辦學(xué)校監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)政策性文件，這些文件的頒布與實(shí)施與新修訂的《教育法》《高等教育法》和即將修訂的《民辦教育促進(jìn)法》的相關(guān)法律規(guī)定一起成為我國(guó)民辦學(xué)?？焖俣】蛋l(fā)展的保障。

有關(guān)高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元化的問(wèn)題。原有《高等教育法》中關(guān)于高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的具體法律條文是：“國(guó)家建立以財(cái)政撥款為主、其他多種渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)為輔的體制，使高等教育事業(yè)的發(fā)展同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的水平相適應(yīng)”[7]。1998年9月頒布《高等教育法》時(shí)，民辦高校和公辦高校學(xué)生收費(fèi)并軌的工作才剛剛起步，高等教育的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是財(cái)政撥款。經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，一方面，民辦高校飛速發(fā)展，而民辦高校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是社會(huì)或私人投資以及學(xué)生的學(xué)費(fèi)；另一方面，學(xué)生的學(xué)費(fèi)已經(jīng)成為公辦高校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源之一。顯然《高等教育法》關(guān)于“高等教育經(jīng)費(fèi)體制”的規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國(guó)高等教育的發(fā)展。所以，新修訂的《高等教育法》對(duì)高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的具體法律條文修改為：“高等教育實(shí)行以舉辦者投入為主、受教育者合理分擔(dān)培養(yǎng)成本、高等學(xué)校多種渠道籌措經(jīng)費(fèi)的機(jī)制”[9]，新的法律條文更加適合新時(shí)期我國(guó)高校的經(jīng)費(fèi)體制。

三、為了解決政府宏觀管理、高校自主辦學(xué)中存在的問(wèn)題

改革開放以來(lái)，政府宏觀管理、高校自主辦學(xué)一直是我國(guó)高等教育管理體制和改革的主題和方向，本次《高等教育法》的修訂繼續(xù)秉承這一主題。

關(guān)于高校設(shè)立(分立、合并)、終止和變更名稱、類別及其他重要事項(xiàng)審批權(quán)的問(wèn)題。原《高等教育法》規(guī)定，高等學(xué)校設(shè)立的審批權(quán)在于國(guó)務(wù)院教育行政部門，即國(guó)家教育部，同時(shí)也規(guī)定?？茖哟胃叩葘W(xué)?；?qū)嵤┓菍W(xué)歷教育的其他高等教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立也可由教育部授權(quán)省級(jí)人民政府審批設(shè)立，而對(duì)于不符合規(guī)定條件審批設(shè)立的高校或其他高等教育機(jī)構(gòu)，教育部擁有撤銷權(quán)，所以說(shuō)教育部授權(quán)給省級(jí)人民政府的高等學(xué)校審批權(quán)是不完全的，教育部有權(quán)撤銷沒(méi)有達(dá)到規(guī)定要求而被批準(zhǔn)設(shè)立的高等學(xué)校或其他高等教育機(jī)構(gòu)。對(duì)于高等學(xué)校的分立、合并、終止，變更名稱、類別和其他重要事項(xiàng)，原《高等教育法》規(guī)定原審批機(jī)構(gòu)具有審批權(quán)，高等學(xué)校章程的修改，應(yīng)當(dāng)報(bào)原審批機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)。高等學(xué)校在審批設(shè)立時(shí)，組織聘請(qǐng)專家組成的評(píng)議機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)議的權(quán)力依然在教育部[6]。新修訂的《高等教育法》對(duì)以上條款進(jìn)行了具體的修改：教育部擁有本科及以上高等學(xué)校的審批權(quán)，而專科層次高校的審批權(quán)則直接下放到省級(jí)人民政府，但是要報(bào)教育部備案，其他高等教育機(jī)構(gòu)(非學(xué)歷教育)的審批權(quán)完全在于省級(jí)人民政府，無(wú)須教育部備案。由此引申的高等學(xué)校的分立、合并、終止，變更名稱、類別和其他重要事項(xiàng)的審批權(quán)，也是由原設(shè)立審批的機(jī)構(gòu)所擁有，章程的修改的核準(zhǔn)權(quán)則在于原審批的有關(guān)管理機(jī)構(gòu)。設(shè)立高等學(xué)校時(shí)由審批機(jī)構(gòu)委托專家組織的評(píng)議機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)議，新舊《高等教育法》關(guān)于評(píng)議機(jī)構(gòu)條款的修訂大大增強(qiáng)了評(píng)議機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)和主動(dòng)性[8]。對(duì)于高校審批權(quán)限相關(guān)條款的修訂，一是明確規(guī)定了國(guó)家教育部的審批權(quán)(本科層次及以上的高等學(xué)校)和備案權(quán)(?？茖哟蔚母叩葘W(xué)校)；二是明確規(guī)定了省級(jí)人民政府的審批權(quán)(?？茖哟蔚母叩葘W(xué)校和實(shí)施非學(xué)歷教育的其他高等學(xué)校)；三是評(píng)議機(jī)構(gòu)的有關(guān)權(quán)限，原條款評(píng)議機(jī)構(gòu)的組織權(quán)在于教育部或省級(jí)人民政府，專家是由這些管理機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的，新修訂的條款規(guī)定由管理機(jī)構(gòu)(教育部或省級(jí)人民政府)委托評(píng)議機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)議。這些條款的修訂不但明確了不同層次和類型的高等學(xué)校的審批權(quán)限，體現(xiàn)了管理權(quán)下移的改革大趨勢(shì)的精神，同時(shí)也增大了由專家組成的評(píng)議機(jī)構(gòu)的主動(dòng)權(quán)，可能會(huì)催生和促進(jìn)具有中介機(jī)構(gòu)性質(zhì)的“第三方機(jī)構(gòu)”的蓬勃發(fā)展。

關(guān)于高校學(xué)術(shù)委員會(huì)職責(zé)的相關(guān)條款。高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的舉措之一，同時(shí)也是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和高校民主管理相互協(xié)調(diào)、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相互促進(jìn)和高等學(xué)校自主辦學(xué)的具體體現(xiàn)。原《高等教育法》對(duì)高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)只做了籠統(tǒng)的規(guī)定：學(xué)術(shù)委員會(huì)有權(quán)審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)科研的計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)科研成果等。[6]新修訂的《高等教育法》對(duì)高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的具體職責(zé)做了更為具體的規(guī)定，除了上述原有的職責(zé)外，又加上了“調(diào)查、處理學(xué)術(shù)糾紛；調(diào)查、處理學(xué)術(shù)不端行為；按照章程審議、決定有關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)規(guī)范的其他事項(xiàng)”。該新修訂的條款使得高等學(xué)校充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)事務(wù)的作用有了強(qiáng)有力的法律保障。[8]

關(guān)于高等學(xué)校辦學(xué)監(jiān)督權(quán)與評(píng)估權(quán)的相關(guān)條款。根據(jù)原《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，教育行政機(jī)關(guān)擁有高等學(xué)校辦學(xué)水平與質(zhì)量的監(jiān)督權(quán)：“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評(píng)估。”[6]新修訂的《高等教育法》對(duì)該條款做了大幅度的修改，新條款規(guī)定高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立本學(xué)校辦學(xué)水平、辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)估制度。我國(guó)自上世紀(jì)90年代初就全面開展了高等學(xué)校的評(píng)估工作，1990年10月31日，原國(guó)家教育委員會(huì)頒布了《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》，標(biāo)志著我國(guó)高等教育評(píng)估工作由理論研究和實(shí)踐試點(diǎn)階段轉(zhuǎn)向全面展開和規(guī)范實(shí)施階段。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國(guó)高等教育評(píng)估工作開展得有聲有色，總結(jié)積累了大量的經(jīng)驗(yàn)。新條款強(qiáng)化了高等學(xué)校的自我評(píng)估，高校應(yīng)建立校內(nèi)辦學(xué)水平、辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)估制度，同時(shí)，“高校要及時(shí)公開相關(guān)評(píng)估信息，接受社會(huì)監(jiān)督。”[8]這說(shuō)明教育行政部門已經(jīng)將對(duì)高等學(xué)校的監(jiān)督權(quán)讓渡給了社會(huì)，由社會(huì)來(lái)監(jiān)督高等學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量與水平。改革開放以來(lái)，特別是《高等教育法》頒布后的近20年來(lái)，我國(guó)高教管理體制改革越來(lái)越深入，已經(jīng)逐步形成了政府宏觀控制、高校自主辦學(xué)、社會(huì)發(fā)揮監(jiān)督作用的宏觀大環(huán)境，政府、高校與社會(huì)的關(guān)系也越來(lái)越向著相互促進(jìn)的方向發(fā)展。但是根據(jù)原《高等教育法》的規(guī)定，教育行政部門同時(shí)擁有對(duì)高等學(xué)校的管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這既不利于政府宏觀管理職能的發(fā)揮，也不利于高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)，教育行政部門的權(quán)力依然太大?！陡叩冉逃ā沸滦抻喌臈l款很好地解決了這一矛盾，政府教育行政部門發(fā)揮宏觀管理的職能，而高等學(xué)校要充分發(fā)揮辦學(xué)自主權(quán)，也要能夠自我約束，建立自我評(píng)估機(jī)構(gòu)，并向社會(huì)公布有關(guān)辦學(xué)質(zhì)量與水平的信息，接受社會(huì)的監(jiān)督。新修訂的相關(guān)條款還規(guī)定，“教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果向社會(huì)公開”[8]，對(duì)高等學(xué)校的外部評(píng)估權(quán)由教育行政部門讓渡給了第三方機(jī)構(gòu)，評(píng)估權(quán)的讓渡使得我國(guó)的高等教育管理體制更加合理。眾所周知，教育部或教育廳是不同類別高等學(xué)校的主管部門，擁有對(duì)高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和宏觀管理權(quán)。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)與評(píng)估權(quán)合一的管理體制不利于評(píng)估功能的充分發(fā)揮，在評(píng)估實(shí)踐中，高等學(xué)校很自然地會(huì)出現(xiàn)“偽飾”行為，過(guò)度凸顯自己的工作成效而淡化工作中的問(wèn)題，從而不能很好地發(fā)揮教育評(píng)估的診斷功能和促進(jìn)功能。高等教育評(píng)估中的“偽飾”現(xiàn)象是多年來(lái)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，也是教育評(píng)估理論界和實(shí)踐中希望解決的問(wèn)題。早在上世紀(jì)90年代，就有研究者提出“評(píng)估機(jī)構(gòu)中介化”的路徑，希望徹底解決這個(gè)問(wèn)題。新修訂的《高等教育法》的相關(guān)條款提出“委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行評(píng)估”，使得“評(píng)估機(jī)構(gòu)中介化”有了法律的依據(jù)，既能充分發(fā)揮政府教育行政機(jī)關(guān)的宏觀管理職能，又能充分發(fā)揮教育評(píng)估對(duì)高等學(xué)校的促進(jìn)作用。

本次對(duì)《高等教育法》的相關(guān)條款進(jìn)行的修訂，是近些年來(lái)高等教育研究者、實(shí)踐者和法律工作者經(jīng)過(guò)深入調(diào)查、深思熟慮和仔細(xì)推敲的結(jié)果，較好地解決了我國(guó)高等教育發(fā)展中所遇到的理論難題與實(shí)踐困擾，使得我國(guó)教育法制化又邁上了一個(gè)新的臺(tái)階，新修訂的《高等教育法》將成為新的歷史時(shí)期我國(guó)高等教育發(fā)展的法律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王道俊，郭文安 . 教育學(xué)(第六版)[M].北京：人民教育出版社,2009:93

[2] 百度.第三產(chǎn)業(yè)[EB/OL].http://baike.so.com/doc/3127041-3295855.html,2017-01-22.

[3] 郭聲健.新中國(guó)學(xué)校美育地位變遷的四個(gè)階段[J].美育季刊，2011(1).

[4] 李文兵.教育方針的修訂意蘊(yùn)[J].上海教育科研，2017(8).

[5] 教育部.2015年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html,2016-07-06.

[6] 教育部.中華人民共和國(guó)教育法(修訂)[Z].2009-08-27.

[7] 教育部.中華人民共和國(guó)高等教育法[Z].1998-08-29

[8] 教育部.中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法[Z].2002-12-28.

[9] 教育部.中華人民共和國(guó)高等教育法[Z].2015-12-27.