張曉曉

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 大連 116000 )

【文史論苑】

錢(qián)鐘書(shū)與徐復(fù)觀：“比興”觀之異同

張曉曉

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 大連 116000 )

《詩(shī)經(jīng)》自整理成書(shū)以來(lái)，研究它的人歸納為賦、比、興三種作法。其中比興的問(wèn)題較多，自古以來(lái)備受爭(zhēng)議。在中國(guó)文學(xué)史上，很多學(xué)者對(duì)此都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解和認(rèn)識(shí)，但往往各執(zhí)己見(jiàn)，難成定論。通過(guò)閱讀錢(qián)鐘書(shū)與徐復(fù)觀兩位先生的《管錐編》和《中國(guó)文學(xué)精神》，從興的“意味”、“興”之物在何處以及對(duì)于劉勰《文心雕龍·比興》的看法三個(gè)方面來(lái)分析他們對(duì)于比興的認(rèn)識(shí)。

《詩(shī)經(jīng)》；比；興

《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)第一部詩(shī)歌總集，對(duì)后世詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。 比興也隨之成為中國(guó)文論中的一個(gè)重要概念，給后世文人提供了寫(xiě)作的方法與鑒賞詩(shī)文的角度。錢(qián)鐘書(shū)和徐復(fù)觀兩位先生在《管錐編》與《中國(guó)文學(xué)精神》中對(duì)“比興”分別提出了自己的觀點(diǎn)。

一、“興”的意味

胡寅《斐然集》卷一八《致李叔易書(shū)》載李仲蒙語(yǔ)：索物以讬情，謂之‘比’；觸物以起情，謂之‘興’；敘物以言情，謂之‘賦’。頗具勝義?！坝|物”似無(wú)心湊合，信手拈來(lái)，復(fù)隨手放下，與后文附錄而不銜接，非同“索物”之著意經(jīng)營(yíng)，理路順而詞脈貫。[1]

比，有如比長(zhǎng)絜短一樣，只有處于平行并列的地位，才能相比。只有經(jīng)過(guò)意匠經(jīng)營(yíng)，即是理智的安排，才可使主題以外的事物，也賦予與主題以相同的目的性，因而可與主題處于平行并列的地位。興的事物和詩(shī)的主題的關(guān)系，不是像比那樣，系通過(guò)一條理路將兩者連結(jié)起來(lái)，而是由感情所直接搭掛上、沾染上，有如所謂“沾花惹草”一般，因而即以來(lái)形成一首詩(shī)的氣氛、情調(diào)、韻味、色澤的。[2]

錢(qián)鐘書(shū)先生所說(shuō)的“索物”(比)之著意經(jīng)營(yíng)與徐復(fù)觀先生所講的意匠經(jīng)營(yíng)觀點(diǎn)是一致的，都強(qiáng)調(diào)作者的深思熟慮、理智安排，從而與作者內(nèi)心想要表達(dá)的感情相契合，突出物體的可比性?！啊|物’似無(wú)心湊合，信手拈來(lái)”和“由感情所直接搭掛上、沾染上，有如所謂‘沾花惹草’一般”同樣強(qiáng)調(diào)“偶然的觸發(fā)”是興的必要條件，強(qiáng)調(diào)感情的直接觸發(fā)，仿佛詩(shī)人的“神來(lái)之筆”一般，強(qiáng)調(diào)時(shí)間的短暫。但是錢(qián)鐘書(shū)先生認(rèn)為興的部分與后文沒(méi)有銜接，不同于“索物”(比)之著意經(jīng)營(yíng)，顯得理路順而詞脈貫，顯然沒(méi)有關(guān)切到興在詩(shī)中的價(jià)值和意義。對(duì)于徐復(fù)觀先生而言，認(rèn)為興“即以來(lái)形成一首詩(shī)的氣氛、情調(diào)、韻味、色澤的”，從而肯定了興在詩(shī)中的作用，暫且稱(chēng)之為“興”的意味。

錢(qián)鐘書(shū)和徐復(fù)觀對(duì)于“興”的分歧上，實(shí)際上來(lái)自于朱熹比興說(shuō)的兩個(gè)方面，只是兩人的側(cè)重點(diǎn)有所不同。

《詩(shī)》之興，全無(wú)巴鼻。后人詩(shī)猶有此體。(《語(yǔ)類(lèi)》八十)

振錄云，多是假他物舉起，全不取其義。

比雖是較切，然興卻意較深遠(yuǎn)。也有興而不甚深遠(yuǎn)者，比而深遠(yuǎn)者，有系人之高下，有做得好底，有拙底。(《語(yǔ)類(lèi)》八十)

比意雖切而卻淺，興意雖闊而味長(zhǎng)。(《語(yǔ)類(lèi)》八十)[3]

錢(qián)鐘書(shū)先生側(cè)重于“《詩(shī)》之興，全無(wú)巴鼻”。在《管錐編》中提到：“徐渭《青藤書(shū)屋文集》卷十七《奉師季先生書(shū)》：“詩(shī)之‘興’體，起句絕無(wú)意味，自古樂(lè)府亦已然?！盵4]他與徐渭的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為起句的“興”沒(méi)有意味可言，因此錢(qián)鐘書(shū)先生認(rèn)為興“與后文附錄而不銜接”。徐復(fù)觀先生則看重“興意雖闊而味長(zhǎng)”，其實(shí)魏晉南北朝時(shí)期的鐘嶸早已認(rèn)識(shí)到興的意味。

鐘嶸在《詩(shī)品·序》中說(shuō)：“故詩(shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也?！盵5]徐復(fù)觀先生同時(shí)繼承和發(fā)展了鐘嶸和朱熹的觀點(diǎn)，興在詩(shī)歌中是有價(jià)值的，表現(xiàn)在它形成了一種氛圍彌漫在詩(shī)歌中，奠定了全文的感情基調(diào)。正如“桃之夭夭，灼灼其華”[6]，茂盛嬌嫩的桃花烘托了婚禮當(dāng)天喜氣洋洋的氛圍，使人有一種歡樂(lè)喜悅之感。另一方面，徐復(fù)觀認(rèn)為隨著詩(shī)人表現(xiàn)技巧的自覺(jué)加強(qiáng)以及文學(xué)修養(yǎng)的逐步加深，素樸的形式便會(huì)演變?yōu)閺?fù)雜的形式。這種素樸的形式是指詩(shī)歌中“興”的位置的改變，代表了詩(shī)歌發(fā)展的趨勢(shì)。他認(rèn)為鐘嶸所說(shuō)的“文已盡而意有余”，雖然“盡”是文章末尾，但是詩(shī)歌結(jié)尾后興的意味仍然存在，這不僅增強(qiáng)了詩(shī)歌的表達(dá)效果，也便于讀者體會(huì)詩(shī)歌的情境氛圍。然而詩(shī)是感情的觸發(fā)，不論“興”的位置在前或在后，對(duì)于詩(shī)整體蘊(yùn)味的形成沒(méi)有任何影響。

二、“興”之物在何處

錢(qián)鐘書(shū)先生和徐復(fù)觀先生皆認(rèn)為“觸物”是偶然的觸發(fā)，那么，此物是眼前之物還是內(nèi)心之物呢？

項(xiàng)安世《項(xiàng)氏家說(shuō)》卷四：“作詩(shī)者多用舊題而自述己意，如樂(lè)府家‘飲馬長(zhǎng)城窟’、‘日出東南隅’之類(lèi)，非真有取與馬與日也，特取其章句音節(jié)而為詩(shī)耳?！稐盍η访烤浣宰阋粤?，《竹枝詞》每句皆和以竹枝，初不于柳與竹取興也。[7]

錢(qián)鐘書(shū)認(rèn)為后人對(duì)于興體的運(yùn)用，仿佛思維定勢(shì)一般。起初“柳枝”出現(xiàn)的時(shí)候，它只是自然界中一種普通存在的植物。偶然在一次特定的場(chǎng)景中，人們折柳送別，進(jìn)而激發(fā)了內(nèi)心的依依惜別之情，而后世之人紛紛效仿，這種“物象”也就由眼前之物轉(zhuǎn)化為心中之物，即代表特定感情的意象。意象本來(lái)就是詩(shī)人審美情趣的凝結(jié)，飽含詩(shī)人的感情，是詩(shī)人賦予它情感，使它成為帶有主觀感情的客體。“昔我往矣，楊柳依依”[8]，遠(yuǎn)征玁狁的戰(zhàn)士看到垂柳在微風(fēng)中搖曳，想到當(dāng)年遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的場(chǎng)景。徐復(fù)觀先生側(cè)重于“觸物”是眼前的，從前文“興”的定義中可以看出。但是他并沒(méi)有否定心中之物對(duì)于興的作用，他認(rèn)為《關(guān)雎》的作者是先有了對(duì)于美好婚姻的向往，偶然看到雌雄相戀的雎鳥(niǎo)，由此觸發(fā)了內(nèi)心的情感，因此作“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”[9]。錢(qián)鐘書(shū)先生側(cè)重于《詩(shī)經(jīng)》中的“興”之物對(duì)于后世詩(shī)歌的影響，后者側(cè)重于探討《詩(shī)經(jīng)》中“興”起之物在文中的本來(lái)價(jià)值和意義。

三、兩者對(duì)于劉勰《文心雕龍·比興》的看法

錢(qián)鐘書(shū)先生和徐復(fù)觀先生在論述比興這一問(wèn)題時(shí)都運(yùn)用了《文心雕龍·比興》篇，并且產(chǎn)生了分歧。

《詩(shī)》文宏奧，包韞六義，毛公述《傳》，獨(dú)標(biāo)“興”體，豈不以“風(fēng)”通而“賦”同，“比”顯而“興”隱哉？故“比”者，附也；“興”者，起也。附理者切類(lèi)以指事，起情者依微以擬議。起情故“興”體以立，附理故“比”例以生?！氨取眲t畜憤以斥言，“興”則環(huán)譬以托諷。蓋隨時(shí)之義不一，故詩(shī)人之志有二也。觀夫興之托諭，婉而成章，稱(chēng)名也小，取類(lèi)也大。[10]

錢(qián)鐘書(shū)先生在《管錐編》中闡述了自己的觀點(diǎn)。

是“興”即比，均主“擬議”、“譬”、“喻”；“隱”乎“顯”乎，如五十步笑百步，似未堪別出并立，與“賦”、“比”鼎足驂斬也。六義有“興”，而毛鄭指目之“興也”則當(dāng)別論。劉氏不過(guò)依傍毛、鄭，而強(qiáng)生“隱”“顯”之別以為彌縫，蓋毛、鄭所標(biāo)為“興”之篇什泰半與所標(biāo)為“比”者無(wú)以異爾。[11]

“五十步笑百步，似未堪別出并立，”從這句話中可以看出他認(rèn)為劉勰所闡釋的比興，并不存在實(shí)質(zhì)上的差異。而且他對(duì)于劉勰強(qiáng)生出“顯”“隱”之別，是持否定態(tài)度的。徐復(fù)觀先生認(rèn)為“附理”之“理”，是由感情反省出來(lái)的理智主導(dǎo)著感情的活動(dòng)。所謂“起情”之“情”，即是感情直接的觸發(fā)、融合。由此證明他認(rèn)為劉勰的比興說(shuō)是有區(qū)別的。兩者之所以產(chǎn)生不同的看法，顯然也受到了前人觀點(diǎn)的影響。

鄭玄在《周禮·大師》“教六詩(shī)”下注云：

賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。

比見(jiàn)今之失，不敢斥言，取比類(lèi)以言之。

興見(jiàn)今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之。[12]

從鄭康成對(duì)于比、興的定義中可以看出，他用“見(jiàn)今之失”和“見(jiàn)今之美”來(lái)區(qū)分二者，但是把定義運(yùn)用到概念中的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)很大的問(wèn)題，比如毛傳以為《邶風(fēng)·柏舟》和《邶風(fēng)·綠衣》是興，但是前者嘆仁人之不遇，后者是莊姜自傷，哪有什么“見(jiàn)今之美”呢？顯然自相矛盾，“比顯而興隱”顯然是把概念擴(kuò)大了，卻顯得模糊。表現(xiàn)在“顯”和“隱”之間由于人們認(rèn)知能力的不同，會(huì)存在理解上的偏差。附理者切類(lèi)以指事，起情者依微以擬議。起情故“興”體以立，附理故“比”例以生。從這方面來(lái)看，徐復(fù)觀先生沒(méi)有從整體上進(jìn)行關(guān)照，顯然有斷章取義的嫌疑?！啊度倨分腥纭擞锌嗳~’‘交交黃鳥(niǎo)止于棘’之類(lèi)，讬‘興’發(fā)唱者，厥數(shù)不繁。毛、鄭詮為‘興’者，凡百十有六篇，實(shí)多‘賦’與‘比’；且命之曰‘興’，而說(shuō)之為‘比’，如開(kāi)卷之《關(guān)雎》是。”[13]《文心雕龍》是以宗經(jīng)為先旨的，在一定程度上他無(wú)法擺脫漢代經(jīng)學(xué)的束縛，很容易使“比、興”混為一談，所以他認(rèn)為《關(guān)雎》是歌頌后妃之德。由此可見(jiàn)，錢(qián)鐘書(shū)與徐復(fù)觀兩位先生對(duì)于“比興”的認(rèn)識(shí)，是建立在前人的基礎(chǔ)之上的，他們結(jié)合自己的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，向人們提供了一種認(rèn)識(shí)古代詩(shī)歌的思路和方法。

在后世詩(shī)歌中，比興很少以獨(dú)立的形式出現(xiàn)，而是常常相互融合在一起，二者相輔相成，對(duì)于詩(shī)歌意境的形成有著極其深遠(yuǎn)的影響。通過(guò)閱讀錢(qián)鐘書(shū)和徐復(fù)觀兩位先生的作品，向我們提供了欣賞詩(shī)歌的角度。我們應(yīng)該從詩(shī)歌本身出發(fā)，深入體會(huì)作者所要抒發(fā)的情感，以此提高鑒賞詩(shī)歌的能力，感悟中國(guó)文學(xué)的深厚底蘊(yùn)。

[1][4][7][11][13]錢(qián)鐘書(shū).管錐編[M].上海:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2016.110-113.

[2]徐復(fù)觀.中國(guó)文學(xué)精神[M].上海:上海書(shū)店出版社,2005.22-23.

[3][宋]黎靖德編,王星賢點(diǎn)校 .朱子語(yǔ)類(lèi)[M].北京:中華書(shū)局,1986.2069-2080.

[6][8][9]高亨注.詩(shī)經(jīng)今譯[M].上海:上海古籍出版社,2016.1.8 .96.114.229.

[5][梁]鐘嶸著,周振甫譯注.詩(shī)品譯注[M].北京:中華書(shū)局,2016.19.

[10]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京:中華書(shū)局,2011.324-326.

[12][清]阮元?？?十三經(jīng)注疏[Z].北京:中華書(shū)局影印,1982.796.

I206

A

1673-7725(2017)12-0208-03

2017-10-09

張曉曉(1992-)，女，山東濟(jì)寧人，主要從事宋遼金元文學(xué)研究。

董麗娟】