閻孟偉

人的自由本質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)化過(guò)程
——重溫馬克思的自由觀和“自由王國(guó)”理論

閻孟偉

馬克思的自由理論從人的生命活動(dòng)即勞動(dòng)的意義上確認(rèn)人的自由本質(zhì)，同時(shí)又指出人的自由本質(zhì)是一個(gè)不斷現(xiàn)實(shí)化的歷史過(guò)程。資本主義生產(chǎn)方式是實(shí)現(xiàn)人的自由與平等的一個(gè)重要?dú)v史階段，但絕不是人的自由與平等的終極階段或終極形式。但馬克思認(rèn)為，資本的發(fā)展必然會(huì)為更高的社會(huì)形態(tài)即“自由王國(guó)”的產(chǎn)生創(chuàng)造條件和可能性。在“自由王國(guó)”中，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展會(huì)大大縮短人們的直接勞動(dòng)時(shí)間而增加人們的自由時(shí)間，使人們能夠在自由時(shí)間中從事體現(xiàn)人的自由本質(zhì)和能力的活動(dòng)。

人的自由本質(zhì)；現(xiàn)實(shí)化；自由王國(guó)

人在本質(zhì)上是自由的，但對(duì)人的自由本質(zhì)的理解自古以來(lái)卻充滿了歧義。這種歧義不僅表現(xiàn)在對(duì)“自由”概念的抽象理解上，更表現(xiàn)人們?cè)诔錆M強(qiáng)權(quán)、奴役、剝削和壓迫的歷史過(guò)程中對(duì)人的自由本質(zhì)的疑慮。人到底有沒(méi)有自由？到底應(yīng)當(dāng)怎樣理解人的自由？人的自由能否實(shí)現(xiàn)以及怎樣實(shí)現(xiàn)？這些問(wèn)題困擾著人們對(duì)自身處境和未來(lái)命運(yùn)的理解。這些問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)似乎更為突出。馬克思從人的生命活動(dòng)即勞動(dòng)出發(fā)確認(rèn)人是自由的存在物，但他并沒(méi)有停留在對(duì)人的自由本質(zhì)的抽象理解中，而是指出人的自由本質(zhì)同時(shí)又是一個(gè)充滿矛盾的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程。本文認(rèn)為，馬克思的自由理論為這些問(wèn)題的解答提供了重要的思想資源。

一、如何理解人的自由本質(zhì)

馬克思是從人的生命活動(dòng)即勞動(dòng)來(lái)確認(rèn)人的自由本質(zhì)。在他看來(lái)，勞動(dòng)對(duì)于人來(lái)說(shuō)，就是生產(chǎn)生活本身，就是人的“類(lèi)生活”，就是產(chǎn)生生命的生活，“一個(gè)種的全部特性、種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類(lèi)特性恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)?！盵1]而勞動(dòng)之所以是一種自由的有意識(shí)的活動(dòng)，就在于人們不僅和動(dòng)物一樣有自己的生命活動(dòng)，而且能夠意識(shí)到自己的生命活動(dòng)，能夠通過(guò)自己的意識(shí)活動(dòng)認(rèn)識(shí)和把握勞動(dòng)對(duì)象的客觀屬性和規(guī)律，并把自己的需求和理想作為目的設(shè)定到勞動(dòng)活動(dòng)中，從而通過(guò)勞動(dòng)克服來(lái)自自然或社會(huì)的障礙，打破勞動(dòng)對(duì)象自在形態(tài)對(duì)人的限制，賦予對(duì)象以新的、體現(xiàn)自己意志和目的的存在形式。正是由于這一點(diǎn)，人的生命活動(dòng)即勞動(dòng)，也包括隨著歷史進(jìn)步而不斷發(fā)展出來(lái)的各種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，才是自由的活動(dòng)，人也因此就是一個(gè)“自由的存在物”。

然而，盡管人在自身的生命活動(dòng)即勞動(dòng)中體現(xiàn)出自己的自由本質(zhì)，但這并不是說(shuō)，在社會(huì)發(fā)展的任何一個(gè)歷史階段上或者在任何一種社會(huì)歷史條件下，勞動(dòng)中的人就是自由的人。人的自由本質(zhì)是從人的生命活動(dòng)的類(lèi)特征上對(duì)人的存在的一種概念意義上的抽象規(guī)定，即“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)”[1]46。這種抽象規(guī)定表明人的活動(dòng)在其自在的意義上是自由的，或者說(shuō)符合自由的概念。如果我們對(duì)人的自由的理解停留在這種概念的抽象規(guī)定上，或者僅僅從自在的意義上理解人的自由，那么自由，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，就只是一種可能性或能力，而不具有現(xiàn)實(shí)性和實(shí)在性。正如黑格爾所說(shuō)，“最初自在地存在的東西，還不是在它的現(xiàn)實(shí)性中存在著”，只有當(dāng)人們能夠真正意識(shí)到自己的自由本質(zhì)，并真正置身于以自由為目的的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)或勞動(dòng)中，人才能在自為的意義上成為自由的人。因此，人的自由本質(zhì)必然是一個(gè)隨著人的勞動(dòng)或人的實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而不斷使自身現(xiàn)實(shí)化的歷史過(guò)程。

人的自由本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性取決于人的活動(dòng)或勞動(dòng)的具體性和歷史性。在社會(huì)發(fā)展的不同歷史階段上，人們的勞動(dòng)或生產(chǎn)活動(dòng)必然要受到各種既定的社會(huì)條件和歷史條件的制約，這些社會(huì)條件和歷史條件規(guī)定了人們的生產(chǎn)勞動(dòng)的所能具有的特定內(nèi)容和所能采取的社會(huì)形式，從而也就決定了勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)處境。從歷史上看，隨著分工和私有制的發(fā)展，社會(huì)成員中劃分出占有生產(chǎn)資料的階級(jí)或階層和喪失生產(chǎn)資料的階級(jí)或階層（如奴隸和奴隸主、農(nóng)奴和領(lǐng)主，雇傭工人和資本家等），由此造成了生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的分離。在這種情況下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)在很大程度上不再是出于他自己的意志和目的，而是不得不服從他人（生產(chǎn)資料占有者）的意志和目的，并且他在勞動(dòng)過(guò)程中完全失去了自主性，受到他人的管制和奴役。處在這種社會(huì)境遇中的勞動(dòng)者在勞動(dòng)中就不是一個(gè)自由的人。這并不是說(shuō)勞動(dòng)不再是人的自由本質(zhì)的體現(xiàn)，而是說(shuō)勞動(dòng)者在這種社會(huì)境遇中的現(xiàn)實(shí)存在是不自由的，是受他人的奴役和剝削的，他因喪失生產(chǎn)資料而被迫屈從于他人的意志和目的，他只是為了維持生計(jì)才從事這種勞動(dòng)。在這種情況下，他的自由本質(zhì)和他的現(xiàn)實(shí)存在相分離，也就是說(shuō)，他把自己的生命活動(dòng)，自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)“異化勞動(dòng)”的分析表明，正因?yàn)槿嗽诒举|(zhì)上是自由的存在物，因而才有可能在資本與勞動(dòng)相分離的前提下出現(xiàn)異化勞動(dòng)這種歷史現(xiàn)象，對(duì)于動(dòng)物的生命活動(dòng)來(lái)說(shuō)不存在所謂異化的問(wèn)題。異化勞動(dòng)表現(xiàn)出，在資本主義生產(chǎn)方式中人的現(xiàn)實(shí)存在與人的自由本質(zhì)是對(duì)立的，是人的本質(zhì)的異己化。所以，馬克思說(shuō)：“在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終是外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是‘自由和幸?！??！边@種與“自由和幸福”相對(duì)立的勞動(dòng)表明，“這種勞動(dòng)還沒(méi)有為自己創(chuàng)造出（或者同牧人等等的狀況相比，是喪失了）這樣一些主觀的和客觀的條件，在這些條件下勞動(dòng)會(huì)成為吸引人的勞動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)”[2]，或者說(shuō)，只有在這些條件下，勞動(dòng)才能真正成為人的自由本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)化，人才能真正成為自由的人。

二、馬克思對(duì)自由主義自由平等觀的批判

近代以來(lái)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)革命的爆發(fā)，歐洲一些國(guó)家率先實(shí)現(xiàn)了從以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的體現(xiàn)農(nóng)業(yè)文明的傳統(tǒng)社會(huì)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的體現(xiàn)工業(yè)文明的現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)渡。在反抗封建專制制度、宗法制度和等級(jí)制度的革命過(guò)程中，人們的自由平等意識(shí)普遍覺(jué)醒，并使之成為最終瓦解封建主義統(tǒng)治的思想武器。可以說(shuō)，這是人的自由本質(zhì)現(xiàn)實(shí)化的一個(gè)極為重要的歷史階段。因?yàn)?，在反抗封建主義的斗爭(zhēng)中誕生的資本主義社會(huì)，在其基本的憲法法律制度上，確認(rèn)和維護(hù)社會(huì)成員在人格上的平等，確認(rèn)和維護(hù)每個(gè)人平等享有的政治自由權(quán)利（如選舉權(quán)和被選舉權(quán)等）和個(gè)人自由權(quán)利（如私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利等）。這無(wú)疑具有重要的歷史進(jìn)步價(jià)值。因而，自由主義者至今特別推崇資本主義基本制度下所能實(shí)現(xiàn)的自由與平等，甚至視其為人類(lèi)自由平等的終極形式。

馬克思并不否認(rèn)資本主義制度所具有的歷史進(jìn)步價(jià)值，但他通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的深刻剖析，指出資本主義制度充其量只能實(shí)現(xiàn)形式上的自由與平等，而在客觀上必然會(huì)造成社會(huì)成員在實(shí)質(zhì)上的不自由和不平等。盡管這種形式上的自由和平等具有否定封建等級(jí)制、宗法制和人身依附關(guān)系的重大歷史進(jìn)步價(jià)值，但它并沒(méi)有消除反而加重了生產(chǎn)資料與勞動(dòng)的分離，因而也就沒(méi)有消除反而加重了存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的奴役、剝削與壓迫。從這個(gè)意義上說(shuō)，資本主義制度下所實(shí)現(xiàn)的人的自由與平等是不徹底的，它只是人的自由的現(xiàn)實(shí)化的一個(gè)歷史階段，而絕非是人的自由與平等的終極階段或終極形式。

首先，資本主義生產(chǎn)本身就是一種以追求資本的價(jià)值增殖為根本目的的生產(chǎn)，因而在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人作為獨(dú)立的自主的市場(chǎng)主體都平等地享有自由地處置自己的財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)力的權(quán)利，都力求通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)把自身的特殊利益或私利最大化，這樣，“在純粹資本范圍內(nèi)的個(gè)人運(yùn)動(dòng)”就表現(xiàn)為“個(gè)人的自由”，或個(gè)人之間的自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，“自由競(jìng)爭(zhēng)是資本的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。它是符合資本本性，符合以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，符合資本概念的東西，表現(xiàn)為單個(gè)資本的外在必然性。各資本在競(jìng)爭(zhēng)中相互之間施加的、以及資本對(duì)勞動(dòng)等等施加的那種相互強(qiáng)制（工人之間的競(jìng)爭(zhēng)僅僅是各資本競(jìng)爭(zhēng)的另一種形式），就是作為資本的財(cái)富得到的自由的同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)的發(fā)展”[2]159。然而，自由競(jìng)爭(zhēng)是以資本的統(tǒng)治為前提的，它不過(guò)是資本運(yùn)動(dòng)的形式。表面上看來(lái)，自由競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，但由于能否參與競(jìng)爭(zhēng)并不取決于個(gè)人的主觀意愿，而是取決于個(gè)人是否擁有參與競(jìng)爭(zhēng)的資本，因而自由競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上不是個(gè)人運(yùn)動(dòng)而是個(gè)別資本的自由運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中，自由的并不是個(gè)人，而是資本。

其次，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是交換手段充分發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，全部生產(chǎn)都是交換價(jià)值的生產(chǎn)，與此相應(yīng)，在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中所能實(shí)現(xiàn)的平等與自由，也必然是一種建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的平等與自由。馬克思指出：“如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢?jiàn)，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過(guò)是另一次方的這種基礎(chǔ)而已?！盵3]然而，這種交換價(jià)值基礎(chǔ)上的平等和自由是以擴(kuò)大私人利益為目的的，因而是以個(gè)人之間在利益上的相互博弈為基本特征。因?yàn)樵诮粨Q價(jià)值的生產(chǎn)和交換過(guò)程中，個(gè)人作為商品的所有者彼此之間形成的是一種平等的契約關(guān)系。這種契約關(guān)系確認(rèn)契約雙方都是獨(dú)立的、自主的個(gè)體，契約中的每一方都只為自己的目的服務(wù)，并把對(duì)方視為實(shí)現(xiàn)自己目的的手段。這樣契約雙方僅僅是作為商品所有者發(fā)生關(guān)系，他們只是按照等價(jià)交換的原則進(jìn)行交易，而完全不考慮個(gè)人在身份或地位上的差別。因此這種平等的契約關(guān)系完全排除了等級(jí)和特權(quán)的權(quán)威，亦即除了競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威，人們不承認(rèn)任何其他的權(quán)威。同時(shí)，每個(gè)人在契約關(guān)系中都是起決定作用的、并占支配地位的交換主體”，這就“確立了個(gè)人的完全自由”[3]196，即交易出自雙方的自愿決定，而不受強(qiáng)制手段的約束。這樣，“商品例如勞動(dòng)力的買(mǎi)者和賣(mài)者，只取決于自己的自由意志。它們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果”[4]。

通過(guò)上述分析，馬克思深刻地揭示出交換價(jià)值基礎(chǔ)上的平等和自由所具有的不徹底性和表面性。他指出：“在現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的總體上，商品表現(xiàn)為價(jià)格以及商品的流通等等，只是表面的過(guò)程，而在這一過(guò)程的背后，在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過(guò)程，在這些過(guò)程中個(gè)人之間的表面的平等和自由就消失了?！盵3]200馬克思在這里所講的“深處的”、“完全不同的另一些過(guò)程”顯然是指內(nèi)在于資本主義生產(chǎn)方式之中的，內(nèi)在于交換價(jià)值的生產(chǎn)和交換過(guò)程之中的，不僅不依任何個(gè)人的意志而轉(zhuǎn)移反而制約著支配著個(gè)人意志的客觀機(jī)制或客觀規(guī)律。因?yàn)?，在交換價(jià)值的生產(chǎn)和交換過(guò)程中，個(gè)人的存在僅在于他是交換價(jià)值的生產(chǎn)者，而交換價(jià)值作為個(gè)人活動(dòng)的前提，既不是從個(gè)人意志中產(chǎn)生的，也不為個(gè)人意志所左右，而是作為社會(huì)的和歷史的前提支配著每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此“交換價(jià)值作為整個(gè)生產(chǎn)的客觀基礎(chǔ)這一前提，從一開(kāi)始就已經(jīng)包含著對(duì)個(gè)人的強(qiáng)制”[3]200，使個(gè)人成為是由社會(huì)所決定的人了。商品生產(chǎn)者只有把自己的產(chǎn)品作為商品轉(zhuǎn)讓出去或交換出去，才能實(shí)現(xiàn)自己的目的，但他的產(chǎn)品能否作為商品轉(zhuǎn)讓出去，不取決于他的主觀意志，而是取決于他人對(duì)自己產(chǎn)品的認(rèn)可，取決于市場(chǎng)供求關(guān)系的變動(dòng)，取決于遍布市場(chǎng)的大量的偶然因素。這就意味著，在交換手段充分發(fā)達(dá)的市場(chǎng)社會(huì)中，“私人利益本身已經(jīng)是社會(huì)所決定的利益，而且只有在社會(huì)所創(chuàng)造的條件下并使用社會(huì)所提供的手段，才能達(dá)到；也就是說(shuō)，私人利益是與這些條件和手段的再生產(chǎn)相聯(lián)系的。這是私人利益；但它的內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)的形式和手段則是由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會(huì)條件所決定的。”[3]102-103在交換價(jià)值的生產(chǎn)中，人們之間的商品交換關(guān)系本質(zhì)上不過(guò)是物化了的社會(huì)關(guān)系，但是由于交換價(jià)值的形成不是取決于個(gè)人的意志，而是取決于個(gè)人不能駕馭的社會(huì)客觀機(jī)制和難以操控的大量的偶然因素，因而這種物化的社會(huì)關(guān)系就成為外在于每一個(gè)個(gè)人的異己的力量。對(duì)此，馬克思指出：“這一運(yùn)動(dòng)的整體雖然表現(xiàn)為社會(huì)過(guò)程，這一運(yùn)動(dòng)的各個(gè)因素雖然產(chǎn)生于個(gè)人的自覺(jué)意志和特殊目的，然而過(guò)程的總體表現(xiàn)為一種自發(fā)的客觀聯(lián)系；這種聯(lián)系盡管來(lái)自自覺(jué)個(gè)人的相互作用，但既不存在于他們的意識(shí)之中，作為總體也不受他們支配。他們本身的相互沖突為他們創(chuàng)造了一種凌駕于他們之上的社會(huì)權(quán)力；……個(gè)人相互之間的社會(huì)聯(lián)系作為凌駕于他們之上的獨(dú)立的東西，不論被想象為自然的權(quán)力，偶然的現(xiàn)象，還是其他形式的東西，都是下述狀況的必然結(jié)果，這就是：這里的出發(fā)點(diǎn)不是自由的社會(huì)個(gè)人?！盵3]145

馬克思進(jìn)而指出，交換價(jià)值基礎(chǔ)上的自由和平等必然在現(xiàn)實(shí)中陷入悖論。他說(shuō)：“交換價(jià)值，或者更確切地說(shuō)，貨幣制度，事實(shí)上是平等和自由的制度，而在這個(gè)制度更詳盡的發(fā)展中對(duì)平等和自由起干擾作用的，是這個(gè)制度所固有的干擾，這正好是平等和自由的實(shí)現(xiàn)，這種平等和自由證明本身就是不平等和不自由?！盵3]201據(jù)此，他斷然拒絕了那種把自由競(jìng)爭(zhēng)視為人類(lèi)自由的終極形式的自由主義政治觀念。他指出，自由競(jìng)爭(zhēng)中的自由不過(guò)是“在資本統(tǒng)治的基礎(chǔ)上的自由發(fā)展。因此，這種個(gè)人自由同時(shí)也是徹底地取消任何個(gè)人自由，而使個(gè)性完全屈從于這樣的社會(huì)條件，這些社會(huì)條件采取物的權(quán)力的形式，而且是極其強(qiáng)大的物，離開(kāi)彼此發(fā)生關(guān)系的個(gè)人本身而獨(dú)立的物?！盵2]161因此“一旦把競(jìng)爭(zhēng)看作自由個(gè)性的所謂絕對(duì)形式這種幻想消失了，那么這種情況就證明，競(jìng)爭(zhēng)的條件，即以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的條件，已經(jīng)被人們當(dāng)作限制而感覺(jué)到了和考慮到了，因而這些條件已經(jīng)成為而且越來(lái)越成為這樣的限制了。斷言自由競(jìng)爭(zhēng)等于生產(chǎn)力發(fā)展的終極形式，因而也就是人類(lèi)自由的終極形式，這無(wú)非是說(shuō)中產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)——對(duì)前天的暴發(fā)戶們來(lái)說(shuō)這當(dāng)然是一個(gè)愉快的想法?！盵2]161

三、走向?qū)嵸|(zhì)上的自由——馬克思對(duì)“自由王國(guó)”的構(gòu)想

馬克思對(duì)交換價(jià)值基礎(chǔ)上的自由與平等的批判性分析，其最終目的就是要徹底地改變那種事實(shí)上的人奴役人、人壓迫人的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人的實(shí)質(zhì)上的自由與平等。從而使人的自由本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)化達(dá)到一個(gè)更高的發(fā)展階段。這個(gè)目的集中地體現(xiàn)在馬克思關(guān)于必然王國(guó)和自由王國(guó)的理論中。馬克思在其《資本論》的第三卷中闡述了他對(duì)“自由王國(guó)”的理論構(gòu)想。他說(shuō)：“事實(shí)上，自由王國(guó)只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始；因而按照事物的本性來(lái)說(shuō)，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸?！谶@個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類(lèi)能力的發(fā)展，真正的自由王國(guó)，就開(kāi)始了。但是，這個(gè)自由王國(guó)只有建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來(lái)。工作日的縮短是根本條件?！盵5]926-927

從這段話中，我們可以看出，既然“自由王國(guó)只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始”，那么，“必然王國(guó)”就是由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)的領(lǐng)域，即真正的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。這里所謂“必需和外在目的”是指以滿足人們對(duì)物質(zhì)生活條件的需求為目的，而不是以勞動(dòng)本身和發(fā)展人類(lèi)能力為目的。在任何社會(huì)形態(tài)、任何生產(chǎn)方式中都必然存在著由必需和外在目的所規(guī)定的生產(chǎn)活動(dòng)，因而這個(gè)作為真正的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的必然王國(guó)是始終存在的，并且隨著人的發(fā)展和需要的擴(kuò)大，這個(gè)必然王國(guó)也會(huì)擴(kuò)大。但是，馬克思沒(méi)有把必然王國(guó)理解為僅僅由盲目必然性所操控的領(lǐng)域，而是明確指出作為自由王國(guó)基礎(chǔ)的必然王國(guó)領(lǐng)域也必須是具有自由性質(zhì)的必然王國(guó)領(lǐng)域。這種必然王國(guó)中的自由只能是“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換”[5]926。顯然，馬克思區(qū)分了兩種不同性質(zhì)的必然王國(guó)領(lǐng)域，一種是缺乏自由的必然王國(guó)領(lǐng)域，一種是具有自由性質(zhì)的必然王國(guó)領(lǐng)域。這種具有自由性質(zhì)的必然王國(guó)領(lǐng)域只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)是共產(chǎn)主義社會(huì)中的必然王國(guó)領(lǐng)域。因此，這個(gè)“必然王國(guó)”不同于以資本的統(tǒng)治為基礎(chǔ)的、以異化勞動(dòng)為特征的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，它不是“自由王國(guó)”的對(duì)立物，而恰恰是“自由王國(guó)”得以繁榮的基礎(chǔ)。

“自由王國(guó)”是“必然王國(guó)”的彼岸，所謂彼岸是指真正的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域終止的地方，即自由王國(guó)是以人類(lèi)能力的發(fā)展為目的的，是以人本身為目的的。這個(gè)自由王國(guó)只能建立在實(shí)現(xiàn)了自由或具有自由性質(zhì)的必然王國(guó)的基礎(chǔ)上。這意味著，人們能否進(jìn)入自由王國(guó)，以及在多大程度上進(jìn)入自由王國(guó)，取決于人們能否以及在多大程度上超越“真正的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”。也就是說(shuō)，對(duì)于這個(gè)自由王國(guó)來(lái)說(shuō)，“工作日的縮短是根本條件?！?/p>

在馬克思看來(lái)，“時(shí)間是人類(lèi)發(fā)展的空間”[6]，真正的經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約，而“節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間，而個(gè)人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動(dòng)生產(chǎn)力”[2]225，因此，“整個(gè)人類(lèi)發(fā)展，就其超出對(duì)人的自然存在直接需要的發(fā)展來(lái)說(shuō)，無(wú)非是對(duì)這種自由時(shí)間的運(yùn)用，并且整個(gè)人類(lèi)發(fā)展的前提就是把這種自由時(shí)間的運(yùn)用作為必要的基礎(chǔ)”[7]。當(dāng)然，自由時(shí)間并不是與直接勞動(dòng)時(shí)間處在抽象對(duì)立中，亦即自由時(shí)間的獲得并不意味著人們進(jìn)入一種純粹的非勞動(dòng)狀態(tài)。在自由時(shí)間中，人們可以從事科學(xué)研究、藝術(shù)創(chuàng)作、文化娛樂(lè)等活動(dòng)，也就是進(jìn)入一種真正以自我實(shí)現(xiàn)為目的本身的勞動(dòng)中，“自由時(shí)間——不論是閑暇時(shí)間還是從事較高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間——自然要把占有它的人變成另一主體，于是他作為這另一主體又加入直接生產(chǎn)過(guò)程。”[2]225-226

當(dāng)然，僅僅有一定自由時(shí)間，并不意味著自由王國(guó)在一定程度上的實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思對(duì)勞動(dòng)時(shí)間做出了更為細(xì)致的分析。首先，他依據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)，指出資本在與它相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中，總是要無(wú)償?shù)卣加泄と说氖Ｓ鄤趧?dòng)，這種剩余勞動(dòng)看起來(lái)是工人和資本家之間自由協(xié)商同意的結(jié)果，但本質(zhì)上依然是強(qiáng)制勞動(dòng)。這是資本的剝削本性。但是資本又有其文明的一面，即“它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！盵5]925-926因此，資本的發(fā)展最終會(huì)導(dǎo)致一個(gè)新的發(fā)展階段，在這個(gè)階段上，“社會(huì)上的一部分人靠犧牲另一部分人來(lái)強(qiáng)制和壟斷社會(huì)發(fā)展（包括這種發(fā)展的物質(zhì)方面和精神方面的利益）的現(xiàn)象將會(huì)消滅”，同時(shí)，這個(gè)階段又會(huì)“為這樣一些關(guān)系創(chuàng)造出物質(zhì)手段和萌芽，這些關(guān)系在一個(gè)更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)內(nèi)，使這種剩余勞動(dòng)能夠同一般物質(zhì)勞動(dòng)所占用的時(shí)間的較顯著的縮短結(jié)合在一起。”[5]926馬克思在這里所說(shuō)的，“剩余勞動(dòng)”與“一般物質(zhì)勞動(dòng)所占用的時(shí)間的較顯著的縮短”結(jié)合在一起，是指隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一般物質(zhì)勞動(dòng)所占用的時(shí)間就會(huì)縮短，而這不會(huì)導(dǎo)致剩余勞動(dòng)的減少，“因?yàn)?，按照勞?dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的不同情況，剩余勞動(dòng)可以在一個(gè)小的總工作日中顯得大，也可以在一個(gè)大的總工作日中相對(duì)地顯得小”[5]926。這就是說(shuō)，增長(zhǎng)社會(huì)財(cái)富和擴(kuò)大社會(huì)再生產(chǎn)的可能性并不取決于剩余勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短，而是取決于剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率和這種剩余勞動(dòng)借以完成的優(yōu)劣程度不等的生產(chǎn)條件。從這個(gè)意義上看，資本的發(fā)展有可能導(dǎo)致一般物質(zhì)勞動(dòng)時(shí)間的縮短，而這種縮短不僅不會(huì)造成剩余勞動(dòng)的減少，而且還會(huì)推動(dòng)剩余勞動(dòng)的增長(zhǎng)，也就是推進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)和社會(huì)再生產(chǎn)的擴(kuò)大。一般物質(zhì)勞動(dòng)時(shí)間的縮短，就為自由時(shí)間的增加提供了可能性。

當(dāng)然，資本的發(fā)展創(chuàng)造了進(jìn)入自由王國(guó)領(lǐng)域的可能性，但為資本而進(jìn)行的生產(chǎn)或資本主義生產(chǎn)方式本身卻不能將這種可能性變成現(xiàn)實(shí)。這不是說(shuō)，在資本主義社會(huì)中，資本的發(fā)展不能創(chuàng)造出自由時(shí)間，而是說(shuō)這種事實(shí)上可以成為自由時(shí)間的勞動(dòng)時(shí)間依然被資本家占用為剩余勞動(dòng)時(shí)間，以擴(kuò)大對(duì)工人的剝削，亦即“資本的不變趨勢(shì)一方面是創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間，另一方面是把這些可以自由支配的時(shí)間變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)”[2]221。這樣，在資本主義社會(huì)中，資本的發(fā)展所創(chuàng)造出來(lái)的自由時(shí)間，“是靠工人超出維持他們本身的生存所需要的勞動(dòng)時(shí)間而延長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間而產(chǎn)生的。同一方的自由時(shí)間相應(yīng)的是另一方的被奴役的時(shí)間”[7]216-217。在這種情況下，可以自由支配的時(shí)間是與剩余勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)立的，而不是相結(jié)合的。工人階級(jí)不可能成為自由時(shí)間的真正主體，真正主體只能是資本家。所以馬克思不無(wú)激憤地說(shuō)：“資本家竊取了工人為社會(huì)創(chuàng)造的自由時(shí)間?！盵8]

因此，要真正實(shí)現(xiàn)“剩余勞動(dòng)”與“一般物質(zhì)勞動(dòng)所占用的時(shí)間的較顯著的縮短”相結(jié)合，就必須消滅私有制，進(jìn)入以聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料共同占有為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)中，在這種社會(huì)形態(tài)中，生產(chǎn)的目的不是為了少數(shù)人榨取更多的剩余價(jià)值，而是為全體社會(huì)成員爭(zhēng)取更多的自由時(shí)間。如馬克思所說(shuō)：“如果共同生產(chǎn)已成為前提，時(shí)間的規(guī)定當(dāng)然仍有重要意義。社會(huì)為生產(chǎn)小麥、牲畜等等所需要的時(shí)間越少，他所贏得的從事其他生產(chǎn)，物質(zhì)的或精神的生產(chǎn)的時(shí)間就越多。正像單個(gè)人的情況一樣，社會(huì)發(fā)展、社會(huì)享用和社會(huì)活動(dòng)的全面性，都取決于時(shí)間的節(jié)省。一切節(jié)約歸根到底都是時(shí)間的節(jié)約。正像單個(gè)人必須正確地分配時(shí)間，才能以適當(dāng)?shù)谋壤@得知識(shí)或滿足對(duì)他的活動(dòng)所提出的各種要求，社會(huì)必須合理地分配自己的時(shí)間，才能實(shí)現(xiàn)符合社會(huì)全部需要的生產(chǎn)。因此，時(shí)間的節(jié)約，以及勞動(dòng)時(shí)間在不同的生產(chǎn)部門(mén)之間的有計(jì)劃的分配，在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上仍然是首要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這甚至在更加高得多的程度上成為規(guī)律?！盵2]120

在這種社會(huì)形態(tài)中，盡管人們依然要從事“由需要和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)”，但一方面這種勞動(dòng)的社會(huì)條件已經(jīng)掌握在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人手中，改變了剝削與被剝削、奴役與被奴役的性質(zhì)，因而這是一個(gè)有著自由性質(zhì)的必然王國(guó)領(lǐng)域；另一方面，在這種勞動(dòng)中，由于實(shí)現(xiàn)了“剩余勞動(dòng)”與“一般物質(zhì)勞動(dòng)所占用的時(shí)間的較顯著的縮短”的結(jié)合，因而創(chuàng)造出了更多的自由時(shí)間，即隨著物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，一旦用于滿足謀生需要的勞動(dòng)成為次要的時(shí)候，“資本就會(huì)違背自己的意志，成了為社會(huì)可以自由支配的時(shí)間創(chuàng)造條件的工具，使整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)間縮減到不斷下降的最低限度，從而為全體（社會(huì)成員）本身的發(fā)展騰出時(shí)間”[8]103-104在這種情況下，社會(huì)財(cái)富的尺度就不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是自由時(shí)間。因?yàn)?，“以勞?dòng)時(shí)間作為財(cái)富的尺度，這表明財(cái)富本身是建立在貧困的基礎(chǔ)上的，而可以自由支配的時(shí)間是同剩余勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)立而存在的，或者說(shuō)，個(gè)人的全部時(shí)間成為勞動(dòng)時(shí)間，從而使人降到僅僅是工人的地位，使他從屬于勞動(dòng)”[8]104。這是資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征，也是人的自由本質(zhì)與人的存在相分離的基本表現(xiàn)，因?yàn)?，一旦把工人鎖定在以謀生為全部目的勞動(dòng)過(guò)程中，人就失去了現(xiàn)實(shí)的自由，這種勞動(dòng)也不可能真正創(chuàng)造出作為自身發(fā)展的直接形式的自由時(shí)間。而“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度，……于是，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程本身也就擺脫了貧困和對(duì)抗性的形式。個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等方面得到發(fā)展?！盵2]218-219

馬克思的上述理論十分清楚地表明，馬克思提出的“自由王國(guó)”的構(gòu)想不僅僅是提供了一個(gè)寄托人類(lèi)美好愿望的前景，而且揭示出實(shí)現(xiàn)這個(gè)美好前景的現(xiàn)實(shí)可能性。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的廣泛應(yīng)用，直接的勞動(dòng)時(shí)間事實(shí)上已經(jīng)被大大地縮短了，但是在資本邏輯的統(tǒng)治下，勞動(dòng)時(shí)間的縮短并不必然地為廣大的勞動(dòng)者帶來(lái)更多的自由時(shí)間。這表明，自由時(shí)間的增加乃至自由王國(guó)的實(shí)現(xiàn)，并不僅僅是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步程度問(wèn)題，而是一個(gè)更為嚴(yán)肅的社會(huì)問(wèn)題。在資本主義社會(huì)中，資本邏輯統(tǒng)治下的生產(chǎn)不是以滿足社會(huì)需求為目的，而是以價(jià)值增殖為目的，因而由科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所創(chuàng)造出來(lái)的自由時(shí)間，事實(shí)上只能更多地被資本所有者再次變成直接勞動(dòng)時(shí)間，以攫取更大的資本利潤(rùn)，而對(duì)于廣大的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，則很可能意味著失業(yè)和貧困的擴(kuò)大，或者意味著在勞動(dòng)時(shí)間中耗盡血汗。

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義社會(huì)與資本主義社會(huì)的一個(gè)根本不同，就在于社會(huì)主義的生產(chǎn)活動(dòng)在總體上不是為了滿足資本的價(jià)值增值，而是為了滿足人民群眾日益增長(zhǎng)著的物質(zhì)和文化的需求。當(dāng)然，在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段上，我們同樣要通過(guò)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)增強(qiáng)我國(guó)的綜合國(guó)力，因而不可避免地要在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域貫徹以價(jià)值增殖為目的的資本邏輯，從而也就不可避免地面臨勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的對(duì)立以及由此引發(fā)的各種社會(huì)問(wèn)題。但是社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)能夠自覺(jué)地把握社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程，使資本的運(yùn)作成為為社會(huì)可以自由支配的時(shí)間創(chuàng)造條件的工具。這不是遙遠(yuǎn)的以后才能做的事情，而是現(xiàn)在就能做的事情。今天，我國(guó)科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用已經(jīng)為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的縮短和自由時(shí)間的增加提供了現(xiàn)實(shí)可能性，國(guó)家完全可以通過(guò)利益格局的調(diào)整和工作制度的改進(jìn)，合理地解決直接勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間的矛盾，逐步增加社會(huì)成員的自由時(shí)間，使人們能夠在更多的自由時(shí)間里從事和發(fā)展體現(xiàn)自己本質(zhì)和能力的自由活動(dòng)。我國(guó)的民生建設(shè)不僅要考慮如何增進(jìn)社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)性收入、提高人們的生活質(zhì)量、健全社會(huì)保障制度，還應(yīng)當(dāng)把如何增加人們的自由時(shí)間作為基本內(nèi)容。

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯全集：第46卷（下）[M].北京：人民出版社,1979.

[3]馬克思恩格斯全集：第46卷（上）[M].北京：人民出版社,1979.

[4]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社,1979：199.

[5]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社,1974.

[6]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社,1979：195.

[7]馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社,1995.

[8]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社,1995.

Marx's theory of freedom not only confirms human's essence of freedom according to the activities of human life activity,i.e.,labor,but also points out that human's essence of freedom is a continuous historical process of actualization.The capitalist mode of production isan important historical stage of the realization of human freedom and equality,but it is not the ultimate stage or the ultimate form.However,Marx believed that the capital's development will create the conditions and possibilities for the higher social form of the"realm of freedom".In the"realm of freedom",with the development of science and technology,the time of direct labor will be greatly reduced,and the free time will be increased.In the free time,people can engage in the activities which embody human's essence of freedom and his ability.

human'sessenceof freedom;actualization;therealmof freedom

Human's Essenceof Freedom and Its Processof Actualization:A Review of Marx's Viewpoint of Freedom and the Theory of the Realm of Freedom

YANMengwei

A1

A

1003－1502（2017）05－0100－07

閻孟偉（1953-）男，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。郵編：300350

翟 祎