張禮恒

(聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東 聊城 252000)

“俄國(guó)威脅論”與日本明治初期的國(guó)家戰(zhàn)略

張禮恒

(聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東 聊城 252000)

“俄國(guó)威脅論”在日本是一個(gè)歷久彌新的話題。從幕末起到明治初，“俄國(guó)威脅論”如同幽靈一般游蕩在日本的上空，掌控著日本的思想，支配著日本的行動(dòng)，甚至主導(dǎo)著日本國(guó)家的整體走向。在北方領(lǐng)土歸屬問題上，日本渲染“俄國(guó)威脅論”帶有明確的內(nèi)向性，是對(duì)來自俄國(guó)現(xiàn)實(shí)威脅的真實(shí)反映；在朝鮮問題上，日本渲染“俄國(guó)威脅論”則呈現(xiàn)出外向性特征，是對(duì)本國(guó)整體戰(zhàn)略的遮掩，帶有明顯的欺騙性。

日俄北方領(lǐng)土爭(zhēng)端；俄國(guó)威脅論；征韓論

“俄國(guó)威脅論”對(duì)日本近代歷史的走向具有十分重大的影響，中國(guó)史學(xué)界對(duì)此少有研究。日本史學(xué)界雖有研究，但過于籠統(tǒng)、粗疏，既未能厘清日本政府在不同時(shí)段渲染“俄國(guó)威脅論”的用意、特征，也沒有剖析“俄國(guó)威脅論”與明治日本國(guó)家整體戰(zhàn)略之間的關(guān)系。本文將就此問題進(jìn)行探討，以期深化、拓寬日本近代史和東亞國(guó)際關(guān)系史的研究。

一、日本史學(xué)界研究現(xiàn)狀

日本學(xué)界對(duì)幕末、明治初期的“俄國(guó)威脅論”給予了高度關(guān)注，出版了一批廣有影響的論著，涌現(xiàn)出一批大師級(jí)的史學(xué)專家。岡義武、信夫清三郎、安岡昭男、山室信一、池井優(yōu)是其中的代表人物。總體而言，日本學(xué)界對(duì)“俄國(guó)威脅論”的研究，在闡釋了其由來、經(jīng)過、形成原因的同時(shí)，還得出了一個(gè)頗具共識(shí)的結(jié)論：無論當(dāng)時(shí)俄國(guó)的威脅是否存在，“俄國(guó)威脅論”都是明治初期政要們有意擴(kuò)大渲染的結(jié)果。因?yàn)榭陀^上，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)尚無南下長(zhǎng)驅(qū)直入朝鮮的實(shí)力，政要們卻蓄意將朝鮮問題與俄國(guó)威脅緊緊捆綁在一起，將其作為日本制定對(duì)朝鮮外交政策、東亞戰(zhàn)略和強(qiáng)化國(guó)力、整軍經(jīng)武的前提和依據(jù)。換言之，“俄國(guó)威脅論”是明治政府實(shí)施對(duì)外擴(kuò)張國(guó)策的內(nèi)在動(dòng)力。

安岡昭男認(rèn)為：“幕末、明治初年至1880年期間，‘俄國(guó)威脅論’的產(chǎn)生，首先由日俄兩國(guó)就北方蝦夷、樺太領(lǐng)土歸屬問題所致。其次又以1860年俄國(guó)在《北京條約》中獲得烏蘇里江以東的沿海地區(qū)，致使俄朝兩國(guó)領(lǐng)土鄰接，加之俄國(guó)以在此地建立符拉迪沃斯托克市(中國(guó)稱之為“海參崴”——引者注)為契機(jī)，延伸出朝鮮半島問題。而1861年俄國(guó)軍艦攻占對(duì)馬之舉，則進(jìn)一步加深了日本對(duì)俄國(guó)威脅朝鮮半島的深刻認(rèn)識(shí)”*[日]安岡昭男：《明治前期大陸政策史研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年版，第59頁。。此事件也成為明治初期山縣有朋、大久保利通、巖倉具視、黑田清隆、井上馨等人渲染“俄國(guó)威脅論”的絕佳素材。日本“進(jìn)入明治以后，始終高度關(guān)注俄國(guó)南下的動(dòng)向。對(duì)明治日本來說，俄國(guó)威脅是與蝦夷、樺太問題和朝鮮半島問題緊密相連的”*[日]安岡昭男：《明治前期大陸政策史研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年版，第59頁。。

池井優(yōu)則重點(diǎn)從修建西伯利亞鐵路之傳說、英國(guó)的鼓噪等方面，探討了日本渲染“俄國(guó)威脅論”的成因。他認(rèn)為：“明治初期的日本政府面臨著兩大外交課題：一是條約改正，即與歐美各國(guó)交涉修改有關(guān)幕末時(shí)期簽訂的不平等條約；另一個(gè)則是領(lǐng)土問題。而在領(lǐng)土問題上，又集中表現(xiàn)在明治政府如何應(yīng)對(duì)北方強(qiáng)大的俄國(guó)威脅，確保日本領(lǐng)土安全方面。當(dāng)時(shí)，俄國(guó)主要精力在西方，東方對(duì)其來說是第二位的。加之西伯利亞鐵路尚未動(dòng)工，俄國(guó)在東北亞的擴(kuò)張僅在運(yùn)輸方面就十分欠缺。事實(shí)上，對(duì)日本邊疆防御來說，俄國(guó)的威脅并不那么嚴(yán)峻，但是日本政要們的對(duì)俄觀，并不是建立在對(duì)俄國(guó)國(guó)情和實(shí)際狀況進(jìn)行嚴(yán)密細(xì)致分析的基礎(chǔ)上形成的，而一開始就從‘北門的強(qiáng)敵’這一意識(shí)出發(fā)來判斷的。形成‘俄國(guó)威脅論’的原因主要有三個(gè)方面：(1)與俄國(guó)在地理地域上的接近；(2)對(duì)1861年俄國(guó)軍艦攻占對(duì)馬事件尚記憶猶新；(3)英國(guó)，特別是巴夏禮公使對(duì)日本有意灌輸?shù)膶?duì)俄警戒心的結(jié)果。”*[日]池井優(yōu)：《日本外交史概說》，東京：慶應(yīng)通信，1973年版，第33、34頁。池井優(yōu)并對(duì)此進(jìn)行了深入剖析，指出：“明治初期，日本尚無獨(dú)自收集俄國(guó)情報(bào)的手段，對(duì)俄國(guó)的認(rèn)識(shí)和有關(guān)俄國(guó)的信息主要來自英國(guó)和其他國(guó)家的情報(bào)。因此，英國(guó)的巴夏禮一旦宣揚(yáng)俄國(guó)恐怖，日本對(duì)俄國(guó)的警戒心就會(huì)成倍增長(zhǎng)，其結(jié)果便導(dǎo)致了明治政府的一些要員認(rèn)為，日本北方存在著重大威脅，那就是俄國(guó)，政府必須采取必要措施確保日本對(duì)外安全系數(shù)。1871年12月，山縣有朋、川村純義、西鄉(xiāng)從道等人就有關(guān)充實(shí)陸海軍和沿岸防衛(wèi)問題，以‘北門的強(qiáng)敵正在逼近’為依據(jù)，明確提出要嚴(yán)密警戒俄國(guó)的南進(jìn)政策” ?！半m然此前在逼迫日本開港的諸列強(qiáng)中，俄國(guó)是最穩(wěn)健的國(guó)家，為此在日本尚有一部分人主張親俄，但是自發(fā)生了俄國(guó)艦隊(duì)攻占對(duì)馬事件之后，政府要員們所提警戒俄國(guó)威脅的言論便成為主流”③[日]池井優(yōu)：《日本外交史概說》，東京：慶應(yīng)通信，1973年版，第33、34頁。。

田村紀(jì)之、增田毅則著重剖析了“俄國(guó)威脅論”中的英國(guó)因素。田村紀(jì)之認(rèn)為：“對(duì)日本渲染俄國(guó)威脅的是英國(guó)外交官阿禮國(guó)?！嬲]英國(guó)政府，對(duì)于俄國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的入侵活動(dòng)必須給予足夠的重視。對(duì)于具有領(lǐng)土野心的俄國(guó)，英國(guó)必須采取堅(jiān)決果斷的態(tài)度，也就是說，在此事上有必要發(fā)揮帝國(guó)主義的機(jī)能，這應(yīng)該是英國(guó)政府的基本方針，同時(shí)要不斷地向日本幕末的官員宣傳此主張”?！鞍拖亩Y是阿禮國(guó)路線的繼承者，于1868年起作為英國(guó)駐日公使，前后共計(jì)18年，他忠實(shí)地執(zhí)行了英國(guó)的基本方針”*[日]田村紀(jì)之：《近代朝鮮與明治日本——19世紀(jì)末的人物群像》，東京：現(xiàn)代圖書，2012年版，第211～212頁。。增田毅則指出：“對(duì)阿禮國(guó)來說，作為英國(guó)駐日公使，首先要維護(hù)公使館的經(jīng)營(yíng)及與幕末政府交涉各種事務(wù)。在眾多的事務(wù)之中，阿禮國(guó)的難題之一便是應(yīng)對(duì)1861年3月俄國(guó)占領(lǐng)對(duì)馬島事件。在此之前，英國(guó)已經(jīng)對(duì)俄國(guó)在東亞的動(dòng)向和行動(dòng)有了高度的警覺。當(dāng)時(shí)俄國(guó)不但已經(jīng)由西伯利亞侵入中國(guó)東北地區(qū)，同時(shí)還從樺太北部南下，引起日俄疆界紛爭(zhēng)。阿禮國(guó)赴任前，英國(guó)外相約翰·羅素在給他的訓(xùn)令中指示：收集俄國(guó)在東亞入侵活動(dòng)情報(bào)；努力說服日本，使其不割讓任何日本領(lǐng)土給俄國(guó)；英國(guó)在日本對(duì)抗俄國(guó)問題上，不會(huì)對(duì)日本伸手援助。1861年，俄國(guó)海軍艦隊(duì)占領(lǐng)對(duì)馬島，對(duì)馬藩主對(duì)此雖然進(jìn)行制止卻毫無成效”。俄國(guó)占領(lǐng)對(duì)馬島事件的發(fā)生，使阿禮國(guó)改變了對(duì)日方針，“阿禮國(guó)與英國(guó)海軍提督相商并決定派軍艦前往。于是，從6 月開始，英國(guó)艦隊(duì)數(shù)次前往該島探查動(dòng)靜，之后對(duì)俄國(guó)的警戒絲毫沒有松懈”*[日]增田毅：《幕末期的英國(guó)人》，東京：有斐閣，1970年版，第72～73頁。。

日本史學(xué)家們的研究佐證了一個(gè)質(zhì)樸而又永恒的道理：歷史是由勝利者書寫的。后世的史學(xué)工作者正是依據(jù)明治時(shí)期日本政要們的言論，梳理了“俄國(guó)威脅論”的來龍去脈，剖析了日本渲染“俄國(guó)威脅論”的用意所在。明治初年的檔案資料顯示，此時(shí)的“俄國(guó)威脅論”主要與日本確定對(duì)朝鮮交涉的方針政策相關(guān)聯(lián)。換言之，欲實(shí)現(xiàn)開拓萬里波濤的帝國(guó)偉業(yè)，必先自征服朝鮮始；欲實(shí)現(xiàn)征服朝鮮之意圖，必先解除來自北方的威脅始?？梢哉f，探討“俄國(guó)威脅論”與朝鮮關(guān)系也就成了日本制定內(nèi)政外交政策的重要依據(jù)，自然也就成了政要們的關(guān)注重點(diǎn)。

二、“俄國(guó)威脅論”的由來

“俄國(guó)威脅論”在日本的出現(xiàn)，是由幕府時(shí)期日俄兩國(guó)圍繞北方蝦夷、樺太領(lǐng)土歸屬問題而引起的。1861年3月，俄國(guó)海軍占領(lǐng)對(duì)馬島事件的發(fā)生，使“俄國(guó)威脅論”達(dá)到了頂峰。此后，隨著明治政府侵朝政策的出臺(tái)，“俄國(guó)威脅論”的所指由日本本土擴(kuò)大到了朝鮮，成為日本制定國(guó)家戰(zhàn)略的強(qiáng)勁動(dòng)力。

(一)俄國(guó)在北部地區(qū)的蠶食催生了“俄國(guó)威脅論”

17世紀(jì)初，俄國(guó)人就出現(xiàn)在了千島群島。從1711年起，俄國(guó)開始向千島群島派出“探險(xiǎn)隊(duì)”。“探險(xiǎn)隊(duì)”繪制地圖，沿島南下，向當(dāng)?shù)鼐用裾魇彰ざ?。以此為開端，在此后幾十年的勘探中，俄國(guó)人發(fā)現(xiàn)，整個(gè)千島群島“僅有松前(蝦夷)一島在日本國(guó)王統(tǒng)治之下，而其他島嶼則無人管轄”*[蘇]納羅奇尼茨基：《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史》第1冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1976年版，第71頁。，遂對(duì)“無主之地”實(shí)行占領(lǐng)，強(qiáng)迫烏魯樸島(即得撫島)、伊土魯樸島上的原居民加入俄國(guó)國(guó)籍，并于1794年向得撫島移民，建立了首個(gè)殖民地。此時(shí)獨(dú)享日本對(duì)外貿(mào)易特權(quán)的荷蘭人出于保護(hù)壟斷地位的考慮，散布“俄國(guó)居心叵測(cè)的謠言”，成為“俄國(guó)威脅論”的始作俑者。俄國(guó)對(duì)南千島的持續(xù)染指引起了日本當(dāng)局的警覺。1799年，德川幕府將原歸松前藩管轄的東蝦夷地(北海道東部和千島)改為直轄領(lǐng)地，加速開發(fā)，防御俄國(guó)南侵。隨后在擇捉島樹立界標(biāo)，宣示主權(quán)，拒絕俄國(guó)提出的貿(mào)易要求。俄國(guó)則采取了武裝入侵的方式予以報(bào)復(fù)。從1806年10月至1807年7月，俄國(guó)武裝船只襲擊擇捉島上的日本駐軍，搶劫糧食，焚燒貨物，長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月之久。后來幾經(jīng)沖突、反復(fù)談判，到1855年2月，日俄簽訂《下田條約》(又稱《日露和親條約》)，劃定了兩國(guó)在千島群島上的國(guó)界，規(guī)定：千島群島中擇捉島以南歸日本所有，以北歸俄國(guó)領(lǐng)有。隨著克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，俄國(guó)從黑海南下的企圖被扼殺，同時(shí)，隨著1860年《中俄北京條約》的簽訂，俄國(guó)割占了黑龍江以北、烏蘇里江以東40萬平方公里的土地，與中國(guó)、朝鮮比鄰而居，“與日本形成隔著日本海而直接對(duì)峙的形勢(shì)”*[日]信夫清三郎：《日本外交史》上冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1980年版，第88頁。。日俄關(guān)系再度緊張，“俄國(guó)威脅論”甚囂塵上。

1861年3月，俄國(guó)為了“確保日本海至黃海的航路自由，而一旦有事之時(shí)，則可作為破壞歐洲各國(guó)與日清兩國(guó)通商的根據(jù)地”，“阻止歐美列強(qiáng)建立接近俄國(guó)新領(lǐng)土(濱海州)的根據(jù)地”*[日]大塚武松：《幕末外交史研究》，東京：寶文館，1967年版，第40頁。，于是指派畢留列夫率領(lǐng)軍艦“波薩得尼克”號(hào)駛進(jìn)對(duì)馬島的尾崎浦；4月，俄艦侵入對(duì)馬島的芋崎村古里浦后，水兵登陸，砍伐樹木，建造兵營(yíng)，構(gòu)筑永久性設(shè)施，次月又提出租地要求，史稱“對(duì)馬事件”。幕末政府在無力驅(qū)逐的情況下，只得向歐美列強(qiáng)求援。英國(guó)駐日公使阿禮國(guó)出于維護(hù)本國(guó)遠(yuǎn)東利益的考慮，決定調(diào)派軍艦，強(qiáng)力介入。8月15日，英國(guó)艦隊(duì)啟程前往對(duì)馬。“28日，英國(guó)海軍司令率領(lǐng)的兩艘軍艦到達(dá)對(duì)馬，詰責(zé)俄國(guó)艦隊(duì)的行為是違約行為，要求其撤出對(duì)馬。結(jié)果俄國(guó)艦隊(duì)撤出了芋崎港，對(duì)馬事件至此落下帷幕”*[日]增田毅：《幕末期的英國(guó)人》，東京：有斐閣，1970年版，第78頁。。

樺太島的歸屬問題是日俄北方領(lǐng)土之爭(zhēng)的另一焦點(diǎn)。樺太島，俄稱薩哈林島，中國(guó)稱庫頁島。該島原本是中國(guó)領(lǐng)土。成書于西漢初年的《山海經(jīng)》，在《海外東經(jīng)》篇中就有關(guān)于該島原居民“毛氏”的記載?！逗鬂h書·東夷列傳》、元代《開元新志》、明朝《殊域周咨錄》和《萬紱圖考》、清朝《圣武記》，都有關(guān)于該島情況的記述。從唐代開始，中央王朝就在黑龍江下游置府設(shè)使，管轄包括庫頁島在內(nèi)的廣大地區(qū)。日本關(guān)于該島的最早記載始于1635年。是年，江戶幕府松前藩藩主松前公廣派家臣帶兵巡視該島，此后又于1650年、1689年、1700年先后委派家臣巡視該島。俄國(guó)人到達(dá)該島的時(shí)間最晚。1738年至1739年，俄國(guó)人什潘別爾克中尉在探測(cè)日本航線期間，從蝦夷人處獲悉了該島的存在。1742年，俄國(guó)人舍利京克到達(dá)該島，并對(duì)該島東海岸進(jìn)行了勘察。到18世紀(jì)末，日俄兩國(guó)在庫頁島形成南北割據(jù)態(tài)勢(shì)。從1806年10月開始，日俄兩國(guó)為該島的歸屬進(jìn)行了70年之久的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。1875年5月7日，日俄簽訂《樺太千島交換條約》，俄國(guó)將千島群島北部給予日本，日本則放棄對(duì)樺太島(庫頁島)的主權(quán)，全島歸俄國(guó)管治。至此，日俄之間長(zhǎng)達(dá)160多年的北方蝦夷、樺太領(lǐng)土歸屬爭(zhēng)端暫告結(jié)束。

從日俄圍繞北方蝦夷、樺太領(lǐng)土歸屬問題進(jìn)行爭(zhēng)奪的全過程來看，在160多年的時(shí)間里，基本的態(tài)勢(shì)是俄國(guó)強(qiáng)，日本弱；俄國(guó)進(jìn)攻，日本防御。日本此時(shí)渲染“俄國(guó)威脅論”帶有明確的內(nèi)向性，是對(duì)來自俄國(guó)之現(xiàn)實(shí)威脅的真實(shí)反映。與此相反，在朝鮮問題上，日本渲染“俄國(guó)威脅論”則呈現(xiàn)出外向性特征，是對(duì)本國(guó)整體戰(zhàn)略的遮掩，帶有明顯的欺騙性。

(二)為爭(zhēng)奪朝鮮而渲染“俄國(guó)威脅論”

弱肉強(qiáng)食的國(guó)際環(huán)境，歐美列強(qiáng)的群體示范效應(yīng)，島國(guó)民族的冒險(xiǎn)性與效顰性，催生了日本近代的擴(kuò)張與侵略。為了完成“八纮一宇”的宏大戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)“布國(guó)威于四方”的既定國(guó)策，明治日本首先將朝鮮鎖定為征服的對(duì)象。幕末思想家吉田松陰所提“失之于美俄者，取償于鄰國(guó)”，成為明治日本外交實(shí)踐的指導(dǎo)思想。在以何種方式獲取朝鮮問題上，當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)存在兩派意見：一為“征韓派”，一為“迂回派”。兩派雖有方式、手段的歧異，但終極目標(biāo)是一致的。鑒于以英國(guó)為首的歐美國(guó)家對(duì)朝鮮均表現(xiàn)出濃厚的興趣，宗主國(guó)中國(guó)又對(duì)保護(hù)藩屬國(guó)朝鮮表達(dá)了強(qiáng)烈的意愿，加之自身整體國(guó)力有限，精明的日本人便利用了英國(guó)、中國(guó)對(duì)俄國(guó)南下染指朝鮮的擔(dān)憂，渲染“俄國(guó)威脅論”。

1869年9月25日，“維新三杰”之一的木戶孝允在《朝鮮國(guó)一件伺書》中，闡述了朝鮮問題與俄國(guó)威脅之間的關(guān)系。他認(rèn)為：“眼下包括俄國(guó)在內(nèi)，其他各列強(qiáng)都將朝鮮視為口中之肉，垂涎不已。為此，我皇朝應(yīng)以公法維持，承匡救扶綏之任，除此之外，別無他策可選。若皇朝將其擱置度外，那么俄狼等強(qiáng)國(guó)必定乘機(jī)吞噬而來，此為皇朝永世之大害，燃眉之急也。”*同一天，時(shí)任日本外交省權(quán)少丞的宮本小一郎在《朝鮮論》中也表達(dá)了類似的意見，他說：“與朝鮮交際雖無益處，但不能擱置不顧。如擱置不顧，俄必將其蠶食，此為日本最極之害也。故我國(guó)幫助朝鮮就是愛護(hù)朝鮮，愛護(hù)朝鮮就是愛護(hù)日本。”②《大日本外交文書》第2卷第2冊(cè)，東京：日本國(guó)際協(xié)會(huì)，1936年版，第856、863頁。

1873年10月，“維新三杰”中的另一杰大久保利通上奏《意見七條書》，反對(duì)“征韓”。在第五條意見中，他從日本與英、俄關(guān)系入手，圍繞俄國(guó)對(duì)朝鮮的威脅問題表達(dá)了自己的見解，他認(rèn)為：“俄國(guó)在北方占地囤兵，有緊逼樺太，一舉南征之勢(shì)。不僅如此，如今彼我之間亦有不快之事，彼我之關(guān)系可謂讓人憂慮。如果此時(shí)與朝鮮操戈動(dòng)武，如同鷸蚌相爭(zhēng)，俄國(guó)坐收漁翁之利，此點(diǎn)尤為注意。為防止俄國(guó)，我國(guó)也不能與朝鮮操戈?！?《大久保利通文書》第5卷，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1968年版，第58～63頁?！罢黜n論”的鼓吹者副島種臣、西鄉(xiāng)隆盛則表達(dá)了完全相左的意見，他們堅(jiān)持認(rèn)為，為了防止俄國(guó)侵占朝鮮，確保日本的對(duì)外戰(zhàn)略，日本必須早于俄國(guó)出兵朝鮮。為此，他們極力渲染俄國(guó)即將南下侵略朝鮮，倡言“俄國(guó)威脅論”。1874年1月，西鄉(xiāng)隆盛甚至宣稱：“俄國(guó)今日內(nèi)來襲必定無疑，到那時(shí)，小隊(duì)長(zhǎng)要身先士卒，率領(lǐng)同志勇敢作戰(zhàn)，當(dāng)今政府更要覺醒。我定要出征征討俄兵。”*[日]安岡昭男：《明治前期大陸政策史研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年版，第64頁。1875年1月，榎本武揚(yáng)就樺太、朝鮮問題遞交意見書，其云：“俄國(guó)雖然對(duì)朝鮮已有野心，但鑒于其地理位置以及內(nèi)政外交緩急事務(wù)，目前尚無見到其對(duì)朝鮮出手。在此問題上，我國(guó)必須先于俄國(guó)行動(dòng)。若不然，萬一俄國(guó)像攻占我對(duì)馬之地一樣攻占朝鮮某地的話，那時(shí)我國(guó)的海防將失其功效?！?《大日本外交文書》第8卷，東京：日本國(guó)際協(xié)會(huì)，1936年版，第174頁。

上述史料表明，無論是力主“征韓”的木戶孝允、副島種臣、西鄉(xiāng)隆盛，還是反對(duì)“征韓”的大久保利通，都深諳朝鮮對(duì)于日本開土拓疆、走出海島、染指大陸的重要性，皆視朝鮮為日本國(guó)運(yùn)的生命線、日本戰(zhàn)略的延長(zhǎng)線；同時(shí)，他們也深知，如果朝鮮一旦落入俄國(guó)囊中，就等于關(guān)上了日本西進(jìn)的大門，卡死了日本通往亞洲大陸的命脈，日本將局促于海島一隅，依舊品嘗千年來與大陸隔絕的苦澀。此種局面一旦成為現(xiàn)實(shí)，龐大的國(guó)家戰(zhàn)略將成為水中花鏡中月，日本將繼續(xù)成為歐美國(guó)家砧板上的魚肉，任人宰割，難有翻身之日。為防止噩夢(mèng)成真，渲染“俄國(guó)威脅論”自然也就在情理之中。

1870年7月28日，外務(wù)大臣柳原前光在《朝鮮論稿》中寫道：“近年各國(guó)中頻繁到彼地探測(cè)國(guó)情，窺視者皆不少。比如俄羅斯已經(jīng)蠶食滿洲東北，而其蠶食朝鮮之勢(shì)亦不可估量。”*《大日本外交文書》第3卷，東京：日本國(guó)際協(xié)會(huì)，1936年版，第149頁。為此，他提議政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)朝鮮信息情報(bào)的搜集，制定富有成效的針對(duì)性措施。明治政府采納了柳原前光的建議，派出大批官員分赴朝鮮邊境等地，進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，收集相關(guān)情報(bào)。1874年8月，曾任日本駐釜山領(lǐng)事官的森山茂在寫給外務(wù)卿寺島宗則的報(bào)告書中，匯報(bào)了與朝鮮暗行御使的談話內(nèi)容。他說：“俄國(guó)占領(lǐng)滿洲之地，又沿鴨綠江逼近貴國(guó)國(guó)境，清國(guó)萎靡不振，無能力救助貴國(guó)，吾國(guó)與貴國(guó)有同感之處。吾國(guó)亦與俄國(guó)邊境比鄰，不能不警戒防備。如果貴國(guó)被俄國(guó)人加害，我土亦不得安寧?！?《大日本外交文書》第7卷，東京：日本國(guó)際協(xié)會(huì)，1936年版，第391～392頁。這是目前看到的日本向朝鮮推銷“俄國(guó)威脅論”，宣揚(yáng)日朝一體、唇齒相依的最早記錄。1876年6月，井上馨在東京兩次向朝鮮修信使金綺秀渲染“俄國(guó)威脅論”。金綺秀寫道：“井上馨，春間來沁都之副官也，來訪館所，謂余曰：‘露西亞之有動(dòng)兵之漸，吾于沁都，已有言之者，而我國(guó)之人，每往彼地，見其日造兵器，多積糧于黑龍島，其意將何為？貴國(guó)須先事而備，繕器械，練兵卒，以為防御之策可也?！⒃偃硎荆骸郧谇谝源烁尜F國(guó)者，愿貴國(guó)先事而謀，俾無他日之悔也。幸先生歸去必申勤致語于貴朝廷，無負(fù)此至意，區(qū)區(qū)之望也?！?[韓]金綺秀：《日東記游》，《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年版，第372頁。當(dāng)金綺秀登門拜訪時(shí)，井上馨再次灌輸“俄國(guó)威脅論”。對(duì)此，金綺秀有如下記述：“井上曰：‘日昨申告之事，公非有心人耶？露西亞之注心貴國(guó)，吾已言之縷縷，吾非疾風(fēng)傷性之人，茍無所見，則何必不憚煩至此也。公之歸去，須勿弁髦我言，力告于貴朝廷，早自為備可也’。仍出地球全圖一軸曰：‘以此奉贈(zèng)，攜歸去，時(shí)時(shí)觀察一度，度各有程里，以此推一定之規(guī)，露西亞之距貴國(guó)幾里，亦可知也。吾今奉使歐羅諸國(guó)去，六七年后方可歸來，茍無所見，何苦為此縷縷之言也？公可以諒此苦心也?！雹躘韓]金綺秀：《日東記游》，《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年版，第372頁。通篇讀來，字里行間流溢著井上馨對(duì)俄國(guó)威脅的恐懼，躍動(dòng)著對(duì)朝鮮命運(yùn)的“擔(dān)憂”，而在這些文字的背后透露出的卻是對(duì)獨(dú)霸朝鮮的渴望。

三、“俄國(guó)威脅論”下的國(guó)家戰(zhàn)略設(shè)計(jì)

明治日本渲染“俄國(guó)威脅論”，兼具國(guó)內(nèi)、國(guó)際雙重因素，既是爭(zhēng)取外部有利環(huán)境、統(tǒng)合國(guó)內(nèi)力量的重要手段，更是實(shí)施宏大國(guó)家戰(zhàn)略的精明設(shè)計(jì)。

“俄國(guó)威脅論”是明治日本整軍經(jīng)武戰(zhàn)略的重要考量。“明治維新”之后，日本迅速走上了擴(kuò)軍備戰(zhàn)之路，高度重視軍隊(duì)建設(shè)。陸軍效法德法，即所謂“陸軍從德國(guó)、法國(guó)制”*《朝士視察團(tuán)關(guān)系資料集》第2篇第12卷，首爾：韓國(guó)國(guó)學(xué)資料院，2001年版，第503、242頁。；海軍則“取法于英吉利國(guó)”⑥《朝士視察團(tuán)關(guān)系資料集》第2篇第12卷，首爾：韓國(guó)國(guó)學(xué)資料院，2001年版，第503、242頁。，力爭(zhēng)建設(shè)一支攻守兼?zhèn)涞慕懞＼?。為了?zhēng)取國(guó)內(nèi)輿論、財(cái)政的支持，“俄國(guó)威脅論”成為必打牌。1870年，日本兵部省提出了一個(gè)龐大的海軍建設(shè)方案，計(jì)劃建造200艘軍艦，所遞交的《積極創(chuàng)建海軍書》中流露出濃厚的警戒俄國(guó)威脅的色彩。其中強(qiáng)調(diào)，俄國(guó)南下政策在地中海遭到英法的遏制未能得逞，必定強(qiáng)化在遠(yuǎn)東地區(qū)的攻勢(shì)，從而構(gòu)成對(duì)日本生存的威脅，“現(xiàn)俄國(guó)擁有海軍，如虎添翼，其欲則遠(yuǎn)近皆知?！韲?guó)不但頻繁騷擾入侵我北境，還將目標(biāo)指向我對(duì)馬，而海軍的建成必將助俄國(guó)達(dá)成夙愿。俄國(guó)志在將兩大洲合二為一，占為己有”?！敖甓韲?guó)沿黑龍江占取滿洲之地，與我北海道及朝鮮國(guó)境比鄰相接，……如果其侵入東海，獲一良港，待海軍整備完善時(shí)，其欲望則不可制止，此乃兩大洲之害。我皇朝從現(xiàn)在起，務(wù)必對(duì)此警戒，并斷然采取措施阻止”*[日]安岡昭男：《明治前期大陸政策史研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年版，第63頁。。

為抵御來自俄國(guó)的威脅，確保日本國(guó)土安全，必須制定新的國(guó)家戰(zhàn)略防御計(jì)劃。1871年12月24日，兵部大輔山縣有朋、少輔川村純義與西鄉(xiāng)從道聯(lián)袂上書，指出：“方今俄國(guó)頗為驕傲猖獗，違背盟約，將其軍艦駐進(jìn)黑海，在南方占取諸國(guó)，染指印度，西越滿洲之境，穿梭往返黑龍江”，日益逼近日本，威脅日本國(guó)土安全。為防患于未然，日本應(yīng)調(diào)整國(guó)家戰(zhàn)略，進(jìn)行具有針對(duì)性的戰(zhàn)備建設(shè)，具體而言，就是“內(nèi)地守備，沿海防御，強(qiáng)化軍備”*[日]安岡昭男：《明治前期大陸政策史研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年版，第63、74頁。。

“俄國(guó)威脅論”成為日本實(shí)施富國(guó)強(qiáng)兵國(guó)策的強(qiáng)大動(dòng)力。明治時(shí)期的日本政要大都具有深深的憂患意識(shí)，時(shí)常在自覺與不自覺之中將國(guó)家戰(zhàn)略與俄國(guó)可能的入侵聯(lián)系在一起。1874年11月，駐俄公使榎本武揚(yáng)在寫給外務(wù)卿寺島宗則的信中，就俄國(guó)將修筑西伯利亞鐵路的傳聞表達(dá)了“俄國(guó)威脅論”。他指出：“中亞細(xì)亞鐵路有有志者們的夙愿，遲早會(huì)建成。我認(rèn)為通往符拉迪沃斯托克的鐵路50年之內(nèi)必定完成。在這之前，我與俄國(guó)短兵相見時(shí)，彼兵跨越印度洋而來，從陸路而來則無可能?！雹赱日]安岡昭男：《明治前期大陸政策史研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年版，第63、74頁。但一旦橫跨歐亞大陸的西伯利亞鐵路修建完畢，俄軍將飲馬太平洋，橫掃日本海，經(jīng)略東北亞，進(jìn)逼日本國(guó)土。此事表現(xiàn)出了明治政要對(duì)日本國(guó)家前途命運(yùn)的超前預(yù)判和深深的危機(jī)感。不獨(dú)有偶，1880年11月30日，時(shí)任陸軍中將、參謀本部長(zhǎng)的山縣有朋向天皇奉呈《鄰邦兵備略》。此書雖是主要記述清朝中國(guó)兵制、軍備之作，但其中仍然高度重視俄國(guó)對(duì)朝鮮的威脅，指出：“審視此時(shí)鄰邦的兵備情況，俄國(guó)在浦鹽斯德建設(shè)軍港，備兵萬余人，英國(guó)在香港、印度備兵數(shù)萬人”?！昂?nèi)形勢(shì)開始不斷變化，此刻吾輩應(yīng)迅速進(jìn)行朝議形勢(shì)，制定對(duì)外防御措施。應(yīng)迅速施行內(nèi)地守備、沿海防御、建設(shè)海陸軍三項(xiàng)措施，以防北方的強(qiáng)敵俄國(guó)”*《山縣有朋意見書》，東京：原書房，1966年版，第91～99頁。。

前述史實(shí)表明，明治初年日本渲染“俄國(guó)威脅論”既是一種深遠(yuǎn)的國(guó)家戰(zhàn)略，又是一種靈活機(jī)動(dòng)的外交策略，是對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)研判后的精明設(shè)計(jì)。具體說來，有如下原因：

其一，自身國(guó)力不足的反映?！懊髦尉S新”開創(chuàng)了日本歷史的新紀(jì)元，日本從此步入了資本主義發(fā)展的快車道，但明治初年凸顯的整體性社會(huì)結(jié)構(gòu)缺陷使日本國(guó)力難以在短期內(nèi)躍升。與英、法、俄等國(guó)相比，日本仍然是一個(gè)弱國(guó)?！皫r倉具視使團(tuán)”修約的慘敗折射出了日本低下的國(guó)際地位。1871年12月，肩負(fù)“修改已往之條約，確定獨(dú)立之體制”*《伊藤博文傳》，東京：統(tǒng)正社，1940年版，第1009頁。重任的右大臣巖倉具視率領(lǐng)使團(tuán)，踏上“修約”之路。在此后20個(gè)月的時(shí)間里，美、英、法、德、比等12個(gè)國(guó)家均對(duì)使團(tuán)所提修改不平等條約要求表示了堅(jiān)決拒絕，以致使團(tuán)成員木戶孝允在日記中沮喪地寫道：“彼之所欲求者盡與之，我之所欲者一未能得。此間苦心竟成遺憾，唯有飲泣而已。”*《木戶孝允日記》第2冊(cè)，東京：早川良吉，1933年版，第150頁。1873年9月，“隨著巖倉使節(jié)團(tuán)的返國(guó)，日本的領(lǐng)袖們比以往更加理會(huì)到他們處境的屈辱”*[美]馬士、宓亨利：《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史》，上海：上海書店出版社，1998年版，第355～356頁。。作為弱國(guó)的日本深知，在奉行強(qiáng)權(quán)政治的時(shí)代，以當(dāng)下的實(shí)力正面對(duì)抗強(qiáng)大的俄國(guó)沒有任何取勝的可能，渲染“俄國(guó)威脅論”暗含著對(duì)俄國(guó)的恐懼之心。

其二，由對(duì)俄國(guó)擴(kuò)張成性的了解而產(chǎn)生的危機(jī)感。俄國(guó)原本是一個(gè)歐洲國(guó)家，經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的持續(xù)東擴(kuò)，到19世紀(jì)60年代，俄國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)地跨歐亞的大國(guó)，與中國(guó)、朝鮮疆土毗連，與日本隔海相望。一旦俄國(guó)傾力東擴(kuò)，東亞諸國(guó)無力與之爭(zhēng)鋒，東亞地區(qū)必將成為俄國(guó)人的領(lǐng)地。19世紀(jì)初葉日俄關(guān)于薩哈林島、千島群島的紛爭(zhēng)，1861年3月俄國(guó)艦隊(duì)占據(jù)對(duì)馬的事實(shí)，1875年5月日俄《樺太千島交換條約》的簽訂，屢屢讓日本領(lǐng)教到俄國(guó)的貪婪與蠻橫。160多年的紛爭(zhēng)，160多年的妥協(xié)、退讓，使日本患上了嚴(yán)重的“恐俄癥”。朝鮮人就曾經(jīng)說過：“日人畏俄如虎，雖與之通商，常存不虞之戒?！?《朝鮮視察團(tuán)關(guān)系資料集》第2篇第13卷，首爾：韓國(guó)國(guó)學(xué)資料院，2001年版，第598頁?！叭嗣垦月叮员取⒒ⅰ?。”*《朝日視察團(tuán)關(guān)系資料集》第2篇第12卷，首爾：韓國(guó)國(guó)學(xué)資料院，2001年版，第226頁。19世紀(jì)70年代后，隨著資本主義向帝國(guó)主義的過渡，列強(qiáng)爭(zhēng)霸世界的進(jìn)程明顯提速，對(duì)俄國(guó)深存的恐懼感更使明治日本感受到了空前的民族危機(jī)。危機(jī)滋生憂患，解除憂患需要吶喊，“俄國(guó)威脅論”適逢其會(huì)。

其三，統(tǒng)合國(guó)家力量的需要。“明治維新”既是日本由封建社會(huì)邁入資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是日本由王朝國(guó)家向民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的開端。轉(zhuǎn)型期中的日本，體制、結(jié)構(gòu)性的調(diào)整帶來了諸多難以調(diào)和的矛盾，相當(dāng)規(guī)模的世代名族對(duì)西化改制心存不滿，拒不合作。尤其是當(dāng)紙幣貶值，黃金、白銀外流，經(jīng)濟(jì)通貨膨脹發(fā)生之時(shí)，人心浮動(dòng)，謠言四起，表現(xiàn)出對(duì)日本前途的巨大懷疑，抨擊全盤西化、唱衰維新者大有人在，認(rèn)定”明治維新“導(dǎo)致禮崩樂壞，前途堪憂。最為嚴(yán)重的是，1877年1月，失意的西南藩閥在西鄉(xiāng)隆盛的率領(lǐng)下，不惜以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式對(duì)抗中央，反對(duì)維新。拒不合作者、質(zhì)疑者、分裂者的存在，極大地弱化了國(guó)家的向心力，妨礙了國(guó)家意志的統(tǒng)一。明治初年政要們極力渲染、炒作“俄國(guó)威脅論”，就是借用民族主義這面廉價(jià)而又實(shí)用的大旗，以達(dá)到轉(zhuǎn)移矛盾、凝聚人心、統(tǒng)合力量的目的。

其四，國(guó)家戰(zhàn)略構(gòu)想的需要。到19世紀(jì)80年代末，由于惡劣的自然環(huán)境、落后的交通設(shè)施、稀少的居住人口等條件的限制，俄國(guó)雖然已成橫跨歐亞的“雙頭鷹帝國(guó)”，但在遠(yuǎn)東地區(qū)鮮有作為。1888年5月8日，俄國(guó)在圣彼得堡舉行會(huì)議，專門商討對(duì)朝政策問題。經(jīng)廣泛討論，會(huì)議形成如下決議：“朝鮮之占領(lǐng)不僅不會(huì)給我們?nèi)魏我嫣?，而且一定?huì)引起非常不愉快的后果。朝鮮是一個(gè)非常貧窮的國(guó)家，所以它不能成為我國(guó)有利的商業(yè)市場(chǎng)，尤其因?yàn)槲覈?guó)在太平洋方面的本國(guó)領(lǐng)土缺乏工業(yè)”；“朝鮮位于滿洲邊境，在相當(dāng)情況中它可成為我國(guó)重要的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，但此一戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)由于防衛(wèi)的不便及困難，所以此種意義也就消失。朝鮮離我們有足夠武力的中心太遠(yuǎn)，阿穆爾軍區(qū)的資源亦有限，所以我國(guó)土地的任何擴(kuò)張，尤其在我們必須保衛(wèi)朝鮮三面環(huán)海的漫長(zhǎng)海岸線時(shí)，會(huì)成我們的負(fù)擔(dān)。最后，朝鮮之占領(lǐng)不僅會(huì)破壞我國(guó)與中國(guó)的關(guān)系，還會(huì)破壞我國(guó)與英國(guó)的關(guān)系，因?yàn)橛?guó)也在覬覦上述國(guó)家”*《紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯》，北京：三聯(lián)書店，1957年版，第130～131頁。。據(jù)此可知，時(shí)至1888年5月，在俄國(guó)人的心目中，朝鮮形同“雞肋”，并不具有現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略價(jià)值。俄國(guó)的對(duì)朝政策表現(xiàn)為徘徊、觀望，維持現(xiàn)狀，并不具有攻擊性、侵略性。這也反證了日本政要所提俄國(guó)威脅，并無事實(shí)作為依據(jù)，而是用一種近乎想象的方式演繹了一個(gè)令人恐懼的“俄國(guó)威脅論”。這種以臆想抑或推演代替事實(shí)的論證方式明顯帶有牽強(qiáng)附會(huì)的意味，疊加了極強(qiáng)的主觀意志，純粹是為了達(dá)到“先入為主”的目的而為之。其實(shí)，在這種看似矛盾的思維邏輯中，存在著合理性的戰(zhàn)略構(gòu)想。放眼望去，當(dāng)時(shí)在東亞地區(qū)能夠?qū)θ毡緲?gòu)成威脅的不是清朝中國(guó)，只能是俄國(guó)；能夠阻遏日本侵占朝鮮的，不是清朝中國(guó)，只能是俄國(guó)。日本在東亞的真正對(duì)手只有一個(gè)，那就是俄國(guó)。為了戰(zhàn)勝這個(gè)唯一的對(duì)手，實(shí)現(xiàn)從島國(guó)到陸地的跨越，主宰東亞命運(yùn)，日本從19世紀(jì)70年代起，就將俄國(guó)設(shè)定為戰(zhàn)略假想敵，大肆炒作“俄國(guó)威脅論”，轉(zhuǎn)移中朝兩國(guó)的注意力，大有“明修棧道，暗度陳倉”之意。

[責(zé)任編輯：裴傳永]

本文系山東省社科規(guī)劃重大項(xiàng)目“從閉關(guān)到開放：‘朝士視察團(tuán)’研究” (項(xiàng)目編號(hào)：13BLSJ02)的階段性成果。

張禮恒，男，歷史學(xué)博士，聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，研究方向?yàn)榻型怅P(guān)系史、近代中西思想文化史。

K313.41

A

1002-3909(2017)03-0163-07