李小佳,王 林

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)新途徑探究

李小佳,王 林

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)重點(diǎn)都放在被追訴人身上，使得被害人往往在程序上被忽視。法院刑事案件判決對(duì)于被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障而言，存在執(zhí)行難、救濟(jì)難等一系列問(wèn)題，容易導(dǎo)致社會(huì)正常秩序混亂?；诖耍恼绿岢鰳?gòu)建國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制以及被害人財(cái)產(chǎn)挽回機(jī)制等措施，以便于被害人在刑事案件中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益能夠得到充分的保障。

刑事被害人；財(cái)產(chǎn)權(quán)；執(zhí)行難；救濟(jì)

現(xiàn)代國(guó)家雖然一般都以公訴為主、自訴為輔，但國(guó)家公訴并不能覆蓋被害人在刑事訴訟中獨(dú)立主張財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。被害人既然是刑事訴訟當(dāng)事人，就應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的訴訟地位，享有財(cái)產(chǎn)權(quán)被保護(hù)的完善法律程序。就被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障體系而言，應(yīng)包括被害人財(cái)產(chǎn)挽回制度以及國(guó)家補(bǔ)償制度。目前，由于我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)的重點(diǎn)都放在被告人身上，使得被害人往往成為程序中被遺忘的人，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)、滿足和救濟(jì)。近年來(lái)，隨著被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和理論研究的深入，對(duì)于被害人權(quán)利的保護(hù)已由消極的補(bǔ)償轉(zhuǎn)向積極的保護(hù)，凸顯了法律的公平正義理念，具有重要的法理意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的法律依據(jù)

一直以來(lái)，刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的途徑主要是被追訴人主動(dòng)退還、賠償，但這種退還或者賠償多會(huì)遇到“執(zhí)行難”的問(wèn)題，此時(shí)法院的判決則會(huì)出現(xiàn)“無(wú)力”狀態(tài)，被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)往往很難得到保障。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)措施包括以下幾種：

(一)刑事附帶民事訴訟

根據(jù)《刑事訴訟法》第99-102條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。此外，最高人民法院《適用刑事訴訟法解釋》規(guī)定，人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用《刑法》《刑事訴訟法》外，還應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，當(dāng)被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)在刑事案件中受到損失時(shí)，可以借助于刑事附帶民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)。但是，此種方式存在一些不足：

第一，被附帶的民事訴訟缺乏相應(yīng)的獨(dú)立性，在很大程度上被刑事訴訟所吸收或包含，如在立案、審理、期限、上訴等程序上，均要遵循刑事訴訟的規(guī)定或受其制約。

第二，被害人不具有相應(yīng)的程序選擇權(quán)。只要案件進(jìn)入公訴程序，不管這種訴訟需要被害人等待多久以及會(huì)帶來(lái)什么樣的訴訟結(jié)果，被害人只能提起附帶民事訴訟，基本上無(wú)權(quán)選擇其他的救濟(jì)方法，比如在刑事案件發(fā)起的同時(shí)單獨(dú)提起民事訴訟。

第三，被害人請(qǐng)求附帶民事賠償?shù)姆秶c民事實(shí)體法的規(guī)定不一致，使得通過(guò)獨(dú)立的民事訴訟和附帶民事訴訟兩種程序得到的救濟(jì)結(jié)果不相同。被害人通過(guò)刑事附帶民事訴訟的方式救濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，遠(yuǎn)不如直接通過(guò)獨(dú)立民事訴訟的方式徹底有效，原因有：一是立法上，缺乏可以單獨(dú)提起民事訴訟的規(guī)定，也沒有明確附帶民事賠償之訴的請(qǐng)求范圍；二是觀念上，長(zhǎng)期以來(lái)奉行國(guó)家本位主義，強(qiáng)調(diào)公益優(yōu)先，認(rèn)為刑事附帶民事訴訟是刑事訴訟的附屬程序，“刑主民輔”。[1]這種觀念下的制度設(shè)定，并不利于保障被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且在一定程度上限制被害人全面主張自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

第四，實(shí)踐中，被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利往往被司法機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)刑所覆蓋，即“賠償”被“懲罰”所替代。對(duì)被害人的賠償，在刑事訴訟法中有明確規(guī)定，但被害人的損失往往因被告人經(jīng)濟(jì)困難或者被告人主觀上不積極等原因，得不到實(shí)際補(bǔ)償。加之審判機(jī)關(guān)受利益驅(qū)動(dòng)，大量使用罰金刑，當(dāng)被告人的賠償能力不足，不能同時(shí)支付被害人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償數(shù)額時(shí)，審判人員往往“重罰輕賠”，或者在判決時(shí)減少給被害人的賠償數(shù)額，或者先將罰金收繳入庫(kù)剩余部分給付被害人，或者不給付，限制被害人有效追償損失。[2]

(二)單獨(dú)民事訴訟

隨著當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障意識(shí)的加強(qiáng)，司法實(shí)踐中已經(jīng)有所突破，比如《最高法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第89條中規(guī)定：“有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟，但可以在刑事判決生效后，另行提起財(cái)產(chǎn)訴訟?！庇秩纾蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條規(guī)定：“被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮；經(jīng)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院另行提起民事訴訟的，可以受理?！钡?，這種民事賠償還是僅限于“物質(zhì)損失”，且只能在刑事案件判決后進(jìn)行。而在刑事訴訟中，需要單獨(dú)提起訴訟的情形遠(yuǎn)不止于此，這種程序的安排會(huì)大大影響被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。

(三)申請(qǐng)法院執(zhí)行判決

《刑法》第37條規(guī)定，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失”，這種“責(zé)令”是法院依職權(quán)而做出的行為，不需要被害人提出民事請(qǐng)求。但這只是法院未經(jīng)判決而采取的一種“行政性”行為，且以免除刑罰為前提。此外，《刑法》第64條規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。”這也是一種“責(zé)令”措施，是司法機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施的行政行為，且僅限于“財(cái)物”。[3](P52)目前，關(guān)于“財(cái)物”這一認(rèn)定還是存在疑問(wèn)的。筆者認(rèn)為，“財(cái)物”既可以是被害人合法財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，也可以是犯罪行為產(chǎn)生的收益或其他物品，既可能保持原物的狀態(tài)，也可能被揮霍或損壞。此外，針對(duì)被追訴人“潛逃”的情形，司法機(jī)關(guān)往往很難就被害人的損失進(jìn)行追繳，乃至于被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)不能得到維護(hù)。

關(guān)于被害人能否申請(qǐng)執(zhí)行存在很大疑問(wèn)，實(shí)務(wù)界做法也不盡一致。有的認(rèn)為刑事判決書具有強(qiáng)制執(zhí)行力，可以申請(qǐng)執(zhí)行；一種則認(rèn)為應(yīng)該由刑事審判庭移交執(zhí)行局執(zhí)行，被害人不能申請(qǐng)；第三種，也是目前實(shí)務(wù)界通行的做法，被害人既不可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院也不能依職權(quán)主動(dòng)執(zhí)行。原因有以下幾點(diǎn)：首先，刑事退賠不具有民事強(qiáng)制性，被害人只能通過(guò)另行提起民事訴訟獲得救濟(jì)；其次，刑事退賠不是對(duì)被害人民事權(quán)益的具體裁判，只是作為法院量刑的情節(jié)使用，被害人不能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；最后，被害人不具備當(dāng)事人資格，不是適格的執(zhí)行申請(qǐng)人。

(四)刑事和解

我國(guó)法律規(guī)定了刑事和解，《刑法》第61條規(guī)定的“酌定量刑情節(jié)”，包括取得被害人的諒解等行為；《刑事訴訟法》第142條規(guī)定：“對(duì)于犯罪后，積極采取補(bǔ)救措施，達(dá)成和解協(xié)議的，可以視為社會(huì)危害性的降低。”《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》第12條規(guī)定：“對(duì)于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過(guò)、賠禮道歉、積極賠償損失并獲得被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行，對(duì)社會(huì)危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴?！毙淌潞徒庵贫鹊拇_立，也是考慮到刑事案件中，被害人權(quán)益難以得到維護(hù)的狀況而提出的解決方法。但是該制度在理論上僅限于輕微刑事案件，實(shí)務(wù)中被司法部門擴(kuò)大化適用的情況依然存在，產(chǎn)生“花錢買刑”的現(xiàn)象。

二、刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)現(xiàn)狀及原因

(一)刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)現(xiàn)狀

上述幾種被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)途徑在司法實(shí)踐中還是存在“灰色地帶”，被害人往往很難通過(guò)上述途徑挽回自己的損失。目前，我國(guó)刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)“救濟(jì)難”狀況表現(xiàn)如下：

現(xiàn)狀一：被追訴人的親屬會(huì)在案發(fā)后，變賣、轉(zhuǎn)移或者藏匿被追訴人的財(cái)產(chǎn)，在當(dāng)法院判決被追訴人承擔(dān)刑罰時(shí)，其家屬則不愿代其賠償被害人的財(cái)產(chǎn)損失。

現(xiàn)狀二：被追訴人及家人經(jīng)濟(jì)困難，實(shí)在沒有能力承擔(dān)民事賠償。

現(xiàn)狀三：被追訴人“潛逃”國(guó)外，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移不在國(guó)內(nèi)，無(wú)法進(jìn)行追繳，執(zhí)行時(shí)間跨度大。

現(xiàn)狀四：案件被害人眾多，被追訴人的財(cái)產(chǎn)無(wú)法充分賠償，特別是集資詐騙案件。

現(xiàn)狀五：異地執(zhí)行機(jī)制存在銜接上的利益難題，執(zhí)行率幾乎為零。

刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)“救濟(jì)難”，其實(shí)一直是我國(guó)刑事案件中的頑疾，不僅困擾著主審法院，也困擾著我國(guó)各級(jí)政府。[4]筆者認(rèn)為，法律文本只有得到執(zhí)行，才能彰顯公平正義，才能維護(hù)法律、法院的權(quán)威，獲取民眾的信任。如果被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到執(zhí)行，對(duì)被害人而言，人財(cái)兩空，可能會(huì)導(dǎo)致被害人實(shí)施報(bào)復(fù)等行為，對(duì)社會(huì)造成再次侵害，社會(huì)秩序發(fā)生紊亂。

(二)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)“救濟(jì)難”的原因分析

1.經(jīng)濟(jì)原因

被追訴人經(jīng)濟(jì)狀況差是目前我國(guó)刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到保障的首要原因。改革開放以來(lái)，雖說(shuō)國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體水平得到一定提升，但具體到個(gè)人的薪資及其他收入還是比較低，相對(duì)于法院判決的經(jīng)濟(jì)數(shù)額來(lái)看，還是難以完全履行。況且有些財(cái)產(chǎn)類犯罪就是被追訴人出于“經(jīng)濟(jì)壓力”而實(shí)施的，如涉及盜竊、搶劫、詐騙、敲詐勒索等犯罪的案件，通常都是因?yàn)榉缸锶耸ソ?jīng)濟(jì)來(lái)源，不能維持生計(jì)而為之。因此，刑事案件中被追訴人經(jīng)濟(jì)困難是被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)難以得到保障的首要客觀原因。

2.思想原因

首先，關(guān)于被追訴人的思想觀念。每個(gè)被告人都是理性經(jīng)濟(jì)人，在刑罰的威懾和失去財(cái)產(chǎn)的痛苦之間，會(huì)趨利避害，更多的被告人會(huì)選擇“蹲監(jiān)獄”，而不愿賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，即便這兩者在法院的裁判中都會(huì)有所涉及。從歷年的案件執(zhí)行情況來(lái)看，被追訴人往往寧愿“多蹲一年”，也不愿賠償損失。畢竟幾年后，人就會(huì)被釋放，可是家里人還要生活，經(jīng)濟(jì)不可或缺。

其次，司法機(jī)關(guān)的利益考量和“重刑輕民”觀念。一方面，對(duì)司法執(zhí)行機(jī)關(guān)而言，追繳和責(zé)令退賠的執(zhí)行直接牽涉到本機(jī)關(guān)的利益。具體來(lái)說(shuō)，追繳的款項(xiàng)要上交財(cái)政，而地方政府會(huì)將上交的款項(xiàng)按比例返還給司法機(jī)關(guān)，彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足。因此，基于利益的相關(guān)性，司法部門對(duì)“追繳”比“責(zé)令退賠”更有興趣，因?yàn)楹笳叩膱?zhí)行結(jié)果要將利益返還被害人，司法機(jī)關(guān)無(wú)法獲利，執(zhí)行的積極性受到影響。另一方面，司法機(jī)關(guān)往往受“重刑輕民”觀念的影響，只重視犯罪的懲罰，而忽視對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保障，以至于在案件審理過(guò)程中，很少圍繞被追訴人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查或進(jìn)行凍結(jié)，以至于加大后期執(zhí)行難度。

3.法律原因

現(xiàn)行法律的含糊規(guī)定是刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)“救濟(jì)難”的根源，主要體現(xiàn)在：

第一，“先刑后民”的審判程序?qū)е卤缓θ藳]有直接參與刑事訴訟程序進(jìn)行維權(quán)。在刑事案件中，如果被害人不提起刑事附帶民事訴訟，則在公訴案件中，國(guó)家公訴機(jī)關(guān)與被告人才是案件的主角，被害人在審判中很難直接參與訴訟進(jìn)程進(jìn)行自身財(cái)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)。而在單獨(dú)民事訴訟中，被害人的訴訟又難以得到執(zhí)行，這項(xiàng)訴訟權(quán)利很難獲得執(zhí)行上的支持。

第二，刑事“審前保全”制度未建立，被害人無(wú)法在審前獲得司法救濟(jì)。我國(guó)《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“人民法院可以在必要的時(shí)候，查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)?！边@里關(guān)于“必要的時(shí)候”并未詳細(xì)明確，完全依賴于法官的自由裁量。而事實(shí)上，在刑事訴訟中，人民法院常常對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)持“不管不顧”的態(tài)度。在公訴案件中，案件在經(jīng)過(guò)偵查、公訴、審判、執(zhí)行四個(gè)階段后，往往會(huì)花費(fèi)幾個(gè)月乃至幾年的時(shí)間。這期間，被害人完全有充足的時(shí)間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封和扣押，審判之前法官又無(wú)權(quán)干涉。因此，審前財(cái)產(chǎn)保全制度亟待完善。

第三，救濟(jì)途徑少。就目前我國(guó)的刑事案件被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)情況而言，除了主動(dòng)提起刑事附帶民事訴訟、單獨(dú)民事訴訟外，沒有其他的救濟(jì)途徑。司法實(shí)踐中，許多刑事案件都是以被告人鋃鐺入獄，被害人獲得少量經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而告終。但是這種法律程序的結(jié)束并不意味著糾紛的結(jié)束，矛盾依然存在。面對(duì)僅有的救濟(jì)途徑，又存在各種各樣的“執(zhí)行難”問(wèn)題，被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益很難得到保障。

第四，立法存在缺陷。首先，刑事法律及相關(guān)司法解釋中并無(wú)相關(guān)民事賠償執(zhí)行工作的具體規(guī)定，在訴訟程序上大都依據(jù)《刑事訴訟法》；其次，人民法院審理刑事附帶民事訴訟不收取訴訟費(fèi)，但是判決書執(zhí)行時(shí)，需要申請(qǐng)人預(yù)先支付執(zhí)行費(fèi)和其他支出；再次，對(duì)于積極履行判決的民事賠償并無(wú)相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制，影響積極性；最后，救助補(bǔ)償機(jī)制缺位。很多國(guó)家對(duì)于生活困難的被害人先行救助，保障其生存權(quán)利，但是，我國(guó)法律并未規(guī)定在執(zhí)行解決不了賠償問(wèn)題時(shí)的相關(guān)國(guó)家補(bǔ)償措施。[5]

第五，民刑法律沖突。刑事案件中的民事訴訟部分，其性質(zhì)上等同于一般民事侵權(quán)訴訟，但是在實(shí)體法的使用上，我國(guó)存在不統(tǒng)一的現(xiàn)象?！睹穹ㄍ▌t》以及最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》都肯定了民事訴訟中的精神損害賠償，但是刑事法律卻將精神損害賠償排除在刑事附帶民事訴訟范圍之外，這就剝奪了被害人精神損害方面的救濟(jì)權(quán)利，也違反了法律的統(tǒng)一性原則。

三、破解刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)“執(zhí)行難”的新路徑

通過(guò)以上分析可知，在我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)存在制度不完善、執(zhí)行不到位等問(wèn)題。鑒于此，筆者結(jié)合相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)，提出樹立新的訴訟理念、構(gòu)建刑事被害人國(guó)家救助體系以及財(cái)產(chǎn)權(quán)益挽回機(jī)制的建議，以保障刑事被害人的合法權(quán)益。

(一)轉(zhuǎn)變刑事訴訟價(jià)值理念

1.立法理念——將被害人權(quán)益保護(hù)作為刑事立法的目的之一

要想從根本上扭轉(zhuǎn)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失的現(xiàn)狀，需要從觀念上更新，充分尊重和保障被害人的當(dāng)事人地位入手。我國(guó)以前長(zhǎng)期采取犯罪控制模式，國(guó)家利益優(yōu)先，被害人常常在刑事訴訟中被忽視。因而，加強(qiáng)對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)，有利于防止被害人因救濟(jì)不到位而轉(zhuǎn)化為新犯罪，更有助于將司法體系的人權(quán)保障提升一個(gè)臺(tái)階。此外，我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中存在強(qiáng)烈的“工具主義”法律價(jià)值觀，片面強(qiáng)調(diào)刑事司法的單一犯罪控制職能，在預(yù)防犯罪的工具價(jià)值下，被害人的應(yīng)得利益不可避免的成為犧牲品。法律不僅要保證社會(huì)的穩(wěn)定和諧，更應(yīng)該發(fā)揮調(diào)節(jié)功能，通過(guò)合理分配資源的方式維護(hù)被害人的權(quán)益。因此，被害人的權(quán)益理應(yīng)作為刑罰目的之一予以規(guī)定。

2.司法理念——將被害人和被告人的權(quán)利并重保護(hù)

刑事司法理念必須從“以被告人為中心”向“以被告人和被害人為中心”轉(zhuǎn)變。我國(guó)司法理念的發(fā)展經(jīng)歷了從打擊犯罪、保障人權(quán)到保障被告人的合法權(quán)益不受非法侵害，從追求破案率到減少冤假錯(cuò)案的幾次轉(zhuǎn)變，這是司法理念的進(jìn)步，也是法治發(fā)展的必然需求。[6]但是，隨著社會(huì)對(duì)法律的要求和民眾對(duì)司法的期待越來(lái)越高，司法理念也必須得到進(jìn)一步的發(fā)展，朝著保護(hù)被害人權(quán)益方向前進(jìn)，從“報(bào)應(yīng)性司法”轉(zhuǎn)向“恢復(fù)性司法”，完善司法程序，使其與被害人權(quán)益保障更加“合拍”。

(二)構(gòu)建刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償體系

在恢復(fù)性司法理念下，刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償體系的建立十分重要。在刑事案件中，如果被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益得不到執(zhí)行，往往拿在手里的判決書就是一紙空文。因此，建議將國(guó)家納入到被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障的救濟(jì)主體中。因?yàn)楸缓θ说臋?quán)益受到侵害，某種程度上因?yàn)閲?guó)家沒有盡好保護(hù)公民人身不受侵害的義務(wù)，國(guó)家在刑事案件中存在一定的“過(guò)錯(cuò)”，應(yīng)當(dāng)理性承擔(dān)對(duì)被害人的責(zé)任，進(jìn)行“補(bǔ)償”。國(guó)家補(bǔ)償，其實(shí)是一種國(guó)家的福利性制度，讓被害人獲得一定程度的經(jīng)濟(jì)填補(bǔ)，達(dá)到穩(wěn)定“民心”的作用，促進(jìn)社會(huì)和諧。

當(dāng)然，考慮到國(guó)家的資源有限，必須對(duì)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象進(jìn)行限定：在被告人無(wú)力清償或下落不明的情況下，國(guó)家只對(duì)那些因犯罪而導(dǎo)致生活陷入危機(jī)、處于極度貧困的被害人予以補(bǔ)償。關(guān)于國(guó)家補(bǔ)償?shù)木唧w執(zhí)行機(jī)關(guān)和數(shù)額以及來(lái)源，都必須進(jìn)行細(xì)化和完善，在此，筆者提出以下建議可供參考：(1)執(zhí)行機(jī)關(guān)可以由法院承擔(dān)，政府負(fù)責(zé)財(cái)政支持，保障被害人基本生活費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用；(2)借助社交平臺(tái)以及慈善組織開展救助行動(dòng)，政府、法院積極予以配合。法院或者民政部門對(duì)于生活困難的被害人要進(jìn)行調(diào)查登記，向相關(guān)組織定時(shí)反饋信息；政府還要給予慈善組織等相關(guān)社會(huì)團(tuán)體表彰和政策扶持。

(三)構(gòu)建刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益挽回機(jī)制

1.刑事案件被告人財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查以及附卷移送制度

此項(xiàng)制度，主要是指從刑事案件立案開始，就由偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并記錄在案，以便于在刑事訴訟中，被害人及法官可以了解被追訴人的財(cái)產(chǎn)狀況，選擇相應(yīng)的救濟(jì)措施。

2.完善訴訟程序

附帶民事訴訟制度是保障被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)最重要的程序法律制度，所以針對(duì)目前的“刑附民”賠償訴訟現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)行以下幾方面完善：

(1)擴(kuò)大刑事附帶民事訴訟的受案范圍。在現(xiàn)行立法和實(shí)務(wù)中，人民法院受理的刑事附帶民事訴訟多為故意殺人、故意傷害、交通肇事等涉及人身權(quán)利受到侵犯而遭受損失的案件，但是被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害需要救濟(jì)的情形遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。立法中關(guān)于附帶民事訴訟程序的規(guī)定過(guò)于原則、粗陋，一些司法解釋縮小了刑事附帶民事訴訟的受案范圍，如《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條第1款、第5條第1款和第2款。從理論上講，只要犯罪行為侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)論是違約或是侵權(quán)造成的損失，也不論是人身權(quán)利遭受侵犯還是財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受侵犯，都應(yīng)該列入賠償請(qǐng)求范圍，被害人可以依法提起刑事附帶民事訴訟。

(2)刑事附帶民事賠償訴訟應(yīng)適用民事實(shí)體法及程序法。刑事中的賠償訴訟要解決的是民事賠償問(wèn)題，是一種特殊的民事訴訟，當(dāng)然應(yīng)該用民事法律制度來(lái)解決。如果用刑事法來(lái)解決民事賠償問(wèn)題，一則刑事法規(guī)范對(duì)民事賠償方面的規(guī)定本就十分原則，幾乎無(wú)可操作性；二是刑事法規(guī)范主要解決行為人的刑事責(zé)任問(wèn)題，其重心并不在財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障上，這樣做顯然不利于保障被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(3)完善被害人在訴訟中的程序性權(quán)利。[7]首先，在起訴方式上，應(yīng)賦予被害人自由選擇權(quán)，被害人可以通過(guò)附帶民事訴訟解決財(cái)產(chǎn)權(quán)保障問(wèn)題，也可以通過(guò)提起獨(dú)立民事訴訟解決；其次，真正確保被害人的知情權(quán)，了解和知悉辦理案件的全過(guò)程，可以及時(shí)、有效地參與到訴訟程序中去，積極主張自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)；[8](P243)再次，人民法院有必要采取審前“財(cái)產(chǎn)保全”措施，防止被告人惡意轉(zhuǎn)移、藏匿、毀損或揮霍其占有的爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)或有關(guān)財(cái)產(chǎn)，保護(hù)被害人的合法權(quán)益，確保被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。多數(shù)情況下，已被扣押、凍結(jié)的“物”并不能彌補(bǔ)被害人所遭受的全部財(cái)產(chǎn)損失，而需要犯罪行為人的其他合法財(cái)產(chǎn)來(lái)賠償，此時(shí)，保全措施就非常有必要；最后，在人民法院判處被告人財(cái)產(chǎn)刑和其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任時(shí)，被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障必須要優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。在刑事訴訟中，被告人既承擔(dān)民事賠償責(zé)任，同時(shí)被人民法院判處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)刑，但其財(cái)產(chǎn)又不能全部支付時(shí)，按照被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障優(yōu)先的原則，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任，然后執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑。

3.恢復(fù)性司法理念，確保被害人的賠償充分到位

如果說(shuō)懲罰犯罪是基于道德正義的要求，那么補(bǔ)償損失則是功利正義要求，二者并行不悖，殊途同歸。筆者認(rèn)為，應(yīng)該以被害人的各方面損害為中心，建立被害人財(cái)產(chǎn)挽回機(jī)制，以恢復(fù)被破壞的被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

首先，在訴訟提起方式上，實(shí)行單獨(dú)的民事起訴制度更為可靠。雖然附帶起訴對(duì)效率提高有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，但單純的效率并不會(huì)構(gòu)成正義的內(nèi)核。在刑事訴訟審理中或者終結(jié)后，被害人均可以就自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)損失提起民事賠償之訴，以保證賠償權(quán)的落實(shí)；其次，在賠償范圍上，可以從物質(zhì)損失擴(kuò)大到精神損害賠償。精神損害納入賠償范圍不僅可以緩解被害人生活的困境，改變被害人所處的不利外部環(huán)境，更是體現(xiàn)了司法對(duì)人格利益的尊重；最后，建立訴訟延伸機(jī)制，即建立賠償義務(wù)人的足額賠償義務(wù)?？梢詤⒄諅鶛?quán)法中的分期支付模式，將被告人的賠償責(zé)任延續(xù)到未來(lái)，保留隨時(shí)追償?shù)臋?quán)利。[9](P108)此外，建立勞動(dòng)報(bào)酬制度也是必不可少的。對(duì)于沒有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的、有勞動(dòng)能力的被追訴人，可以通過(guò)獄中勞動(dòng)折算薪酬，以便于被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到恢復(fù)。

4.完善追贓、退贓機(jī)制

較之普通被害人需要保障的程序參與權(quán)、隱私權(quán)等，針對(duì)涉眾型被害人的工作重點(diǎn)應(yīng)放在積極追贓為其挽回經(jīng)濟(jì)損失上。為了加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)追贓的積極性，可以將追贓工作納入考核制度，并且不能止于偵查結(jié)束移送審查起訴之時(shí)。須明確既要堅(jiān)決打擊犯罪，也要盡可能保全涉案財(cái)物，防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移流失，教育和鼓勵(lì)嫌疑人積極退還已轉(zhuǎn)移、隱匿的贓款，要積極運(yùn)用一切可以利用的合法手段追回轉(zhuǎn)移的贓款贓物，采取有效聯(lián)動(dòng)機(jī)制，合力打擊犯罪，盡量減少經(jīng)濟(jì)損失。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者的上述建議大多建立在加大司法機(jī)關(guān)工作人員工作量的基礎(chǔ)上。目前，我國(guó)司法資源有限，人少案多的矛盾普遍存在，筆者作為一個(gè)基層檢察院的一線辦案人員深有體會(huì)。但隨著民眾法制意識(shí)的提升和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，他們對(duì)司法機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的期待也會(huì)不斷提高。筆者認(rèn)為，正義不應(yīng)僅表現(xiàn)為被告人受到了應(yīng)有的法律懲罰，同時(shí)，被害人得到了應(yīng)有的賠償或補(bǔ)償也是一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。從踐行執(zhí)法為民的角度出發(fā)，司法機(jī)關(guān)工作人員必須要轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，在現(xiàn)有的法律框架下，能動(dòng)執(zhí)法，最大程度地保護(hù)好被害人的合法權(quán)益，為維護(hù)法律的權(quán)威和社會(huì)的和諧，為推進(jìn)建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度貢獻(xiàn)自己的力量。

[1]白雅麗.侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事賠償問(wèn)題探析[J].法律適用，2015，(9).

[2]李以游.刑事訴訟中責(zé)令退賠問(wèn)題的幾點(diǎn)思考[J].河北法學(xué)，2014，(11).

[3]李長(zhǎng)坤.刑事涉案財(cái)物處理制度研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012.

[4]初殿清.違法所得沒收特別程序的性質(zhì)與案件范圍[J].法學(xué)雜志，2013，(8).

[5]袁輝.責(zé)令退賠空判現(xiàn)象實(shí)證研究——以L市兩級(jí)法院刑事判決為中心的考察[J].法律適用，2015，(1).

[6]金燦.刑事案件中被害人權(quán)益保障機(jī)制的研究[J].青年科學(xué)，2014，(9).

[7]耿翔.刑附民判決執(zhí)行的阻卻及制度改造——以被害人為視角[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(1).

[8]朱擁政.刑事訴訟中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.

[9]陳彬.刑事被害人救濟(jì)制度研究[M].北京：法律出版社，2009.

責(zé)任編輯：孫 暢

New Solutions to Criminal Victim’s Property Right Remedy

LI Xiao-jia，WANG Lin

(Fuzhou University，F(xiàn)uzhou 350108，China)

For a long time，China's criminal activities focus on the accused person rather than the victim who is often ignored in the program. As far as protecting the victim’s property right concerns，there are a series of problems such as law enforcement difficulty and relief difficulty in criminal case judgments. This may disturb social order. It is proposed to develop the national compensation system and retrieving system for the victim’s property to protect the victim’s property right fully in criminal cases.

criminal case victims；property rights；law enforcement difficulty；relief

1004—5856(2017)09—0046—06

2016-10-27

李小佳(1985-)，女，福州人，主要從事刑事審判研究；王 林(1991-)，男，合肥人，碩士研究生，主要從事法律研究。

D925.2

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.09.012