胡 琦

封建主義與英國(guó)有限王權(quán)的形成

胡 琦

英國(guó)走了一條與歐洲大陸不同的封建主義道路，通過(guò)建立普通法體系、私有財(cái)產(chǎn)制度，保障了貴族們的封建法權(quán)和自由，從而為有限王權(quán)的形成奠定了政治、社會(huì)與文化基礎(chǔ)。英國(guó)封建主義的獨(dú)特性塑造了有限王權(quán)的制度體系和意識(shí)形態(tài)。在制度層面，封建主義直接催生了以“王在議會(huì)”為特征的議會(huì)制度，塑造了以“君民共治”為特征的混合政體。在觀念層面，封建主義確立了貴族的反抗權(quán)，萌生出政治權(quán)威需要人民“同意”的政治意識(shí)。這些與有限王權(quán)相關(guān)的制度、原則和思想成為近代英國(guó)君主立憲制的基本淵源，不僅反映了英國(guó)尊重傳統(tǒng)、注重妥協(xié)的政治文化，也反映了現(xiàn)代政治對(duì)中世紀(jì)的繼承與發(fā)展。

封建主義；英國(guó)；有限王權(quán)；議會(huì)主權(quán)

“有限王權(quán)”的理論與實(shí)踐是中世紀(jì)英國(guó)政治史研究的重大課題。在探索與爭(zhēng)鳴中，人們形成了三種理論模式。第一種理論模式是19世紀(jì)學(xué)者斯塔布斯提出的“議會(huì)君主制”（parliamentary monarchy）。他認(rèn)為，早在蘭開(kāi)斯特王朝時(shí)期英國(guó)就形成了具有現(xiàn)代憲政民主色彩的有限君主制。第二種理論模式是以梅特蘭（F．W．Maitland）為代表的法律解釋路徑，認(rèn)為普通法擁有至上權(quán)威，王權(quán)處于法權(quán)之下。第三種理論模式是厄爾曼（W．Ullmann）提出了“封建契約”理論，認(rèn)為英國(guó)封建制中領(lǐng)主和封臣的契約關(guān)系是有限王權(quán)形成的原因所在?！?〕斯塔布斯從議會(huì)與國(guó)王的權(quán)力關(guān)系開(kāi)展研究，認(rèn)為中世紀(jì)英國(guó)已建立議會(huì)主權(quán)，王權(quán)在議會(huì)之下。與之不同的是，厄爾曼則認(rèn)為君主與貴族的封建契約關(guān)系使他們結(jié)成共同體，王權(quán)處于共同體之下，從而建立了有限王權(quán)。另外一位學(xué)者S．B．克萊姆斯（S．B．Chrimes）認(rèn)為有限王權(quán)取決于“國(guó)王、貴族和平民組成的三個(gè)等級(jí)”。〔2〕克萊姆斯、厄爾曼都認(rèn)為社會(huì)等級(jí)關(guān)系，才是形成有限王權(quán)的真正原因，從而修正了斯塔布斯的觀點(diǎn)。

麥克法蘭（K．B．Mc Farlane）深化了克萊姆斯的觀點(diǎn)，深刻地指出，斯塔布斯僅僅從議會(huì)制度層面研究王權(quán)問(wèn)題，忽視了人的因素的作用。在麥克法蘭的影響下，科斯（Peter Coss）、貝內(nèi)特（MichaelBennett）主張從封建契約關(guān)系、土地產(chǎn)權(quán)等引起的貴族與國(guó)王、貴族與鄉(xiāng)紳的關(guān)系因素入手研究王權(quán)問(wèn)題?！?〕隨后，麥克法蘭的再傳弟子們，新生代學(xué)者克里斯蒂·卡彭特（Christine Carpenter）、R．馬蒂克特（J．R．Maddicott）、M．阿莫諾（M．Ormrod）等人從更為廣闊的視野重新闡釋了中世紀(jì)英國(guó)王權(quán)?？ㄅ硖夭毁澇啥驙柭?，認(rèn)為13世紀(jì)議會(huì)形成原因是戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)政治變化。馬蒂克特、阿莫諾探討了英國(guó)封建社會(huì)中的鄉(xiāng)紳群體、法律制度、財(cái)政稅收等因素對(duì)有限王權(quán)形成的影響。

國(guó)內(nèi)有關(guān)中世紀(jì)英國(guó)有限王權(quán)的研究淹沒(méi)于議會(huì)政治、封建社會(huì)等研究之中，使人難窺英國(guó)有限王權(quán)興起的全局。〔4〕通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，本文對(duì)封建主義與有限王權(quán)間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，在政治、制度和觀念層面展開(kāi)分析，從而形成對(duì)此問(wèn)題更加全面的認(rèn)識(shí)。

一、封建主義與有限王權(quán)的形成

一般認(rèn)為，封建主義的涵義有廣義和狹義之分。廣義的封建主義是指一種社會(huì)形態(tài)或一個(gè)時(shí)代。馬克思主義者所講的封建主義就是廣義的封建主義。狹義的封建主義指封君與封臣的關(guān)系，以及與此相關(guān)的封土、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度。著名學(xué)者岡紹夫總結(jié)了封建主義的經(jīng)典涵義，封建主義就是封主和封臣之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及封土問(wèn)題，其本質(zhì)是權(quán)力分散?！?〕從狹義的內(nèi)涵來(lái)看，封建主義在本質(zhì)上就是指領(lǐng)主與封臣之間結(jié)成的一種封建契約式的依附關(guān)系。其特點(diǎn)在于領(lǐng)主與封臣的權(quán)利和義務(wù)是雙向的。封臣對(duì)領(lǐng)主宣誓效忠，對(duì)領(lǐng)主負(fù)有法律的義務(wù)。相應(yīng)地，領(lǐng)主對(duì)封臣也負(fù)有一定的法律義務(wù)。馬克·布洛赫在《封建主義》一書中指出，“附庸的臣服是一種名副其實(shí)的契約，而且是雙向契約。如果領(lǐng)主不履行諾言，他便喪失其享有的權(quán)利。因?yàn)閲?guó)王的主要臣民同時(shí)也是他的附庸，這種觀念不可避免地移植到政治領(lǐng)域時(shí)，它將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”?！?〕正是由于封建主義所包含的契約關(guān)系，人們認(rèn)為君主正是從封建主義契約中獲得了統(tǒng)治權(quán)威。只有他履行保護(hù)其封臣權(quán)利的職責(zé)時(shí)，才能維持其統(tǒng)治權(quán)威。否則，下級(jí)附庸可以“解除服從關(guān)系”，甚至反抗領(lǐng)主的暴政也是合法的?！端_克森明鏡》規(guī)定：“一個(gè)人在他的國(guó)王逆法律而行時(shí)，可以抗拒國(guó)王和法官，甚至可以參與發(fā)動(dòng)對(duì)他的戰(zhàn)爭(zhēng)……他并不由此而違背其效忠義務(wù)?！薄?〕因此，封建主義成為限制王權(quán)的重要推動(dòng)因素。質(zhì)言之，在封建主義之下，領(lǐng)主必然受到其義務(wù)的束縛，當(dāng)領(lǐng)主不能保障其封臣的權(quán)利時(shí)，他們的封臣可以撤回他們的效忠義務(wù)。這為貴族反抗君主暴政，并且借助法律手段限制王權(quán)提供了法理基礎(chǔ)。

1066年諾曼征服后，歐洲大陸的封建主義被移植到英格蘭，并迅速成長(zhǎng)壯大起來(lái)。英國(guó)的封建主義走了一條與歐陸不同的道路。威廉一世于1086年舉行索爾茲伯里宣誓，通過(guò)被稱為“末日審判”的方式對(duì)全國(guó)土地進(jìn)行調(diào)查，建立了完善的封建土地制度，即所有土地都屬于國(guó)王，除王室領(lǐng)土外，所有土地由國(guó)王分封給封臣。這種土地制度使英格蘭建立了強(qiáng)大的王權(quán)，可以有效地破壞領(lǐng)主們的封建割據(jù)，進(jìn)而形成了英國(guó)與歐洲大陸封建主義的本質(zhì)差異。如果說(shuō)法國(guó)、德國(guó)的封建主義表示國(guó)家主權(quán)被國(guó)王與其封臣分割的話，那么英國(guó)的封建主義則呈現(xiàn)出國(guó)家權(quán)力集中的一面?！?〕正如梅特蘭所言：“法國(guó)的封建主義與英國(guó)差別明顯……以致完全可以說(shuō)在所有國(guó)家中英格蘭是封建化程度最高同時(shí)又是最低的國(guó)家，征服者威廉在引進(jìn)封建制度的同時(shí)也壓制了封建制度。”〔8〕英國(guó)封建主義與眾不同的特征使英國(guó)的封建政治秩序，蘊(yùn)含著限制君主專權(quán)的因子，推動(dòng)著有限王權(quán)的形成。

第一，英國(guó)封建主義有利于建立強(qiáng)大的中央政府，為普通法制約王權(quán)創(chuàng)造了政治空間。歐洲大陸的封建主義雖然能夠防止專制王權(quán)，但是也容易因權(quán)力分散而導(dǎo)致政治動(dòng)蕩。相較于歐洲，中世紀(jì)英國(guó)強(qiáng)大的王權(quán)削弱了封建割據(jù)，造就了全國(guó)統(tǒng)一的王室法庭，培育了普通法形成和發(fā)展的土壤。亨利二世統(tǒng)治時(shí)期，中央集權(quán)化促進(jìn)了司法的專業(yè)化和職業(yè)化，巡回法庭、財(cái)稅法庭和王座法庭等中央法庭得以建立。御前會(huì)議中諸多行政制度發(fā)揮著重要作用：一是令狀制擴(kuò)大了王室法庭的司法管轄權(quán)；二是陪審制演變?yōu)槠胀ǚㄗC據(jù)審查制度。在多種制度的作用下，普通法初始作為擴(kuò)張王權(quán)的手段，其興起多賴于王權(quán)集中。但是吊詭的是普通法發(fā)展出權(quán)利救濟(jì)功能、全國(guó)統(tǒng)一的法院體系，成為政治運(yùn)行的規(guī)則，最終演化為制約王權(quán)的利器。

普通法將法院的先例作為判決的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)自由權(quán)利與法律程序。在這一法律原則下，國(guó)王侵權(quán)是一種錯(cuò)誤行為。12世紀(jì)的格蘭維爾的《論英格蘭的法律和習(xí)慣》中的一些案例主張國(guó)王不得違反古老的習(xí)慣?！?〕13世紀(jì)時(shí)期，1215年《大憲章》 （Magna Carta）成為法律制約王權(quán)的典范?！洞髴椪隆返?1條指出：當(dāng)國(guó)王及其臣仆、法官等違反《大憲章》規(guī)定而不予改正錯(cuò)誤時(shí)，從眾多男爵中選出的25名男爵“可聯(lián)合全國(guó)人民，共同使用其權(quán)力，以一切方法向余等（國(guó)王）施以抑制與壓力，諸如奪取余等之城堡、土地與財(cái)產(chǎn)等等，務(wù)使此項(xiàng)錯(cuò)誤終能依照彼等（民眾）之意見(jiàn)改正之”?！?0〕在這里，二十五位貴族委員會(huì)發(fā)揮法院的作用約束君主權(quán)力，保障貴族的財(cái)富。這個(gè)時(shí)期的著名法學(xué)家布拉克頓在《論英格蘭的法律與習(xí)慣》中明確指出：“國(guó)王受制于上帝和法律，因?yàn)榉稍炀土藝?guó)王?！边@表明此時(shí)英國(guó)就已形成所有權(quán)威來(lái)源于法、受制與法的思想?！?1〕到1350年左右，普通法程序擴(kuò)張至政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化各領(lǐng)域。在其影響之下，英國(guó)的官僚體系建立了起來(lái)，社會(huì)階層得以整合，臣民形成了對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)和認(rèn)同。法律進(jìn)而成為君主管理國(guó)家的重要方式?！罢芯饕庵镜倪\(yùn)用體現(xiàn)在法律的制定、闡釋和實(shí)施之上?！薄?2〕法律成為政治活動(dòng)中必不可少的因素，通過(guò)法律制約王權(quán)成為政治常態(tài)，“王在法下”的制度與觀念逐漸樹(shù)立起來(lái)。

第二，英國(guó)的封建主義確立了封臣的私人財(cái)產(chǎn)制度，奠定了有限王權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。1066年諾曼征服后，完備的土地保有制度是英國(guó)封建社會(huì)的核心制度。在土地保有制度之下，領(lǐng)主（封授人）與保有人（受封者）之間不僅是一種人身社會(huì)關(guān)系，而且還是一種土地財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系。早期，土地保有制帶有濃厚的人身依附色彩，保有人享有分配土地權(quán)益的權(quán)利，同時(shí)向領(lǐng)土服役。土地保有權(quán)雖然體現(xiàn)了封建契約關(guān)系，但構(gòu)成了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)興起的基礎(chǔ)。隨著私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立，財(cái)產(chǎn)權(quán)成為人們對(duì)抗王權(quán)的正當(dāng)理由。1215年《大憲章》的重要目的是讓約翰王遵守保障貴族財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。《大憲章》第3條規(guī)定：“上述諸人（任何伯爵或男爵，或因軍役而自余等直接領(lǐng)有采地之人）之繼承人如未達(dá)到成年，需受監(jiān)護(hù)者，應(yīng)于成年后將其遺產(chǎn)交付之，不得收取任何繼承稅或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移稅?！睆?2世紀(jì)末期開(kāi)始，土地保有關(guān)系被納入到普通法的框架之下，保有權(quán)成為土地法的組成部分。1290年《土地完全保有法》的頒布表明保有制度上的封建依附關(guān)系走向消亡，標(biāo)志著領(lǐng)主與保有人之間的關(guān)系“變成了關(guān)于財(cái)產(chǎn)的技術(shù)性規(guī)則”。〔13〕與此同時(shí)，土地保有權(quán)制度的變革是與土地司法管轄權(quán)的變革同步發(fā)展的。亨利二世統(tǒng)治時(shí)期，王室法庭通過(guò)令狀制度取代了領(lǐng)主法庭管轄全國(guó)土地關(guān)系，發(fā)展出一套完整的訴訟程序。英國(guó)逐漸確立了一系列穩(wěn)定的土地法制度與規(guī)則?！?4〕保有人逐漸擺脫人身依附，可以自由地轉(zhuǎn)讓土地，從而完全擁有土地的支配權(quán)。土地最終由領(lǐng)主的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｓ腥说乃接胸?cái)產(chǎn)。〔11〕到中世紀(jì)晚期，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)的思想深入人心，“一般的法律意見(jiàn)是這種權(quán)利作為萬(wàn)民法的產(chǎn)物，只能由統(tǒng)治者基于正當(dāng)?shù)睦碛赊D(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓”?！?5〕私人財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人自由的保障被法律確立下來(lái)，為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)抗王權(quán)提供了法律保障。

第三，封建主義孕育了公共權(quán)力意識(shí)，封建王權(quán)演化為公共利益的代表，構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)有限王權(quán)的文化基礎(chǔ)。歐洲大陸上的封建主義作為一種政治統(tǒng)治方式，其基本關(guān)系不是統(tǒng)治者與臣民，也不是國(guó)家與公民的關(guān)系，而是領(lǐng)主與封臣的關(guān)系。在這種統(tǒng)治方式中，政治權(quán)力被許多領(lǐng)主享有，私人權(quán)力而非公共權(quán)力是社會(huì)治理的權(quán)威所在。〔16〕比較而言，英國(guó)的封建主義使所有的自由人直接對(duì)君主本人效忠，形成了君主與民眾的直接聯(lián)系。這極大地削弱了封建領(lǐng)主的權(quán)威，建立起以王權(quán)為核心的至上權(quán)力，王權(quán)進(jìn)而成為統(tǒng)治整個(gè)國(guó)家公共權(quán)威的化身，成為公共利益的代表。

此外，封建主義形成了公共權(quán)力與私人權(quán)利相區(qū)別的觀念。由于君主代表公共權(quán)力，君主不能為了私人利益而損害公共利益和貴族的權(quán)利。正因如此，君主的專權(quán)與貴族的權(quán)利之間形成明顯的張力。《大憲章》本質(zhì)上是封建契約，也是國(guó)王保障封臣自由權(quán)利的宣言。約翰王與貴族之間是王權(quán)與貴族權(quán)利之間的沖突。《大憲章》第39條規(guī)定：“任何自由人，如未經(jīng)同等地位之人并（或）依據(jù)這塊土地上的法律作出合法裁判，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，流放，或加以任何其他形式的損害?！边@個(gè)條款規(guī)定了保障權(quán)利的法律程序和實(shí)體權(quán)利。從大憲章面世以來(lái)，不斷被吸收到普通法之中。它關(guān)于個(gè)人自由的規(guī)定也成為普通法的重要內(nèi)容。到17世紀(jì)中期，在反對(duì)斯圖亞特王朝專制統(tǒng)治的過(guò)程中大憲章又重新復(fù)興起來(lái)。

綜上所述，中世紀(jì)英國(guó)在以王權(quán)集中為特征的封建主義背景下，建立了統(tǒng)一的中央政權(quán)，在強(qiáng)化王權(quán)的同時(shí)，通過(guò)建立普通法體系，私有財(cái)產(chǎn)制度，保障了貴族們的封建法權(quán)和自由，從而形成了制約王權(quán)的政治結(jié)構(gòu)。

二、王在議會(huì)：封建主義下有限王權(quán)的制度形式

在中世紀(jì)英國(guó)，封建主義形成了貴族參與政治的傳統(tǒng)。當(dāng)封臣獲得領(lǐng)主在法律和人身上的保護(hù)時(shí)，他們也應(yīng)當(dāng)向領(lǐng)主提供“諮議”（cousilium）服務(wù)。所謂諮議就是指貴族對(duì)君主行使權(quán)力提供咨詢，它使貴族參與管理國(guó)家政治生活。諾曼封建主入主英國(guó)之時(shí)，建立由貴族組成的大諮議會(huì)（Magna Concilia），將之作為對(duì)君主提供諮議的政府機(jī)構(gòu)。這個(gè)機(jī)構(gòu)主要由高級(jí)教士、貴族以及王國(guó)的重要官員組成，將平民排除在外?！?〕借助大諮議會(huì)，國(guó)王與貴族共同制定法律、征稅和司法，從而形成君主與貴族共同治理國(guó)家的制度。這種制度在一定程度上能夠避免君主獨(dú)斷專行，為有限王權(quán)開(kāi)辟了道路。但是大諮議會(huì)處于國(guó)王的意志之下，為了國(guó)王的利益服務(wù)，也被稱為“國(guó)王的大諮議會(huì)”。它的權(quán)力難以從王權(quán)中獨(dú)立出來(lái)，成為與王權(quán)對(duì)抗的力量，難以達(dá)到真正制約王權(quán)的效果。直到后來(lái)，議會(huì)形成和發(fā)展，逐漸成長(zhǎng)為制約王權(quán)的根本制度。

1215年《大憲章》頒布之后，議會(huì)逐漸成長(zhǎng)為英國(guó)政治生活中的中心機(jī)構(gòu)。在西門·德·孟福爾（SimondeMontfort）為首的貴族推動(dòng)下，1258年8月亨利三世（HenryIII）簽訂了《牛津條例》?！杜＝驐l例》規(guī)定：每年應(yīng)召開(kāi)三次議會(huì)，審查國(guó)務(wù)并考慮國(guó)家的共同需要及國(guó)王的需要。議會(huì)中的24名貴族，12名由國(guó)王指定，另12名由選舉產(chǎn)生。愛(ài)德華一世（Edward I）統(tǒng)治時(shí)期，議會(huì)召集平民和下級(jí)教士代表的做法開(kāi)始常規(guī)化。以1295年議會(huì)為起點(diǎn)，中小貴族和市民開(kāi)始參加議會(huì)。因此，1295年議會(huì)被稱為“模范議會(huì)”，并標(biāo)志著英國(guó)議會(huì)產(chǎn)生。此后，議會(huì)的召開(kāi)逐步制度化，議會(huì)的組成結(jié)構(gòu)也逐漸發(fā)生了變化。新興的社會(huì)等級(jí)（騎士、自治市市民）進(jìn)入議會(huì)之中。各社會(huì)等級(jí)在議會(huì)中建立起權(quán)力分享的政治結(jié)構(gòu)，逐漸建立“王在議會(huì)”的制度形式。

安茹王朝統(tǒng)治時(shí)期，王權(quán)走向衰微，議會(huì)的權(quán)威卻不斷增長(zhǎng)。一是議會(huì)的代表性進(jìn)一步加強(qiáng)。到14世紀(jì)中期，議會(huì)立法中咨詢?nèi)藛T和參與者，已經(jīng)由伯爵和男爵擴(kuò)展至鄉(xiāng)村與市鎮(zhèn)的代表?！?7〕二是議會(huì)在國(guó)家政治生活中的地位上升。隨著大諮議會(huì)的地位下降，其功能作用逐漸被議會(huì)取代。1322年《約克法令》宣稱，對(duì)國(guó)王資產(chǎn)或者王國(guó)和人民的相關(guān)規(guī)定，一如過(guò)去的慣例，應(yīng)該由國(guó)王在議會(huì)中征得“主教、伯爵和男爵，以及王國(guó)的民眾同意之后，方得以設(shè)立”。〔18〕在這個(gè)時(shí)期，議會(huì)在與君主的斗爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。1327年議會(huì)廢黜愛(ài)德華二世。緊接著，1399年議會(huì)按法律程序廢黜了理查二世（Richard II）。梅特蘭從法律的角度認(rèn)為，1399年事件表明王權(quán)發(fā)生了變化，王在法下的原則得以確立?！?〕斯塔布斯則認(rèn)為1399年議會(huì)表明議會(huì)確立了高于國(guó)王的權(quán)威，并稱之為“蘭開(kāi)斯特革命”。他還認(rèn)為，“1399年議會(huì)標(biāo)志著英國(guó)的政治重心從統(tǒng)治者手中向民眾手中轉(zhuǎn)移邁出了重要一步”?！捌矫竦燃?jí)（第三等級(jí)）在理查二世時(shí)期就在英國(guó)議會(huì)中占據(jù)了首要位置?！薄?9〕斯塔布斯的觀點(diǎn)帶有明顯的“輝格史學(xué)”的色彩，即脫離歷史語(yǔ)境以現(xiàn)代自由民主學(xué)說(shuō)，先入為主地分析這次事件。這導(dǎo)致其觀點(diǎn)夸大了議會(huì)的權(quán)威：一是他的觀點(diǎn)有拔高中世紀(jì)時(shí)期平民等級(jí)的地位之嫌。事實(shí)表明，英國(guó)中世紀(jì)晚期權(quán)力并未集中在平民等級(jí)之手，而是分散于國(guó)王、權(quán)貴以及平民之中?！?0〕二是1339年議會(huì)雖然發(fā)展出一套法律程序?qū)聿槎肋M(jìn)行彈劾，但是議會(huì)仍然以理查二世的名義召集，印證了沒(méi)有國(guó)王就沒(méi)有議會(huì)的中世紀(jì)信條。盡管議會(huì)廢黜了理查二世，但是國(guó)王的特權(quán)沒(méi)有因?yàn)檫@次事件而有多少削弱。事實(shí)上，這次事件說(shuō)明國(guó)王接受了議會(huì)，其目的是使議會(huì)成為開(kāi)展政治統(tǒng)治的工具。議會(huì)為王權(quán)的獲得、實(shí)施提供了合法性基礎(chǔ)。

進(jìn)入15世紀(jì)，議會(huì)的權(quán)威被廣為接受。1433年之后“經(jīng)議會(huì)的權(quán)威”話語(yǔ)在法律文件中經(jīng)常出現(xiàn)。議會(huì)權(quán)威的提升突出地反映在理查二世之后的王位繼承問(wèn)題上。理查德二世去世之后，他的王位繼承者不是他的直系親屬，宣稱有權(quán)繼承王位者都試圖借助議會(huì)提升其合法性。蘭開(kāi)斯特家族的亨利六世（Henry IV）及其支持者強(qiáng)調(diào)“三個(gè)等級(jí)的權(quán)威與同意”。約克家族的理查三世（Richard III）直接宣告他繼承王位的權(quán)利“來(lái)自于議會(huì)的權(quán)威”。亨利七世擊敗理查三世，贏得王位后，旋即召集議會(huì)確認(rèn)其家族的王位繼承權(quán)?！独^承法案》（1485）寫道：“經(jīng)本議會(huì)權(quán)威授權(quán)、設(shè)立和頒布，英格蘭和法蘭西的王權(quán)屬于亨利及其直系繼承人?！薄?8〕

都鐸王朝統(tǒng)治時(shí)期，主權(quán)觀念成為英國(guó)的核心政治話語(yǔ)。隨著王權(quán)上升，君主成為國(guó)家主權(quán)的象征，“王在議會(huì)”的內(nèi)涵發(fā)生變化。1530－1543年間，亨利八世開(kāi)展的宗教改革，致力于推動(dòng)英國(guó)教會(huì)脫離羅馬教廷，追求“王權(quán)至尊”（royalsupremacy）的地位。1533年《禁止向羅馬教廷上訴令》指出：“世界上為人們所承認(rèn)的英格蘭是一個(gè)‘帝國(guó)’（Empire），由同時(shí)擁有王權(quán)與至尊地位的‘最高首腦’（Supreme Head）兼國(guó)王實(shí)行統(tǒng)治，由僧俗兩界組合而成的政治體（body politic）理所當(dāng)然謙恭地臣服于僅次于上帝的王權(quán)。”在這個(gè)文件中“帝國(guó)”的概念宣示了英格蘭教會(huì)脫離羅馬教廷管轄實(shí)行自治，英格蘭是在教俗兩界擁有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家。“政治體”的概念區(qū)別于“基督教共同體”，反映了中世紀(jì)以來(lái)整體性基督教世界的解體。“最高首領(lǐng)”的概念，確定了國(guó)王在教會(huì)與國(guó)家中的最高統(tǒng)治權(quán)?！?1〕從文件來(lái)看，亨利八世宣稱自己是教會(huì)“最高首領(lǐng)”，從而掌握了在世俗與精神兩個(gè)領(lǐng)域管轄教會(huì)的權(quán)力?！白罡呤最I(lǐng)”的涵義強(qiáng)調(diào)的是君主在教會(huì)中的最高司法權(quán)威，即他作為主教而非祭司（priest）的特征?！?2〕由此可見(jiàn)，英國(guó)宗教改革的目的是在內(nèi)提升和鞏固君主權(quán)力，在外否定教皇對(duì)英格蘭的管轄權(quán)，從而彰顯英格蘭的主權(quán)。

王權(quán)至尊雖然彰顯了君主的主權(quán)，但王權(quán)脫離不了封建主義下的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于貴族通過(guò)議會(huì)限制王權(quán)，君主處于“王在議會(huì)”的政治結(jié)構(gòu)之中。托馬斯·克倫威爾（Thomas Cromwell）認(rèn)為人定法高于神法，把立法權(quán)至上作為國(guó)家主權(quán)的核心?！?3〕因此，議會(huì)作為立法機(jī)構(gòu)，具有至上的權(quán)力。1534年的《至尊法案》 （An Actfor the Kings Highness to be Supreme Head ofthe Church ofEngland）宣告了議會(huì)的權(quán)力。它指出國(guó)王的權(quán)力要“得到本王國(guó)教職會(huì)議的承認(rèn)”，“經(jīng)由議會(huì)法令規(guī)定”，國(guó)王是英格蘭教會(huì)在塵世的“唯一最高首腦”。這就表明“王權(quán)至尊”是在議會(huì)立法中確立的，議會(huì)法令對(duì)宣告王權(quán)的合法性具有至關(guān)重要的作用。以議會(huì)的立法權(quán)為中心，王權(quán)與立法權(quán)至上的思想結(jié)合了起來(lái)，由此樹(shù)立了亨利八世時(shí)期國(guó)王絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)（imperium）的觀念。隨著議會(huì)立法權(quán)的擴(kuò)大，國(guó)王逐漸喪失單獨(dú)創(chuàng)設(shè)法律的權(quán)力，而其他等級(jí)因參與議會(huì)創(chuàng)制法律，順而獲得相應(yīng)的政治地位。因此，亨利八世統(tǒng)治時(shí)期，君主雖然具有絕對(duì)權(quán)威，但王權(quán)與議會(huì)達(dá)成妥協(xié)。法律雖然賦予了君主的至尊地位，但是沒(méi)有使之具有如近代法國(guó)君主那樣的絕對(duì)權(quán)力?！巴踉谧h會(huì)”成為國(guó)家政制結(jié)構(gòu)的核心所在：一方面議會(huì)是君主權(quán)威的源泉，只有在議會(huì)中，君主才能獲得全能的權(quán)力。議會(huì)也是亨利八世與貴族達(dá)成一致的手段。在這種情況下，“亨利八世時(shí)期的王權(quán)至上具有議會(huì)性質(zhì)，而不是純粹的絕對(duì)王權(quán)”?！?4〕另一方面由君民共同組成的議會(huì)代表著國(guó)家。亨利八世強(qiáng)調(diào)“在議會(huì)中，朕是首腦，上下兩院議員是四肢，我們結(jié)合起來(lái)組成了國(guó)家”?？梢?jiàn)，國(guó)家主權(quán)體現(xiàn)在以“王在議會(huì)”為特征的國(guó)家政制之中。“王在議會(huì)”有別于“王在議會(huì)之下”。它不是指議會(huì)主權(quán)的形成，而是指君主及其臣民在議會(huì)中聯(lián)合起來(lái)，共同治理國(guó)家。

三、“人民同意”：封建主義下有限王權(quán)的政治原則

在中世紀(jì)英國(guó)，封建主義塑造了“君民共治”的治理結(jié)構(gòu)。一方面封建契約保障了貴族的封建權(quán)利。貴族享有自由權(quán)、政治參與權(quán)，以及監(jiān)督國(guó)王的權(quán)利；另一方面議會(huì)為貴族們參與政治提供了制度平臺(tái)。在“王在議會(huì)”的制度形式下，君主與其臣民共同制定法律，共享政治權(quán)力，共同治理國(guó)家?！熬窆仓巍钡闹卫斫Y(jié)構(gòu)表明，君主受到其臣民（主要是貴族）的制約，君主權(quán)威的大小取決于君主與貴族力量對(duì)比。當(dāng)貴族權(quán)力大于王權(quán)之時(shí)，有限王權(quán)的色彩就比較濃厚。反之，則專制君主的色彩表現(xiàn)明顯。

“君民共治”在本質(zhì)上體現(xiàn)了臣民“同意”的政治原則。在議會(huì)制度興起之前，封建契約的履行具體表現(xiàn)為國(guó)王征稅行為要獲得貴族會(huì)議的同意。1215年《大憲章》的第12條就規(guī)定：除了三項(xiàng)稅金（贖回我們身體時(shí)的贖金，冊(cè)封我們的長(zhǎng)子為騎士之費(fèi)用，我們的長(zhǎng)女第一次出嫁時(shí)的費(fèi)用）外，除非經(jīng)王國(guó)大會(huì)的一致同意，將不征收任何免服兵役稅與協(xié)助金。此時(shí)，參加王國(guó)大會(huì)的成員都是國(guó)王的直屬封臣，他們包括大主教、主教、修道院長(zhǎng)、伯爵，平民還未獲得參與大會(huì)的權(quán)利。1295年《牛津條例》之后，未經(jīng)王國(guó)民眾同意不得征稅的原則在法律上確立起來(lái)。梅特蘭指出，“王國(guó)的一致同意現(xiàn)在不再是一個(gè)模糊的表述，它在三級(jí)會(huì)議中有了自己恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)機(jī)構(gòu)”?！?〕隨后，除財(cái)稅問(wèn)題之外，“同意”的原則在其他更為寬泛的立法問(wèn)題上確立起來(lái)。

隨著議會(huì)不斷發(fā)展壯大，議會(huì)成為踐行“同意”原則的制度基礎(chǔ)。早在13世紀(jì)時(shí)期，英國(guó)就形成了由國(guó)王和貴族組成的“國(guó)王與共同體”的觀念?！?5〕國(guó)王、教俗貴族以及平民組成一個(gè)共同體。國(guó)王作為共同體的一部分，必然受到共同體的約束。這種約束的具體表現(xiàn)就是國(guó)王的行為要獲得其他等級(jí)的同意。議會(huì)興起后，它逐漸成為這個(gè)共同體的制度形式。作為民意代表機(jī)關(guān)，議會(huì)由國(guó)王、貴族（宗教貴族與世俗貴族）與平民三個(gè)等級(jí)聯(lián)合而成，并享有創(chuàng)制法律的權(quán)力。具體而言，若無(wú)臣民們的同意，國(guó)王既不能征稅，也不能制定法律，國(guó)王不能單獨(dú)開(kāi)展政治統(tǒng)治。著名史家S．B．克萊姆斯（S．B．Chrimes） 在分析1399年議會(huì)之后，指出亨利四世并未借助議會(huì)的名義廢黜國(guó)王。理查德二世是向“王國(guó)的各等級(jí)”（allestate of the kingdom）而不是議會(huì)宣布退位的?！?〕可見(jiàn)，由君主、貴族與平民結(jié)合而成的三個(gè)等級(jí)，而非議會(huì)才是宣告國(guó)王退位的基礎(chǔ)與原因。1399年議會(huì)廢黜國(guó)王表明：君主是否擁有至上權(quán)威，建立在各等級(jí)同意的基礎(chǔ)之上。

中世紀(jì)英國(guó)所踐行的“同意”政治原則，體現(xiàn)在其混合政體思想之中。15世紀(jì)時(shí)期，約翰·福蒂斯丘（John Fortescue，1395－1477年） 將英國(guó)政體歸納為“政治且王室的統(tǒng)治”（dominium politicum etregale）。據(jù)J．H．伯恩斯的研究，politicum一詞的涵義原本指參與制定法律和收稅，后來(lái)指諮議的意思?！罢吻彝跏业慕y(tǒng)治”強(qiáng)調(diào)了貴族或市民的諮議對(duì)國(guó)家統(tǒng)治的意義，在本質(zhì)上就是對(duì)混合政體的具體表述。福蒂斯鳩關(guān)于英國(guó)的混合政體的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了他對(duì)中世紀(jì)英國(guó)政治結(jié)構(gòu)中公共權(quán)威與民眾之間關(guān)系的理解。在他看來(lái)，君主通過(guò)兩種方式獲得權(quán)威：一是通過(guò)武力征服的方式，使人民屈服于君主的權(quán)威；二是通過(guò)人民自主選擇，賦予君主權(quán)威。人民希望組成政治體，“為了政治體的整體利益，他們總是把權(quán)威置于一個(gè)人之上”。在這種情況之下，“國(guó)王的領(lǐng)袖地位是為了護(hù)衛(wèi)臣民的自由，以及他們的人身與財(cái)產(chǎn)安全，并且為了達(dá)成這樣的結(jié)果，國(guó)王的權(quán)力來(lái)自于臣民，因此，不允許他擁有凌駕于他的臣民之上的統(tǒng)治權(quán)”?！?6〕美國(guó)憲法學(xué)家愛(ài)德華·考文評(píng)述道，福蒂斯丘如同兩個(gè)世紀(jì)之后的洛克一樣，將“統(tǒng)治權(quán)受限制”的觀點(diǎn)建立在“統(tǒng)治權(quán)源于民眾”這一思想之上?！?〕菲利普·內(nèi)莫指出，“政治且王室的統(tǒng)治”表示民眾的自由與權(quán)利是公共權(quán)力的源泉，并且公共權(quán)力的目的是“保護(hù)法律和臣民，保護(hù)他們的團(tuán)體和財(cái)產(chǎn)。為此目的，他從民眾中獲得權(quán)力，以致他不得用其他權(quán)力來(lái)統(tǒng)治其民眾”?！?7〕可見(jiàn)，在“君民共治”的治理結(jié)構(gòu)下，“同意”的政治原則是有限王權(quán)的思想基礎(chǔ)。值得指出的是，中世紀(jì)英國(guó)的可以參與政治的臣民只包含由貴族與鄉(xiāng)紳構(gòu)成的少數(shù)人，其“同意”的政治原則顯然與現(xiàn)代的人民主權(quán)相去甚遠(yuǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

在有關(guān)英國(guó)封建王權(quán)的早期研究中，斯塔布斯學(xué)派的“議會(huì)主權(quán)”學(xué)說(shuō)占據(jù)主流。從制度的層面來(lái)看，中世紀(jì)英國(guó)的議會(huì)或司法機(jī)構(gòu)對(duì)建立有限王權(quán)發(fā)揮著重要作用。盡管如此，中世紀(jì)英國(guó)在實(shí)際上還未真正形成議會(huì)主權(quán)，法院也未成為國(guó)家主權(quán)所在。斯塔布斯學(xué)派的觀點(diǎn)脫離了歷史實(shí)際，單純從制度角度開(kāi)展研究，弱化了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與權(quán)利等因素在有限王權(quán)形成過(guò)程中的重要作用，割裂了封建社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)之間的聯(lián)系，進(jìn)而難以解釋英國(guó)封建王權(quán)政治的真實(shí)狀況。在本質(zhì)上，中世紀(jì)英國(guó)有限王權(quán)的形成取決于人與制度因素的綜合作用。封建主義影響下的政治關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及思想觀念等因素，共同推動(dòng)封建王權(quán)的發(fā)展變化。

中世紀(jì)英國(guó)別具特色的封建主義，塑造了獨(dú)一無(wú)二的政治結(jié)構(gòu)。封建主義的契約性質(zhì)直接催生了以“王在議會(huì)”為特征的議會(huì)制度，并且建構(gòu)了以“君民共治”為特征的治理結(jié)構(gòu)。毫無(wú)疑問(wèn)，這些制度為中世紀(jì)英國(guó)有限王權(quán)的形成提供了條件。與上述政治制度相輔相成的是，封建主義還確立貴族的反抗權(quán)，以及政治事務(wù)由人民“同意”的政治原則。這些政治原則和政治觀念深入發(fā)展，滲透進(jìn)政治生活之中。在17世紀(jì)英國(guó)政治變革中，封建主義又扮演了重要角色。當(dāng)君主實(shí)行專制王權(quán)時(shí)，封建主義中包含的議會(huì)制度、政治反抗以及人民“同意”原則成為對(duì)抗王權(quán)的重要思想資源，推動(dòng)君主立憲制度的建立。這種從傳統(tǒng)政治中成長(zhǎng)出現(xiàn)代政治制度的模式，不僅反映了英國(guó)尊重傳統(tǒng)、注重妥協(xié)和崇尚保守的政治文化，而且有力地表明中世紀(jì)并不是所謂“黑暗的世紀(jì)”，而是對(duì)“議會(huì)主權(quán)”、“人民主權(quán)”、“個(gè)人自由”等現(xiàn)代政治原則的形成有著直接影響的時(shí)代?！?/p>

[1]孟廣林.西方學(xué)者對(duì)中世紀(jì)英國(guó)“憲政王權(quán)”的考量[J].歷史研究,2008(5);J.W.McKenna,The Myth of Parliamentary Sovereignty in Late-Medieval England[J].The English Historical Review,Vol.94,No.372(Jul.,1979):481-488.

[2]S.B.Chrimes,English Constitutional Ideas In the Fifteenth Century[M].Cambridge:Cambridge University Press,1936:115、115-117.

[3]M.阿莫諾,藺志強(qiáng).英國(guó)中古政治史研究的學(xué)術(shù)系譜與模式轉(zhuǎn)換[J].史學(xué)史研究,2013(3):77-78.

[4]馬克垚.英國(guó)封建社會(huì)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:291-293;沈漢,劉新成.英國(guó)議會(huì)政治史[M].南京:南京大學(xué)出版社,1991:36-38;孟廣林.英國(guó)封建王權(quán)論稿[M].北京:人民出版社,2002:88-165;余永和.英國(guó)安茹王朝議會(huì)研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:260-264.

[5][比]弗朗索瓦·岡紹夫.何為封建主義[M].張緒山,盧兆瑜,譯.上海:商務(wù)印書館,2016.

[6][法]馬克·布洛赫.封建社會(huì)[M].(下卷).張緒山,譯.北京:商務(wù)印書館,2004:713、713.

[7]二戰(zhàn)后,以蘇珊·雷諾茲(Susan Reynolds)為代表的學(xué)者修正了岡紹夫的觀點(diǎn),指出封建主義不僅僅指封君封臣關(guān)系,還包括其他更為復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。她還強(qiáng)調(diào)封建主義的興起是王權(quán)強(qiáng)盛的結(jié)果,王權(quán)集中方可建立等級(jí)式的封建君臣關(guān)系。參見(jiàn)Susan Reynolds,Fiefs and Vassals:The Medieval Evidence Reinterpreted[M].Oxford:Oxford University Press,1994.

[8][英]F.W.梅特蘭.英格蘭憲政史[M].李紅海,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010:94、51、64、31.

[9][英]麥基文.憲政古今[M].翟小波,譯.貴陽(yáng):貴州人民出版社,2004:59.

[10]1215年《大憲章》中文譯文參見(jiàn)[英]詹姆斯·霍爾特.大憲章[M].畢競(jìng)悅等,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010:502-511.下文中《大憲章》內(nèi)容同引自此書.

[11][美]愛(ài)德華·S·考文.美國(guó)憲法的“高級(jí)法”背景[M].強(qiáng)世功,譯.北京:三聯(lián)書店,1996:21、66-76.

[12]W.M.Ormrod,Political life in medieval Engiand,1300-1450[M].London:Macmillan Press,1995:73.

[13][英]S.F.C.密爾松.普通法的歷史基礎(chǔ)[M].李顯冬等,譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,1999:119.

[14]咸鴻昌.英國(guó)土地法律史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:86-102.

[15]Joseph Canning,The History of Medieval Political Thought,300-1450[M].London and New York:Routledge,1996:162.

[16]侯建新.“封建主義”辨析[A].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等.封建名實(shí)問(wèn)題討論集[C].南京:江蘇人民出版社,2008:480-489.

[17]Jeffrey Goldsworthy,The Sovereignty of Parliament:History and Philosophy[M].Clarendon Press:Oxford University Press,2001:28.

[18]Stephenson,C,and Marcham,F.G.(eds.),Sources of English Constitutional History[M].New York:Harper & Row,Vol.i.,1972:205、298-299.

[19]William Stubbs,The Constitutional History of England,In Its Origins and Development[M].Vol.2,1906:320.

[20]K.B.McFarlane,Parliament and “Bastard Feudalism”[J].Transactions of the Royal Historical Society,Fourth Series,Vol.26(1944):53-79.

[21]G.R.Elton,The Tudor Constitution:Documents and Commentary[M].(2nd edn),Cambridge,1982:364-367.

[22]G.R.Elton,England Under the Tudors[M].London and NewYork:Routledge,1991:162-163.

[23]G.R.Elton,Studies in Tudor and Stuart Politics and Government[M].vol.2,Cambridge:Cambridge University Press,1974:228-229.

[24]John Guy,Thomas Cromwell and the Intellectual Origins of the Henrician Revolution,http://www.tudors.org/undergraduate/thomas-cromwell-and-the-intellectual-origins-of-the-henrician-revolution/,2013-04-29.

[25][英]沃爾特·厄爾曼.中世紀(jì)政治思想史[M].夏洞奇,譯.南京:譯林出版社,2011:146.

[26]John Fortescue,On the Laws and Governance of England[M].ed.,Shelley Lockwood,中國(guó)人民政法大學(xué),2003(影印本),第xxix頁(yè),第22頁(yè).

[27][法]菲利普·內(nèi)莫.教會(huì)法與神圣羅馬帝國(guó)的興衰[M].張竝,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2011:387.

責(zé)任編輯：嚴(yán) 瑾

The Feudalism of England and the Formation of Limited Monarchy

Hu Qi

England took a road of feudalism which is different from that of European Continent and England laid the foundation of the political，social and cultural foundation for the formation of limited monarchy through the establishment of common law system，the system of private property， and protection of the legal rights and freedom of feudal nobles．These feudalism factors promoted the rise of limited monarchy．The unique features of British feudalism shaped the institution and ideology of limited monarchy．From the view of institution，the limited monarchy is embodied in the “King in parliament”．Under the system of “King in parliament”，the monarch shared his political power with his subjects，established a mixed constitution with the rule of“governed by the monarchy and the people”．Complementary to the constitutional system，feudalism established the right of resistance of the nobility，and sprouted the political consciousness that the acquisition of political authority requires the consent of the people．In addition， the institutions，principles and ideas of limited monarchy in feudal society evolved directly into the constitutional monarchy of modern England，which not only indicates that England respects tradition and pays attention to compromise but also reflects that modern politics inherits and develops that of middle age．

feudalism，England，limited monarchy，parliamentary sovereignty

D521 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)1003－6547（2017） 10－0084－09

胡琦，重慶行政學(xué)院講師，博士。