劉希巖 謝玉環(huán)

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究述評

劉希巖 謝玉環(huán)

近年來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的研究取得較為豐碩成果，其研究集中于話語體系的內(nèi)涵與屬性、歷史流變與存在問題，意義和形勢、實(shí)踐思路等議題展開激烈討論。但同時也存在諸如對一般性問題研究不夠全面、深刻，研究視野狹窄，理論研究系統(tǒng)化不足等問題。因此，學(xué)界要在堅持馬克思主義為指導(dǎo)的基礎(chǔ)上深化一般性問題研究，注重運(yùn)用多學(xué)科視野與比較視野分析話語體系現(xiàn)實(shí)問題，堅持以問題為導(dǎo)向關(guān)注話語體系的實(shí)踐和落實(shí)等。

哲學(xué)社會科學(xué)；話語體系；構(gòu)建；述評

加強(qiáng)構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系既是繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)、提升我國文化軟實(shí)力的基礎(chǔ)，也是增強(qiáng)我國國際話語權(quán)的迫切需要。關(guān)于哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的理論研究和實(shí)踐探索一直是我國學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的問題。回顧近年來學(xué)界在這一方面所取得的研究成果，從整體上深刻把握話語體系研究已取得的進(jìn)展、存在的問題及未來發(fā)展趨向等，對推進(jìn)學(xué)界在哲學(xué)社會科學(xué)話語體系上的研究及加快構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)話語體系具有重要意義。通過對相關(guān)文獻(xiàn)的整理和分析可知，近年來學(xué)術(shù)界關(guān)于哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的研究主要集中在以下四大模塊，由此構(gòu)成了學(xué)界對中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究的主要內(nèi)容及未來圖景。

一、中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的內(nèi)涵與屬性

在關(guān)于加強(qiáng)中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究中，學(xué)界從語言學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科視野解讀話語體系的內(nèi)涵、屬性等一般性問題，不斷豐富哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究內(nèi)容。

1．中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的內(nèi)涵

國內(nèi)學(xué)界從多層次多角度對中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系進(jìn)行解讀，主要涉及話語表達(dá)、民族文化、中國特色等方面。

（1）它是思想理論的表達(dá)方式和表述形式。此類觀點(diǎn)將思想理論體系、知識體系與話語表述體系相統(tǒng)一。郭湛等人從話語的本質(zhì)屬性出發(fā)，認(rèn)為話語是主體運(yùn)用相關(guān)的語言符號傳遞思想、情感、意圖的言語，是主體內(nèi)在思想、情感、價值、觀念的表達(dá)；話語體系則是主體按照一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系，運(yùn)用系統(tǒng)化的語言符號表達(dá)思想、情感的系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容完備的言語體系，是語言符號體系與言語內(nèi)容、思想理論體系的綜合體，具有客觀性、完整性、普遍性和程序性等特征?！?〕

（2）它是一種綜合的話語有機(jī)體。蘇星鴻認(rèn)為，當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系是在中國實(shí)踐過程中形成的由理論話語、學(xué)術(shù)話語、大眾話語、民族話語等話語群共同構(gòu)成的有機(jī)整體，是以馬克思主義理論和中國特色社會主義理論為指導(dǎo)，以堅持和發(fā)展中國特色社會主義為主題，運(yùn)用馬克思主義中國化研究范式、馬克思主義批判性話語及世界歷史分析方法構(gòu)建而成的具有全球視野和建設(shè)性話語思維的、大眾化的本土話語體系?！?〕

（3）它具有鮮明的中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。馬建輝認(rèn)為，中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系蘊(yùn)含三個方面內(nèi)容，即民族性內(nèi)涵、科學(xué)性內(nèi)涵與大眾性內(nèi)涵；民族性內(nèi)涵是底蘊(yùn)，內(nèi)含有中華民族區(qū)別于其他民族特性的獨(dú)立和尊嚴(yán)，既延續(xù)傳統(tǒng)又反映現(xiàn)實(shí)；科學(xué)性內(nèi)涵是核心，是堅持實(shí)事求是，追求客觀真理的要求，是科學(xué)性與人文性，主體性與客體性，事實(shí)性與價值性的統(tǒng)一；大眾性內(nèi)涵（即人民性）是價值取向，是大眾化的、與人民群眾密切相連的話語，而不是少數(shù)精英的文化話語，這三者是中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的基礎(chǔ)性內(nèi)涵，是中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的顯現(xiàn)?！?〕

（4）它是社會主流意識形態(tài)的發(fā)展方位。此觀點(diǎn)從福柯的話語與權(quán)力關(guān)系出發(fā)，將話語體系與階級、政黨的性質(zhì)緊密聯(lián)系。話語體系是話語權(quán)的基礎(chǔ)，是階級、政黨、民族、國家在意識形態(tài)、思想文化領(lǐng)域確立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要條件。〔4〕沈壯海認(rèn)為，哲學(xué)社會科學(xué)話語體系與學(xué)術(shù)話語權(quán)緊密關(guān)聯(lián)，話語體系體現(xiàn)著國家或政黨的價值立場、強(qiáng)化或重塑主導(dǎo)性的價值觀念，具有鮮明的意識形態(tài)內(nèi)涵，話語體系與國家主導(dǎo)性價值體系緊密聯(lián)系。〔5〕當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系肩負(fù)著引領(lǐng)我國主流意識形態(tài)的表達(dá)、傳播，肩負(fù)著鞏固馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)地位的重任。

（5）它與西方學(xué)術(shù)話語體系相脫離，并基于自身的社會現(xiàn)實(shí)自主建構(gòu)。這種觀點(diǎn)從話語批判性和建構(gòu)性的視角及話語體系本身出發(fā)進(jìn)行闡釋。吳曉明認(rèn)為，中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系不是完全抽象的話語形式，也不是簡單的詞句斟酌和語文學(xué)上的表面修辭，而是要在對從屬于主觀意識的外部反思進(jìn)行堅決批判中，與外來學(xué)術(shù)的“學(xué)徒狀態(tài)”相脫離，并基于自身的社會現(xiàn)實(shí)自主構(gòu)建的具有真正“實(shí)體性”內(nèi)容的，即根植于中國近代以來的歷史實(shí)踐、社會主義現(xiàn)代化道路以及中華民族的偉大復(fù)興事業(yè)之中的話語體系。〔6〕

綜上可知，學(xué)界注重分析哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的內(nèi)在構(gòu)成、中國特色、實(shí)踐內(nèi)涵、意識形態(tài)內(nèi)涵等，這些觀點(diǎn)體現(xiàn)出中國哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)性、民族性、實(shí)踐性、意識形態(tài)性等屬性。

2．中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的屬性

（1）意識形態(tài)性與學(xué)術(shù)性。梅榮政認(rèn)為，話語與權(quán)力是密切聯(lián)系的，話語具有明確的階級性內(nèi)涵，而話語體系則是具有一定經(jīng)濟(jì)政治地位的階級、集團(tuán)運(yùn)用系統(tǒng)化的語言符號傳達(dá)符合自身階級、集團(tuán)利益要求的思想理論、價值觀念的重要載體，具有鮮明的意識形態(tài)屬性?！?〕中國哲學(xué)社會科學(xué)從專業(yè)角度來看具有各不相同的研究對象與理論構(gòu)建，但反映馬克思主義立場、人民立場、全人類解放立場是其本質(zhì)的價值取向與旨?xì)w?！?〕哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的構(gòu)建必然包含意識形態(tài)問題，但并不只是意識形態(tài)問題。話語體系的概念、范疇、理論還必須符合其學(xué)術(shù)的內(nèi)在自洽，是建立在學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上的邏輯演繹和知識理論體系；哲學(xué)社會科學(xué)話語體系不是感性的民族口號，而是要從學(xué)理討論出發(fā)，依靠學(xué)術(shù)規(guī)范來批評評議。〔9〕

（2）民族性與世界性。越是具有民族性的話語體系，越能更好地解讀中國道路、中國實(shí)踐，傳播好中國聲音；具有世界性的話語體系，就能夠更好地與世界學(xué)術(shù)對話，以自己的思想理論體系影響世界。王偉光認(rèn)為，中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系是立足中國，面向世界，堅持民族性與世界性相統(tǒng)一的。一方面話語體系與中華民族的優(yōu)秀文化特質(zhì)、思維模式、價值取向和話語體系相融合，突出中華民族優(yōu)秀文化基因；另一方面借鑒和汲取世界文明優(yōu)秀成果，進(jìn)行超越性和本土性轉(zhuǎn)換，與此同時，以國際視野、積極主動了解世界，準(zhǔn)確把握世界發(fā)展大勢，讓中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系積極“走出去”，為當(dāng)今時代人類社會面對的重大現(xiàn)實(shí)問題作出中國回答，宣傳中國的方案和智慧?！?0〕

（3）價值性與工具性。齊衛(wèi)平等人認(rèn)為，中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語是工具理性和價值理性的統(tǒng)一，工具理性是科學(xué)客觀描述社會中人與人相互交流的現(xiàn)象，即話語的表意、表述功能；在價值理性上，哲學(xué)社會科學(xué)培養(yǎng)人才、文化建設(shè)、重塑形象等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要借助話語的表意功能?！?1〕

（4）人民性與大眾性。為了誰的問題，是所有哲學(xué)社會科學(xué)必須回答的問題。人民性是中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的重要屬性，只有與人民群眾密切聯(lián)系、使人民群眾能夠真正掌握的理論才是具有強(qiáng)大生命力的理論，人民的需求是哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的內(nèi)在動力，指引話語體系構(gòu)建的正確方向。〔12〕中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系必須貼近生活、貼近群眾，貼近實(shí)際，把抽象的理論邏輯轉(zhuǎn)換為具體的生活化邏輯，把晦澀的學(xué)術(shù)性話語用人民群眾所能理解和掌握的、喜聞樂見的語言形式表達(dá)出來，使人民群眾能夠真正掌握話語體系中蘊(yùn)含的思想理論體系和知識體系?！?3〕此外，蘇星鴻認(rèn)為話語表達(dá)大眾化的問題不僅是一個方法論問題，而是關(guān)乎世界觀和黨性修養(yǎng)的重大問題，中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系必須實(shí)現(xiàn)話語重心由精英到大眾的轉(zhuǎn)變。〔14〕

由此可見，學(xué)界分別從不同的視角解讀哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的屬性，既體現(xiàn)出話語體系的一般屬性，又立足于中國實(shí)際，賦予哲學(xué)社會科學(xué)話語體系鮮明的中國特性。

二、中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的歷史流變和存在問題

1．中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的歷史流變

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系發(fā)展歷程的探索，由于學(xué)者們選取的歷史時期的差異，話語體系發(fā)展的歷史分期也不一致。

（1）探索近代以來中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的演變歷程。忻平等人認(rèn)為，中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系歷經(jīng)五個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：一是鴉片戰(zhàn)爭至洋務(wù)運(yùn)動時期，為西方技術(shù)理性話語的植入；二是甲午中日戰(zhàn)爭激起學(xué)習(xí)西方政治制度話語浪潮；三是新文化運(yùn)動的開展，促使近代西方價值話語對東方傳統(tǒng)話語的挑戰(zhàn)；四是由馬克思主義話語的引入與發(fā)展——多元價值話語并存——馬克思主義中國化話語占據(jù)主導(dǎo)；五是由馬克主義一元核心話語——多樣文化話語與多樣文化觀時代?！?5〕全林遠(yuǎn)則提出“結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型論”，認(rèn)為中國話語體系歷經(jīng)三次重大轉(zhuǎn)型：一是鴉片戰(zhàn)爭后，話語體系在理論上實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)到近代的轉(zhuǎn)變；二是馬克思主義的傳入和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了由近代到現(xiàn)代話語的轉(zhuǎn)型；三是新中國成立之后，中國面臨著當(dāng)代話語體系的建構(gòu)?！?6〕

（2）著眼于20世紀(jì)80年代以來中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的發(fā)展變化。任遠(yuǎn)依據(jù)20世紀(jì)80年代以來哲學(xué)社會科學(xué)與世界學(xué)術(shù)體系接軌的過程，提出“三階段論”：一是“照著說”階段，即學(xué)習(xí)照搬西方的理論話語；二是“接著說”階段，即以中國的實(shí)踐驗(yàn)證西方學(xué)術(shù)假說；三是“對著說”階段，不同學(xué)科的中國化和本土化相應(yīng)形成，開啟中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)建；此外，筆者還認(rèn)為未來中國學(xué)術(shù)話語發(fā)展的前景是形成“領(lǐng)著說”的狀態(tài)?！?7〕

2．中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系存在的問題

（1）話語體系創(chuàng)新不足。駱郁廷指出，由于長期以來我國學(xué)術(shù)研究中的許多概念、范疇、話語、研究范式皆取自于西方，習(xí)慣運(yùn)用西方話語理論解讀中國社會現(xiàn)實(shí)，缺乏話語創(chuàng)新的意識、勇氣和能力，造成我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系從屬于西方話語的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。〔18〕潘琳玲等人認(rèn)為，在反向格義的驅(qū)動下，中國學(xué)術(shù)研究在與國際學(xué)術(shù)盲目接軌的過程中，及時接受與采用西方學(xué)術(shù)新話語成為評價學(xué)者學(xué)術(shù)水平的尺度，致使簡單套用和移植西方學(xué)術(shù)話語的現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界十分嚴(yán)重，西方學(xué)術(shù)新話語逐漸侵占我國學(xué)術(shù)話語領(lǐng)域，嚴(yán)重阻礙我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)建與創(chuàng)新能力提升?！?9〕

（2）國際學(xué)術(shù)話語權(quán)薄弱。由于當(dāng)今世界西強(qiáng)我弱的文化格局和國際知識權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及長期以來我國話語體系以引進(jìn)西方話語為主，嚴(yán)重缺乏中國特色和獨(dú)立自主的創(chuàng)新精神，導(dǎo)致我國哲學(xué)社會科學(xué)話語在國際上仍處于“有理說不出、說了傳不開”的弱勢地位。沈壯海指出，我國國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的相對薄弱狀況，集中體現(xiàn)在：一方面是我國豐碩的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為廣泛持久的國際學(xué)術(shù)影響力的目標(biāo)尚未得到實(shí)現(xiàn)；另一方面是我國諸多學(xué)科領(lǐng)域中的核心概念、范疇、表述、理論框架、關(guān)鍵議題、研究范式、評價尺度等，多為“舶來品”，中國原創(chuàng)性的本土話語相對較少?！?0〕

（3）馬克思主義話語邊緣化傾向。王偉光指出，在中國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域中，仍存在著馬克思主義話語被篡改、被取代、被邊緣化的傾向，以及借學(xué)術(shù)外衣排斥甚至否定馬克思主義話語的現(xiàn)象也十分嚴(yán)重，馬克思主義的指導(dǎo)地位在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域存在不同程度的忽視。同時認(rèn)為，在話語體系建設(shè)中，絕不能搞“純學(xué)術(shù)化”、“價值中立化”、“去政治化”、“去意識形態(tài)化”，必須旗幟鮮明地鞏固馬克思主義在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的話語權(quán)?！?1〕

（4）學(xué)術(shù)話語指導(dǎo)實(shí)踐乏力。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)術(shù)話語只有轉(zhuǎn)換為大眾話語，才能將理論知識進(jìn)行實(shí)踐和運(yùn)用，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)換成為關(guān)鍵。宋希艷認(rèn)為，在當(dāng)前我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系中，學(xué)術(shù)話語能否轉(zhuǎn)化為政治話語和大眾話語，直接影響著哲學(xué)社會科學(xué)理論研究成果的實(shí)踐效用；而要真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)化從而推動國家政治制度的建設(shè)和發(fā)展，使人民群眾在實(shí)踐中真正發(fā)揮“理論武器”的作用，還需要哲學(xué)社會科學(xué)工作者付出更大的努力?！?2〕

梳理我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的演變歷程，才能準(zhǔn)確把握未來哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的發(fā)展趨勢；明確問題所在，才能增強(qiáng)構(gòu)建話語體系的針對性和實(shí)效性。學(xué)界關(guān)于我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系發(fā)展歷程與存在問題的初步探究，為深入分析當(dāng)代話語體系構(gòu)建的歷史意義及實(shí)踐路徑創(chuàng)造了有利條件。

三、構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)語體系的意義和形勢

1．構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的意義

構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的必要性和重要性，依據(jù)目前學(xué)界研究成果，大體上表現(xiàn)在國內(nèi)層面和國際層面。

（1）國內(nèi)層面。學(xué)界基于我國國情出發(fā)，探索構(gòu)建哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的必要性和重要性。董云虎提出了“三個迫切”，一是推進(jìn)中國特色社會主義偉大實(shí)踐的迫切需要；二是實(shí)現(xiàn)“兩個鞏固”根本任務(wù)的迫切需要；三是繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的迫切需要?！?3〕鄧純東則從宏大的視角指出，構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系是鞏固馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)和話語權(quán)的重要途徑；是增強(qiáng)道路自信、理論自信和制度自信，實(shí)現(xiàn)中國夢的根本要求?！?4〕在關(guān)于創(chuàng)新哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系的必要性上，駱郁廷認(rèn)為創(chuàng)新學(xué)術(shù)話語是時代賦予哲學(xué)社會科學(xué)的重大責(zé)任；是增強(qiáng)科研能力的迫切需要；同時也是提升國家軟實(shí)力的時代要求?！?5〕此外，馮旺舟等人還指出學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新還是加強(qiáng)馬克思主義意識形態(tài)建設(shè)，彰顯中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及增強(qiáng)文化軟實(shí)力的需要。〔26〕

（2）國際層面。郭湛等人指出，構(gòu)建話語體系，是民族和國家應(yīng)對全球化、增強(qiáng)國家話語權(quán)的需要，是文化輸出或文化抵御的需要?！?7〕陳先達(dá)認(rèn)為，構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系是反對話語霸權(quán)，搶占世界學(xué)術(shù)制高點(diǎn)，向世界宣傳中國和平發(fā)展道路和理論的有力武器?！?8〕構(gòu)建哲學(xué)社會科學(xué)話語體系還是增強(qiáng)我國綜合國力，提升我國國際地位和國際話語權(quán)的迫切需要。〔29〕此外，宋希艷指出構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系是中國和平崛起、走向世界，參與全球治理，屹立于世界民族之林的重要標(biāo)識?！?0〕

2．構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的形勢

構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系必須清醒認(rèn)識當(dāng)前面臨的形勢。秦宣認(rèn)為，當(dāng)前構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語體系面臨的不利條件表現(xiàn)為：（1）東西方學(xué)術(shù)話語的不對稱性，西方學(xué)術(shù)話語體系在世界學(xué)術(shù)中仍占據(jù)主導(dǎo)地位；（2）我國學(xué)術(shù)界缺乏高度的理論自覺、理論自信和學(xué)術(shù)自信。有利條件表現(xiàn)為：（1）占據(jù)主導(dǎo)地位的西方學(xué)術(shù)話語正遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，逐漸喪失其主導(dǎo)地位；（2）中國特色社會主義偉大實(shí)踐的開展，為構(gòu)建話語體系提供土壤和條件；（3）中國道路的成功經(jīng)驗(yàn)為話語體系構(gòu)建奠定堅實(shí)基礎(chǔ)；（4）我國已具備了構(gòu)建話語體系的基本條件——中國特色社會主義理論體系?！?1〕謝青松還指出，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)建，從頂層設(shè)計的高度對構(gòu)建話語體系作出重大戰(zhàn)略部署，為哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展提供了制度上和政治上的保障?！?2〕

總的來看，構(gòu)建當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系是面對當(dāng)前社情、國情、世情提出的時代命題。學(xué)界并不是孤立地探討構(gòu)建話語體系的意義和形勢，而是將話語體系與中國特色社會主義實(shí)踐、意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)、國際話語權(quán)及中國夢的實(shí)現(xiàn)等具體實(shí)踐密切聯(lián)系起來，較為準(zhǔn)確地把握構(gòu)建話語體系所面臨的國內(nèi)國際形勢，為提出哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)建的頂層設(shè)計、方案、實(shí)踐思路奠定基礎(chǔ)。

四、構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的實(shí)踐思路

黨的十八大以來，黨中央高度重視繁榮和發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上對構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)作出重大戰(zhàn)略部署，開啟哲學(xué)社會科學(xué)建設(shè)新征程?；诖耍瑢W(xué)術(shù)界緊緊圍繞構(gòu)建哲學(xué)社會科學(xué)話語體系積極建言獻(xiàn)策。

1．宏觀設(shè)計

（1）堅定立場和方向。為誰服務(wù)，代表誰的利益的問題，是所有哲學(xué)社會科學(xué)研究必須首要回答的問題。鄧純東指出，構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系必須堅持以馬克思主義理論為指導(dǎo)，堅持哲學(xué)社會科學(xué)研究的正確政治方向?！?3〕馬建輝認(rèn)為，構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系必須堅持中國特色社會主義政統(tǒng)——人民性的政治立場，堅持做到以人為本?！?4〕曲建君等人則從話語體系構(gòu)建方向的“根”、“魂”、“體”、“用”四方面指出：堅持馬克思主義中國化、大眾化、時代化的方向，是鞏固話語體系之“根”；堅持理論創(chuàng)新和話語創(chuàng)新的方向是重塑話語體系之“魂”；堅持傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、依靠中國特色社會主義實(shí)踐的方向是發(fā)展話語體系之“體”；堅持打破西方話語霸權(quán)和提升我國國際地位及話語權(quán)的方向是發(fā)揮話語體系之“用”?！?5〕

（2）落實(shí)原則。郭湛等人從話語體系的本質(zhì)屬性和發(fā)展趨勢出發(fā)，指出構(gòu)建哲學(xué)社會科學(xué)話語體系需要堅持以中國道路的偉大實(shí)踐為根基，堅持形式和內(nèi)容相統(tǒng)一，歷史性和世界性相統(tǒng)一，公共性和主體性相統(tǒng)一的立場和原則?！?6〕董云虎認(rèn)為要確保哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)的正確方向，須把握好學(xué)術(shù)性與政治性相統(tǒng)一，理論與實(shí)踐相統(tǒng)一，繼承與創(chuàng)新相統(tǒng)一，民族性與世界性相統(tǒng)一，科學(xué)精神與人文精神相統(tǒng)一的原則。〔37〕曲建君等人認(rèn)為，需遵循實(shí)踐性原則，服務(wù)于中國特設(shè)社會主義偉大實(shí)踐；立足我國文化和國情，堅持本土性原則；馬克思主義的開放性決定須遵循開放性原則?！?8〕

2．具體實(shí)踐

在堅定立場和方向，遵循原則的宏觀設(shè)計基礎(chǔ)上，還需要具體實(shí)踐層面的落實(shí)，學(xué)界對此集中展開深入討論，這一方面研究成果十分豐富。

吳曉明指出，我國自主構(gòu)建學(xué)術(shù)話語體系必須建立在“現(xiàn)實(shí)生活的語言”基礎(chǔ)之上；立足于本民族自身的語言（即中國語）基礎(chǔ)之上；同時認(rèn)為，構(gòu)建學(xué)術(shù)話語體系還需喚起本議題的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容（即中國實(shí)踐、中國道路、中國文化等）?！?9〕駱郁廷則從提升學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新能力的角度，認(rèn)為學(xué)術(shù)研究中要在正確處理好借鑒與獨(dú)創(chuàng)、個體與集體、中國思維與世界思維、創(chuàng)新與應(yīng)用相互對接等相互關(guān)系中探索話語體系創(chuàng)新的提升之道?！?0〕鄧純東認(rèn)為，構(gòu)建話語體系除了要堅定馬克思主義的指導(dǎo)地位外，還須與中華民族的文化性格及當(dāng)代中國的社會實(shí)踐相符合；借鑒和汲取人類文明的有益成果，同時以批判精神與獨(dú)立自主精神對待西方思想理論與學(xué)術(shù)話語體系；加強(qiáng)對外學(xué)術(shù)交流、平等對話，以中國話語解讀中國道路、傳播中國好聲音；話語體系要深入群眾、貼近人民生活，運(yùn)用大眾化的話語對人民群眾進(jìn)行馬克思主義教育。〔41〕江應(yīng)中認(rèn)為，構(gòu)建話語體系需在體系構(gòu)造、話語轉(zhuǎn)換上下功夫；加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，釋放話語體系能量；在融合發(fā)展中讓話語體系走向世界?！?2〕郭建寧則從實(shí)踐、時代、傳統(tǒng)三維度提出構(gòu)建中國話語體系：一是以中國特色社會主義偉大實(shí)踐為基礎(chǔ)；二是傳承和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、傳承與創(chuàng)新、內(nèi)容與形式三者之間的關(guān)系；三是在回答時代課題中構(gòu)建中國話語體系，需做到具有國際視野、立足時代前沿、強(qiáng)化問題意識、突出中國視角、體現(xiàn)學(xué)術(shù)話語等方面?！?3〕蘇星鴻從方法論視角探討話語體系構(gòu)建，認(rèn)為要堅持馬克思主義中國化的研究范式，馬克思主義改變世界的建設(shè)功能，馬克思主義大眾化的本質(zhì)屬性，馬克思主義的世界歷史分析方法，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)向中國化的話語指向，建設(shè)性話語思維，大眾化話語重心及全球性話語視野的轉(zhuǎn)變?！?4〕岳德長認(rèn)為，構(gòu)建哲學(xué)社會科學(xué)話語體系須以社會主義核心價值觀為核心，借助這個理論研究突破舊的哲學(xué)研究范式（思維與存在關(guān)系），建立新的知行論研究范式（實(shí)踐與價值體系的關(guān)系），進(jìn)而突破以資本主義價值體系為核心的西方話語束縛，從而自主構(gòu)建一套新的話語體系?！?5〕

五、對中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究的評價與展望

綜上所述，學(xué)界從內(nèi)涵與屬性，發(fā)展歷程，存在問題，構(gòu)建意義與形勢，實(shí)踐思路等方面對中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系進(jìn)行集中研究。研究進(jìn)程由表及里，層層深入，研究角度多樣化，研究思路不斷深刻，取得豐碩研究成果。但同時也存在不足，部分研究還有待進(jìn)一步深化。

1．對中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究的評價

（1）一般性問題研究有待深化。總體來看，目前學(xué)界關(guān)于哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的研究尚處于起步和摸索階段，在有關(guān)于話語體系的內(nèi)涵與屬性、必要性和重要性、存在的問題與實(shí)踐路徑等方面取得一定進(jìn)展，為話語體系的整體性研究奠定了框架基礎(chǔ)。但同時也存在對話語體系的一般性問題研究不夠全面和深刻的問題，對于話語體系本身的本質(zhì)、功能、歷史定位、發(fā)展趨勢等問題的研究呈片面化和碎片化狀態(tài)，在諸多問題上尚未達(dá)成共識。例如在研究話語體系的功能上，僅有部分學(xué)者簡要提及話語體系具有資政、導(dǎo)向、育人、輻射的功能，〔46〕但并無具體論證；以及郭湛等人以小篇幅論證話語體系在民族和國家中的凝聚、融合、教化功能，同時指出話語體系的發(fā)展趨勢在縱向維度上表現(xiàn)為歷史性——創(chuàng)造和繼承，橫向維度表現(xiàn)為世界性——沖突與融合兩方面，〔47〕此外學(xué)界尚無專門研究。故此，中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的一般性問題迫切需要學(xué)界深入研究。

（2）研究視野有待進(jìn)一步拓展。從近年來的研究成果可以看出，學(xué)者們在話語體系的研究上有的著眼于話語體系的內(nèi)涵、歷史分期、意義、實(shí)踐等方面，研究角度具有一定的多樣性。但總體上，研究視野仍比較狹窄，可能會影響新時期我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的構(gòu)建。例如部分研究者僅從自身的研究對象出發(fā)，缺乏對更大學(xué)科背景下話語體系的普遍性和整體性探究。哲學(xué)社會科學(xué)的多學(xué)科綜合性決定了話語體系的研究并不僅是某一學(xué)科領(lǐng)域的研究問題，它需要哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域的工作者在基于自身研究對象和學(xué)科背景的基礎(chǔ)上，進(jìn)行跨學(xué)科研究；既立足于國內(nèi)，又著眼于世界，努力拓寬學(xué)術(shù)研究視野。在推進(jìn)本學(xué)科話語體系研究的過程中，促進(jìn)中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的普遍性、系統(tǒng)性研究。因此，學(xué)界在研究視野上仍需作出較大努力。

（3）理論研究與實(shí)踐指導(dǎo)的契合度有待強(qiáng)化。學(xué)界關(guān)于中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的研究，為構(gòu)建話語體系提供了一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)。但在某種程度上存在著理論研究與實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)問題不夠契合的缺憾，存在著片面地用理論裁決話語體系的實(shí)際情況，脫離中國特色社會主義實(shí)踐進(jìn)行純理論研究的問題，嚴(yán)重影響話語體系現(xiàn)實(shí)狀況的研究及具有針對性構(gòu)建思路的提出和實(shí)施。例如目前仍有部分研究以解讀會議文件，論證黨中央部署的正當(dāng)性為主題，以期推進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)建理論的落實(shí)。不可否認(rèn)，這種思路具有一定的合理性，但往往也會使得理論的邏輯性探討高于實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)問題研究，我們需要做的是如何在遵循頂層設(shè)計的基礎(chǔ)上，著眼于社會現(xiàn)實(shí)與話語體系發(fā)展規(guī)律，提出具體的、切實(shí)可行的、操作性強(qiáng)的實(shí)施策略，而不是基于抽象理論邏輯泛泛而談。

2．對中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究的展望

依據(jù)學(xué)界在哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究中取得的成果與存在不足，未來學(xué)界應(yīng)從以下幾方面加強(qiáng)研究。

（1）堅持以馬克思主義為指導(dǎo)深化基礎(chǔ)性研究。馬克思主義是我國哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的靈魂，構(gòu)建哲學(xué)社會科學(xué)話語體系應(yīng)始終堅持馬克主義的指導(dǎo)地位，深化基礎(chǔ)性理論研究。馬克思主義蘊(yùn)含的科學(xué)理論、觀點(diǎn)、方法，在當(dāng)前理論與實(shí)踐中仍發(fā)揮著巨大能量。深化話語體系的基礎(chǔ)性問題研究要始終堅持馬克思主義為指導(dǎo)的正確政治方向，運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法分析問題、解決問題，這樣哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究才能在正確方向的指導(dǎo)下不斷完善和發(fā)展。

（2）運(yùn)用多學(xué)科視野和比較視野。中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究涉及政治學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)、語言學(xué)等多學(xué)科，要求學(xué)者們的研究不能封閉在自身研究領(lǐng)域中“自說自話”，而應(yīng)打破“學(xué)術(shù)壁壘”和“學(xué)科壁壘”，以多學(xué)科綜合、開放的方式推進(jìn)話語體系研究，這就需要具有多學(xué)科背景的哲學(xué)社會科學(xué)工作者作出更大努力，不斷推進(jìn)話語體系創(chuàng)新發(fā)展。此外，話語體系的研究還需充分運(yùn)用比較視野，把我們的研究對象放在西方學(xué)術(shù)話語對立面的比較視角來探究，例如關(guān)注西方國家是如何看待中國學(xué)術(shù)話語的？西方國家構(gòu)建學(xué)術(shù)話語體系中合理性的、可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)有哪些？只有把中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究放在多學(xué)科綜合視野和整個世界歷史發(fā)展進(jìn)程中，才能看清自己的處境，探索出原創(chuàng)性的本土話語體系。

（3）堅持以問題為導(dǎo)向，理論與實(shí)踐緊密結(jié)合。理論來自于實(shí)踐反過來又指導(dǎo)實(shí)踐，只有從實(shí)踐中產(chǎn)生的理論才真正具有生命力和指導(dǎo)力，也只有真正反映事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律的理論才能指導(dǎo)實(shí)踐。中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究必須扎根于中國特色社會主義偉大實(shí)踐，立足于我國社會實(shí)踐發(fā)展的新情況、新問題、新形勢，堅持以問題為導(dǎo)向，將理論與實(shí)踐緊密結(jié)合；堅決反對閉門造車、為理論而理論，擱置理論對實(shí)踐的關(guān)懷，反對理論性的邏輯思考高于實(shí)踐邏輯、不關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展態(tài)勢的純理論研究。中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系研究必須與實(shí)踐密切聯(lián)系，深刻解讀中國道路、制度和理論，闡釋中國實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，真正服務(wù)于黨的治國理政實(shí)踐；讓話語體系在人民群眾中傳播，使人民群眾真正掌握“理論的武器”，從而推動社會改革實(shí)踐的發(fā)展?！?/p>

[1][27][36][47]郭湛,桑明旭.話語體系的本質(zhì)屬性、發(fā)展趨勢與內(nèi)在張力——兼論哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)的立場和原則[J].中國高校社會科學(xué),2016(3).

[2][14][44]蘇星鴻.構(gòu)建當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的方法自覺[J].社會主義研究,2015(6).

[3][34]馬建輝.著力打造中國學(xué)術(shù)話語體系推進(jìn)國家文化軟實(shí)力建設(shè)[J].湖南社會科學(xué),2012(4).

[4][21]王偉光.加快推進(jìn)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)鞏固馬克思主義思想輿論陣地——在第四屆全國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)理論研討會上的講話[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2017(3).

[5][20]沈壯海.試論提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)[J].文化軟實(shí)力研究,2016(1).

[6][39]吳曉明.論當(dāng)代中國學(xué)術(shù)話語體系的自主建構(gòu)[J].中國社會學(xué),2011(2).

[7]梅榮政.中國實(shí)踐與中國理論的話語權(quán)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報,(社會科學(xué)版),2014,26(3).

[8][22][30]宋希艷.論中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的構(gòu)建[J].理論探索,2017(3).

[9][17]任遠(yuǎn).中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)的長期性[J].黨政研究,2017(4).

[10]王偉光.學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)習(xí)總書記關(guān)于哲學(xué)社會科學(xué)重要講話精神,加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)[J].中國社會科學(xué),2016(12).

[11][12]齊衛(wèi)平,姜裕富.構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語的思考[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(2).

[13]李永進(jìn).構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系[J].北京教育(德育),2016(9).

[15]忻平,于智慧.加強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)話語體系改革創(chuàng)新學(xué)術(shù)理論研究與傳播[J].毛澤東鄧小平理論研究,2017(1).

[16]全林遠(yuǎn).話語體系構(gòu)建之首要:明確核心目標(biāo)[J].人民論壇.2012(11).

[18][25][40]駱郁廷.論哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新[N].中國社會科學(xué)報,2014-11-05,(A08).

[19]潘琳玲,朱守信.中國學(xué)術(shù)話語體系的譯學(xué)審思——“反向格義”抑或“中西會通”[J].北京社會科學(xué),2015(8).

[23][37]董云虎.努力建設(shè)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系[J].學(xué)術(shù)月刊,2016(4).

[24][41]鄧純東.努力構(gòu)建以馬克思主義為指導(dǎo)的哲學(xué)社會科學(xué)話語體系[J].馬克思主義研究,2014(6).

[26]馮旺舟,李春梅.論中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系的創(chuàng)新[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報,2015(5).

[28]陳先達(dá).堅持馬克思主義在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系中的指導(dǎo)地位[N].光明日報,2015-11-14,(008).

[29]嚴(yán)書翰.思想認(rèn)識基本思路遵循規(guī)律——加強(qiáng)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)需要解決三大問題[J].中共福建省委黨校學(xué)報,2017(5).

[31]秦宣.中國特色學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建思路[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2012(11).

[32]謝青松.構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué):意義、要求及范式[J].云南社會科學(xué),2016(5).

[33]鄧純東.用馬克思主義引領(lǐng)哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)[J].中國社會科學(xué)報,2014(1).

[35][38]曲建君,郝麗.中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系當(dāng)代建構(gòu)的方向與路徑[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(5).

[42][46]江應(yīng)中.中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系構(gòu)想[J].南通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(1).

[43]郭建寧.構(gòu)建當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的正確維度[J].中國社會科學(xué)報,2014(11).

[45]岳德常.以社會主義核心價值體系為核心構(gòu)建當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系[A].中國社會科學(xué)研究論叢(2014卷第3輯)[C].2014:7.

責(zé)任編輯：嚴(yán) 瑾

A Research Review of the Discourse System of Chinese Philosophy and Social Sciences in Domestic Academia

Liu Xiyan，Xie Yuhuan

In recent years， the research of the discourse system of Chinese philosophy and social sciences in domestic academia which mainly implements heated discussion on its connotations，characteristics，historical processes and the existing cruxes of discourse system，and the importance and practical paths of the constructing a discourse system has obtained a fruitful results，but there also some shortcomings，such as the superficial research on basic issues，the narrow research perspective，lacking of systemization and so on．Therefore，the research circles should reinforce basic research on the basis of insisting on the guidance of Marxism，paying attention to the analysis of reality issues of discourse system from the Multidisciplinary and comparative perspective and the practice and implementation of discourse system by sticking to problem－oriented．

philosophy and social science，discourse system，constructing，research review

D61 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A 文章編號1003－6547（2017） 10－0075－09

劉希巖，廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師；

謝玉環(huán)，廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。