趙紀河

（河南工學院 社會科學部，河南 新鄉(xiāng) 453003）

全球化背景下社會危機治理原則探究

趙紀河

（河南工學院 社會科學部，河南 新鄉(xiāng) 453003）

全球化背景下，社會危機的原因、表現(xiàn)形式、演化機制與后果都發(fā)生了巨大的變化，已有的概念體系和治理規(guī)則出現(xiàn)了不同程度的“失靈”?，F(xiàn)有的相關研究仍然缺乏一種“整體性”。 基于馬克思主義哲學的研究視角，社會危機治理的原則至少應該包括堅持辯證決定論與選擇論相結合、堅持一般原則與精準應對相結合、堅持政府主導與社會參與相結合、堅持立足國內與放眼國際相結合等方面。

全球化 社會危機 治理原則 馬克思主義哲學

在既往的關于全球化背景下社會危機的研究中，從經(jīng)濟學、政治學、社會學、生態(tài)學等視角展開研究的相關成果頗為豐富，但仍然缺乏一種“整體性”研究。馬克思主義哲學所說的整體性是一個專門的邏輯層次，這種社會整體性不是經(jīng)濟、政治、文化、社會（狹義）等領域的簡單拼加，而是要著眼于各個構成領域之間的有機聯(lián)系，所以“進行這種整體性研究，就要超越社會結構體系中的各個構成領域，而真正從社會的整體領域著眼，切實研究和解決這個領域中的各種整體性問題。這些問題不局限于各個構成領域，但貫穿于各個構成領域的聯(lián)系之中”?！?〕全球化作為人類社會的一種發(fā)展趨勢和現(xiàn)實的存在狀態(tài)，不僅包括經(jīng)濟的全球化，還包括政治、文化的全球化，以及生態(tài)問題和社會危機的全球化。我們從馬克思主義哲學的視角出發(fā)對社會危機進行界定：社會危機，就是由于某些自然的或者社會的因素引發(fā)的，由社會基本矛盾運動規(guī)律及其運行機制決定的，通過暴力爆發(fā)并最終以暴力方式恢復的、周期性的社會結構的嚴重失衡、甚至解體，以及社會發(fā)展正常軌道的偏離。我們所研究的社會危機是著眼于社會整體領域，即整體性的社會危機，不是社會某一具體領域的危機，比如經(jīng)濟危機、政治危機、文化信仰危機、生態(tài)危機等等，而是著眼于不同社會具體領域危機之間的內在聯(lián)系。

全球化背景下的社會危機具有跨界性、擴散性、聯(lián)動性、政治性、媒體化和高度不確定性，因此增加了危機治理的不可控制性。社會危機的原因、表現(xiàn)形式、演化機制與后果都發(fā)生了巨大的變化，已有的概念體系和治理規(guī)則出現(xiàn)了不同程度的“失靈”，盡管人們還想保留它們。在社會危機全球化背景下，任何民族國家都不可能獨自行動而有效地治理社會危機，各民族國家需要協(xié)商一致和共同行動。對此，烏爾里?！へ惪嗽谒娘L險社會理論中提出了相似的看法。他認為世界風險對社會造成了一種新的歷史性關聯(lián)邏輯——在全球范圍內構建一種現(xiàn)實主義的替代性政治的可能性，并認為這種替代性政治可以中和國家政治命令權力所帶來的全球化損失。他認為解決的辦法在于：第一，正視和尊重各個民族國家的歷史與現(xiàn)實；第二，建立在平等基礎上的溝通與對話機制；第三，構筑以包容、合作為基礎的多元社會危機治理文化。治理社會危機，最終致力于構建和諧社會、和諧世界。正如《中庸》第三十章所說：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖，此天地之所以為大也?！?/p>

一、堅持辯證決定論與選擇論相結合

歷史唯物主義認為，人類社會是一個由經(jīng)濟、政治、文化等基本領域構成的有機體系，自身的存在和發(fā)展受到社會基本矛盾運動規(guī)律的支配，表現(xiàn)為一個不以人的意志為轉移的 “自然歷史過程”。正如馬克思所說：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦?！薄?〕列寧則進一步指出：“只有把社會關系歸結于生產關系，把生產關系歸結于生產力的水平，才能有可靠的根據(jù)把社會形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過程?！薄?〕這一規(guī)律的作用機制表現(xiàn)為生產力決定生產關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的矛盾運動。站在唯物史觀歷史決定論的立場上，我們在考察一定階段上的社會危機時，必須服從于由社會客觀規(guī)律決定下的人類歷史發(fā)展的必然趨勢。相反地，如果我們否認人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，偏離社會發(fā)展的必然趨勢，甚至從某種超自然的神秘力量或者人的主觀愿望出發(fā)來認識和把握社會危機，除了思想上的混亂和錯誤，以及在實踐中遭到失敗以外，我們將一無所獲。

對于決定一定階段上社會危機的這種客觀必然趨勢，我們必須有清醒的認識。在尊重這一社會歷史發(fā)展的客觀必然趨勢前提下，我們進一步對該階段社會發(fā)展的各種具體狀況作全面、深入的分析，這樣才能科學地認識和把握該階段上的社會危機。這些具體狀況，特別是包括生產力和生產關系在內的經(jīng)濟條件，是該階段上社會發(fā)展的歷史任務得以產生的既定環(huán)境和物質條件。其中也蘊含了解決這些社會危機的可能性手段。

人類社會是一個由多個領域構成的有機體系。一定階段上社會危機的狀況就是多方面因素的綜合，應該包括社會客體結構體系中的經(jīng)濟、政治、文化等各個領域的具體情況和特點。其中，該階段上生產力發(fā)展狀況無疑具有最根本、最深刻的地位和作用。生產力發(fā)展是一個連續(xù)不斷、循序漸進的過程。一定階段上生產力的獲得既是人類以往活動的結果，又是新的歷史任務產生并逐步解決的物質基礎。生產力作為一種既得的力量，最具革命性和強制性，生產力的不斷發(fā)展必然引起相對穩(wěn)定的生產關系（經(jīng)濟基礎）發(fā)生由局部調整到階段性變革，并最終引起政治、文化等領域的龐大的上層建筑或慢或快地發(fā)生變革。當然，隨著發(fā)展生產力任務的不斷解決，經(jīng)濟基礎和上層建筑等各個社會領域呈現(xiàn)一個各自社會危機不斷產生、解決，進而產生新的社會危機的動態(tài)發(fā)展過程。

唯物史觀決定論要求我們從生產力決定生產關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的角度來考察一定階段上的社會危機。馬克思主義的決定論是辯證決定論，而非形而上學的機械決定論。唯物史觀的辯證決定論認為一定階段上社會危機的產生，絕不是生產力單獨作用的，而是包括經(jīng)濟基礎和上層建筑在內的各種社會因素共同作用的結果。正如恩格斯在《致瓦爾特·博爾吉烏斯》的信中指出：“政治、法、哲學、宗教、文學、藝術等等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎的。但是，它們又都互相作用并對經(jīng)濟基礎發(fā)生作用。這并不是說，只有經(jīng)濟狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結果，而是說，這是在歸根到底不斷為自己開辟道路的經(jīng)濟必然性的基礎上的相互作用?！薄?〕在社會結構體系中，經(jīng)濟、政治、文化等各個領域、各個層次之間具有相互作用、相互制約的辯證性質。不論是生產力對生產關系、經(jīng)濟基礎對上層建筑的決定作用，還是生產關系對生產力、上層建筑對經(jīng)濟基礎的反作用，都具有絕對性和相對性的辯證統(tǒng)一。絕對性表現(xiàn)在前者對后者的決定作用具有強制性和不可抗拒性；相對性表現(xiàn)在這種決定作用又有一個“或慢或快”的彈性界限，這便出現(xiàn)了社會全面協(xié)調發(fā)展中的“調節(jié)域”。所謂“調節(jié)域”就是社會結構體系中各個層次和各個領域發(fā)展過程中區(qū)別和差異得以存在的可能程度和范圍。社會發(fā)展“調節(jié)域”存在的客觀依據(jù)就在于社會結構本身的內在邏輯，即社會各層次、各領域之間相互作用、相互制約的辯證性質。

社會客觀規(guī)律決定了人類社會發(fā)展的一般進程和必然趨勢，但是，這種決定作用并不是機械的、僵硬的，不是一條筆直的“細線”，而是生動的、有彈性的，具有一定幅度的“寬帶”。這就使社會發(fā)展必然趨勢下的具體道路擁有多種可能性，因而為社會主體的能動選擇預留了“空間”。這就是社會發(fā)展規(guī)律絕對性與相對性的具體體現(xiàn)。需要進一步說明的是，一定階段上社會發(fā)展過程中，經(jīng)濟基礎和上層建筑等領域的社會危機除了決定于該階段生產力狀況外，各自的存在、發(fā)展都具有相對獨立性和穩(wěn)定性。因而，這些社會危機就具有了某種獨特性，比如民族特征和文化傳統(tǒng)等等。同時，上層建筑中的各個要素通過經(jīng)濟基礎對生產力產生能動的反作用。總之，在生產力、生產關系，經(jīng)濟基礎、上層建筑等社會結構體系各個領域共同作用下，形成了一定階段上社會發(fā)展總的社會危機。這一“總”的社會危機可以看做是該歷史階段上社會結構體系中各個領域具體社會危機的綜合和概括。正如恩格斯在《致約瑟夫·布洛赫》的信中所說：“經(jīng)濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的各種政治形式及其成果——由勝利了的階級在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學的理論，宗教的觀點以及它們向教義體系的進一步發(fā)展。 ”〔5〕

一定階段上社會危機的客觀必然性是由社會發(fā)展規(guī)律的絕對性決定的，是不以人的意志為轉移的。同時，社會發(fā)展規(guī)律的相對性為社會主體的能動選擇預留了“空間”。社會主體在社會客觀規(guī)律決定作用所容許的可能性空間范圍內，充分發(fā)揮自覺能動性，對一定階段上社會危機作出 “選擇”。當然，社會主體能否在社會歷史必然趨勢的許可的空間范圍內作出關于社會危機的選擇，取決于社會主體（包括個體和群體）的綜合素質，如對社會規(guī)律的科學把握、自身能動性發(fā)揮的方式和程度，等等。社會主體對一定階段上社會危機的選擇不同，決定了社會危機的主體差異性，以及主體治理社會危機的方法和手段不同。正如恩格斯所說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個共同的計劃，甚至不是在一個有明確界限的既定社會內來創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯的，正因為如此，在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。”〔6〕

這里，主體選擇性的發(fā)揮還表現(xiàn)在人們對社會發(fā)展“調節(jié)域”的自覺把握和利用方面。在具體實踐中，根據(jù)各種具體情況，主體要對社會結構體系中不同領域的問題區(qū)分重點和非重點，統(tǒng)籌兼顧，有計劃有步驟地加以解決。同時又要避免社會各領域的過度偏差而衍生出各種社會問題，把這種不協(xié)調現(xiàn)象控制在一定范圍之內。

關于一定階段上社會危機是社會規(guī)律客觀必然性與主體行為“合力”作用的結果，我們必須堅持用辯證思維方式來對待，反對形而上學的思維方式。既要反對只承認社會客觀規(guī)律決定性作用，而否認人的主體選擇作用，只看到客觀必然性，否認偶然性的機械決定論，甚至主張人在社會危機面前是無能為力的宿命論錯誤。同時，又要反對否認社會客觀規(guī)律的決定作用，盲目夸大人的主體選擇作用，甚至認為社會危機完全出于“人之初，性本惡”這樣的主觀唯心主義錯誤。

二、堅持一般原則與精準應對相結合

在全球化背景下，社會危機的有效治理還要堅持一般原則與精準應對相結合。這是由矛盾的普遍性與特殊性及其關系決定的。唯物辯證法認為，矛盾是普遍存在的，矛盾無處不在，無時不有，矛盾又具有特殊性。任何事物都是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。這是我們認識和工作的根本方法。正如毛澤東所指出的，矛盾普遍性與特殊性“這一共性個性、絕對相對的道理，是關于事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法?！薄?〕

矛盾普遍性，一是指任何事物都包含有矛盾，二是指每一個事物都自始至終包含著矛盾。矛盾的普遍性要求我們不僅要承認一個事物在本質上與自身是同一的，而且還要承認一個事物在本質上與自身又是相對立的。只有承認每一事物的本質中包含著肯定自身和否定自身兩種對立的因素，才能把事物的運動理解為事物自己的運動、自生的運動，才能真正達到對事物的辯證理解。本文所分析的社會危機是來自社會本身的，是社會發(fā)展機制作用的一種特殊形式。社會危機是社會基本矛盾統(tǒng)一與分裂、緩和與激化的周期性表現(xiàn)。關于社會危機，正如列寧所說：“要認識在‘自己運動’中、自生發(fā)展中和蓬勃生活中的世界一切過程，就要把這些過程當作對立面的統(tǒng)一來認識?！薄?〕任何矛盾都有一個發(fā)生、發(fā)展的過程。我們不但要把握那些已經(jīng)發(fā)展成熟的矛盾，而且要認識處于初始階段、萌芽階段的矛盾。在事物發(fā)展的初期，矛盾以差異的形式存在，是潛在形態(tài)的矛盾，后來的對立、沖突不過是矛盾在發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的不同形式，其本質關系都是對立統(tǒng)一關系。矛盾永遠存在，總是處在不斷解決又不斷產生的過程中。社會危機是社會基本矛盾發(fā)生激烈沖突，進而達到暴力的爆發(fā)，同時又有一個自身發(fā)展的過程。社會危機是包括醞釀期、形成期、爆發(fā)期、持續(xù)期和消除期在內的一個完整過程。我們不但要認識矛盾發(fā)展過程中的對立、沖突形式，而且要注意矛盾發(fā)展過程中的和諧狀態(tài)。中國古代就有“和而不同”的思想，并認為“和物相生同則不繼”。這表明，和諧以“不同的東西”的存在為前提，是矛盾運動的一種結果，是矛盾存在的一種狀態(tài)。這為我們積極預防和化解社會危機提供了依據(jù)。如社會危機的根源、社會危機的演化機制等。社會危機的普遍性及其本質上的共同性，決定了應對社會危機的一般原則，在全球化時代，社會危機的原因更加復雜，形式豐富多樣、影響廣泛，這給人們有效應對社會危機帶來了巨大的困難和挑戰(zhàn)。我們從一般原則出發(fā)來應對社會危機就可謂“牽住了牛鼻子”。

矛盾普遍存在，但現(xiàn)實中的矛盾卻各不相同。每一領域、每一事物及其運動過程中的矛盾既有性質上的共同性，即共性，又有特殊性，即個性，從而體現(xiàn)出矛盾的差異性和多樣性。矛盾的差異性和多樣性都屬于矛盾的特殊性。認識矛盾，主要就是認識不同矛盾所具有的特殊的對立統(tǒng)一關系；解決矛盾，關鍵也在于找到適合特殊矛盾性質和狀況的特殊方法。無論是關于社會危機的類型劃分，還是關于社會危機的原因、結果分析，我們是著眼于社會整體，其中都包含了一些共同的和一般的東西。但不同類型的社會危機，其內涵，以及產生的原因和后果都具有特殊性。這就需要我們具體情況具體分析，作到精準應對。依據(jù)主導因素不同，社會危機可以劃分為經(jīng)濟主導型社會危機、政治主導型社會危機、文化主導型社會危機；依據(jù)存在范圍不同，社會危機可以劃分為區(qū)域社會危機、國內社會危機、國際社會危機，等等?！捌┤?，歐洲的問題就不能歸結為一個簡單、單一的原因——比如采用了共同的貨幣。在歐債危機初期，意大利處于長期停滯，西班牙經(jīng)歷了一個美國式的房地產泡沫，而希臘則遭遇過多的政府助推下的增長。就是在美國內部，各地區(qū)的經(jīng)歷也各不相同：佛羅里達和亞利桑那州與密歇根面臨著不同的問題。俄羅斯、巴西和中國的經(jīng)濟放緩，同樣也出于不同的原因?！薄?〕這些不同類型的社會危機各有其不同的原因、特征和影響，當然要求有不同的，更具針對性的應對辦法。

矛盾的普遍性與特殊性、共性與個性之間相互聯(lián)系、相互制約，并在一定條件下相互轉化。這就要求我們既要善于把握社會危機普遍的、一般的、共性的東西，又要善于抓住社會危機特殊的、獨特的、個別的內容，并把二者結合起來，實現(xiàn)治理社會危機的一般原則和精準應對的有機統(tǒng)一。羅馬俱樂部的《增長的極限》摧毀了無限增長的神話，認為人類應該在全球范圍內采取統(tǒng)一而協(xié)調的行動，“有控制地、有秩序地從增長過度到全球均衡”。純粹技術上的、經(jīng)濟上的或法律上的措施和手段的結合，都不可能帶來實質性的改善。全新的態(tài)度是需要使社會的發(fā)展改變方向。這樣的變革需要政治上和道義上的決心，要以個人、國家和世界的價值和基本目標的變革為基礎?！拔覀円恢律钚?，人類面臨的首要任務是迅速地從根本上調整目前不平衡的和危險的、惡化的世界形勢。我們現(xiàn)在的形勢作為人的多種多樣的反映，是極端復雜的。但是，純粹技術上的、經(jīng)濟上的或法律上的措施和手段的結合，不可能帶來實質性的改善。全新的態(tài)度是需要使社會改變方向，向均衡的目標前進，而不是增長。這樣的改革必須包括理解和想象方面的最大努力，以及政治上和道義上的決心?！薄?0〕

三、堅持政府主導與社會參與相結合

社會危機治理是一個復雜的系統(tǒng)工程。需要政府和全社會組織和成員的通力合作、協(xié)同參與。政府是國家權力的集中代表和國家職能的執(zhí)行者，在治理社會危機過程中發(fā)揮著主導作用。同時應該看到，政府在治理社會危機中存在的局限性和有限性，這就需要依靠社會力量，廣泛動員各方面的社會資源來共同治理社會危機，形成政府與社會、公共部門與私人部門、集體與個人的攜手合作，充分發(fā)揮社會力量，形成多樣、高效、靈活的優(yōu)勢，達到有效治理社會危機的最佳效果。

（一）政府主導。政府在治理社會危機過程中發(fā)揮著主導作用。原因在于：政府作為國家權力的代表，體現(xiàn)著社會公共意志，并且擁有廣泛的公共資源和強大的社會組織動員能力。正如馬克思在談到政府職能時指出，政府是自從國家誕生以來公共事務的執(zhí)行者。恩格斯也進一步指出，政府的政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎，并且只有在它執(zhí)行了這種社會職能時才能繼續(xù)存在下去。毫無疑問，社會危機治理作為政府承擔的社會職能之一，是政府治國理政的重要內容和表現(xiàn)形式，也是政府維持自身存在和運行、證明其合法性的重要依據(jù)。政府治理危機的過程，“實際上就是政府權威配給資源，實現(xiàn)危機化解和保持社會秩序的過程?！薄?1〕政府在治理社會危機的主導作用表現(xiàn)為：在社會發(fā)生危機或處于危機狀態(tài)中時，政府必須承擔起危機治理的領導和組織責任。制定社會危機治理方案，并且組織貫徹實施。組織動員全社會力量有效參與，做好人、財、物的統(tǒng)籌安排。比如建立、完善政府社會危機治理的資金保障制度，做好對資金的預算和監(jiān)管；建立、完善政府社會危機應對的資源保障體系，包括暢通、快捷、高效的物資調配網(wǎng)絡、專業(yè)有素的人才隊伍建設，廣泛有力的社會保險體系等等。做好相關信息的收集、整理與發(fā)布，并保證溝通渠道暢通。穩(wěn)定民心，緩解因社會危機造成的民眾心理恐慌和焦慮。“國家必須傾聽到那些弱小個體的求救聲音，并像慈母般向他們伸出溫暖的手?！薄?2〕政府要以避免或減少公民的生命傷害為社會危機治理的最大目標，充分維護人們獲得自身生存和發(fā)展的權利。此外，在治理社會危機過程中不可避免會遇到不同利益主體之間的矛盾和沖突。政府需要“形成科學有效的利益協(xié)調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制、統(tǒng)籌協(xié)調各方面利益關系，加強社會矛盾源頭治理，妥善處理人民內部矛盾，堅決糾正損害群眾利益的不正之風，切實維護群眾合法權益。 ”〔13〕

（二）社會參與。有效治理社會危機，除了發(fā)揮政府的主導作用以外，離不開社會力量的積極參與。社會力量包括企業(yè)、非政府組織、社區(qū)和民眾等。后工業(yè)時代的社會結構中，每一個領域都變得龐大而復雜，各領域之間的相互作用、相互影響都具有新的內容和新的形式。社會危機形成的原因、表現(xiàn)形式和后果的復雜性、關聯(lián)性也是工業(yè)社會和前工業(yè)社會所無法比擬的。這些變化都使得單純依靠政府的力量來治理社會危機不但顯得 “力不從心”，甚至出現(xiàn)了某種程度的“政府失靈”?！吧鐣α康膮⑴c，一方面可以緩解危機在公眾中產生的副作用，使公眾了解真相，祛除恐懼，起到穩(wěn)定社會、恢復秩序的作用；另一方面由于社會力量的參與，信息通道不再堵塞，政府決策的可信度和可行度得到提高，從而大大降低政府救治危機的成本。”〔14〕因此，在治理社會危機的過程中，充分發(fā)揮各類社會力量的積極作用，加強政府與不同社會組織之間的分工合作以及不同社會組織之間的相互配合就顯得必要而有益。在現(xiàn)代社會，民眾作為一種社會力量往往并不是通過個體單獨參與社會危機治理活動的。有時候個人參與社會危機治理過程中，由于自身的分散性、不夠專業(yè)、信息不對稱等因素，還會給社會危機應對制造新的 “麻煩”，甚至自己也變成了需要救助的對象。2008年中國汶川大地震中部分參與救災的志愿者就出現(xiàn)了“好心辦壞事”的情況。所以，民眾參與社會危機治理一般是通過企業(yè)、非政府組織等集體形式來進行的。

企業(yè)是現(xiàn)代社會中最基本的經(jīng)濟組織形式和活動主體，往往擁有一定規(guī)模的人、財、物等資源。在市場競爭機制中形成的靈活、高效，良好的組織協(xié)調能力，使企業(yè)在治理社會危機過程中，發(fā)揮不可替代的作用。企業(yè)在治理社會危機時的作用不僅體現(xiàn)在提供救援物資和相關技術支持，人力資源，還體現(xiàn)在通過組織嚴密的員工團隊和市場機制恢復穩(wěn)定的社會秩序，協(xié)調政府與民間組織之間的關系等等。不可否認，企業(yè)追逐利潤的 “天性”，使其在治理社會危機過程中出現(xiàn)“成本—收益”的權衡而采取選擇性承擔，甚至逃避相應的作用。國內外不時曝光的企業(yè)“假慈善”，作秀的事件便是充分的說明。要讓企業(yè)在治理社會危機中充分發(fā)揮其積極作用，一方面企業(yè)要培養(yǎng) “企業(yè)精神”、“企業(yè)家精神”；另一方面政府應該制定和完善相關法律法規(guī)，對企業(yè)的相關行為進行引導、規(guī)范和監(jiān)督。

非政府組織也稱為非營利組織，指的是不以獲取利潤為目的的，以服務社會為宗旨，具有志愿性的自治組織。作為社會危機治理的重要參與者，非政府組織在危機醞釀期能夠及時收集和分析各類相關信息，向政府和社會提出預警，做好社會危機預防；在社會危機爆發(fā)和持續(xù)期能夠直接參與其中，利用自身的專業(yè)優(yōu)勢減緩社會危機的負面影響和破壞力；在社會危機的消除期，非政府組織能夠利用廣泛的社會網(wǎng)絡和資源組織災后重建，安撫民眾情緒，盡快恢復正常的生產、生活秩序，并能夠運用自己掌握的數(shù)據(jù)信息對社會危機作出及時的評價和反饋，為政府今后的社會危機治理提供智力支持。

社區(qū)是指生活在一定區(qū)域范圍內，具有特定社會關系和生活方式，并且具有共同社會心理和歸屬感的相對穩(wěn)定的人們共同體?，F(xiàn)代社會中，社區(qū)無疑是社會危機治理的重要力量。社區(qū)的成熟程度和危機治理的參與程度直接影響社會危機治理的效果。相比之下，社區(qū)更貼近群眾、貼近基層，因而具有信息溝通便捷，行動針對性強等優(yōu)勢。此外，社區(qū)是社會危機的直接承受者，又是社會危機治理的“前線”，在社會動員、互助施救、信息采集、災后重建和社會情緒反應等方面發(fā)揮積極的作用。但是，從目前的現(xiàn)狀來看，我國社區(qū)的獨立性不強，其有效應對社會危機的功能也未能充分發(fā)揮出來?！拔覀兩鐓^(qū)被看做是政府的延伸部分，……從而使政府在返還給社區(qū)權利或者尋求社區(qū)功能發(fā)揮時，并沒有真正找到社區(qū)，……遭遇突發(fā)事件時，……具有政府色彩就有可能使社區(qū)失去其全部的正向動員能力?！薄?5〕

總之，在社會危機治理過程中，政府與社會力量既相互獨立、彼此分工，又密切聯(lián)系、相互配合。其中政府主導作用的發(fā)揮是有效治理社會危機的關鍵，政府不僅是“劇中人”，而且是“劇作者”。在治理社會危機過程中，要避免“政府包辦”和“政府失聲”兩種極端情況的出現(xiàn)。強大的社會力量是有效治理社會危機的基礎。歸根到底，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是社會物質財富和精神財富的創(chuàng)造者，是社會變革的決定力量。社會危機的成功治理最終取決于社會力量的積極參與。在治理社會危機過程中，要防止社會力量“越位”和“缺席”兩種極端情況的出現(xiàn)。

四、堅持立足國內與放眼國際相結合

社會危機的有治理既要立足國內，又要放眼國際，把獨立自主與對外開放、自力更生與國際合作有機結合起來。這既是全球化背景下國際關系發(fā)展的必然趨勢，又是整體視域下社會危機特征的內在要求。

（一）立足國內。毫無疑問，當今世界仍然主要是以一個個相互獨立的主權國家為單位而實際展開的社會發(fā)展過程。在這里，“立足國內”有兩層含義，一是表示社會危機的空間范圍。如前文所論述的區(qū)域社會危機、國內社會危機。二是指依靠單個國家的力量，調動和發(fā)揮國內資源和力量來治理社會危機。我們重點從第二層含義進行分析。立足國內，要治理社會危機就必須全面、深刻把握社會危機的原因、特征和后果，著眼于社會危機演化機制和過程，采取相關措施，發(fā)揮各方面的積極性，做到對社會危機的有效預防、減緩和反饋工作，實現(xiàn)社會結構總體平衡和社會秩序和諧有序?！芭c此同時，還必須認識人的現(xiàn)實需要的全部豐富內容，從社會的經(jīng)濟、政治、文化等各個領域著眼，全方位地提高人的需要的實現(xiàn)和滿足程度，改善主體的生活狀態(tài)，并采用教育、訓練、宣傳、引導以及必要的強制等措施，切實有效地提高包括思想道德水平、知識水平和各項能力在內的人的綜合素質；必須在主體狀況分析的基礎上，通過合理的調配和組織有效發(fā)揮各類主體在社會發(fā)展中的積極作用，抑制和減少其消極作用，并采取積極有效的方式，培育新的主體條件；通過這些努力，實現(xiàn)作為主體的人自身的發(fā)展在社會發(fā)展中作為目的和手段的雙重意義。”〔16〕現(xiàn)階段我國仍然處于社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，面臨著諸多矛盾疊加、風險隱患增多的嚴峻挑戰(zhàn)。面對現(xiàn)實問題，我們“必須更加自覺地把全面協(xié)調可持續(xù)作為深入貫徹落實科學發(fā)展觀的基本要求，全面落實經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五位一體總體布局，促進現(xiàn)代化建設各方面相協(xié)調，促進生產關系與生產力、上層建筑與經(jīng)濟基礎相協(xié)調，不斷開拓生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路?！薄?7〕

（二）放眼國際。有效治理社會危機，不僅需要立足國內，而且需要放眼國際。在這里，“放眼國際”同樣有兩層含義，一是社會危機的空間范圍，如前文所論述的國際社會危機；二是指在治理社會危機過程中，各個國家必須著眼于國內社會與國際社會之間的關系，研究如何治理國際社會危機，使國內社會危機治理與國際社會危機治理有機地聯(lián)接起來。開展廣泛而有效地國際交流與合作。在全球化時代已經(jīng)到來的背景下，“放眼國際”治理社會危機具有十分重大的意義。一方面，國際社會危機的治理一定要著眼于國內社會的需要，為國內社會危機治理創(chuàng)造良好的外部條件。全球化背景下，一個國家所處的國際關系往往是十分復雜的，這種國際關系對于國內社會發(fā)展的影響既有積極的一面，也有消極的一面。另一方面，要借助于國內社會危機治理的經(jīng)驗和成果，為國際社會危機治理做出貢獻。既然每一個國家的社會發(fā)展都歸屬于世界的、國際的人類社會發(fā)展總進程，那么它對于這個統(tǒng)一進程就負有不可推卸的責任。不可否認，對外開放是有風險的，國際社會危機的負面因素也會乘機而入，對國內社會發(fā)展產生這樣那樣的消極影響，有時甚至會形成嚴峻的挑戰(zhàn)，造成巨大的壓力和威脅。但是對外開放，積極開展國際合作還是利大于弊的，我們不能“因噎廢食”而放棄開放。

正如我們所說的社會危機是著眼于社會整體領域的，對外開放和開展相關的國際合作也是著眼于整體領域的，而不僅僅是著眼于某一個社會領域，比如經(jīng)濟領域或者政治領域等等。采取“引進來，走出去”等多種方式，廣泛開展社會危機治理資源、信息、經(jīng)驗的國際交流與合作。在交流與合作中，必須堅持平等互利的原則，努力建立和維護公正合理的國際秩序，反對各種形式的霸權主義和強權政治。充分發(fā)揮包括聯(lián)合國、亞太經(jīng)合組織等國際組織在治理社會危機中的作用。在對外開放過程中，還應該正確處理國際合作與國家主權之間的關系。

關于如何處理國際合作與國家主權之間的關系，德國社會學家烏爾里希·貝克認為，“當經(jīng)濟勢力已經(jīng)在全球范圍內運作，當環(huán)境污染、犯罪、病毒傳染等已經(jīng)成為跨國問題，政治卻仍然只能在民族國家的架構下發(fā)揮效力，其結果是政治失去了全球資本主義的規(guī)范力量，也同樣失去了處理各種跨國問題的能力。要想復興政治，使民主政治免于經(jīng)濟勢力的壓迫，保持其應有的特質，就必須使政治也能跨國運作，亦即民族國家的政治、民族國家的民主必須轉型為 ‘跨國政治’‘跨國民主’。歐盟也就是在這種背景下產生的。”為此，貝克提出了“跨國國家”概念，主張通過跨國國家成員國間的“主權分享”來實現(xiàn)“雙贏”?！?8〕在風險全球化，社會危機全球化的背景下，各個主權國家積極開展國際合作，制定和遵守一定的國際條約和規(guī)則是必要的，但是對貝克提出的“跨國國家”通過“跨國政治”和“跨國民主”實現(xiàn)“主權分享”還是要持謹慎態(tài)度。首先是國家主權是否能夠分享，能夠分享到什么程度。其次是大國和小國、強國和弱國之間能否平等分享主權。賈高建教授曾經(jīng)正確地指出：“國家主權是一個國家獨立自主地處理自己的內部事務和外部事務的最高權力，這里強調的是‘獨立自主’和‘最高權力’。在國家合作過程中，任何國際規(guī)則的制定和實行，都必須借助于國家主權的作用，而不能排斥和超越國家主權……在強調遵守統(tǒng)一的國際規(guī)則的同時，又要強調尊重和維護各個國家的主權，否則就會破壞正常的國際交往的基礎，使積極的國際關系失去前提?！薄?9〕

〔1〕〔16〕〔19〕賈高建：《社會發(fā)展理論與社會發(fā)展戰(zhàn)略》，中共中央黨校出版社2005年版，第7、220頁。

〔2〕〔4〕〔5〕 《馬克思恩格斯選集》第 2 卷，人民出版社 2012 年版，第 83、668、591 頁。

〔3〕《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第8-9頁。

〔6〕《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第669頁。

〔7〕《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第320頁。

〔8〕《列寧全集》第55卷，人民出版社1975年版，第306頁。

〔9〕 〔美〕哈德羅·詹姆斯：《全球化危機》，《第一財經(jīng)日報》，2015年9月15日。第A15版。

〔10〕楊通進編：《生態(tài)二十講》，天津人民出版社2008年版，第115頁。

〔11〕蔡志強：《危機治理與社會和諧》，湖南人民出版社2007年版，第167-168頁。

〔12〕王錫梓：《面對自然災害的個體與國家》，載于 《南方周末》，2008年2月7日。

〔13〕胡錦濤：《扎扎實實提高社會管理科學化水平 建設中國特色社會主義管理體系》，載于《人民日報》，2011年2月20日。

〔14〕張璐：《試論如何提高政府的公共危機管理能力》，載于《科技管理研究》，2008年第2期。

〔15〕蔡志強：《危機治理與社會和諧》，湖南人民出版社2007年版，第180-181頁。

〔17〕《十八大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社2014年版，第7頁。

〔18〕薛曉源，劉國良：《全球風險世界：現(xiàn)在與未來》，載于《馬克思主義與現(xiàn)實》，2005年第1期。

趙紀河，河南工學院社會科學部講師，哲學博士，研究方向：社會發(fā)展理論與發(fā)展戰(zhàn)略。

〔責任編輯：王生懷〕