李海濤

(1安徽工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2湖北師范大學(xué) 漢冶萍研究中心，湖北 黃石 435002)

近十年國內(nèi)漢冶萍公司史研究的回顧與反思*

李海濤

(1安徽工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2湖北師范大學(xué) 漢冶萍研究中心，湖北 黃石 435002)

2006年以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)漢冶萍公司史的研究取得了巨大成績，主要表現(xiàn)為：研究成果數(shù)量激增，研究內(nèi)容進(jìn)一步加深，研究視野更為拓寬，整體性研究有較大突破。漢冶萍公司史研究人員從經(jīng)濟(jì)、政治、中外關(guān)系、社會(huì)、技術(shù)、文化視野和歷史考證角度，推出了大批研究成果，極大地豐富了漢冶萍公司史研究成果。但是，未來漢冶萍公司史研究也需要進(jìn)一步拓展，如：資料整理稍顯滯后，部分論著對(duì)史料的解讀力度尚顯不夠，研究內(nèi)容似可進(jìn)一步加深，中外學(xué)界的交流亟待加強(qiáng)，對(duì)漢冶萍公司史研究價(jià)值的思考應(yīng)作更大努力，等等。

漢冶萍公司史；漢陽鐵廠；大冶鐵礦；萍鄉(xiāng)煤礦

作為近代中國第一家大型煤鐵聯(lián)營企業(yè)，漢冶萍公司因其規(guī)模龐大、影響深遠(yuǎn)，自創(chuàng)建時(shí)起，就一直備受社會(huì)各界關(guān)注。漢冶萍公司史的學(xué)術(shù)研究在過去一百多年間歷久不衰，成果豐碩。2007年，李江的《百年漢冶萍公司史研究述評(píng)》一文曾對(duì)此進(jìn)行精采回顧和評(píng)述[1]。因論文審稿周期原因，該文對(duì)漢冶萍公司史研究的學(xué)術(shù)回顧基本止于2005年，筆者在其參考文獻(xiàn)中基本未見2006年以后的研究成果。而從2006年至今，十年來，漢冶萍公司史研究取得長足進(jìn)展。國內(nèi)學(xué)術(shù)界從多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域和以不同的學(xué)術(shù)視野對(duì)漢冶萍公司史進(jìn)行力度空前的深入研究，出現(xiàn)大批精品力作。鑒于此，本文擬對(duì)2006年來漢冶萍公司史研究作一回顧和總結(jié)，并結(jié)合自身對(duì)漢冶萍公司史的理解，對(duì)未來研究提出幾點(diǎn)粗淺看法。

一、十年來漢冶萍公司史研究之特點(diǎn)

從2006年至今的十年間，學(xué)術(shù)界對(duì)漢冶萍公司史的研究取得巨大成績，概而言之，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，成果數(shù)量激增。過去十年是漢冶萍公司史研究成果最集中的時(shí)期。筆者在中國知網(wǎng)分別以“漢冶萍”“漢陽鐵廠”“萍鄉(xiāng)煤礦”和“大冶鐵礦”為檢索詞，檢索條件設(shè)定為“文獻(xiàn)”+“篇名”+“精確”，檢索時(shí)間段從2006年1月1日到2016年11月1日，剔除明顯非學(xué)術(shù)論文的文章后，共計(jì)檢索出學(xué)術(shù)論文146篇(含學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文和報(bào)刊論文)。當(dāng)然，該檢索方式并不能準(zhǔn)確反映學(xué)術(shù)界在漢冶萍公司史上的研究成果數(shù)量，遺漏之處在所難免，譬如，有相關(guān)研究論文在篇名中并未標(biāo)出漢冶萍廠礦名稱。但透過這一數(shù)字，至少可以看出，過去十年間，學(xué)術(shù)界對(duì)漢冶萍公司史的研究熱情十分高漲，成果豐碩。而且從最近幾年的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)看，該勢頭絲毫沒有趨冷的跡象。如：國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金管理辦公室于2014年將湖北大學(xué)組織申報(bào)的“漢冶萍公司檔案的搜集整理與研究”課題列為重大資助項(xiàng)目；2014年6月11日和2015年6月17日，《光明日?qǐng)?bào)·理論版》兩度刊發(fā)專欄文章，推介有關(guān)漢冶萍公司的最新研究成果；湖北師范大學(xué)成立漢冶萍研究中心，并聯(lián)合相關(guān)單位，于2014年12月成功召開首屆漢冶萍國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，于2016年11月又成功召開第二屆漢冶萍國際學(xué)術(shù)研討會(huì)。可以斷定，未來學(xué)術(shù)界對(duì)漢冶萍公司史的研究熱度還會(huì)不斷升溫，成果數(shù)量還將進(jìn)一步增加。

其次，研究內(nèi)容進(jìn)一步加深。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)前人已經(jīng)涉足的問題領(lǐng)域展開更進(jìn)一步地研究。如在中日合辦、公司選址、經(jīng)營失敗原因等問題上，2006年以前，已有多篇論著展開討論。圍繞這些問題，過去十年間，仍不斷有學(xué)人提出新的觀點(diǎn)，對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)更加深化、細(xì)化。二是針對(duì)此前尚未或較少關(guān)注的論題，過去十年間，也越來越多地被學(xué)術(shù)界所論述，漢冶萍公司史研究的盲點(diǎn)正不斷地被填補(bǔ)。比如在時(shí)間段方面，2006年以前，大部分學(xué)術(shù)成果主要集中在清末民初的時(shí)間段，對(duì)一戰(zhàn)后尤其是南京國民政府時(shí)期漢冶萍公司發(fā)展史的研究較少關(guān)注，該不足在最近十年經(jīng)諸多學(xué)人努力，也得以彌補(bǔ)。另外，對(duì)于漢冶萍公司技術(shù)變遷、制度變遷、遺產(chǎn)保護(hù)、勞資關(guān)系等全新課題，不斷有學(xué)者持續(xù)發(fā)力，推出大批研究成果，極大地推進(jìn)了漢冶萍公司史的研究工作。

另外，研究視野進(jìn)一步拓寬。相比較而言，2006年以前，漢冶萍公司史研究主要突出對(duì)公司發(fā)展歷程、重大事件、重要人物以及歷史地位的分析評(píng)論，主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)史和政治史的視角，跨學(xué)科研究相對(duì)較少。近十年，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)漢冶萍公司史研究的日趨深化、細(xì)化，研究視角和研究方法的創(chuàng)新成為突出亮點(diǎn)。如，對(duì)原有的政治史視角，有學(xué)者從政企關(guān)系角度全面梳理漢冶萍公司與近代中國歷屆政府之關(guān)系，有人運(yùn)用博弈論對(duì)中日在漢冶萍的爭奪進(jìn)行解讀，還有學(xué)者以關(guān)鍵人物作為切入點(diǎn)梳理中日兩國在漢冶萍公司的交流交往與糾葛。此外，越來越多的學(xué)者通過技術(shù)史、社會(huì)史、文化史等全新視野對(duì)漢冶萍公司史展開全方位地解讀，截至目前，已取得大量成果，初步實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的雙提升。

最后，整體性研究有較大突破。2006年以前，圍繞漢冶萍公司史所進(jìn)行的整體考察，港臺(tái)學(xué)者全漢昇進(jìn)行過嘗試，著有《漢冶萍公司史略》一書。該書是漢冶萍公司史研究的第一部通史性專著，涵蓋公司主要發(fā)展階段，但因其成書于1970年代，當(dāng)時(shí)漢冶萍檔案資料尚未大規(guī)模地整理出版，故該書大量運(yùn)用報(bào)刊資料，導(dǎo)致對(duì)部分事件的記載稍顯簡略，對(duì)相關(guān)問題的表述存在些許遺誤，對(duì)公司1925年停止冶煉鋼鐵以后的歷史基本未展開研究。其后，雖有港臺(tái)學(xué)者林援森、鄭潤培在20世紀(jì)初出版兩本漢冶萍公司史專著，但均側(cè)重于某一問題和某一時(shí)段，非通史研究性質(zhì)①。與此同時(shí)，大陸在漢冶萍公司史的整體性研究方面，與海外學(xué)者相比，稍顯滯后，除張國輝有長篇論文探討公司的創(chuàng)建、發(fā)展和歷史結(jié)局外，缺乏對(duì)漢冶萍公司及其廠礦歷史進(jìn)行整體研究的學(xué)術(shù)專著。過去十年，大陸學(xué)界的這一缺憾得到彌補(bǔ)，期間，至少有10本直接相關(guān)的專著得以出版②。其中，張后銓的《漢冶萍公司史》大量運(yùn)用改革開放后公開出版的漢冶萍公司及相關(guān)人物檔案資料，以時(shí)間為序，對(duì)漢冶萍公司從草創(chuàng)、發(fā)展、壯大到最后被清理的整個(gè)過程進(jìn)行了較為深入、細(xì)致、詳盡、客觀的論述，堪稱目前為止有關(guān)漢冶萍公司發(fā)展歷史研究最為詳盡和全面的專著[2]。此外，李玉勤、方一兵、田燕等學(xué)者圍繞清末漢冶萍公司制度、漢冶萍公司與近代中國鋼鐵技術(shù)移植、漢冶萍公司遺產(chǎn)保護(hù)等問題，均公開出版學(xué)術(shù)專著，反映出大陸學(xué)者在漢冶萍公司整體研究方面所取得的長足進(jìn)展。

二、十年來漢冶萍公司史研究之主要觀點(diǎn)

2006年以來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)漢冶萍公司史研究提出一系列新觀點(diǎn)。本節(jié)以漢冶萍公司研究的學(xué)術(shù)視野作為分類標(biāo)準(zhǔn)，試對(duì)其主要觀點(diǎn)作一綜述。

其一，經(jīng)濟(jì)視野下的漢冶萍公司史研究。漢冶萍公司史研究本質(zhì)上屬于中國近代經(jīng)濟(jì)史研究范疇，此處的“經(jīng)濟(jì)史視野”主要指從企業(yè)、地區(qū)和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)變遷的角度研究漢冶萍公司史。

漢冶萍公司的資金、外債問題向來是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。不同于2006年以前學(xué)術(shù)界側(cè)重于統(tǒng)計(jì)分析公司資金的來源、性質(zhì)、作用以及日債的總數(shù)、影響等問題，近十年，學(xué)術(shù)界對(duì)于日債進(jìn)入漢冶萍的原因及其必然性進(jìn)行了更深層次的挖掘。朱蔭貴通過大量數(shù)據(jù)，分析漢冶萍的資金短缺與當(dāng)時(shí)中國社會(huì)沒有形成有效和強(qiáng)有力的資本市場、無法給漢冶萍公司提供足夠的資金支持有關(guān)。漢冶萍的發(fā)展歷程證明，在近代中國民間資本觀望不前，資本市場又未能發(fā)展到強(qiáng)力支撐的情況下，外國資本的進(jìn)入難以避免，導(dǎo)致可能出現(xiàn)被外資控制的局面和后果[3]。向明亮分析了甲午戰(zhàn)后三十年間中國利用外資的三種形式：特許、合辦以及借款。特許的弊端甚大，合資、中外合辦徒有虛名。日資進(jìn)入漢冶萍，不僅改變了公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)目標(biāo)，還嚴(yán)重?fù)p害了公司獨(dú)立自主的地位。該現(xiàn)象固然與日本處心積慮攘奪控制有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)中國政局動(dòng)蕩、實(shí)業(yè)整體落后不無關(guān)系[4]。朱佩禧利用部分日文資料，回顧了日本資金對(duì)漢冶萍的滲透歷程，反映出日本利用金融力量控制漢冶萍生產(chǎn)經(jīng)營的事實(shí)[5]。田逩認(rèn)為，漢冶萍公司從創(chuàng)建到衰敗的過程，也就是其以資本創(chuàng)新為起點(diǎn)逐步走上融資之路，并因債務(wù)融資的弊端無法克服而最終走入債務(wù)陷阱之過程。盛宣懷等人通過股權(quán)融資和債務(wù)融資的方式為企業(yè)發(fā)展尋求資金保障的做法值得肯定，但這種資本創(chuàng)新形式隨著日本對(duì)華政治經(jīng)濟(jì)的全面滲透，加上漢冶萍自身發(fā)展所受種種之局限，最終使得資本創(chuàng)新的融資之路演進(jìn)成為自身發(fā)展的陷阱[6]。

關(guān)于漢冶萍公司及其下屬廠礦在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的歷史地位，學(xué)界以詳實(shí)的史料為依據(jù)，給予高度評(píng)價(jià)。方一兵、潛偉以漢冶萍向西方國家選送的約10名學(xué)習(xí)冶金技術(shù)的留學(xué)生為研究對(duì)象，認(rèn)定其為中國近代鋼鐵工業(yè)化的首批本土工程師，通過考察其學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷，深入探求中國近代鋼鐵工業(yè)如何建立，以及中國對(duì)西方冶金技術(shù)的早期移植如何進(jìn)行[7]。劉金林認(rèn)為，以漢冶萍公司為中心的大冶重工業(yè)基地的創(chuàng)建在長江經(jīng)濟(jì)帶的初步形成中占有極其重要的歷史地位，大冶是長江沿線重工業(yè)的發(fā)祥地和中心，近代中國歷屆政府重點(diǎn)建設(shè)的重工業(yè)基地[8]。歷史上，漢冶萍廠礦對(duì)于地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)揮了重要推動(dòng)作用，學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了深入闡發(fā)。袁為鵬將清末漢陽鐵廠作為理解中國近代化早期階段工業(yè)化與城市化相互關(guān)系的生動(dòng)個(gè)案，指出漢陽鐵廠的建立，對(duì)武漢地區(qū)城市化起了積極推動(dòng)作用，反過來，武漢地區(qū)城市近代化也為漢陽鐵廠的發(fā)展創(chuàng)造了更加有利的條件與發(fā)展機(jī)遇[9]。李海濤認(rèn)為，萍鄉(xiāng)煤礦開啟了萍鄉(xiāng)地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程，推動(dòng)萍鄉(xiāng)由傳統(tǒng)鄉(xiāng)邑向近代城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化，其影響主要集中在人口、交通、工商活動(dòng)以及社會(huì)生活等領(lǐng)域[10]。賀亮才論述了萍鄉(xiāng)煤礦對(duì)推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所起的重大歷史作用：加速了萍鄉(xiāng)地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程，帶動(dòng)了萍鄉(xiāng)地區(qū)多元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，助推了萍鄉(xiāng)地區(qū)融入長江中下游經(jīng)濟(jì)帶[11]。歐曉靜等人認(rèn)為，漢冶萍公司促進(jìn)了近代黃石經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷，推動(dòng)了近代黃石城鎮(zhèn)化建設(shè)的步伐，其影響主要表現(xiàn)在近代交通運(yùn)輸方式的誕生、思想觀念的更新、工業(yè)集聚效應(yīng)的發(fā)生發(fā)展，以及區(qū)域集鎮(zhèn)的形成壯大等方面[12]。

從企業(yè)制度變遷角度對(duì)漢冶萍公司展開集中研究是近十年漢冶萍公司史研究的新亮點(diǎn)。李海濤初步探討了清末民初漢冶萍公司的組織結(jié)構(gòu)、管理模式及其變遷過程，分析了該時(shí)期公司制度的長處和弊病[13]。李玉勤結(jié)合晚清中國企業(yè)制度向股份制轉(zhuǎn)軌的歷史背景，以1889—1911年間的漢冶萍公司為典型個(gè)案，分析晚清企業(yè)制度轉(zhuǎn)軌中存在的問題，并試圖找尋失敗的決定性原因。他認(rèn)為，晚清漢冶萍的企業(yè)制度盡管發(fā)生了適應(yīng)歷史潮流的變化，但流于形式，張之洞、盛宣懷采用和改變體制的主要?jiǎng)訖C(jī)是加強(qiáng)個(gè)人政治資本，以撈取個(gè)人私利。這是漢冶萍公司乃至晚清多數(shù)企業(yè)體制轉(zhuǎn)軌失敗的根本原因[14]。李江通過分析1908年漢冶萍公司成立后企業(yè)定位的變化，認(rèn)為“漢冶萍體制”就是“完全商務(wù)化、集團(tuán)化、國際化、買辦化的企業(yè)經(jīng)營體制”[15]。

著眼于企業(yè)史研究屬性，許多學(xué)者還重視對(duì)漢冶萍公司的重要人物、管理運(yùn)營及其失敗原因的分析研究。

對(duì)于漢冶萍公司發(fā)展史上的關(guān)鍵人物，如張之洞、盛宣懷、李維格、張贊宸等人，學(xué)界或全面論述其在公司的生平事跡，或側(cè)重于挖掘某一問題。如張實(shí)系統(tǒng)介紹了張之洞創(chuàng)辦、經(jīng)營、維護(hù)漢冶萍公司的細(xì)節(jié)[16]；左世元專題論述了盛宣懷在漢冶萍鋼鐵市場開拓方面采取的策略和取得的成績[17]；李海濤全面探討了李維格任職漢冶萍公司的經(jīng)歷、貢獻(xiàn)和影響[18]；張燕等人分析了張贊宸在萍鄉(xiāng)煤礦草創(chuàng)階段所發(fā)揮的作用[19]。

漢冶萍公司規(guī)模龐大，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，其運(yùn)營管理問題備受學(xué)者關(guān)注，近年，許多具體而微的細(xì)節(jié)問題被學(xué)界深度研究。李培德通過剖析1896年盛宣懷接辦漢陽鐵廠事件，分析了清末中國在沒有公司法的特定環(huán)境下，官督商辦企業(yè)如何運(yùn)作，企業(yè)對(duì)公權(quán)的依存性以及二者的博弈等問題[20]。李玉勤分析了1908—1911年漢冶萍公司出現(xiàn)短暫繁榮的原因，除了改擴(kuò)建工程進(jìn)展順利、市場需求較大、鋼軌產(chǎn)品附加值高等因素，公司能夠盈利的決定性因素則來自盛宣懷的官權(quán)保護(hù)?？紤]到日債和晚清政治的影響，該時(shí)期漢冶萍被深刻印上“表面繁榮”的標(biāo)簽[21]。劉霞重點(diǎn)分析漢陽鐵廠的組織管理、資產(chǎn)管理、生產(chǎn)及銷售管理，揭示了清末洋務(wù)企業(yè)管理中存在的問題[22]。張宏森鑒于原料和燃料在漢冶萍公司經(jīng)營全局中的重要性，集中論述了漢冶萍公司的原料和燃料運(yùn)輸問題[23]。閆文華總結(jié)歸納了萍鄉(xiāng)煤礦煤焦運(yùn)往漢陽鐵廠的幾種方式，及其被采用的原因[24]。

關(guān)于漢冶萍公司失敗的原因，仍有學(xué)者進(jìn)行反思，以更寬廣的視野和更細(xì)微的觸角探究其原因，是此類成果反映出來的總的特點(diǎn)。劉德軍認(rèn)為，漢冶萍經(jīng)營失敗受內(nèi)外因素影響。公司經(jīng)營思想不切實(shí)際，其追求“大而全”的經(jīng)營模式是導(dǎo)致失敗的內(nèi)部原因；而清末民初中國政府職能未能充分發(fā)揮，加上中國工業(yè)化的整體滯后，是導(dǎo)致漢冶萍未能持續(xù)發(fā)展的外部因素[25]。李海濤通過比較清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所的發(fā)展歷程和發(fā)展條件，認(rèn)為兩家企業(yè)一敗一成的歷史結(jié)局應(yīng)從更宏闊的國家層面進(jìn)行考察，其中，國家扶植力度大小和市場環(huán)境優(yōu)劣是導(dǎo)致兩家企業(yè)命運(yùn)分野的核心因素[26]。曾哲從法律維度檢視漢冶萍的興衰歷史，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國民智未開，國民嚴(yán)重缺乏理性的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念，加上企業(yè)自身得不到來自憲法授權(quán)的國家權(quán)力的強(qiáng)有力保護(hù)，因而在日本帝國主義勢力的侵凌下走向衰亡[27]。陳慶發(fā)認(rèn)為，企業(yè)資本運(yùn)作與企業(yè)經(jīng)營應(yīng)圍繞產(chǎn)品規(guī)模市場進(jìn)行，萍鄉(xiāng)煤礦因產(chǎn)能嚴(yán)重超出市場需求，導(dǎo)致萍礦資本收益低下，這成為萍礦經(jīng)營失敗的重要原因[28]。

其二，政治視野中的漢冶萍公司史研究。該視角的研究成果主要是透過紛繁蕪雜的歷史事件，抽絲剝繭，梳理出各派系政治力量圍繞漢冶萍展開的利益爭奪。

對(duì)此，左世元發(fā)表一系列文章。他認(rèn)為，晚清是漢冶萍58年發(fā)展史中的最佳時(shí)期，盡管公司體制不斷變化，但晚清政府基本上能通過國家干預(yù)的方式對(duì)漢冶萍在政治、資金、政策等方面給予支持，一定程度上促進(jìn)了漢冶萍公司的創(chuàng)立與初步發(fā)展[29]。辛亥革命期間，盛宣懷為抵制南京臨時(shí)政府強(qiáng)迫漢冶萍抵押借款，向日本提出 “合辦”計(jì)劃；為阻遏鄂、贛地方政府接管漢冶萍，盛宣懷疏通湘督譚延闿，迫使兩省停止接管漢冶萍的行動(dòng)；為解決漢冶萍的生存發(fā)展問題，盛宣懷策動(dòng)公司股東申請(qǐng)“國有”，迫使北洋政府解決資金短缺和省有問題[30]。辛亥革命后，為擺脫地方政府的接管和資金短缺的困境，漢冶萍先后向袁世凱政府提出公司“國有”和“官商合辦”的問題，袁政府積極回應(yīng)。這一現(xiàn)象，反映的是企業(yè)與政府在一定程度上的合作，但更多則是政府與企業(yè)間控制與反控制的斗爭，以及袁世凱與盛宣懷私人之間的利益沖突[31]。對(duì)此，1915年袁世凱政府針對(duì)漢冶萍提出的通惠借款是典型案例[32]。礦權(quán)歸屬是漢冶萍與地方社會(huì)爭奪的焦點(diǎn)問題之一。民國初年，漢冶萍公司與湖北官紳圍繞大冶象鼻山、鄂城紀(jì)家洛鐵礦礦權(quán)展開激烈爭奪，北京中央政府和日本當(dāng)局介入其中，漢冶萍礦權(quán)交涉的失敗結(jié)局，表明其發(fā)展無法得到中央和地方的支持，導(dǎo)致公司在政治和經(jīng)濟(jì)上更加依賴日本[33]。1927—1929年間，國民政府提出整理漢冶萍公司案。這一時(shí)期漢冶萍公司與國民黨政權(quán)之關(guān)系，實(shí)際為國民政府與日本政府之間的博弈。整理漢冶萍公司案的失敗結(jié)局，使國民政府喪失了將漢冶萍收歸國有的一次良機(jī)，而日本政府則強(qiáng)化對(duì)漢冶萍之控制[34]。七·七事變前，國民政府對(duì)漢冶萍采取放任態(tài)度，之后，則斷然實(shí)施強(qiáng)拆內(nèi)遷政策。這一方面體現(xiàn)了國民政府履行了債權(quán)人義務(wù)；另一方面，反映出國民政府為加強(qiáng)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、增強(qiáng)抗日能力而實(shí)施的重要舉措[35]?？箲?zhàn)勝利后，因漢冶萍公司歷史上曾利用大量官款，另外，日本侵華期間，漢冶萍管理層與日軍通力合作，加之鋼鐵產(chǎn)業(yè)關(guān)乎國計(jì)民生，故在1945—1948年間，國民政府對(duì)漢冶萍采取“接收”政策[36]。通過這一系列論文，左世元對(duì)體現(xiàn)在漢冶萍身上的政商關(guān)系形成較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。正如他所總結(jié)的，由于近代中國政治急速轉(zhuǎn)型及行業(yè)本身的特殊性，漢冶萍在發(fā)展過程中面臨著如何協(xié)調(diào)和處理與政府(包括中央和地方政府)的各種利益關(guān)系的重大問題。辛亥革命以后，中國傳統(tǒng)的政治格局被打破，漢冶萍的生存和發(fā)展遇到極大挑戰(zhàn)，同時(shí)也為實(shí)現(xiàn)自身的利益同政府進(jìn)行過抗?fàn)帯５驀覠o法形成一個(gè)統(tǒng)一的中央政權(quán)，加之政府財(cái)政的拮據(jù)與利益本位，決定了中央和地方不可能采用積極有效的國家干預(yù)對(duì)其進(jìn)行扶植和保護(hù)，反而與其展開了激烈的利益競爭，加速了漢冶萍的衰亡[37]。

除此以外，還有其他學(xué)者從政治集團(tuán)博弈、政治制度變遷的角度解讀漢冶萍公司史的相關(guān)事件。民國初年，湖北地方政府試圖將漢冶萍在鄂產(chǎn)業(yè)收歸“省有”，漢冶萍積極與之周旋，民國中央政府和日本勢力介入紛爭，李超對(duì)此錯(cuò)綜復(fù)雜的爭奪情形展開了細(xì)致梳理[38]。 1915年，日本拋出“二十一條”交涉案，日本政府在民元“合辦”漢冶萍遭挫短短3年后又重新提出“合辦”要求，日方、袁世凱政府和漢冶萍公司三方之間展開復(fù)雜的交鋒過程，李海濤對(duì)此進(jìn)行了較為細(xì)致的研究，并評(píng)析了“二十一條”簽訂對(duì)日本控制漢冶萍的企圖所產(chǎn)生的惡劣影響[39]。曾哲以漢冶萍的興衰為例，探索晚清企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型失敗與憲政缺失之關(guān)聯(lián)，認(rèn)為由于晚清帝國近代化先天準(zhǔn)備不足和基本政治制度的憲政缺失，導(dǎo)致漢冶萍在西方列強(qiáng)武力與資本裹挾的雙重夾擊中崩俎[40]。

其三，中外關(guān)系視野下的漢冶萍公司史研究。早在20世紀(jì)八九十年代，黃德發(fā)、孫立田、楊華山等人就從中外交往角度考察漢冶萍公司史，關(guān)注點(diǎn)主要是考察民元中日“合辦”漢冶萍風(fēng)波。近年，有學(xué)者對(duì)此提出新的看法，并透過該事件揭示中國近代民族工業(yè)發(fā)展面臨的兩難境地。譬如，左世元否定傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為民元漢冶萍“合辦”案是盛宣懷“陰謀”論的說法，認(rèn)為該案是漢冶萍在資金短缺條件下謀求發(fā)展的必然選擇，時(shí)局突變也是重要的推動(dòng)因素[41]。向明亮借助分析民元中日“合辦”漢冶萍案，揭示出近代民族工業(yè)發(fā)展面臨的歷史迷思：面對(duì)帝國主義的侵略,民族工業(yè)需要以經(jīng)濟(jì)民族主義作為動(dòng)力,以救亡圖存、富國強(qiáng)兵，但工業(yè)基礎(chǔ)的薄弱，又使得民族工業(yè)在發(fā)展過程中難以擺脫對(duì)帝國主義的依附。盛宣懷在該案中的遭遇，透視出“經(jīng)濟(jì)民族主義”復(fù)雜的歷史面相[42]。

除去重點(diǎn)考察民元中日“合辦”漢冶萍案，左世元將“合辦”視為貫穿漢冶萍發(fā)展過程和中日關(guān)系交往的重要事件，詳細(xì)梳理了從漢陽鐵廠創(chuàng)辦到1928年日本政府對(duì)漢冶萍采取新政策并放棄合辦政策的全過程，認(rèn)為合辦案體現(xiàn)的是漢冶萍在日本帝國主義處心積慮侵略政策下的艱辛發(fā)展歷程[43]。

南京國民政府時(shí)期，中日兩國政府圍繞漢冶萍的交鋒是中日關(guān)系史上的重大事件， 2006年前，學(xué)界對(duì)此缺乏深入論述。近年，李柏林展開較為全面的研究。他認(rèn)為，從國家政策層面，國民政府通過確立鋼鐵國營政策，先后采取全面接管、戰(zhàn)時(shí)征用及戰(zhàn)后接收與清理，最終取而代之等措施與策略，決定了漢冶萍公司的歷史命運(yùn)[44]。但在1927—1929年間，面對(duì)國民政府的三次接管漢冶萍計(jì)劃，日方采取政治、軍事等手段，迫使中方一次次屈服，李柏林認(rèn)為，中日之間圍繞漢冶萍公司接管問題的交涉，表面上是利益之爭，實(shí)際上更是雙方國力的博弈[45]。

除此以外，還有學(xué)人嘗試用新的方法或視角看待漢冶萍公司史上的中外交往。朱英、許龍生雙向考察了漢冶萍公司與日本之間的債務(wù)關(guān)系。作為債務(wù)方的漢冶萍公司，長期備受“商業(yè)”與“國計(jì)”的困擾，最后在無奈中背離“國計(jì)”，首選“商業(yè)”，“以透支公司未來發(fā)展紅利的方式向日本借貸資金，依賴于日本的庇護(hù)去尋求公司自身的利益訴求，最終將決定其把生存發(fā)展的主動(dòng)權(quán)交給了日本”[46]。作為債權(quán)方的日本政府，通過向漢冶萍不斷貸款，雖緩解了鐵礦石供應(yīng)不足之局面，但也累積了大量“不良貸款”，在“合辦”漢冶萍的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)情況下，為確?！拌F礦石保障國策”，日方只能以“漢冶萍模式”向其它礦場投資。李海濤等人認(rèn)為，從中外關(guān)系史角度研究漢冶萍，傳統(tǒng)革命史觀有助于幫助人們認(rèn)清大是大非，但不利于把握復(fù)雜的歷史細(xì)節(jié)，容易將復(fù)雜的問題簡單化、程式化。從博弈視角分析，清末民初漢冶萍和以八幡制鐵所為代表的日本勢力歷經(jīng)幾個(gè)回合的交鋒，漢冶萍依靠資源優(yōu)勢，曾贏得多個(gè)回合的較量，但日方憑藉優(yōu)越的博弈環(huán)境，采用“群狼”協(xié)作戰(zhàn)術(shù)，注重情報(bào)收集，通過持續(xù)不斷的資金借貸策略，迫使?jié)h冶萍身陷日債泥潭，不能自拔，最終贏得這場博弈之爭[47]。易慧莉通過解讀1910—1911年間日本政治家、實(shí)業(yè)家井上馨致盛宣懷的信函，揭示日本政界高層對(duì)制鐵事業(yè)和漢冶萍問題的關(guān)注，及直接介入與漢冶萍交涉的過程，同時(shí)，透視了漢冶萍因無國家政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的注入，如何走上依賴日債以維持經(jīng)營的道路，另外，指出了中日兩國間缺乏信任感[48]。與該思路相似，臺(tái)灣學(xué)者于乃明建議，鑒于小田切萬壽之助在漢冶萍與日本有關(guān)方面交流、交往中的關(guān)鍵作用，以之作為切入點(diǎn)開展?jié)h冶萍公司史研究，具有重大學(xué)術(shù)研究價(jià)值，從中可以窺視漢冶萍以及清末民初諸多重大歷史事件的內(nèi)幕[49]。

其四，社會(huì)視野中的漢冶萍公司史研究。漢冶萍公司規(guī)模龐大，產(chǎn)業(yè)地跨鄂、湘、贛、滬等省市，下屬產(chǎn)業(yè)工人數(shù)以萬計(jì)。在晚清民國時(shí)期中國社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)代大背景下，漢冶萍公司扮演著社會(huì)轉(zhuǎn)型催化劑的角色。從社會(huì)轉(zhuǎn)型角度考察漢冶萍公司的社會(huì)影響，這是學(xué)術(shù)界近年在漢冶萍公司研究中較常使用的視角。這方面的成果主要集中在大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦。姜迎春以1890—1937年間大冶鐵礦的開發(fā)為例，分析了大冶鐵礦的建設(shè)與黃石地區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)各階層流動(dòng)嬗變之關(guān)系。伴隨工業(yè)文明因素的植入，新的社會(huì)階層在大冶開始出現(xiàn)，專門技術(shù)管理人才聚集，士紳階層身份轉(zhuǎn)換，農(nóng)民向工人過渡，體現(xiàn)了民眾對(duì)工業(yè)文明的調(diào)適[50]。蔡明倫透過漢冶萍公司長期面臨的私開煤井問題，揭示出公司極端艱難的生存困境。這一局面的出現(xiàn)，不僅僅在于村民與漢冶萍公司的利益沖突，還與鄉(xiāng)紳、政府等外界力量處理該問題的態(tài)度，以及公司內(nèi)部的管理體制和水平密切相關(guān)[51]。萬芳珍梳理了1890—1928年間萍鄉(xiāng)士紳在萍鄉(xiāng)煤炭資源開發(fā)中的角色轉(zhuǎn)型，以及與漢冶萍公司下屬萍鄉(xiāng)煤礦局競爭過程[52]。李超重點(diǎn)關(guān)注了萍鄉(xiāng)煤礦創(chuàng)立初期萍民、萍紳和煤礦經(jīng)營者在萍鄉(xiāng)地方社會(huì)利益上的沖突，正是在這種沖突和博弈中，萍鄉(xiāng)煤礦走向了一種商人出資、官府保護(hù)、民出其力的經(jīng)營管理體制[53]。

近年，湖北大學(xué)郭瑩教授提出用勞動(dòng)史視角觀察漢冶萍公司，為漢冶萍公司史研究打開了一扇新窗戶。她認(rèn)為，漢冶萍有中國第一代體力勞動(dòng)型產(chǎn)業(yè)工人和新式企業(yè)技術(shù)層、管理層及服務(wù)層勞動(dòng)者，對(duì)這些勞動(dòng)者群體和勞動(dòng)管理制度進(jìn)行研究，可填補(bǔ)漢冶萍研究的許多空白，也可藉此了解當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和分層[54]。其指導(dǎo)的碩士研究生陳文敏對(duì)近代大冶鐵礦工人群體進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，分析了大冶鐵礦員工構(gòu)成、工人勞動(dòng)和生活狀況、工人開展的政治經(jīng)濟(jì)斗爭以及工人群體對(duì)黃石地區(qū)城鄉(xiāng)社會(huì)的影響[55]。

其五，技術(shù)、文化視野下的漢冶萍公司史研究。歷史上，漢冶萍公司發(fā)揮的作用并不僅僅限于一家鋼鐵聯(lián)營企業(yè)所能發(fā)揮出來的能量。從技術(shù)發(fā)展角度看，一家大型鋼鐵企業(yè)不亞于一所冶金專科學(xué)校，漢冶萍公司對(duì)于中國鋼鐵技術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型曾起到重要作用。目前，中科院自然科學(xué)史研究所方一兵研究員在該領(lǐng)域取得豐碩研究成果。其專著《漢冶萍公司與中國近代鋼鐵技術(shù)移植》系統(tǒng)回顧了漢冶萍公司引領(lǐng)的大規(guī)模鋼鐵技術(shù)移植過程，深入探討了漢冶萍公司對(duì)中國近代鋼鐵技術(shù)體系構(gòu)建所產(chǎn)生的影響[56]。其另一本專著《中日近代鋼鐵技術(shù)史比較研究：1868—1933》的部分章節(jié)將漢冶萍公司與日本的八幡制鐵所作為比較對(duì)象，通過對(duì)兩家企業(yè)技術(shù)引進(jìn)、改造、擴(kuò)建的對(duì)比分析，考察其不同的發(fā)展軌跡和歷史命運(yùn)，以及影響兩家企業(yè)技術(shù)引進(jìn)效果的技術(shù)支撐體系[57]。

漢冶萍公司因其特殊的歷史地位而使其遺留的物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有重要的歷史價(jià)值。方一兵通過深入的實(shí)地調(diào)查研究，對(duì)漢冶萍公司的器物、建筑、景觀、文獻(xiàn)等工業(yè)遺產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)描述，歸納了當(dāng)前漢冶萍公司工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)和利用的現(xiàn)狀，并對(duì)未來充分利用和挖掘現(xiàn)存遺產(chǎn)的價(jià)值提出有益的建設(shè)性意見[58]。田燕圍繞漢冶萍工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)、開發(fā)和利用，運(yùn)用人文地理學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等多學(xué)科理論，探討文化線路與工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)理論的有機(jī)結(jié)合，從文化線路的角度研究漢冶萍工業(yè)遺產(chǎn)及其整體保護(hù)策略。她針對(duì)漢冶萍工業(yè)遺產(chǎn)開展實(shí)證研究，將其區(qū)分為工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)域、工業(yè)城鎮(zhèn)、工業(yè)遺產(chǎn)聚集區(qū)、工業(yè)企業(yè)、建構(gòu)筑物5個(gè)層次，并對(duì)之進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)與分級(jí)。同時(shí)，以文化傳播為無形線路，以交通組織為有形線路，以城鎮(zhèn)、廠礦區(qū)、遺產(chǎn)點(diǎn)為核心資源，復(fù)原有形遺產(chǎn)的生存語境，達(dá)到對(duì)漢冶萍?xì)v史文化價(jià)值宏觀和微觀的保護(hù)利用[59]。

其六，有關(guān)漢冶萍公司史實(shí)的考證性文章。這類研究成果凸顯歷史考據(jù)文章的特征，側(cè)重于對(duì)某一具體問題進(jìn)行釋疑、辯誤，成果數(shù)量較多。如，圍繞張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠這段歷史，張實(shí)通過縝密的考證工作，指出學(xué)術(shù)界在漢冶萍公司史研究中長期引用的葉景葵《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》一文，“許多地方明顯與史實(shí)不符”，“其寫作的出發(fā)點(diǎn)和所記事實(shí)均不足以作為史料，是不宜當(dāng)作依據(jù)引證的”[60]。長期以來，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠、選購煉鋼設(shè)備時(shí)，盲目自大，以致于設(shè)備不符合原料品質(zhì)，造成嚴(yán)重后果。對(duì)此，李海濤認(rèn)為，該批評(píng)意見脫離了當(dāng)時(shí)中國缺乏有效技術(shù)手段勘驗(yàn)各處鐵礦體品質(zhì)的歷史實(shí)際。且實(shí)際上，張之洞選購煉鋼設(shè)備時(shí)，根據(jù)漢陽鐵廠的產(chǎn)品質(zhì)量要求，立足于大冶鐵礦部分礦體的化驗(yàn)數(shù)據(jù)。后來漢陽鐵廠鋼鐵產(chǎn)品出現(xiàn)磷質(zhì)過高問題，與1899年后低磷礦石大量出口日本，以及燃料來源在1898年后主要依靠高磷質(zhì)的萍鄉(xiāng)煤礦有關(guān)，不能簡單歸咎于設(shè)備購買環(huán)節(jié)[61]。

此外，張實(shí)對(duì)學(xué)界關(guān)于1896年盛宣懷接辦漢陽鐵廠是被張之洞脅迫的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑[62]。李玉勤對(duì)1896年漢陽鐵廠改行官督商辦制度時(shí)張之洞、盛宣懷進(jìn)行利益交換的幾種代表性說法進(jìn)行辨析[63]，論述了1902—1903年間盛宣懷、袁世凱的輪電之爭對(duì)漢陽鐵廠此后命運(yùn)所產(chǎn)生的極為深刻的影響[64]。李海濤等人對(duì)漢陽鐵廠初創(chuàng)時(shí)期機(jī)器設(shè)備來源進(jìn)行較為細(xì)致的考證[65]，同時(shí)，梳理了辛亥革命前漢陽鐵廠的改良、擴(kuò)張活動(dòng)，并歸納出階段性特征[66]。左世元對(duì)民國初年漢冶萍公司放棄漢陽、萍鄉(xiāng)，在大冶選址新建鐵廠的原因進(jìn)行深入分析[67]。楊春滿、段銳就1922—1927年間對(duì)日本兩次舉債1 050萬日元的原因、過程、影響及社會(huì)反應(yīng)進(jìn)行了較為詳盡的考察[68]。此外，尚有許多論文對(duì)某些問題進(jìn)行考辨，限于篇幅，對(duì)上述論文觀點(diǎn)和其它論文主旨不再一一羅列。

以上這些成果豐富了漢冶萍公司史研究內(nèi)容，填補(bǔ)了大量研究盲區(qū)，深化了許多問題的認(rèn)識(shí)，糾正了部分錯(cuò)誤觀點(diǎn)，極大提升了漢冶萍公司史研究水平。

三、漢冶萍公司史研究之反思與前瞻

在十年時(shí)間內(nèi)，圍繞近代中國的一家企業(yè)發(fā)表數(shù)以百計(jì)的學(xué)術(shù)論文以及8本專著，這在中國近代經(jīng)濟(jì)史研究中十分罕見。如此眾多的研究成果，固然能夠反映出學(xué)界對(duì)漢冶萍公司史研究的重視程度及其研究效果，但反思現(xiàn)有研究工作，依舊有所不足。

第一，資料整理工作稍顯滯后。資料整理是史學(xué)研究的基礎(chǔ)工作。漢冶萍公司留下卷帙浩繁的檔案史料，20世紀(jì)八九十年代，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系、湖北省檔案館、上海圖書館以及香港中文大學(xué)等單位在公司資料整理方面取得了卓有成效的成績，出版了大批漢冶萍檔案文獻(xiàn)資料。此項(xiàng)工作基本可以2004年出版的盛宣懷檔案資料選輯之《漢冶萍公司》(三)作為句號(hào)。近十年，學(xué)界對(duì)漢冶萍的研究主要以上述資料為依據(jù)，取得豐碩成果。目前，漢冶萍公司整理出版的檔案資料雖數(shù)量可觀，但有明顯短板。從體量上講，公開整理出版的資料與公司遺存史料相比，只占很小比例。在時(shí)間段方面，主要集中在清末民初，與盛宣懷生活時(shí)代相關(guān)的資料居多。在內(nèi)容主題方面，反映日債交涉借款的資料較成體系，其它涉及漢冶萍廠礦基建、經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)收支、官商交涉、員工福利、社會(huì)關(guān)系以及對(duì)日交往等方面資料雖部分整理出版，但數(shù)量有限，且十分零散，不能滿足研究需要。近十年，在漢冶萍檔案資料整理方面，學(xué)界未能推出新的重大成果，堪稱一大憾事。

第二，史料挖掘利用需下更大的氣力。漢冶萍公司史研究呈現(xiàn)出的顯著特征是史料蘊(yùn)藏體量龐大，研究過程中需要根據(jù)研究旨趣閱讀整理大量史料，并進(jìn)行去粗取精、去偽存真的甄選工作，這需要研究者耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，潛心鉆研。當(dāng)前，漢冶萍公司史研究成果眾彩紛呈、新見迭出，但應(yīng)該看到，一些學(xué)人對(duì)相關(guān)史料存在誤判，導(dǎo)致立論存在較明顯的偏頗。如近年發(fā)表于國內(nèi)某核心期刊的論文討論萍鄉(xiāng)煤礦的資本收益，認(rèn)為辛亥革命前漢陽鐵廠每月消耗煤焦總數(shù)約1 500噸左右，根本無需大規(guī)模投資開發(fā)煤礦資源，“僅一個(gè)廣泰福就足供漢陽鐵廠”。萍礦的巨額資本運(yùn)作，導(dǎo)致核心產(chǎn)品焦炭嚴(yán)重過剩，重創(chuàng)其資本收益。文章作者主要依據(jù)日文資料。筆者雖未查閱該日文資料，但斷定漢廠每月僅需1 500噸煤焦的說法顯然違背史實(shí)。國內(nèi)公開整理出版的資料顯示，1896年，漢陽鐵廠僅一座生鐵爐每月就需焦炭1 800噸，而全廠總計(jì)每月需焦炭2 300噸、煤3 000余噸。1897年，鐵廠每月需焦炭3 401噸、煤2 100噸[69]?？梢源_定，鐵廠改為官督商辦后，每月至少需要消耗5 000噸以上的煤焦，而這還僅僅是開啟一座煉鐵爐的燃料需求量。1905年后，隨著改良、擴(kuò)張工程的推進(jìn)，漢陽鐵廠實(shí)際消耗的煤焦數(shù)量逐漸增加。1913年7月，李維格報(bào)告，漢陽鐵廠每月需焦炭15 000噸，塊煤7 000噸[70]。再考慮煤焦質(zhì)量、供應(yīng)速度、穩(wěn)定性等因素，依靠土煤業(yè)顯然不足以滿足漢陽鐵廠之需，必須大規(guī)模開發(fā)煤礦資源?？梢姡P(guān)于漢冶萍公司的研究，需要的是研究者以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行耐心細(xì)致的梳理。

第三，研究內(nèi)容似可進(jìn)一步加深。首先，漢冶萍公司史研究雖然成果數(shù)量蔚為大觀，但在許多問題上依然存在研究盲區(qū)，這需要研究者更深入細(xì)致地關(guān)注漢冶萍公司史。目前，許多基本史實(shí)似乎仍未能廓清迷霧。譬如，1910年，漢冶萍公司與美國西方煉鋼公司如何發(fā)生關(guān)系？合作破滅原因是什么？這一結(jié)果對(duì)漢冶萍公司和日本政府又各自產(chǎn)生什么影響？對(duì)此，尚未有專題論文進(jìn)行深入論述。在公司人物方面，前期主要管理人員已被關(guān)注，但對(duì)盛宣懷之后的孫寶琦、盛恩頤、夏偕復(fù)等關(guān)鍵管理者，以及廠礦的中外工程師群體，均缺乏深入研究。此外，對(duì)于漢冶萍公司的企業(yè)管理以及職員、工人的工資福利、教育培訓(xùn)、勞資關(guān)系等問題，研究依然很不充分。

其次，對(duì)于已經(jīng)開辟的研究領(lǐng)域，也還可以進(jìn)一步深挖。如文化視角下的漢冶萍公司史，田燕等人側(cè)重于漢冶萍物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、開發(fā)和利用研究[59]。應(yīng)該指出，這僅僅是該視閾中的一方面，似可進(jìn)行更深入的思考。譬如，從企業(yè)文化角度，漢冶萍公司的興衰能給世人提供許多啟示和教訓(xùn)。在筆者看來，漢冶萍早年之興，與公司內(nèi)部彌漫著強(qiáng)烈的民族自救、實(shí)業(yè)強(qiáng)國、抵制洋貨等企業(yè)文化精神密切相關(guān)，而在民國以后，公司的精神支柱基本上蕩然無存，公司上下，尸位素餐、得過且過者有之，鼠目寸光、貪圖蠅頭小利者有之，罔顧大局、滿足一己之私者有之，漢冶萍企業(yè)文化何以淪落至此？對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生何種影響？對(duì)今天企業(yè)文化建設(shè)有何教訓(xùn)？對(duì)此，應(yīng)該好好總結(jié)反思。技術(shù)史方面，方一兵在漢冶萍公司的鋼鐵技術(shù)移植方面進(jìn)行了卓有成效的研究工作[56]。除此以外，漢冶萍公司的煤炭開采、選煉技術(shù)在近代中國的實(shí)際表現(xiàn)同樣十分搶眼。萍鄉(xiāng)煤礦在清末中國享有極高的社會(huì)聲譽(yù)，很長一段時(shí)期內(nèi)，是中國南方規(guī)模最大的煤炭企業(yè)。與開平煤礦主要滿足鍋爐用煤不同，萍鄉(xiāng)煤礦為解決鋼鐵冶煉燃料而興建，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量要求更高。而且與北方許多地區(qū)露天煤炭開采不同，萍鄉(xiāng)煤礦主要采用巷道挖取，面臨防洪、排水、通風(fēng)等諸多問題。漢冶萍公司如何做到的？有什么技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)突破？產(chǎn)生什么影響？相關(guān)問題非常值得探討。

第四，中外學(xué)界的交流亟待加強(qiáng)。歷史上，漢冶萍公司的國際交往十分頻繁，在國際上，不乏對(duì)漢冶萍公司史研究感興趣的專家學(xué)者。譬如，漢冶萍與日本政經(jīng)各界關(guān)系密切。早在新中國成立前，日本東亞研究所、手塚正夫等機(jī)構(gòu)和學(xué)者就對(duì)漢冶萍展開過相關(guān)研究。20世紀(jì)60年代以來，日本學(xué)者安藤實(shí)、奈倉文二、塚漱進(jìn)等學(xué)者均對(duì)漢冶萍展開過專題研究，在漢冶萍借款、中日“合辦”漢冶萍等問題上取得較多研究成果。近年，日本學(xué)者對(duì)漢冶萍公司史同樣給予持續(xù)關(guān)注。筆者在日本“CiNii”網(wǎng)站上檢索“漢冶萍”、“大冶鉄廠”等關(guān)鍵詞，2010年來，至少有10篇學(xué)術(shù)論文。其中，迎由理男、久保田裕次、加藤幸三郎、萩原充等學(xué)者圍繞漢冶萍與日本市場[71]、漢冶萍與盛宣懷[72-73]、日俄戰(zhàn)爭后日本對(duì)漢冶萍借款[74]、漢冶萍與“二十一條”要求[75]、一戰(zhàn)期間漢冶萍與日本的合作事業(yè)[76]、二戰(zhàn)后國民政府對(duì)漢冶萍的接收[77]等議題發(fā)表專題研究論文。歐美學(xué)者的部分成果也值得國內(nèi)學(xué)者學(xué)習(xí)借鑒，譬如，2012年，美國著名學(xué)者裴宜理(Elizabeth J. Perry)發(fā)表《安源：發(fā)掘中國革命傳統(tǒng)之道路》一書，她以江西萍鄉(xiāng)安源煤礦的革命斗爭為案例，試圖從中國歷史的自身邏輯中尋找中國革命道路的傳統(tǒng)范式[78]。這些論著在資料占有、學(xué)術(shù)視角方面有獨(dú)到之處，與中國學(xué)者關(guān)注的問題高度重合，完全可以也非常必要展開對(duì)話交流。但因語言隔閡，加上缺少相關(guān)平臺(tái)，當(dāng)前，國外許多研究成果未能有效地推介到中國國內(nèi)。為順應(yīng)漢冶萍公司國家交往密切的歷史實(shí)際情況，今后國內(nèi)漢冶萍公司史應(yīng)吸收、引介國外代表性研究成果，加強(qiáng)與相關(guān)國家學(xué)者的對(duì)話交流。

第五，學(xué)術(shù)界應(yīng)思索漢冶萍公司史研究的價(jià)值所在。筆者以為，漢冶萍公司史研究無疑具有重大研究價(jià)值，這在眾多論文中已被提及。但應(yīng)該看到的是，許多研究成果的價(jià)值偏重于“求真”，以求再現(xiàn)歷史真相。漢冶萍公司在近現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的歷史地位如何？能夠給當(dāng)今社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供何種啟示？對(duì)此問題，現(xiàn)有研究還未能提供令人滿意的答案。對(duì)照公司史研究成果不難發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)漢冶萍公司的評(píng)價(jià)似乎與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)：我們指陳漢陽鐵廠官辦體制的弊端，但今天國營大型鋼鐵企業(yè)依然充滿活力；我們批評(píng)漢冶萍借用日資，但今天外資、中外合資企業(yè)遍布全國；我們肯定工人罷工的正義性，但今天政府強(qiáng)調(diào)保護(hù)企業(yè)正常秩序。有人或許會(huì)說，這系社會(huì)制度不同所致。但這種過分形而上的理由顯然不能解釋復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，更不能讓人從歷史中汲取教訓(xùn)。

我們?cè)谂u(píng)漢冶萍公司不理性的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，對(duì)于怎樣才是理性經(jīng)濟(jì)行為實(shí)際上缺乏理性的認(rèn)知。背后原因恐怕如一些學(xué)者所指出的，“中國的企業(yè)，雖然歷經(jīng)多次改革，也在不斷地向西方學(xué)習(xí)，但仍然未能形成自己獨(dú)特的模式，也未能解決自己面臨的問題。我們依然為層出不窮的勞資矛盾和對(duì)低成本勞動(dòng)力的依賴而備受折磨。由于缺乏符合中國社會(huì)的目標(biāo)，對(duì)這些困難我們束手無策，甚至不知應(yīng)該向哪個(gè)方向努力”[79]。如果面對(duì)歷史，我們都無法形成一個(gè)科學(xué)的結(jié)論，就更不用說從中汲取養(yǎng)分，啟迪世人。

筆者認(rèn)為，漢冶萍公司研究需要更為宏闊的視野和大膽的立論，并將之置于中國近代以來社會(huì)大變革、大轉(zhuǎn)型的背景中加以考察，唯有如此，方可充分凸顯其研究價(jià)值。比如，許多人對(duì)漢冶萍公司經(jīng)營史充滿悲情色彩，他們根據(jù)漢冶萍的經(jīng)濟(jì)績效和市場角色，多以失敗、衰敗、沒落形容之。的確，從經(jīng)濟(jì)績效看，花費(fèi)巨額資金建造的漢冶萍不僅少有贏利，且在1920年代中期停止鋼鐵冶煉，相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備長年與荒草枯木為伴，令人扼腕。從市場角色分析，從清末以至民國年間，漢冶萍從一個(gè)寄寓國人鋼鐵強(qiáng)國夢想的大型煤鐵聯(lián)營企業(yè)，逐漸淪為日本的鐵礦石供應(yīng)商，可謂恥辱。然而，經(jīng)濟(jì)績效和市場角色是否能夠涵蓋漢冶萍近半個(gè)世紀(jì)經(jīng)營史的全部價(jià)值？筆者以為，恐怕不能。漢冶萍對(duì)近代中國造成的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只局限于以上這兩個(gè)方面，在思想更新、技術(shù)移植、經(jīng)驗(yàn)積累，乃至推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交流等方面，漢冶萍的作用不容抹殺。如在技術(shù)方面，1943年10月28日，《新華日?qǐng)?bào)》題名《目前煉鋼業(yè)的困難》的文章稱：目前主持大后方各大小煉鋼廠技術(shù)人員，多半是前漢冶萍公司煉鋼部分的老職員?？梢姡瑵h冶萍公司在近代中國鋼鐵冶金技術(shù)移植方面發(fā)揮了大學(xué)、科研院所都無法替代的作用。漢陽鐵廠初建時(shí)，面臨的是連一塊爐磚都須從國外進(jìn)口的局面，而到民國初年，煉鐵爐的大部分配套設(shè)備，漢冶萍已經(jīng)能夠自己生產(chǎn)[80]。這不能不說是一個(gè)歷史躍進(jìn)。這提示我們，談?wù)撈髽I(yè)的價(jià)值，不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)一時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，而應(yīng)用更為長遠(yuǎn)的眼光看待。

漢冶萍公司的企業(yè)管理、企業(yè)文化、勞資關(guān)系、政商關(guān)系、涉外交往等歷史，能為今天中國企業(yè)建設(shè)提供諸多啟示。但要充分實(shí)現(xiàn)漢冶萍公司史研究服務(wù)社會(huì)的價(jià)值，力避“實(shí)證化”“碎片化”的傾向，需要大批學(xué)者從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，突破既有認(rèn)識(shí)藩籬的禁錮，積極思考，求真務(wù)實(shí)，切磋砥礪，方能至于化境。

注 釋

① 鄭潤培著有《中國現(xiàn)代化歷程——漢陽鐵廠(1890—1908)》(香港新亞研究所，2002年版)，該書從現(xiàn)代化視角，將漢陽鐵廠分為官辦、官督商辦前期和后期三個(gè)階段，研究其發(fā)展過程和作用，分析其得失，探求近代中國鋼鐵工業(yè)情形；林援森的《中國近代企業(yè)史研究——漢冶萍公司個(gè)案分析》(香港書識(shí)會(huì)社有限公司，2003年版)一書，以其碩士論文為基礎(chǔ)，側(cè)重對(duì)漢冶萍公司的財(cái)務(wù)狀況和企業(yè)管理進(jìn)行分析研究，研究下限基本上止于1925年。

② 這10篇專著分別為：李玉勤著《晚清漢冶萍公司體制變遷研究》(中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009年版)、張實(shí)著《蒼涼的背影：張之洞與中國鋼鐵工業(yè)》(商務(wù)印書館，2010年版)、方一兵著《漢冶萍公司與中國近代鋼鐵技術(shù)移植》(科學(xué)出版社，2011年版)、張后銓著《招商局與漢冶萍》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年版)、代魯著《漢冶萍公司史研究》(武漢大學(xué)出版社，2013年版，該書為作者數(shù)十年潛心研究漢冶萍史之論文集)、田燕著《文化線路視野下的漢冶萍工業(yè)遺產(chǎn)研究》(武漢理工大學(xué)出版社，2013年版)、方一兵著《中日近代鋼鐵技術(shù)史比較研究：1868—1933》(山東教育出版社，2013年版)、張后銓著《漢冶萍公司史》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版)、陳慶發(fā)著《商辦到官辦：萍鄉(xiāng)煤礦研究》(中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015年版)、左世元著《漢冶萍公司與政府關(guān)系研究》(中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年版)。

[1] 李江.百年漢冶萍公司史研究述評(píng)[J].中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,2007(4):97-106.

[2] 張后銓.漢冶萍公司史[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.

[3] 朱蔭貴.試論漢冶萍發(fā)展與近代中國資本市場[J].社會(huì)科學(xué),2015(4):147-156.

[4] 向明亮.利用外資視域下的中國早期礦業(yè)(1895—1925)——兼論漢冶萍公司舉債得失[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(4):81-84.

[5] 朱佩禧.從資本關(guān)系研究日本對(duì)漢冶萍公司的控制問題[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(3):8-14.

[6] 田逩.融資之路與債務(wù)陷阱——漢冶萍公司的創(chuàng)建及失敗原因探析[D]:[碩士論文].北京:北京工商大學(xué),2009.

[7] 方一兵.中國近代鋼鐵工業(yè)化進(jìn)程中的首批本土工程師(1894—1925年)[J].中國科技史雜志,2008(2):117-133.

[8] 劉金林.漢冶萍公司與近代長江經(jīng)濟(jì)帶的初步形成——以大冶重工業(yè)基地的創(chuàng)建為中心[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(5):11-17.

[9] 袁為鵬.清末漢陽鐵廠與武漢地區(qū)早期城市化[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,2014(3):98-109.

[10] 李海濤.萍鄉(xiāng)煤礦與近代江西萍鄉(xiāng)城鎮(zhèn)化的起步[J].萍鄉(xiāng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2009(1):1-4.

[11] 賀亮才.萍鄉(xiāng)煤礦在中國近代工業(yè)史上的地位與作用探析[J].萍鄉(xiāng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2010(1):37-40.

[12] 歐曉靜.論漢冶萍公司與近代黃石城鎮(zhèn)化的起步[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(3):15-19.

[13] 李海濤.清末民初漢冶萍公司制度初探[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(1):40-43.

[14] 李玉勤.晚清漢冶萍公司體制變遷研究[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2009.

[15] 李江,陳慶發(fā).漢冶萍公司體制研究[J].南方文物,2013(4):163-167.

[16] 張實(shí).蒼涼的背影:張之洞與中國鋼鐵工業(yè)[M].北京:商務(wù)印書館,2010.

[17] 左世元.盛宣懷與漢冶萍鋼鐵銷售市場的開拓[J].近代史學(xué)刊,2014(12):75-88.

[18] 李海濤,自在.李維格與漢冶萍公司述論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(2):112-118.

[19] 張燕,武樂堂.萍鄉(xiāng)煤礦總辦張贊宸[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(1):101-104.

[20] 李培德.論“包、保、報(bào)”與清末官督商辦企業(yè)——以光緒二十二年盛宣懷接辦漢陽鐵廠事件為例[J].史林,2009(1):28-38.

[21] 李玉勤.清末漢冶萍公司短暫繁榮述論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(6):190-193.

[22] 劉霞.清末民用洋務(wù)企業(yè)企業(yè)管理狀況研究——基于漢陽鐵廠、上海機(jī)器織布局史料分析[D]:[碩士論文].石家莊:河北師范大學(xué),2008.

[23] 張宏森.漢冶萍公司原料、燃料運(yùn)輸研究(1894—1925)[D]:[碩士論文].武漢:華中師范大學(xué),2009.

[24] 閆文華.漢冶萍公司萍礦煤焦運(yùn)往漢廠的運(yùn)輸方式考察[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(3):110-115.

[25] 劉德軍.漢冶萍公司經(jīng)營失敗原因再審思[J].蘭州學(xué)刊,2014(12):55-59.

[26] 李海濤.清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所比較研究——以企業(yè)成敗命運(yùn)的考察為核心[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,2014(3):110-123.

[27] 曾哲,肖進(jìn)中.法律維度下的漢冶萍公司興衰檢視[J].湖北理工學(xué)校學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(3):1-7.

[28] 陳慶發(fā).近代中國的企業(yè)資本運(yùn)作與資本收益分析——以萍鄉(xiāng)煤礦為中心[J].江西社會(huì)科學(xué),2010(1):138-141.

[29] 左世元.晚清國家干預(yù)與漢冶萍的初步發(fā)展[J].湖北社會(huì)科學(xué),2013(6):108-111.

[30] 左世元.辛亥革命期間盛宣懷“保護(hù)”漢冶萍公司的策略[J].中國文化研究,2012(4):190-196.

[31] 左世元.漢冶萍公司與袁世凱政府關(guān)系探析[J].湖北社會(huì)科學(xué),2012(9):94-97.

[32] 左世元.通惠借款:漢冶萍公司與袁世凱政府關(guān)系論析[J].歷史教學(xué)(下半月刊),2013(3):30-35.

[33] 左世元,尚平.論漢冶萍公司與湖北官紳間之礦權(quán)交涉案[J].近代史學(xué)刊,2015(13):84-101.

[34] 左世元.漢冶萍公司與國民黨政權(quán)之關(guān)系——以1927—1929年整理漢冶萍公司案為中心[J].江漢學(xué)術(shù),2014(2):119-124.

[35] 左世元,姚瓊瑤.1931—1938:漢冶萍公司與國民政府關(guān)系述略[J].黑龍江史志,2014(19):315-318.

[36] 左世元,方巍巍.抗戰(zhàn)后“接收”過程中漢冶萍公司與國民政府之關(guān)系[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(4):16-21.

[37] 左世元.從漢冶萍公司的發(fā)展歷程看近代中國的政企關(guān)系[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013(6):9-14.

[38] 李超.民國初年湖北地方政府爭奪漢冶萍公司鄂省產(chǎn)業(yè)探析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(3):542-546.

[39] 李海濤.“二十一條”要求之漢冶萍公司交涉案述評(píng)[J].近代史學(xué)刊,2015(14):145-159.

[40] 曾哲.從漢冶萍公司興衰看晚清憲政缺失與悲情[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012(3):15-24.

[41] 左世元.民初中日合辦漢冶萍案新論[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013(2):1-4.

[42] 向明亮.在帝國主義與經(jīng)濟(jì)民族主義之間——盛宣懷與漢冶萍中日合辦案新探[J].歷史教學(xué)(下半月刊),2011(12):42-46.

[43] 左世元.中日合辦漢冶萍公司案新探[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016(4):69-74.

[44] 李柏林.南京國民政府鋼鐵國營政策與漢冶萍公司的歷史命運(yùn)[N].光明日?qǐng)?bào),2015-06-17(14).

[45] 李柏林.中日關(guān)系視野下的漢冶萍公司接管問題述論(1927—1929)[J].歷史教學(xué)(下半月刊),2016(4):36-45.

[46] 朱英,許龍生.漢冶萍公司與日本債務(wù)關(guān)系之雙向考察[J].江漢論壇,2016(9):106-114.

[47] 李海濤,歐曉靜.清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所的利益博弈——以資金借貸為中心的考察(1896—1915年)[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(2):1-11.

[48] 易惠莉.井上馨致盛宣懷函解讀(1910—1911)——圍繞漢冶萍公司中日政治經(jīng)濟(jì)之多面關(guān)系)[J].東アジア文化交渉研究,2013(6):477-491.

[49] 于乃明.中日關(guān)系史上的漢冶萍[N].光明日?qǐng)?bào),2015-06-17(14).

[50] 姜迎春.工業(yè)化背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)——以大冶鐵礦為個(gè)案(1890—1937)[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(4):110-115.

[51] 蔡明倫.私開煤井:漢冶萍公司生存困境一瞥[N].光明日?qǐng)?bào),2015-06-17(14).

[52] 萬芳珍.近代萍鄉(xiāng)士紳與萍鄉(xiāng)煤礦(1890—1928)[D]:[碩士論文].南昌:南昌大學(xué),2006.

[53] 李超.萍礦、萍民與紳商:萍鄉(xiāng)煤礦創(chuàng)立初期的地方社會(huì)沖突[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(4):88-93.

[54] 郭瑩.勞動(dòng)史:漢冶萍檔案研究的新視角[N].光明日?qǐng)?bào),2014-06-11(14).

[55] 陳文敏.大冶鐵礦工人群體研究(1890—1949)[D]:[碩士論文].武漢:湖北大學(xué),2013.

[56] 方一兵.漢冶萍公司與中國近代鋼鐵技術(shù)移植[M].北京:科學(xué)出版社,2011.

[57] 方一兵.中日近代鋼鐵技術(shù)史比較研究:1868—1933[M].濟(jì)南:山東教育出版社,2013.

[58] 方一兵.漢冶萍公司工業(yè)遺產(chǎn)及其保護(hù)與利用現(xiàn)狀[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(3):99-105.

[59] 田燕.文化線路視野下的漢冶萍工業(yè)遺產(chǎn)研究[M].武漢:武漢理工大學(xué)出版社,2013.

[60] 張實(shí).關(guān)于葉景葵及其《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》的考證[J].黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008(2):76-83.

[61] 李海濤.張之洞選購漢陽鐵廠煉鋼設(shè)備時(shí)盲目無知嗎[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(5):75-79.

[62] 張實(shí).盛宣懷接辦漢陽鐵廠“被脅迫說”考辨[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(3):136-141.

[63] 李玉勤.“張盛交易”的代表性說法考辨[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào),2011(3):82-84.

[64] 李玉勤.“蝴蝶效應(yīng)”:析盛宣懷袁世凱輪電之爭及對(duì)漢陽鐵廠的影響[J].理論界,2009(8):134-136.

[65] 李海濤,張?zhí)┥?漢陽鐵廠初創(chuàng)時(shí)期機(jī)器設(shè)備來源考略[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(5):569-571.

[66] 李海濤,張?zhí)┥?辛亥革命前漢陽鐵廠規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)程考略[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(5):1-5.

[67] 左世元.漢冶萍公司新鐵廠選址大冶的原因探析[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012(4):1-4.

[68] 楊春滿,段銳.1922—1927年漢冶萍公司對(duì)日舉債考略[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(2):90-93.

[69] 陳旭麓,顧廷龍,汪熙.漢冶萍公司(一)[M].上海:上海人民出版社,1984:83,96,553-554.

[70] 湖北省檔案館.漢冶萍公司檔案史料選編(上)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1992:480.

[71] 迎由理男.漢冶萍公司と日本市場[J].北九州市立大學(xué)商経論集,2011,46(3-4):75-97.

[72] 加藤幸三郎.近代中國における漢冶萍公司と盛宣懐(Ⅰ)[J].社會(huì)科學(xué)年報(bào),2012(46):17-34.

[73] 加藤幸三郎.近代中國における漢冶萍公司と盛宣懐(Ⅱ)[J].専修大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所月報(bào),2012(586):45-65.

[74] 久保田裕次.日露戦後における対中國借款政策の展開——漢冶萍公司を中心に[J].日本史研究,2011(589):16-41.

[75] 久保田裕次.漢冶萍公司の日中合弁化と対華二一ヵ條要求[J].史學(xué)雜誌,2012,121(2):226-250.

[76] 久保田裕次.第一次世界大戦期における「日中経済提攜」と漢冶萍公司:九州製鋼株式會(huì)社の設(shè)立をめぐって[J].九州史學(xué),2013(165):1-20.

[77] 萩原充.漢冶萍公司の戦後接収をめぐって:華中地域の鉄鉱企業(yè)と國民政府[J].釧路公立大學(xué)地域研究,2013(22):1-15.

[78] Elizabeth J.Perry.Anyuan: Mining China's Revolutionary Tradition[M].Berkeley:University of California Press,2012.

[79] 高超群.中國近代企業(yè)史的研究范式及其轉(zhuǎn)型[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(6):143-155.

[80] 湖北省冶金志編纂委員會(huì).漢冶萍公司志[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社,1990:101.

(責(zé)任編輯 尹春霞)

Review and Reflection on the Research of Hanyeping Company's History in the Past 10 Years

LIHaitao

(1School of Marxism,Anhui Polytechnic University,Wuhu Anhui 241000；2Research Center for Hanyeping Company,Hubei Normal University,Huangshi Hubei 435002)

Since 2006,the Chinese academic community has made great achievements in the researches of Hanyeping Company's history in the following aspects:the research results have surged,the research content is further deepened,the research vision is broadened,and the overall study has a greater breakthrough.A large number of research results are published from the perspective of economy,politics,foreign relations,society,technology,culture and textology,which greatly enrich the research of Hanyeping company's history. However, the researches have some deficiencies, such as, data collation lags behind the research work, the interpretation of historical data in some writings is not enough,the research content can be further deepened,Chinese and foreign academic exchanges about Hanyeping Company's history need to be strengthened,and the reflections on the value of the researches of Hanyeping Company's history deserve more efforts.

Hanyeping Company's history;Hanyang Iron Plant;Daye Iron Mine Bureau;Pingxiang Coal Mine Bureau

2016-11-02

湖北省普通高等學(xué)校人文社科重點(diǎn)研究基地——湖北理工學(xué)院長江中游礦冶文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心開放基金項(xiàng)目“清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所比較研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2014KYWH03；安徽工程大學(xué)2016年度國家社科基金預(yù)研項(xiàng)目“多維視野下的中國早期鋼鐵工業(yè)史研究(1840—1927)”。

李海濤，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士；研究方向：中國近代經(jīng)濟(jì)史研究。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2017.02.002

K207

A

2095-4662(2017)02-0008-13