楊青利 趙毅

(遼寧科技學院 a.思想政治理論課教研部；b.組織部，遼寧 本溪 117004)

高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理沖突及其倫理治理

楊青利a趙毅b

(遼寧科技學院 a.思想政治理論課教研部；b.組織部，遼寧 本溪 117004)

現(xiàn)代大學制度下的高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了各主體間的利益關(guān)系，也凸顯了其內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理的倫理特質(zhì)。“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長負責，教授學術(shù)治理，教工學生民主治理”的機制存在倫理缺陷，引發(fā)了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理沖突。協(xié)調(diào)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理沖突，需要在“求和”“求真”“求仁”倫理維度上進行拓展。

高校；治理結(jié)構(gòu)；倫理沖突；倫理治理

在現(xiàn)代大學制度下如何建立起一個高校內(nèi)部各種權(quán)力能夠自主運作又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力分配、運行及監(jiān)督機制已經(jīng)成為近年來中國高等教育改革的一項核心工作。馬克思說：“每一個社會的經(jīng)濟關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來的?！盵1]高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)的背后隱藏著利益關(guān)系以及倫理沖突。其內(nèi)部治理的本身就是一個利益關(guān)系的“交集所”和倫理關(guān)系的“集結(jié)地”。因此，對高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)倫理問題的研究，就是要梳理權(quán)力運作過程中各種利益關(guān)系，構(gòu)建各利益主體間共同價值觀與和諧的倫理關(guān)系，從而使高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)日趨合理。

1 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的范式及其利益沖突

1.1 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的范式

大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指大學內(nèi)部利益相關(guān)者之間各種權(quán)力的分配、制約和利益實現(xiàn)的制度規(guī)定、體制安排和機制設(shè)計，集中體現(xiàn)大學管理的結(jié)構(gòu)、運行及其規(guī)制的主要特征和基本要求[2]。我國《高等教育法》對于高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、高校內(nèi)部管理權(quán)力的配置進行了規(guī)定。依據(jù)規(guī)定，我國高校內(nèi)部權(quán)力體系主要存在四種權(quán)力，即黨委為核心的政治權(quán)力、校長為首的行政權(quán)力、學術(shù)委員會為代表的學術(shù)權(quán)力和教工以及學生代表的民主權(quán)力。我國高校目前實行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，具體內(nèi)部治理模式為校長行政治理，教授學術(shù)治理，教工、學生民主治理。

1.2 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的利益沖突

美國學者亨利·羅索夫斯基在《美國校園文化——學生、教授、管理》一書中指出，大學的利益相關(guān)者是由與大學有利害關(guān)系的人或群體組成的，其中，教師、行政主管和學生是學校最重要的利益相關(guān)者[3]。我國情形與國外高校稍有不同，我國高校基本上由黨委、學術(shù)人員、行政人員和教工學生四方面組成。四方有著不同的利益訴求，所以高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)應(yīng)以四方為立足點來分析與構(gòu)建。其中，黨委代表的是政治領(lǐng)導(dǎo)，教授代表的學術(shù)組織及學術(shù)人員擁有學術(shù)權(quán)；各級行政部門及行政人員擁有行政權(quán)；教工和學生群體是大學教育的直接利害關(guān)系人，是高校內(nèi)部民主治理的重要參與者。在實際的運作中，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在著復(fù)雜的利益沖突。

1.2.1 黨委與校長責權(quán)界限不明確引發(fā)的工作沖突

依據(jù)《高等教育法》規(guī)定，我國高校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制。擁有政治權(quán)力的黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學校工作，擁有行政權(quán)力的校長全面負責本校的教學、科研和其他行政管理工作。這樣的規(guī)定表明政治權(quán)力、行政權(quán)力是我國高校內(nèi)部客觀存在的兩種力量。而《高等教育法》沒有更明確地規(guī)定兩者的關(guān)系，黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長負責之間沒有嚴格的界定，權(quán)責劃分不清晰。從理論上講，兩種權(quán)力的根本目標和任務(wù)是一致的，但在權(quán)力實際運作過程中，主觀性大，常發(fā)生黨委包辦行政，或行政不聽從黨委，甚至黨委、行政各行其是等情形。

1.2.2 行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力不平衡引發(fā)的利益沖突

就我國大學的治理結(jié)構(gòu)而言，大學內(nèi)部主要存在著兩種權(quán)力：學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力。學術(shù)權(quán)力應(yīng)是基本權(quán)力，行政權(quán)力則是為了保障學術(shù)等活動的開展而設(shè)定的。但在實際的高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理中，普遍存在著學術(shù)權(quán)力弱化，行政權(quán)力獨大的現(xiàn)象。高校的學術(shù)機構(gòu)、學術(shù)委員會只是審議機構(gòu)，不具備決策權(quán)；而學術(shù)管理決策權(quán)往往集中于高校的科研處、人事處等行政部門，以教授為代表的高校學術(shù)權(quán)對學術(shù)事務(wù)的發(fā)言權(quán)少，其治學主體的主動性、積極性無法充分發(fā)揮。

1.2.3 教職工、學生群體民主參與途徑不暢引發(fā)的利益沖突

教職工和學生作為大學內(nèi)部民主權(quán)力的主體在我國高校實際運行中的作用還沒有發(fā)揮出來。雖然法律授予教代會、學生代表大會以一定的權(quán)力，但在實際的操作中這些權(quán)力得不到應(yīng)有的保障，其難以獨立地開展工作，教職工、學生的正當利益訴求難以表達，參與民主監(jiān)督的渠道還不夠通暢，所設(shè)機構(gòu)往往是在高校行政領(lǐng)導(dǎo)的指揮棒下被動地運轉(zhuǎn)。

2 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理沖突

高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)的特殊性使各主體間形成比較復(fù)雜的利益沖突，而且這些利益沖突的協(xié)調(diào)具有更加突出的倫理特質(zhì)。

2.1 道義與責任——黨委領(lǐng)導(dǎo)與校長負責間的倫理沖突

黨對高等教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，是通過高校黨委來實現(xiàn)的。黨委是高校的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨委一方面要堅定正確的政治方向,實現(xiàn)黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)；另一方面又要把高等教育的基本制度轉(zhuǎn)換成高校的治理體制，并為其貫徹落實發(fā)揮主導(dǎo)作用。從這里可以看出：黨委在高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中具有道義性，其行為具有正統(tǒng)性。 “黨委領(lǐng)導(dǎo)”要靠“校長負責”來實現(xiàn)。校長負責的核心是對學校黨委負責，其主要負責落實黨委的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行黨委的決議。責任是一種職責或任務(wù)，它伴隨著人類社會的出現(xiàn)而出現(xiàn)，有社會就有責任。校長是現(xiàn)代高校的法定代表人，其責任是辦好學校。因此校長對黨委的決議負有實施責任，對黨委的決議負有行政落實責任。高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制在實際運行中存在著職能交叉、重疊甚至沖突的現(xiàn)象，再加上我國具有歷史淵源的官本位意識的影響，黨委和校長存在道義與責任上的倫理沖突。

2.2 自由與效率——學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力間的倫理沖突

高校所有的工作都圍繞著人才培養(yǎng)、科學研究等最基本的學術(shù)事務(wù)展開，所以學術(shù)權(quán)力理應(yīng)是高校中最重要的權(quán)力之一。為了保證學術(shù)知識的準確性，學術(shù)工作者的活動必須只服從真理的標準，而不受任何外界的壓力，如行政力量或經(jīng)濟利益的影響。正因為學術(shù)工作者的活動是基于真理，而非外界壓力影響做出的判斷，所以學術(shù)權(quán)力具有自由的天然稟性。另外高校要適應(yīng)內(nèi)外部的要求和維持系統(tǒng)內(nèi)的高效運轉(zhuǎn)，必須有相應(yīng)行政架構(gòu)來保證的行政權(quán)力。行政權(quán)力不同于學術(shù)權(quán)力所具有的自由的天然稟性，它以提升高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理的效率為導(dǎo)向，依托各種規(guī)章制度和機構(gòu)，以服從和秩序為基質(zhì)。學術(shù)工作者行使學術(shù)權(quán)力時由于局限于某一領(lǐng)域，不可能從全局的利益出發(fā)； 學術(shù)權(quán)力追求自由的價值取向難免會犧牲效率。而行政權(quán)對效率的追求又會壓抑學術(shù)權(quán)力的自由使高校喪失其應(yīng)有的學術(shù)活力。因此學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力存在著自由與效率上的倫理沖突。

2.3 權(quán)利與義務(wù)——教職工、學生民主參與途徑不順暢引發(fā)的倫理沖突

學生接受高校提供的服務(wù)，一方面是為了獲得學歷，另一方面是為了擁有相應(yīng)的職業(yè)知識與職業(yè)技能，提高未來的生活能力與工作能力，這是學生的權(quán)利。為了實現(xiàn)上述目標，高校對學生設(shè)定各種規(guī)則。按照規(guī)則，為了自己的訴求，學生需要與學校溝通，然而溝通的渠道并不通暢。高校與教職工之間的書面合同規(guī)定了雙方的義務(wù)與權(quán)利，在實際的運作中會出現(xiàn)教職工的合理訴求得不到回應(yīng)而其自身應(yīng)該承擔的義務(wù)也可能得不到很好履行的情況。一句話，教職工、學生民主參與途徑不順暢會引發(fā)與雙方權(quán)利與義務(wù)上的倫理沖突。

3 高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的倫理治理

倫理不僅指人和人之間的各種道德準則，也蘊涵著每個個體與單位依照一定道德原則來規(guī)范自身的行為。在高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，謀求多方利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)該成為建構(gòu)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)倫理治理的價值核心。

3.1 求和——基于價值目標的倫理治理

“和”是高校的精神靈魂和價值訴求，也是化解黨委領(lǐng)導(dǎo)與校長負責間倫理沖突的有力武器。高校辦學是一種有著明確目的和價值追求的行為，更好地服務(wù)國家與社會是高校黨委與校長的共同目標。在共同目標一致的情況下，黨委與校長間沒有根本性的沖突，沖突只是在于如何實現(xiàn)公共目標的方法與途徑上。因此，以民主集中制的建設(shè)為核心，嚴格治理程序，就能規(guī)范和理順好黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制的種種關(guān)系。凡是關(guān)系高校發(fā)展全局的重大事項，任何個人不得擅自作出決定，必須由黨委或常委會議集體討論決定。黨委決定重大事項的原則是少數(shù)服從多數(shù)。集體做出的決定校長必須嚴格執(zhí)行。只有這樣，才能規(guī)范高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的各種復(fù)雜關(guān)系，才能形成堅強有力的領(lǐng)導(dǎo)集體，才能從根本上保證黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制的實行。

3.2 求真——基于自由目標的倫理治理

高校內(nèi)的學術(shù)組織，以探究學問、追求真理為使命同時是大學精神的集中體現(xiàn)。建立現(xiàn)代大學制度的核心應(yīng)該是“求真”，這是化解學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力間倫理沖突的關(guān)鍵。學術(shù)權(quán)力在高校中的地位，并不完全在于高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中行政權(quán)力的強弱，而在于學術(shù)權(quán)力在治理中是否自主，在于學術(shù)人是否擁有以自由為目標的價值訴求與精神取向。無論是早期的象牙塔，還是現(xiàn)今的高校，雖然經(jīng)歷了從邊緣走向社會中心的變遷，但是高校對真理的追求、對自由人格的培養(yǎng)、對求真本質(zhì)的探求始終沒有變。

3.3 求仁——基于和諧目標的倫理治理

“仁”作為我國傳統(tǒng)倫理思想的核心內(nèi)容，其根本要求是把人當人看，對社會各階層都應(yīng)該有平等的同情和愛心。通過“仁”來化解學生、教職工民主參與途徑不暢引發(fā)的倫理沖突有現(xiàn)實的意義。教職工、學生和高校間和諧目標的形成除了相互間簽訂的書面規(guī)則外還需要合乎道德的調(diào)節(jié)與關(guān)懷。通過制度的完善以及制度執(zhí)行過程中的公正，認同教師的知識和保證教師的學術(shù)自由，表達對學生主體權(quán)利的尊重，在高校與教職工之間形成和諧的關(guān)系，從而提高教職工對高校的歸屬感和忠誠度，促其主動承擔責任和義務(wù)。另外，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)的治理與學生權(quán)利都是大學的重要組成因素，是相互聯(lián)系的有機體。學生和其他主體間利益關(guān)系的和諧能使各主體實現(xiàn)共贏。因此，以“仁”的理念為核心的高校生存發(fā)展的倫理觀，就必然成為高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)各利益關(guān)系的道德原則和價值取向。

[1]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1972：537.

[2]國際關(guān)系學院黨委學院辦公室.高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的理論思考與實踐探索[J].北京教育，2013(6)：11.

[3][美]菲利普·阿特巴赫.比較高等教育：知識、大學與發(fā)展[M].北京：人民教育出版社，2001.

責任編輯：盧宏業(yè)

The Ethical Confliction of University Internal Governance Structure and Ethical Improvement

YANG Qing-li, ZHAO Yi

(Liaoning Institute of Science and Technology, Benxi 117004, China)

Internal governance structure contains the interest relationship between different subjects under the modern university system. It also highlights the ethical characteristics of the internal governance structure. This mechanism includes many parts: Leadership of Party committee, president responsibility system, professor academic governance and faculty student democracy management. But there are ethic defects and ethical confliction in the university internal governance structure. The solution of the ethical confliction of university internal governance structure is in the dimension of “Peace”, “seeking truth” and “benevolence”.

university; governance structure; the ethical confliction; ethical improvement

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.01.025

2016-11-07

遼寧省教育廳科研立項(W2015229)

楊青利(1973—)，男，河南焦作人，碩士研究生，講師。研究方向：經(jīng)濟倫理。

G647

1674-6341(2017)01-0069-03