南方網(wǎng)：

霧霾天露天考試，思想之霾更可怕

重度污染天氣，學(xué)校是否停課不僅直接關(guān)系到學(xué)校師生的健康，也是學(xué)校履職盡責(zé)意識(shí)強(qiáng)不強(qiáng)的直接反映，更是對(duì)重污染天氣應(yīng)急預(yù)案落實(shí)得怎么樣的一次檢驗(yàn)。因此，就該校此次霧霾天組織學(xué)生露天考試而言，從霧霾對(duì)未成年人潛在的健康損害的角度說(shuō)，學(xué)校的做法，特別是學(xué)校的組織者是失職。再?gòu)膶W(xué)校不執(zhí)行上級(jí)規(guī)定來(lái)說(shuō)，不嚴(yán)格按照通知要求的行為是嚴(yán)重的瀆職，學(xué)校的這一做法是典型的亂為。

從該事件可以看到，思想霧霾遠(yuǎn)比空氣霧霾的危害大得多，這也給相關(guān)部門(mén)對(duì)制度規(guī)定出臺(tái)后落實(shí)情況的檢查敲響了警鐘。政策再好，措施再有力，基層不貫徹、不落實(shí)，豈不是一紙廢文、嚴(yán)重傷害政府公信力？

新浪新聞：

霧霾中考試不過(guò)是應(yīng)試教育的水到渠成

實(shí)際上，這不過(guò)是應(yīng)試教育不斷惡化的結(jié)果，是應(yīng)試教育發(fā)展到一定階段的“水到渠成”。在一些地方，盡管沒(méi)有讓學(xué)生在霧霾天氣里到戶外考試，但為了成績(jī)，同樣可以將學(xué)生健康置之度外。

“兩眼一睜，開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)”“只要學(xué)不死，就往死里學(xué)”，如此監(jiān)獄般的“高考工廠”，在很多地方還算是一種“教學(xué)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”。為了學(xué)習(xí)，為了成績(jī)，什么也擋不住，區(qū)區(qū)霧霾又如何？也因此，霧霾中考試不過(guò)是校方不經(jīng)意間，因?yàn)闆](méi)注意極端天氣而傷害了學(xué)生身體健康的一個(gè)特例而已，而實(shí)際上，忽視學(xué)生身體健康，又豈止在霧霾天氣？平常的日子里，戕害學(xué)生身體健康的戲碼不是一直在上演嗎？

德州新聞網(wǎng)：

霧霾天操場(chǎng)考試，更需要除“心霾”

有了相對(duì)健全的重污染天氣應(yīng)急預(yù)案，照章辦事、嚴(yán)格落實(shí)就行了，課該停的停、該復(fù)的復(fù)，這么簡(jiǎn)單的事情竟節(jié)外生枝，而且是拿孩子的健康開(kāi)玩笑，這不是犯眾怒嗎？霧霾天操場(chǎng)考試是另一種“頂風(fēng)作案”，校長(zhǎng)被停職咎由自取。

公眾在意的是孩子的健康，而學(xué)校關(guān)心的是學(xué)生的成績(jī)，二者本就不在同一個(gè)思維層面上，所以看似匪夷所思的荒誕就會(huì)反復(fù)上演。在一些人眼里，霧霾對(duì)孩子的毒害不會(huì)立竿見(jiàn)影，即使孩子健康受到損害也可以歸咎于“天災(zāi)”，但如果孩子成績(jī)不好，直接影響升學(xué)率，就會(huì)殃及“政績(jī)”。這就是露天考試事件的大致邏輯。唯分?jǐn)?shù)論的“心霾”不除，孩子的健康和安全就難以保證。校長(zhǎng)被停職調(diào)查并不能讓人感到輕松，“深刻反思”能否反思到位也不容樂(lè)觀。

荊楚網(wǎng)：

霧霾天考試凸顯的"現(xiàn)實(shí)短板"不能忽視

該校被要求停課放假，但其仍等學(xué)生考完再停課放假，公然違背上級(jí)要求，這背后更多的是一份不負(fù)責(zé)任的“隨性”，實(shí)際上是對(duì)學(xué)生健康的“無(wú)所謂”。而校長(zhǎng)的回應(yīng)更讓公眾看清了其內(nèi)在本質(zhì)。那就是在思維意識(shí)上沒(méi)把霧霾對(duì)學(xué)生的危害當(dāng)回事，即使明了其危害，也沒(méi)將其放在心上，實(shí)質(zhì)上就是沒(méi)有從學(xué)生的利益出發(fā)來(lái)考量現(xiàn)實(shí)。

校長(zhǎng)過(guò)于自我的判斷，不顧及學(xué)生實(shí)際身體健康利益的狀況，背后更多的是對(duì)于“考試”的在乎。表面上是學(xué)校對(duì)霧霾的不重視，實(shí)則卻是對(duì)升學(xué)率的畸形追求，也就是對(duì)其教學(xué)成績(jī)的追求，甚至將其置于學(xué)生的利益之上。顯然是只顧自身利益，而不顧學(xué)生整體的利益，這不僅僅是“短視行為”，更是思想意識(shí)上出現(xiàn)了漏洞。學(xué)生霧霾天操場(chǎng)考試所顯現(xiàn)出來(lái)的“現(xiàn)實(shí)短板”就是學(xué)校的“本位主義”思維在搗亂，這是一種利己不利人的態(tài)度和心理狀態(tài)，缺乏最起碼的整體意識(shí)，學(xué)校方面恐怕需要好好反思。

中國(guó)教育新聞網(wǎng)：

關(guān)于霧霾天考試，要反思的還有考試性質(zhì)

有的地方教育管理部門(mén)一方面發(fā)布“減負(fù)規(guī)定”，一方面又津津有味地報(bào)道轄區(qū)學(xué)校的月考動(dòng)態(tài)，或者自己也隨意組織考試，考試成績(jī)則直接作為獎(jiǎng)懲校長(zhǎng)和教師的依據(jù)。這次河南某學(xué)校的這個(gè)事件，不應(yīng)該僅僅是地方教育部門(mén)追究學(xué)校不執(zhí)行通知的責(zé)任，也應(yīng)該有人問(wèn)責(zé)地方教育部門(mén)，他們對(duì)這次考試盡到了監(jiān)管責(zé)任沒(méi)有？如果這是一次不規(guī)范的考試，作為管理部門(mén)他們知情不知情？他們規(guī)范過(guò)轄區(qū)內(nèi)學(xué)校的考試行為沒(méi)有？而不管這次考試規(guī)范與否，也權(quán)且不說(shuō)霧霾這回事，只看照片上學(xué)生蹲著或跪著在凳子上答卷，這個(gè)行為本身恐怕已經(jīng)是對(duì)學(xué)生的侵權(quán)了，這又該怎么問(wèn)責(zé)？

希望從這次事件中，能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題中的問(wèn)題，從而能認(rèn)真發(fā)現(xiàn)并整治一些地方教育部門(mén)和學(xué)校的各種辦學(xué)不規(guī)范行為。