摘要：伊德的科學技術化解釋忽視了工具指向科學目標的層面，只看到科學設備和實驗室指向社會的層面。在經驗轉向方面，他只是轉向社會經驗，忽視了背后的科學經驗。在技術與人的四種關系解釋上，他忽視了工具與結構意義相互指認的關系。在工具詮釋方面，他沒有看到身體“常項”所蘊含的工具結構變動背后的語言特征。

關鍵詞：伊德；技術；結構；工具詮釋

中圖分類號：N03；G302

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.04.0029

一般人們容易實用主義地看待技術，或者對社會有用，或者對個人或群體有用。日常生活中的技術，都是為了完成某種直接功能，例如鍋用來燒飯，電視用來接受信息或娛樂，冰箱用來貯藏食物等。實用主義技術觀當然與實用主義哲學有關，但實用主義哲學并不是一種具有普遍解釋力的哲學。因此，有必要對實用主義技術觀進行批判。伊德是實用主義技術觀的最新代表，近年來，他的技術哲學思想在國內介紹得較多。伊德最廣為人知的哲學思想是工具詮釋，或工具實在。不可否認，他的工具詮釋思想活躍了人們對技術的解釋思路。但他的工具詮釋并沒有深入技術的本質特性。

一、科學技術化解釋

伊德的工具詮釋思想是從對科學的解釋說起的。伊德在《讓事物說話——后現(xiàn)象學與技術科學》中說：“從50年代到60年代，一種新的、反對邏輯實證主義的科學哲學開始出現(xiàn)，例如托馬斯·庫恩和他的同道。他們在科學實踐的觀念中加入了歷史和革命。反實證主義仍然以理論為中心，但是中斷了早期的邏輯主義。歷史的特殊性成了被解釋的科學的一部分，這被庫恩稱為‘范式轉換’。這種科學形象由于對歷史的關注而開始變得豐富起來。反實證主義者認為科學的發(fā)展歷史不是線性的、累積的。他們所勾畫出來的敘述充滿了‘范式轉換’和間斷性?！搅?0年代，出現(xiàn)了一種新的科學知識社會學。‘社會建構論’（social constructionism）和‘行為者網絡理論’（actor network theory）從科學的社會、政治和建構的角度來研究科學?？茖W被視為一種特殊的社會實踐?？茖W的結果被視為是協(xié)商的和建構的?！?0年代，新的技術哲學（后海德格爾主義、后埃呂爾主義、后馬克思主義）使人們認識到，科學本身也是從技術上體現(xiàn)的。沒有設備和實驗室，就沒有科學?！盵1]57伊德將自己歸于科學技術化解釋一派。

伊德的科學技術化解釋內涵是，沒有設備和實驗室，就沒有科學。沒有設備和實驗室，就沒有科學嗎？這需要對設備和實驗室本身進行語義界定。實際上，從常識講，反過來也成立，沒有科學，也就無所謂設備和實驗室。這里的關鍵問題是對設備和實驗室的理解，顯然，可以作兩種理解，一種理解是從社會學意義上，將設備和實驗室與工廠設備和一般的辦公室區(qū)別開來，這種理解，將設備和實驗室賦予了社會學意義。由此，得出科學是技術化的結果。雖然，科學效果最終體現(xiàn)在社會上，但就科學產生而言，它與社會過程有明顯的區(qū)別。只是對于特定的科學家而言，設備和實驗室可以產生相應的科學，對于其他人，可想而知，它只是一種普通工具而已。

我們可以通過一個思想來加以審視。假如，小王生活在古代，他的房頂上有一塊金屬，使得每次打雷的時候，他都會被電到，別人告訴他說，這是神在懲罰你，你一定干了什么見不得人的壞事。小王極其苦惱，他并沒有干什么壞事。這時，有個現(xiàn)代人跑去告訴他，你遭受的肉體痛苦是電擊的作用，每到打雷時才會有，你只要把房頂?shù)慕饘倌玫?，就沒事了。然后，現(xiàn)代人極其詳細地給他講解關于電的科學知識，小王聽懂了。講完后，現(xiàn)代人走了。小王根據(jù)現(xiàn)代人的傳授，拿掉了房頂上的金屬塊，從此，再沒受到電擊的痛苦。別人感覺好奇，認為小王施了什么魔法。小王給他們講其中的原因，他們半信半疑。碰巧另一家也遭受小王一樣的痛苦，小王去他家房頂找到了類似金屬的東西，拿掉后，問題從此解決。人們慢慢相信他了，用現(xiàn)代的話說，懂得其中的科學原理了。對小王及其同時代的人來說，房頂及房頂?shù)慕饘俨⒉粯嫵煽茖W的設備和實驗室，當金屬被拿掉時，只是對他們產生了一定的社會效果。可對現(xiàn)代人來說，沒有設備和實驗室，當然就沒有科學。

小王及其同時代的人與現(xiàn)代人在對待同一設備和實驗室的區(qū)別，就在于前者看到的是工具的功能，后者看到的是工具的結構。設備和實驗室既有產生科學的功能，它本身也具有一定的結構，這兩者具有邏輯上的鴻溝，不能等同視之。對于工具的結構與功能特性，技術哲學家克羅斯在《技術解釋：技術對象的結構與功能關系》一文中有精彩論述，技術對象有結構與功能兩種特性，兩種特性有難以逾越的鴻溝，技術對象的一種功能可以對應多種結構，一種結構可以對應多種功能。單一以工具的社會化功能推導出科學以工具為前提忽視了工具的獨特的結構特性。[2]如果在這種意義上將科學看作社會化的設備和實驗室的結果，實際是混淆了工具的結構與功能的兩種特性。

另一種理解是從科學目標指向角度理解設備和實驗室。將設備和實驗室看作科學本身所要達到目標的工具。這種理解，它的涵義就窄了很多。換句話說，設備和實驗室并不需要通過社會來確定其涵義，只需要通過科學本身確認即可。這是從設備與實驗室的結構特性出發(fā)的。科學家在使用設備和實驗室時，是有自己獨特的使用方式和目標的，不僅如此，科學實驗最終是要驗證的。盡管不同的人做同一個實驗，可能最終結果不一樣，但并不排除科學的驗證屬性。這種意義的設備與實驗室不但不是從邏輯上先于科學，相反，它們的結構特性首先要得到科學認識的確認。

科學的技術化解釋，一方面預設了工具的實在性。工具的實在性意味著，它在社會效果上被確認，而并不在乎工具結構是怎么被確認的。另一方面預設了科學與工具同在的立場，這一立場是站在工具的社會效果立場上看科學。顯然，這種視角會忽視科學對工具結構認識的價值?？茖W的這種價值體現(xiàn)在對工具的看法不同，在科學范圍，工具是指向科學目標的，而在社會范圍或者實用范圍，工具是指向特定的社會效果的。這是兩種不同的指向，并沒有相互隸屬關系，從結構與功能意義上如此，從社會關系上也如此。譬如，在企業(yè)的技術人員熟練操作工具時，并不需要時刻意識到其背后的科學原理，很多時候，他們只是在從事簡單的技術活動而已。對普通人更是如此，他們應用某種產品，使用某項技術產品，并不意識到其背后的科學原理。但科學家在做實驗時完全不同，它關注的是工具使用本身。

二、經驗轉向實際是轉向社會經驗

伊德稱自己的哲學為后現(xiàn)象學。在到達后現(xiàn)象學的路上，伊德經過了三步，第一步是以實用主義克服現(xiàn)象學的缺陷，第二步是以現(xiàn)象學克服實用主義的不足，第三步是經驗轉向。在此重點解釋和評述第三步。何謂經驗轉向，實際上指研究技術哲學的新的方向，它是相比于正統(tǒng)的技術哲學而言的?！罢y(tǒng)的技術哲學家傾向于關注總體的技術，而不是特殊的技術……正統(tǒng)的技術哲學家總帶有浪漫主義的或懷鄉(xiāng)病的情緒，因此他們對技術的解釋有一種烏托邦的色彩……阿特胡斯注意到，新的技術哲學家采取了一種經驗的——或者說具體的——轉向，這正如他所描述的：‘大約20多年前，出于對現(xiàn)存的、正統(tǒng)的研究技術的哲學方法的不滿，那些研究技術文化的新進展和新技術的設計階段的哲學家們，開始了一種經驗轉向，他們可以被稱為建構主義者（constructivist）’……我接受包括阿特胡期的著作在內的這種對當代技術哲學家的特征描述。”[1]12所謂經驗轉向，在伊德看來，是轉向特殊的技術研究、反浪漫主義情緒以及社會建構論。

伊德籠而統(tǒng)之地將科學技術化解釋與科學知識社會建構解釋都看作經驗轉向，顯示出他沒有意識到兩者是在科學產生不同階段上反對傳統(tǒng)科學內在解釋的?？茖W技術化解釋是將科學的認識傳統(tǒng)轉變?yōu)榧夹g工具解釋，而科學知識社會建構論是將這種科學認識歸結到工具的使用方式上。這種不同，反映了科學經驗的不同，其目的是指向對科學的深層認識。兩者相同的是，都將科學看作工具解釋。從工具解釋本身來看，同一種工具，可以有不同的解釋方式；面對同一問題，不同的人可以通過不同的工具加以解釋，可以使用不同的工具解決問題。單純的工具實在解釋，是完全消解科學主體地位的解釋?？茖W是社會建構的，意味著決定科學的是工具被如何使用?？茖W知識社會建構解釋只是著重于工具的使用方式，而忽視了工具本身?？茖W技術化解釋雖然不否認科學家在科學中的主體力量，但只是將科學家的主體力量由一種意識轉化為技術實踐能力——如何制造工具的能力。這種轉化并沒有涉及到主體存在本身，是另一種形式的社會建構論。

伊德的轉向特殊的技術實驗實際是轉向相對社會經驗。特殊的技術是具體環(huán)境中的技術，它代表工具和手段，如果沒有對背后文化澄清的話，我們無法對其進行具體分析，要分析也只能跟著當下的經驗感覺走。從交互主體視角，技術不只有工具和手段，還有它趨向的目的，還有它自身的結構。過于專注于前者，將看不清技術的演化方向。伊德反對技術浪漫主義，認為它過于專注技術目的的結果，這無疑是正確的，但他并沒有走太遠，當他以工具的社會效果來解釋科學時，實際還是把科學看作是社會建構的，只不過他的社會建構比浪漫主義的社會建構更具變動性和工具實在性。在此，要區(qū)分工具的兩種目的，一種是社會目的，一種是科學本身的目的，如果完全不注重技術目的和結果，無疑走向相對主義。伊德的經驗轉向最終導致他轉向相對經驗主義。

三、四種關系缺少工具與結構意義的相互指認

伊德將技術與人的關系歸結為四種：一種是具身關系，譬如盲人使用的手杖，似乎成了他身體的一部分，使用時不覺察到它的存在。一種是詮釋關系，譬如汽車的儀表板顯示數(shù)據(jù)，“它們卻是從知覺的角度，將刻度盤、量表或者其他‘可讀的技術’展示在人與世界的關系中?！盵1]2728一種是它異關系，伊德舉的是玩具的例子?！巴婢呒仁强雌饋硐窕钗锏膶ο?，也是可以玩耍的對象?！盵1]5657一種是背景關系，譬如家里的冰箱，平時感覺不到它的存在，它作為一種背景存在。不可否認，伊德的四種關系分析對于傳統(tǒng)解釋而言是一種進步。傳統(tǒng)上對這四種關系的解釋是，具身關系可看作對習慣的認知，詮釋關系是對世界的新的詮釋，它異關系是一種新的認知，背景關系是外在世界的認知。伊德將傳統(tǒng)的這種認知關系改造為人與工具的操作關系。

但伊德的這四種關系存在，都是以工具的社會效果確認為前提的。他忽視了工具自身的結構價值，或者沒有從結構意義上對工具進行確認。這是他的缺陷所在。譬如，背景關系，工具作為一種背景存在。實際上，工具作為一種背景，有兩種指向：一種是指向它所達到的效果，即人們意識不到它的存在；另一種指向是它本身的存在，不管你有沒有意識到，它是存在的，當它不存在時，社會效果是會發(fā)生改變的，它表面在暗處，而實際它是始終顯現(xiàn)著的。例如，它構成整個背景的一部分，它與墻壁連為一體等，這都是從其自身的結構價值而言的。更深一層，它本身的結構也在其中起關鍵作用。實際上，從社會學角度，針對工具的任何一種關系，其背后都有兩個主體存在，即工具的制造主體及工具的使用主體，對應著工具的結構與功能。工具既是主體認識的工具，也是主體使用的工具，不能以一種存在否認另一種存在。

我們可以從工具的結構意義上從另一種角度解釋這四種關系存在。具身關系可解釋為工具指向結構意義的存在，在指向過程中，工具社會效果不顯現(xiàn)。詮釋關系是結構意義指向工具的存在，即儀表板如何起到指示的作用，這一過程中，效果意義不顯現(xiàn)，它的結構性顯現(xiàn)。它異關系是與具身關系相對的，當它以結構方式指向工具的存在，它的社會實踐意義反而顯現(xiàn)不出來。背景關系是工具與結構意義互相指認的存在，它是工具制造者與工具使用者角色互換的結果，對于某一主體而言，一會兒工具顯現(xiàn)，一會兒它作為背景結構顯現(xiàn)，兩種顯現(xiàn)相互排斥。相比于伊德的解釋，這一種解釋突現(xiàn)出工具功能與結構的同時存在，工具的使用主體與制造主體的同時存在，他們是相互依賴的。

伊德所說的人與工具四種關系是并列存在的，從中顯示不出背景關系與詮釋關系的對立，具身關系與它異關系的對立。而實際，在同時，要么是背景關系，要么是詮釋關系，或者要么是具身關系，要么是它異關系，它們不可能同時存在。在背景關系中，冰箱只作為背景而存在，當它的一切功能正常，能正常顯示溫度，能正常保鮮食物時，主人并不察覺它的存在。但當它出現(xiàn)故障時，它與人的關系就轉變?yōu)樵忈岅P系了。儀表也一樣，當它出故障時，肯定是它的原理或使用的材料有問題了。

四、工具詮釋的“常項”特征

在對成像技術發(fā)展導致天文學改變的歷史分析中，伊德充分闡述了他的工具實在論技術思想。伊德認為，天文學的發(fā)展，不是思辨的結果，而是工具不斷改變的結果。他將工具的改變分為三個階段，第一階段是古代天文學階段，這一階段是以純粹的肉眼觀察為主，輔以簡單的觀察工具。第二階段，也即成像技術的第一次革命，是隨著光學透鏡技術的發(fā)明和使用而發(fā)生的。透鏡使得全新的科學知識的建構成為可能。這一階段相比于第一階段的特點是，工具在天文觀察中所起的作用越來越大。第三階段，即成像技術的第二次革命，它導致新天文學的產生。與前兩個階段的成像技術相比，這一階段的成像技術的最大不同是，它提供的是肉眼看不到的物體信息，并將這種信息轉化為視覺圖像，“注意一下這種成像的幾個特點：首先，除了它們都是視覺圖像，每一種圖像都是不能直接知覺到的發(fā)射物的。其次，這些現(xiàn)象在沒有新技術使它們成像之前，都是不可能成像的。第三，就像在天文學中已經知道的那樣，每一種頻率‘切片’都提供了關于天上現(xiàn)象的新信息，并將這些現(xiàn)象（脈沖星、新星、伽馬射線脈動等等）呈現(xiàn)為圖像?！盵1]57

工具實在論是通過工具詮釋方法實現(xiàn)。伊德反對傳統(tǒng)的語言詮釋，他從科學中找到了另一種詮釋，即視覺詮釋，“我和其他人都已經認識到，自然科學都熱衷于視覺主義?！盵1]77 “成像技術展示出來的結果，不管是類似于人類的經驗，還是將人類不能經驗到的東西轉化和轉譯成視覺圖像，它們都是‘可視化’的?！梢暬饾u成為大部分科學中討論圖像的對應術語。”“這種視覺主義有時被稱為‘還原的’和以視覺中心的，并由此被認為是一種‘偏見’，但是，在我進行的十多年的研究中，我逐漸認識到，成像的實踐所造就的恰恰是一種復雜的視覺詮釋學。這種詮釋學保持了詮釋學所具備的批判性的、解釋性的特征，但是這種詮釋學與其說是語言的解釋，不如說是知覺的解釋?！盵1]9798知覺的解釋，即工具的解釋，與傳統(tǒng)詮釋學相比，工具詮釋學強調工具實在論?！斑@使得以前不可知的現(xiàn)象得以呈現(xiàn)。但是，這是通過我所說的詮釋過程來完成的，是將探測到的東西轉譯成具身的觀察者所能看到和識別的圖像。因此，觀察者的具身是科學中的一個常項?！盵1]91

確實，不管工具怎么變化，主客對象能不能直觀感覺到，通過復雜成像技術看到的圖景最終都需要還原到直觀感知來實現(xiàn)。宇宙現(xiàn)象再遙遠、復雜，也需通過成像技術將其還原為直觀感知。但是，這并不說，我們的直觀感知沒有變化，這種變化是通過內在感知的結構改變實現(xiàn)的。例如，在沒有現(xiàn)代望遠鏡設備時，人們還不知道真實的月球狀況，中國人對月球的感知是神話式的，以為那些看上去的陰影部分是一個叫吳剛的人在砍樹。經過現(xiàn)代科學教育之后，人們才知道那是月球上的環(huán)形山。從此之后，對月球的感知發(fā)生了變化。這種變化是內在感知結構變化一步一步實現(xiàn)的，不是突然到來的，這種一步一步實現(xiàn)的過程，就是科學認識的過程。感知結構一步一步的變化，與其說是通過身體常項實現(xiàn)的，不如說身體常項實現(xiàn)只是效果，它的真正實現(xiàn)是通過語言詮釋來不斷確認的。這通過不可感知的宇宙現(xiàn)象通過儀器感知可以看得更加明顯。

伊德忽視語言詮釋的作用，表面看更加注重細微的社會經驗感知，但實際是將經驗感知固化為特定的社會結構中，掩蓋基于人的自主觀察的社會感知。從社會學意義上看，工具詮釋存在著許多困難。視覺詮釋也好，工具詮釋也好，它只是簡單的感知詮釋，我當下感知到什么，對象就是什么，這就陷入到傳統(tǒng)經驗主義的漩渦。感知是隨著主體變化而變化的。在知覺詮釋過程中，我怎么相信你所知覺到的東西？我們以伊德成像技術為例，成像技術發(fā)展到第三階段，它的對象已不被我們所知覺，我們怎么相信它所傳達的圖像是真實反映對象的呢？伊德在闡述他的工具詮釋學時似乎從來不關注這一點。他錯誤地認為，身體的感知是一個常項，憑感知人們就能相信新成像技術所提供圖像的真實性，而實際上，當下的身體體驗要成為常項，必須有歷史的延續(xù)性及語言解釋蘊含其中，必須有不同主體的共同確認蘊含其中。伊德也許在格式塔轉換意義上看待視覺感知變換的，這里有必要澄清心理學意義上對視覺圖像感知的格式塔轉換，對一般圖像的格式塔轉換感知，并不具備身體常項性質，它是在特定環(huán)境下發(fā)生的視覺轉換，是視覺結構意義上的詮釋轉換。伊德將其誤解為身體常項下的觀察轉換。

伊德的工具詮釋是從工具的社會效果看待工具的，它在社會效果上具有“常項”特征，然而，他忽視了工具結構的存在和變化，每一種看上去的工具“常項”特征，都經歷不同的結構變化。對于工具詮釋，至少有以下問題存在，首先是不同的人會有不同的工具解釋，因為人們使用的工具不同。其次是有些蘊含在解釋中的工具不被發(fā)現(xiàn)，我們能發(fā)現(xiàn)的也許只是我們視域中存在的東西。

五、結語

伊德的工具詮釋缺少工具本身視角，也即缺少對工具的結構認知視角，表現(xiàn)在他對科學解釋、經驗轉向分析、人與技術四種關系分析以及成像技術對科學的詮釋上面。在科學解釋上面，他忽視了工具結構指向科學目標的層面，只看到科學設備和實驗室指向社會的層面。在經驗轉向方面，他只是轉向社會，而忽視了科學經驗的分析；在技術與人的四種關系解釋上，他統(tǒng)一地用工具效果來解釋人與技術的四種關系，并將四種關系并列起來，忽視了工具與結構意義相互指認的關系。在工具詮釋方面，他堅持工具解釋的“常項”特征，但他沒有看到身體“常項”所蘊含的工具結構變動背后的語言特征。

[參考文獻]

[1]唐·伊德.讓事物“說話”：后現(xiàn)象學與技術科學[M].韓連慶，譯.北京：北京大學出版社，2008.

[2]Kroes P. Technological Explanations： The Relation Between Structure and Function of Technological Objects[J].Research in Philosophy and Technology， 1998，3（3）：124134.

（責任編輯文格）

Abstract： Don Ihde’s sciencetechnology annotation ignored the lay where instruments point to science object， but picked up the lay where science equipment and laboratory point to society. In addition， he turned around to social experience as to the side of experience and ignored science experience. On explaining about relation of technology and human， he ignored the coreference between equipment and structure meaning. As to the annotation of instrument， he didn’t view the language character of instrument structure change behind the body’s“constant”.

Key words：Ihde； technology； structure； instrument’s annotation