摘要：利用2000-2014中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)面板模型和面板門檻模型，實(shí)證研究了制度環(huán)境背景下社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效果及門檻效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，制度環(huán)境能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，不同類型社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不同影響，其中社會(huì)組織能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而信任則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第三，社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在顯著的門檻效應(yīng)，當(dāng)制度環(huán)境較差時(shí)，社會(huì)組織不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而信任會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響，隨著制度環(huán)境不斷提升，社會(huì)組織逐漸發(fā)揮出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極功能，而信任則變?yōu)樽璧K經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的消極因素。因此，要加強(qiáng)制度環(huán)境建設(shè)，合理發(fā)揮社會(huì)資本作用，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)營(yíng)造良好的制度和社會(huì)文化環(huán)境。

關(guān)鍵詞：制度環(huán)境；社會(huì)資本；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；門檻模型

中圖分類號(hào)：F015

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.04.0010

自從經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直是其中心話題，解釋并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是歷代經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者的不懈追求。勞動(dòng)、資本、技術(shù)創(chuàng)新、人力資本等一系列因素先后被納入增長(zhǎng)模型，并被視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心變量。20世紀(jì)90年代，隨著Putnam et al[1]用社會(huì)資本解釋意大利南北經(jīng)濟(jì)和制度績(jī)效差異的成功，社會(huì)資本概念再次被引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，并被視為不同國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的一個(gè)重要原因。近幾十年來(lái)，社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受到廣泛關(guān)注，并被視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力和深層因素。

事實(shí)上，社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用依賴于制度環(huán)境。一方面，良好的制度環(huán)境是社會(huì)資本發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，社會(huì)資本構(gòu)成制度環(huán)境促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要紐帶，二者能夠促進(jìn)各自功能，彌補(bǔ)各自不足；但另一方面，制度環(huán)境的改善也可能壓縮社會(huì)資本的作用空間，降低社會(huì)資本的作用效果，在制度環(huán)境完善的地區(qū)社會(huì)資本的作用往往不再顯著。這種復(fù)合影響使得社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用因制度環(huán)境而表現(xiàn)出巨大差異，所以在考慮社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用時(shí)，很難將制度環(huán)境剝離在外。

目前，學(xué)界圍繞制度環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)開(kāi)展了大量研究，但對(duì)于制度環(huán)境和社會(huì)資本的上述交互作用較少關(guān)注?；诖耍疚膶?duì)二者與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并對(duì)上述交互影響進(jìn)行深入研究。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

（一）社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

社會(huì)資本被界定為“社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)促進(jìn)協(xié)調(diào)行動(dòng)提升社會(huì)效率”[1]，該概念最早由Bourdieu提出，Coleman將其引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，并因Putnam等人對(duì)民主政府制度和經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異的分析而廣為人知。學(xué)界普遍認(rèn)為，社會(huì)資本可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的合作行為，加快信息和知識(shí)擴(kuò)散，降低不確定性、機(jī)會(huì)主義和交易成本，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響。近年來(lái)，社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越多的關(guān)注，社會(huì)資本被視為繼勞動(dòng)、資本、知識(shí)、人力資本等之后又一影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要變量。

社會(huì)資本可以通過(guò)多種機(jī)制作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。首先，社會(huì)資本可以通過(guò)投資影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。社會(huì)資本中的信任可以幫助營(yíng)造合作的商業(yè)環(huán)境，降低交易成本和投資不確定性[2]，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)橥顿Y者提供各種信息和資源[3]，從而提升投資水平。其次，社會(huì)資本可以通過(guò)人力資本影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在人力資本供給方面，擁有更多社會(huì)資本，人們具有更高的教育意愿，能夠得到更多教育支持，從而具有更好的教育效果；在人力資本需求方面，受教育工人需要完成復(fù)雜工作，容易出現(xiàn)委托代理問(wèn)題，高信任可以降低監(jiān)督成本，增加人力資本需求[4]。再次，社會(huì)資本可以通過(guò)創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于創(chuàng)新是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，社會(huì)資本中的信任既可降低合作伙伴違規(guī)監(jiān)督成本，又可降低創(chuàng)新人員的風(fēng)險(xiǎn)厭惡[5]，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間信息交換，將互補(bǔ)思想、技能和金融帶到一起，最終促成創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展[6]。最后，社會(huì)資本還可通過(guò)金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在高信任地區(qū)，居民更少使用非正式貸款，更多借助于正式金融市場(chǎng)，更少投資現(xiàn)金，更多投資股票，企業(yè)會(huì)獲得更多貸款，擁有更多股東[7]，而金融的這種發(fā)展又能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

關(guān)于社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，部分學(xué)者基于定義運(yùn)用世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，Knack and Keefer[8]基于29個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)信任和規(guī)范對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極作用，而正式組織成員對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著關(guān)系；Doh and McNeely[9]基于47個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)信任、社團(tuán)活動(dòng)和公民規(guī)范對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均具有積極作用，其結(jié)果強(qiáng)烈支持社會(huì)資本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的假說(shuō)。也有學(xué)者研究不同緯度社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，按照結(jié)構(gòu)性和認(rèn)知性＼+①兩個(gè)維度劃分，楊宇、沈坤榮[10]發(fā)現(xiàn)認(rèn)知性維度的信任能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而結(jié)構(gòu)性維度的社會(huì)組織不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；按照粘合性、橋接性（橫向）和連接性（縱向）＼+②三個(gè)維度劃分，Beugelsdijk and Smulders[11]發(fā)現(xiàn)高粘合性社會(huì)資本會(huì)通過(guò)減少工作時(shí)間而擠出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而橋接性社會(huì)資本則可以通過(guò)減少尋租和欺詐激勵(lì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。還有學(xué)者研究了社會(huì)資本對(duì)于長(zhǎng)期和短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同影響，Akbari et al.[12]發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，其對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的作用大于短期。值得注意的是，部分學(xué)者還發(fā)現(xiàn)了社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有的負(fù)作用，Helliwell[13]基于17個(gè)歐盟國(guó)家數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系數(shù)為負(fù)，馬宏[14]的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)以信任度量的社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。

（二）制度環(huán)境、社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用因制度環(huán)境而不同。關(guān)于制度環(huán)境和社會(huì)資本的關(guān)系，目前主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是“互補(bǔ)論”，即認(rèn)為制度環(huán)境和社會(huì)資本互為補(bǔ)充，制度環(huán)境越好，社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用越大。Knack and Keefer[8]基于WVS調(diào)查了29個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)信任和規(guī)范對(duì)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效有顯著促進(jìn)作用，且在那些正式制度能夠有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)利的國(guó)家更高；Zak and Knack[15]基于WVS調(diào)查的41個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)制度能夠促進(jìn)信任和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在控制制度變量情況下，信任對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍具有顯著影響，其最終得出制度是通過(guò)建立國(guó)民信任從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；Bj rnskov and Méon[16]將信任視為制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的遺漏根源，通過(guò)跨國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)信任能夠通過(guò)提升制度質(zhì)量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；Mina Baliamoune-Lutz[17]使用非洲39個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本和制度質(zhì)量交互項(xiàng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響顯著為正，基于此，其認(rèn)為制度質(zhì)量和社會(huì)資本是一種互補(bǔ)關(guān)系。

第二種觀點(diǎn)是“替代論”，即認(rèn)為制度環(huán)境和社會(huì)資本相互替代，制度環(huán)境越完善，社會(huì)資本作用越小，在制度缺乏時(shí)社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用較大。Guiso et al.[7]研究了社會(huì)資本對(duì)于意大利金融發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本在那些法律執(zhí)行較弱地區(qū)作用較大； Grootaert and Narayan[18]基于玻利維亞4個(gè)具有不同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和制度環(huán)境城市的比較研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本在制度化程度更低的社區(qū)對(duì)福利有積極影響；Ahlerup et al.[19]基于跨國(guó)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本在制度強(qiáng)度較低時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有較高影響，而隨著制度強(qiáng)度的增加，社會(huì)資本邊際作用逐漸下降，當(dāng)制度強(qiáng)度較高時(shí)，社會(huì)資本作用不再重要。

目前，學(xué)界對(duì)于社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系已經(jīng)進(jìn)行了大量研究，并且多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同社會(huì)資本能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本假說(shuō)。但由于相反觀點(diǎn)的存在，社會(huì)資本是否真的能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍需要不斷檢驗(yàn)；且社會(huì)資本具有不同類型，是否每種社會(huì)資本都能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍有待進(jìn)一步研究；社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受到制度環(huán)境影響，目前學(xué)界對(duì)于這種影響還少有研究，忽略制度環(huán)境的影響將難以把握社會(huì)資本作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)規(guī)律；且制度環(huán)境對(duì)于社會(huì)資本的作用還存在兩類截然相反觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論本身需要我們作出回應(yīng)。基于此，本文將采用面板模型對(duì)社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，并采用面板門檻模型研究制度環(huán)境對(duì)于社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的影響。

二、研究的模型、變量和數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，產(chǎn)出增長(zhǎng)主要由要素投入和全要素生產(chǎn)率兩部分解釋，其中要素投入包括物質(zhì)資本、人力資本、創(chuàng)新等，全要素生產(chǎn)率是指要素投入以外的其他因素。Lucas[20]構(gòu)建了一個(gè)涵蓋物質(zhì)資本、人力資本兩種投入要素的增長(zhǎng)模型，其基本形式為Y=AK＼+αH＼+β。本文基于拓展的Lucas模型，用來(lái)研究制度環(huán)境和社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。模型的C-D函數(shù)形式如下：

其中LnY為被解釋變量，LnK、LnH和LnR為控制變量，SC為核心解釋變量，Ins為門檻變量，γ為待估門檻值，I（·）為指示函數(shù)，當(dāng)括號(hào)中條件滿足時(shí)，I（·）取1，否則取0。εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，εit～iid（0，δ＼+2）。由于門檻個(gè)數(shù)及門檻值的估計(jì)由模型具體確定，可能存在多重門檻，其形式與（3）式類似。

（二）變量和數(shù)據(jù)

（1）制度環(huán)境（Ins）。本文采用樊綱等[22]構(gòu)建的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量制度環(huán)境水平，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》。該指標(biāo)是一個(gè)涵蓋政府與市場(chǎng)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、中介組織和法律制度等多個(gè)方面的綜合指數(shù)，能夠很好地衡量經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下各省的制度環(huán)境水平。但樊綱等人的數(shù)據(jù)只更新到2009年，2010年以后數(shù)據(jù)參照傅強(qiáng)、馬青[23]的方法，通過(guò)指數(shù)平滑計(jì)算得到。

（2）社會(huì)資本（SC）。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者多從結(jié)構(gòu)性和認(rèn)知性兩個(gè)維度對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行測(cè)量，其中結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本用社會(huì)組織衡量，認(rèn)知性社會(huì)資本用信任衡量[2426]（參見(jiàn)楊小玲[24]；楊宇、沈坤榮[25]；李金龍，熊偉[26]等）。

社會(huì)組織可以選取社會(huì)組織數(shù)量或密度作為具體指標(biāo)，其中社會(huì)組織密度為單位就業(yè)人口的社會(huì)組織數(shù)量（社會(huì)組織數(shù)量/就業(yè)人口（個(gè)/萬(wàn)人））。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)組織數(shù)量越多或密度越大，社會(huì)連接就越強(qiáng)，因而結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本水平越高。本文選擇社會(huì)組織密度（SO）作為社會(huì)組織的具體指標(biāo)，并用社會(huì)組織數(shù)量對(duì)數(shù)（SO1）作為替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。社會(huì)組織數(shù)量數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)民政年鑒》，就業(yè)人口數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年檢》。

信任可以選取勞動(dòng)爭(zhēng)議立案數(shù)或相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率作為具體指標(biāo)，其中相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率為單位GDP所產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)（勞動(dòng)爭(zhēng)議立案數(shù)/GDP（件/億元））。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)信任水平越高，經(jīng)濟(jì)主體關(guān)系就越融洽，勞資關(guān)系就越和諧，勞動(dòng)爭(zhēng)議水平就越低，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議是信任的一個(gè)很好的度量指標(biāo)[27]。本文選擇相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率（Tru）作為信任的具體指標(biāo)，并用勞動(dòng)爭(zhēng)議立案數(shù)對(duì)數(shù)（Tru1）作為替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。值得注意的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議是信任的一個(gè)反向變量，其值越大，信任程度越低，認(rèn)知性社會(huì)資本越差。各省勞動(dòng)爭(zhēng)議立案數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年檢》。

（3）其他指標(biāo)。其他指標(biāo)包括被解釋變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Y）以及各控制變量，諸如物質(zhì)資本（K）、人力資本（H）和創(chuàng)新（R）。其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Y），用各省（市/區(qū)）地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）表示，以2000年為基期用GDP平減指數(shù)平減得到；物質(zhì)資本（K）用單豪杰[28]方法得到，基本公式為Kit=Ki，t-1（1-δ）+Iit/Pit（δ為常數(shù)10.96%）；人力資本（H）為平均受教育年限，平均受教育年限=文盲×0+小學(xué)×6+初中×9+高中（中專）×12+大學(xué)（大專）及以上×16；創(chuàng)新（R）用RD經(jīng)費(fèi)支出表示，以2000年為基期用GDP平減指數(shù)平減得到。上述數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省《統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技年鑒》及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站。

三、實(shí)證分析

（一）制度環(huán)境和社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

制度環(huán)境和社會(huì)資本會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，本節(jié)基于式（2）采用面板模型對(duì)這種影響進(jìn)行檢驗(yàn)。表1和表2匯總了模型估計(jì)結(jié)果，其中模型1為只含控制變量的模型，模型2加入了市場(chǎng)化指數(shù)，模型3加入了社會(huì)組織密度，模型4加入了相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率，模型5同時(shí)加入了市場(chǎng)化指數(shù)和社會(huì)組織密度，模型6同時(shí)加入了市場(chǎng)化指數(shù)和相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率。Hausman檢驗(yàn)表明4個(gè)模型均采用固定效應(yīng)模型。表2匯總了模型估計(jì)結(jié)果，在模型1中，物質(zhì)資本、人力資本和創(chuàng)新三個(gè)投入要素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均具有顯著正效應(yīng)；模型2檢驗(yàn)了制度環(huán)境對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，在模型2中，市場(chǎng)化指數(shù)能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，Ins每提高1個(gè)單位，LnY提升0.045個(gè)單位；模型3檢驗(yàn)了社會(huì)組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，在模型3中，社會(huì)組織密度能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，SO每提高1個(gè)單位，LnY提升0.018個(gè)單位；模型4檢驗(yàn)了信任對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，在模型4中，Tru對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用系數(shù)顯著為正，Tru每提高一個(gè)單位，LnY提升0.029個(gè)單位，但由于Tru是信任的反向變量，故信任阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；模型5將市場(chǎng)化指數(shù)和社會(huì)組織密度同時(shí)納入模型，在模型5中，Ins系數(shù)為0.040，SO系數(shù)為0.013，兩者均能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；模型6將市場(chǎng)化指數(shù)和對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議立案率同時(shí)納入模型，在模型6中，Ins系數(shù)為0.043，Tru系數(shù)為0.025，市場(chǎng)化指數(shù)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而信任阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

模型1-6實(shí)證結(jié)果表明，制度環(huán)境能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但兩類社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出相反作用，其中社會(huì)組織顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而信任阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。社會(huì)組織與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論證明了社會(huì)資本能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本假定，但在本文中并未得出信任能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論，本文信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)相關(guān)系與馬宏[14]等人的研究結(jié)果一致。本文認(rèn)為信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這種負(fù)相關(guān)系可能與我國(guó)信任的特征相關(guān)，根據(jù)韋伯[29]、福山[30]等人的經(jīng)典研究，我國(guó)的信任是一種基于家族和血緣關(guān)系的特殊信任＼+③，這種信任有別于針對(duì)陌生人的普遍信任＼+④，其中普遍信任是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要條件，而特殊信任則可能增加經(jīng)濟(jì)的交易成本，損害經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，從而使得信任對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出阻礙作用。

（二）社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：制度環(huán)境的門檻效應(yīng)

由于社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用會(huì)受到制度環(huán)境影響，這使得社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用因制度環(huán)境而表現(xiàn)出非線性關(guān)系，本節(jié)基于（3）式采用門檻模型對(duì)這種非線性關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。其中模型7以市場(chǎng)化指數(shù)作為門檻變量，以社會(huì)組織密度作為核心解釋變量，模型8以市場(chǎng)化指數(shù)作為門檻變量，以相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率作為核心解釋變量。表2匯總了門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，在兩個(gè)模型中，單一門檻、雙重門檻、三重門檻均在0.01水平下顯著，故兩個(gè)模型均采用三重門檻模型。

表4為門檻模型回歸結(jié)果，在兩個(gè)模型中，各要素投入變量均顯著為正。其中在模型7中，當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)低于第一個(gè)門檻值3.146 5時(shí)，社會(huì)組織密度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用系數(shù)為-0.033 3；當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)介于第一個(gè)門檻值3.146 5和第二個(gè)門檻值4.664 4之間時(shí)，社會(huì)組織密度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用系數(shù)-0.005 5，但不顯著；當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)介于第二個(gè)門檻值4.664 4和第三個(gè)門檻值7.789 7之間時(shí)，社會(huì)組織密度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用系數(shù)變?yōu)?.010 6；當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)高于第三個(gè)門檻值7.789 7，社會(huì)組織密度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用系數(shù)提升到0.020 0?？梢钥闯?，當(dāng)制度環(huán)境太差時(shí)，社會(huì)組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)影響或沒(méi)有影響，隨著制度環(huán)境的逐漸提升，社會(huì)組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效果由負(fù)轉(zhuǎn)正并逐漸提升。

在模型8中，當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)低于第一個(gè)門檻值2.700 0時(shí)，相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用系數(shù)為-0.00 4，但不顯著；當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)介于第一個(gè)門檻值2.700 0和第二個(gè)門檻值4.664 4之間時(shí)，相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用系數(shù)變?yōu)?0.054 9；當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)介于第二個(gè)門檻值4.664 4和第三個(gè)門檻值8.414 7之間時(shí)，相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用系數(shù)提升到0.021 5；當(dāng)市場(chǎng)化指數(shù)高于第三個(gè)門檻值8.414 7時(shí)，相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用系數(shù)提升到0.061 8。由于相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率是信任的一個(gè)反向變量，負(fù)的作用系數(shù)表明信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)，而正的作用系數(shù)表明信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。因此可以得出，當(dāng)制度環(huán)境較差時(shí)，信任對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正的影響，隨著制度環(huán)境的提升，信任對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用由正轉(zhuǎn)負(fù)，且制度環(huán)境越好，信任對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)越大。

模型7和模型8的門檻回歸結(jié)果表明，制度環(huán)境改善促進(jìn)了社會(huì)組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，但消弱了信任對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。當(dāng)制度環(huán)境較差時(shí)，社會(huì)組織會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而信任能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，隨著制度環(huán)境的逐漸提升，不同類型社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用發(fā)生變化，社會(huì)組織逐漸由阻礙變?yōu)榇龠M(jìn)，而信任則由促進(jìn)變?yōu)樽璧K。兩類社會(huì)資本的差異性變化過(guò)程反映了制度環(huán)境變遷對(duì)于社會(huì)資本的差異性沖擊。對(duì)于社會(huì)組織而言，制度環(huán)境水平較低時(shí)，由于各類制度尚不健全，社會(huì)組織很難發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用，甚至有可能具有分利集團(tuán)屬性，所以其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出負(fù)影響或無(wú)影響；但隨著制度環(huán)境水平的不斷提升，各項(xiàng)制度逐漸健全，社會(huì)組織運(yùn)行逐漸規(guī)范，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用也逐漸凸顯。而對(duì)于信任而言，在制度環(huán)境水平較低時(shí)，由于中國(guó)社會(huì)信任的特殊信任屬性，其能夠有效解決中小企業(yè)融資困境，促進(jìn)家族企業(yè)發(fā)展等，從而對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠發(fā)揮積極作用；但隨著制度環(huán)境水平的不斷提升，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對(duì)這種特殊信任的需求日益衰退，而對(duì)于作為市場(chǎng)運(yùn)行基本條件的普遍信任的需求日益強(qiáng)烈，特殊信任因其會(huì)增加交易成本、損害經(jīng)濟(jì)效率而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的消極因素，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出阻礙作用。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文分別采用社會(huì)組織密度（SO）和相對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理率（Tru）兩個(gè)變量代理社會(huì)組織和信任，研究了社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文進(jìn)一步采用社會(huì)組織數(shù)量對(duì)數(shù)（SO1）和勞動(dòng)爭(zhēng)議立案數(shù)對(duì)數(shù)（Tru1）來(lái)代理社會(huì)組織和信任，對(duì)前文結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。回歸結(jié)果見(jiàn)表5。從模型9和11可以看出，社會(huì)組織數(shù)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著正相關(guān)，這表明社會(huì)組織能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與前文結(jié)論一致。從模型10和12可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議立案數(shù)的系數(shù)也顯著為正，但由于勞動(dòng)爭(zhēng)議立案數(shù)是信任的反向變量，正的系數(shù)表明信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，這也與前文結(jié)論一致。此外，在模型11和12中，制度環(huán)境對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系數(shù)仍然顯著為正，這也與前文結(jié)論一致。這些都表明本文相關(guān)結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

本文基于2000-2014中國(guó)省級(jí)面板數(shù)，實(shí)證研究了制度環(huán)境背景下社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效果及門檻效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）物質(zhì)資本、人力資本和創(chuàng)新能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（2）制度環(huán)境能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（3）不同類型社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不同影響，其中社會(huì)組織能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而信任則阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（4）社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在顯著的門檻效應(yīng)，當(dāng)制度環(huán)境水平較低時(shí)，社會(huì)組織阻礙增長(zhǎng)，信任促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，隨著制度環(huán)境的不斷完善，社會(huì)組織變?yōu)榇龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，而信任則變?yōu)樽璧K經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素。

本文認(rèn)為，社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有復(fù)雜影響，不同類型社會(huì)資本在不同制度環(huán)境下對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不同影響。在結(jié)構(gòu)性層面，社會(huì)組織能發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極功能，但受到制度環(huán)境制約，只有在良好的制度環(huán)境下，社會(huì)組織才能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)制度環(huán)境較差時(shí)，社會(huì)組織不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至?xí)璧K經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而在認(rèn)知性層面，由于我國(guó)信任所表現(xiàn)出的特殊信任屬性，使其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上表現(xiàn)出阻礙作用，其中在制度環(huán)境水平較低時(shí)，由于其具有促進(jìn)中小企業(yè)融資、推動(dòng)家族企業(yè)發(fā)展等功能，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出一定積極作用，但當(dāng)制度環(huán)境水平較高時(shí)，這種特殊信任更多的表現(xiàn)出增加交易成本、損害經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率等的消極影響。

基于上述結(jié)論和討論，本文提出如下建議：（1）加強(qiáng)制度環(huán)境建設(shè)，營(yíng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好制度環(huán)境。良好的制度環(huán)境不僅能夠直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且能夠提升社會(huì)資本作用效果，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有系統(tǒng)性和深層影響。（2）加強(qiáng)社會(huì)組織培育，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)參與主體。社會(huì)主體代表了參與經(jīng)濟(jì)的非政府力量，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極作用，且實(shí)證表明制度環(huán)境越完善，這種積極作用越大。（3）加強(qiáng)社會(huì)普遍信任構(gòu)建，打造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的信任基礎(chǔ)。中國(guó)社會(huì)的特殊信任雖然能夠在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段起到一定的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能，但隨著我國(guó)市場(chǎng)化的不斷深化，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用也日益明顯，因此，加強(qiáng)社會(huì)普遍信任建設(shè)，對(duì)于構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信任基礎(chǔ)，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

注釋：

①其中結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本是指外部可觀察的社會(huì)互動(dòng)，諸如將人們連接在一起的網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系、制度等；認(rèn)知性社會(huì)資本源自人們的精神過(guò)程，諸如信任、規(guī)范、價(jià)值觀、信念等。概念界定參見(jiàn)Agampodi T C， Agampodi S B， Glozier N， et al. Measurement of social capital in relation to health in low and middle income countries （LMIC）： A systematic review. Social Science Medicine， 2015，128：95104.

②其中粘合性社會(huì)資本是指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部同質(zhì)成員之見(jiàn)的聯(lián)系，橋接性社會(huì)資本是指不同網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)成員之間的關(guān)系，連接性社會(huì)資本是指?jìng)€(gè)人與權(quán)力或權(quán)威之間的關(guān)系。概念界定參見(jiàn)Szreter S， Woolcock M. Health by association？ Social capital， social theory， and the political economy of public health. International Journal of Epidemiology， 2004， 33（4）： 650667.

③特殊信任，即基于血緣、親緣、朋友關(guān)系等之上的信任，是團(tuán)體內(nèi)部成員之間的信任。

④普遍信任，即對(duì)自己所屬團(tuán)體之外的陌生人的信任，普遍信任被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要條件。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Putnam R D， Leonardi R， Nanetti R Y. Making democracy work，princeton，New Jersey： Civic traditions in modern Italy[M]. Princeton university press， 1994.

[2]Méon P G， Sekkat K. The formal and informal institutional framework of capital accumulation[J]. Journal of comparative economics， 2015，43（3）：754771.

[3]Murat M， Pistoresi B， Rinaldi A. Transnational social capital and FDI. Evidence from Italian associations worldwide[C]∥University of Modena and Reggio E. Dept. of Economics， 2011.

[4]Bjrnskov C. Social trust and the growth of schooling[J]. Economics of Education Review， 2009，28（2）：249257.

[5]Kaasa A， Kaldaru H， Parts E. Social Capital And Institutional Quality As Factors Of Innovation： Evidence From Europe[J]. Ssrn Electronic Journal， 2007（55）.

[6]Kaasa A. Effects of different dimensions of social capital on innovative activity： Evidence from Europe at the regional level[J]. Technovation， 2009，29（29）：218233.

[7]Guiso L， Sapienza P， Zingales L. The role of social capital in financial development[R]. National bureau of economic research， 2000.

[8]Knack S， Keefer P. Does social capital have an economic payoff？ A crosscountry investigation[J]. The Quarterly journal of economics， 1997：12511288.

[9]Doh S， McNeely C L. A multidimensional perspective on social capital and economic development： an exploratory analysis[J]. The Annals of regional science， 2012，49（3）：821843.

[10]楊宇，鄭垂勇.社會(huì)資本、人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008（5）：1922.

[11]Beugelsdijk S， Smulders S. Bonding and bridging social capital and economic growth[J]. 2009（27）：139.

[12]Akbari N， Esfahani R D， Jouzaryan F. The analysis of short run and long run effects of social capital on the economic growth in Iran [J]. Economics Finance Review， 2012（1）：58.

[13]Helliwell J F. Do Borders Matter for Social Capital？ Economic Growth and Civic Culture in U.S. States and Canadian Provinces[R]. Nber Working Papers， 1996.

[14]馬宏.社會(huì)資本、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)東中西部省際數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)比較[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（9）：3235.

[15]Zak P J， Knack S. Trust and growth[J]. The economic journal， 2001，111（470）：295321.

[16]Bjrnskov C， Méon P G. Is trust the missing root of institutions， education， and development？[J].Public Choice， 2012，157（34）：641669.

[17]BaliamouneLutz M. Trustbased social capital， institutions， and development[J]. The Journal of SocioEconomics， 2011，40（4）：335346.

[18]Grootaert C， Narayan D. Local institutions， poverty and household welfare in Bolivia[J]. World development， 2004，32（7）：11791198.

[19]Ahlerup P， Olsson O， Yanagizawa D. Social capital vs institutions in the growth process[J]. European Journal of Political Economy， 2009，25（1）：114.

[20] Lucas R E. On the mechanics of economic development[J]. Journal of monetary economics， 1988，22（1）：342.

[21]Hansen B E. Threshold effects in nondynamic panels： Estimation， testing， and inference[J]. Journal of econometrics， 1999，93（2）：345368.

[22]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：1112.

[23]傅強(qiáng)，馬青，Sodnomdargia Bayanjargal.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制：基于區(qū)域開(kāi)放的異質(zhì)性研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（3）：6975.

[24]楊小玲.社會(huì)資本視角下的中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系：基于19972008年省際面板數(shù)據(jù)研究[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2010（2）：97104.

[25]楊宇，沈坤榮.社會(huì)資本、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2010（2）：3451.

[26]李金龍，熊偉.社會(huì)資本、制度與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證研究[J].科學(xué)管理研究，2012（2）：4649.

[27]陳乘風(fēng)，許培源.社會(huì)資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：基于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（10）：2332.

[28]單豪杰.中國(guó)資本存量K的再估算：1952～2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）：1731.

[29]韋伯.中國(guó)的宗教：儒教與道教[M].康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：1120.

[30]福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].郭華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016：1120.

（責(zé)任編輯王婷婷）

Abstract：In this paper， we use the 20002014 Chinese provincial panel data， through panel model and panel threshold model， to empirically study the effect and the threshold effect of social capital on economic growth in the context of institutional environment. The study found that： （1） the institutional environment can significantly promote economic growth； （2） different types of social capital have different effect on economic growth， social organizations can promote economic growth， while trust hinders the economic growth； （3） social capital has a significant threshold effect for economic growth， when the institutional environment is poor， social organizations cannot promote the economic growth， and trust can have a positive impact on economic growth， with the institutional environment continuously improvement， the positive function of social organizations gradually develops to promote economic growth， while the trust becomes negative factors for economic growth. So we should strengthen the construction of institutional environment， play the role of social capital reasonably， to create a good institutional and socialcultural environment of economic growth.

Key words：institutional environment； social capital ；economic growth ；threshold model