杭勇

（陜西學(xué)前師范學(xué)院 中文系，陜西 西安 710100）

嚴(yán)羽“陳簡(jiǎn)齋體”內(nèi)涵考辨

杭勇

（陜西學(xué)前師范學(xué)院 中文系，陜西 西安 710100）

嚴(yán)羽所說(shuō)“陳簡(jiǎn)齋體”指的是陳與義南渡后詩(shī)歌在內(nèi)容、語(yǔ)言、體裁、審美風(fēng)格等方面表現(xiàn)出來(lái)的整體風(fēng)貌。陳與義南渡后的詩(shī)語(yǔ)言自然疏淡、簡(jiǎn)潔工切，在意象營(yíng)造審美風(fēng)格等方面，具有比較鮮明、獨(dú)特的個(gè)性；取材和內(nèi)容也大大突破了北宋末年主要吟詠個(gè)人失落情懷的狹小范圍，山水與現(xiàn)實(shí)政治題材的詩(shī)作成為他此時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作的兩大亮點(diǎn)；審美上形成了以雄渾悲壯為主導(dǎo)的多元化風(fēng)格，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，代表了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的最高成就，這就是簡(jiǎn)齋體的基本特征。

嚴(yán)羽；陳簡(jiǎn)齋體；南渡

“陳簡(jiǎn)齋體”這一概念，是南宋末年詩(shī)論家嚴(yán)羽提出的。他在《滄浪詩(shī)話·辨體》中，將漢魏六朝至唐宋的詩(shī)體以人而論列出了三十六體，其中宋代有七體，即“東坡體”“山谷體”“王荊公體”“邵康節(jié)體”“陳簡(jiǎn)齋體”和“楊誠(chéng)齋體”[1]59。并在“陳簡(jiǎn)齋體”后面注釋道：“陳去非與義也，亦江西之派而小異?！绷钊诉z憾的是嚴(yán)羽提出了“陳簡(jiǎn)齋體”這一概念，卻沒(méi)有對(duì)其做出具體的解釋和界定。其后，魏慶之在《詩(shī)人玉屑》中雖提到“陳簡(jiǎn)齋體”，也只是轉(zhuǎn)述嚴(yán)羽的原話而已[2]。此后一直到近現(xiàn)代，幾乎無(wú)人再對(duì)“陳簡(jiǎn)齋體”進(jìn)行過(guò)相關(guān)論述與探討。

在界定“陳簡(jiǎn)齋體”前，先來(lái)看看何者為“體”？以“體”論詩(shī)早在南北朝就有?！赌淆R書(shū)》記載：“永明末，盛為文章，吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融以氣類(lèi)相推轂；汝南周颙，善識(shí)聲韻。約等文皆用宮商，以平、上、去、入為四聲，以此制韻，不可増 減，世呼為‘永明體’?！盵3]“永明體”指的是從南朝齊永明（齊武帝蕭賾的年號(hào)）年間興起的講究聲律和對(duì)偶的新體詩(shī)?！吨軙?shū)·庾信傳》云：“庾信，字子山，南陽(yáng)新野人也?！扔惺⒉?，文并綺艷。故世號(hào)為徐庾體?！盵4]所謂的“徐庾體”是指徐、庾父子在東宮時(shí)，所作的綺艷流麗詩(shī)文的體貌特點(diǎn)，就其淵源而言，是沿著永明體講究聲律、辭藻的方向，進(jìn)一步“轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡”[5]。可見(jiàn)這里所說(shuō)的“體”，主要指的是詩(shī)歌的格律和審美風(fēng)格。

唐代的文學(xué)批評(píng)中“體”這個(gè)概念用得比較少。到北宋中后期，論家又喜用其來(lái)評(píng)論詩(shī)文，蘇軾等人集中就有不少地方用“體”來(lái)評(píng)論前人詩(shī)文。到了南宋中后期，以“體”論詩(shī)成為一種風(fēng)尚。劉克莊、俞文豹、陳必復(fù)論述晚唐五代到北宋初期的詩(shī)歌評(píng)價(jià)中，頻繁出現(xiàn)“晚唐體”這一概念，來(lái)概括晚唐詩(shī)氣象衰颯、題材狹窄、注重音律對(duì)偶、篇幅短小、風(fēng)格清淺閑雅、意趣深遠(yuǎn)的總體風(fēng)貌[6]。這里所說(shuō)的“體”，內(nèi)涵明顯要比六朝時(shí)豐富，包括詩(shī)的體裁、內(nèi)容、風(fēng)格在內(nèi)的總體風(fēng)貌。宋末的劉辰翁、嚴(yán)羽等也喜用“體”來(lái)評(píng)詩(shī)，內(nèi)涵與“晚唐體”中所說(shuō)的“體”的含義相同，強(qiáng)調(diào)某個(gè)時(shí)期、某個(gè)群體或某個(gè)詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作的獨(dú)特性。這在嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·辨體》的相關(guān)論析里可以得到證明。他在《詩(shī)體》開(kāi)頭說(shuō)：“風(fēng)雅頌既亡，一變而為《離騷》，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩(shī)，五言起于李陵蘇武。”這里所說(shuō)的“體”顯然是指體裁。接下來(lái)就是以人而論、以時(shí)而論，各分了若干體。這里“體”的含義不太明確，姑且待后敘述。接下來(lái)嚴(yán)羽又說(shuō)：

又有所謂選體（選詩(shī)時(shí)代不同，體制隨異，今人例用五言古詩(shī)為選體，非也。）、柏梁體（漢武帝與群臣共賦七言，每句用韻，后人謂此體為柏梁體。）、玉臺(tái)體（玉臺(tái)集乃徐陵所序，漢魏六朝之詩(shī)皆有之，或者但謂纖艷者為玉臺(tái)體，其實(shí)則不然。）、西昆體（即李商隱體，然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也。）、香奩體（韓偓之詩(shī)，皆裾裙脂粉之語(yǔ)，有香奩集。）、宮體（梁簡(jiǎn)文傷于輕靡，時(shí)號(hào)宮體，其它體制尚或不一，然大概不出此耳。）

這里所說(shuō)的“體”包括體裁、內(nèi)容、風(fēng)格、審美趨向在內(nèi)的詩(shī)的總體風(fēng)貌。他又說(shuō)：

有古詩(shī)，有近體，有絕句，有雜言，有三五七言，有半五六言，……有全篇雙聲疊韻者，有全篇字皆平聲者，有全篇字皆仄聲者，有律詩(shī)上下句雙用韻者，……有擬古，有連句，有集句，有分題。有分韻，有用韻，有和韻，有借韻，有協(xié)韻，有今韻，有古韻。有古律，有今律?！劣诮ǔ⒆种i、人名、卦名、數(shù)名、藥名、州名，只成戲虐,不足為法也。

這里所說(shuō)的體也就是詩(shī)歌的體裁、韻腳、體式等外在的形式。

因此，嚴(yán)羽所說(shuō)的“體”，就是詩(shī)歌語(yǔ)言、內(nèi)容、體裁、風(fēng)格相結(jié)合形成的某種總體風(fēng)貌。以此觀之，“陳簡(jiǎn)齋體”應(yīng)包涵陳與義詩(shī)歌語(yǔ)言、題材、內(nèi)容、風(fēng)格等方面的特點(diǎn)，以及由此形成的基本審美風(fēng)貌。但從陳與義創(chuàng)作的歷程看，他每個(gè)階段的題材內(nèi)容和風(fēng)格都有較大的差異，那“陳簡(jiǎn)齋體”是指的陳與義創(chuàng)作中的某一階段，還是所有詩(shī)歌的審美特征呢？

當(dāng)代學(xué)人在對(duì)“陳簡(jiǎn)齋體”的界定上出現(xiàn)了三種不同的看法。游任逵在《論陳簡(jiǎn)齋的詩(shī)》一文中認(rèn)為，陳與義靖康前那些“不肆不強(qiáng)”具有宋詩(shī)風(fēng)貌，又不同于蘇詩(shī)之暢達(dá)、黃詩(shī)之槎桿的詩(shī)歌就是所謂“簡(jiǎn)齋體”詩(shī)”[7]。艾思同的《試論“陳簡(jiǎn)齋體”》一文則認(rèn)為，靖康前陳與義的詩(shī)歌仍處于黃、陳的樊籬之下，尚未獨(dú)具面目不能成為一格，不屬于“陳簡(jiǎn)齋體”；靖康之變后，陳與義的詩(shī)直接取法杜甫，沖破了江西詩(shī)風(fēng)的束縛，形成了獨(dú)具特色的一體，創(chuàng)造出了雄闊慷慨的“陳簡(jiǎn)齋體”。他認(rèn)為簡(jiǎn)齋體的基本特點(diǎn)是“風(fēng)調(diào)變得雄闊慷慨，思想內(nèi)容上慷慨激越、寄托遙深，在結(jié)構(gòu)和意象上顯得規(guī)模廣大、境界宏麗，在辭氣和語(yǔ)句上形成了其詩(shī)雄宏、句律流麗的特色?！盵8]另外，巨傳友在《“陳簡(jiǎn)齋體”論析》一文中也持同樣的觀點(diǎn)[9]。楊玉華在《“簡(jiǎn)齋體”論略》一文中，從語(yǔ)言、句法結(jié)構(gòu)、抒情方式、審美風(fēng)格幾個(gè)方面探討了“陳簡(jiǎn)齋體”的藝術(shù)特點(diǎn)[10]。言下之意“陳簡(jiǎn)齋體”就是指陳與義詩(shī)歌整體的藝術(shù)特點(diǎn)。這幾種觀點(diǎn)矛盾、甚至相互對(duì)立，到底什么是“陳簡(jiǎn)齋體”？還需要從嚴(yán)羽那里談起。

先來(lái)看嚴(yán)羽的相關(guān)論析：

以時(shí)而論，則有建安體，黃初體、正始體、太康體……唐初體、盛唐體、元和體、晚唐體、本朝體（通前后而言之）、元佑體（蘇黃陳諸公）、江西宗派體（山谷為之宗）。以人而言，則有蘇李體(李陵蘇武也)、曹劉體（子建公干也）、陶體（淵明也）……沈宋體、陳拾遺體、王楊盧駱體、張曲江體、少陵體、太白體、高達(dá)夫體、孟浩然體、岑嘉州體、王右丞體、韋蘇州體、韓昌黎體、柳子厚體、韋柳體、李長(zhǎng)吉體、李商隱體、盧仝體、白樂(lè)天體、元白體、杜牧之體、張籍王建體、賈浪仙體、孟東野體、杜荀鶴體、東坡體、山谷體、后山體（后山本學(xué)杜，其語(yǔ)似之者但數(shù)篇，他或似而不全，又其它則本其自體耳。）、王荊公體（公絕句最高，其得意處高出蘇黃陳之上，而與唐人尚隔一關(guān)。）、邵康節(jié)體、陳簡(jiǎn)齋體（陳去非與義也，亦江西之派而小異。）、楊誠(chéng)齋體（其初學(xué)半山、后山，最后亦學(xué)絕句于唐人，巳而盡棄諸家之體，而別出機(jī)杼，蓋其自序如。）。[1]59

從這一條材料可以看出：嚴(yán)羽所說(shuō)的“體”有特定的視角。他從文學(xué)流變的角度，提出不同的“體”，每一“體”都代表了詩(shī)歌發(fā)展的一個(gè)階段。具體指的就是某個(gè)階段或某個(gè)詩(shī)人的創(chuàng)作，在詩(shī)史上表現(xiàn)出獨(dú)到的風(fēng)貌。從他對(duì)后山體和楊誠(chéng)齋體的鑒定可以看出，個(gè)人之體更強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特的個(gè)性化風(fēng)貌，也就是每個(gè)人的創(chuàng)新性。在嚴(yán)羽看來(lái)，他提到的每一個(gè)人，都意味著他可以自成一家，唯其有獨(dú)特的個(gè)性，才能顯示出不同詩(shī)人之間的區(qū)別，有明顯的區(qū)別，才可稱(chēng)為一“體”。就“陳簡(jiǎn)齋體”而言，嚴(yán)羽給出了兩個(gè)方面的信息。一方面他將陳與義的詩(shī)單獨(dú)列為一體，列于蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道之后楊萬(wàn)里之前，認(rèn)為陳與義的詩(shī)代表宋詩(shī)發(fā)展的一個(gè)階段。換句話說(shuō)，嚴(yán)羽認(rèn)為陳與義是宋詩(shī)史上蘇、黃、陳之后，楊萬(wàn)里之前成就最高、最有代表性的詩(shī)人。另一方面“亦江西詩(shī)派而小異也”一語(yǔ)，是嚴(yán)羽對(duì)“陳簡(jiǎn)齋體”的基本認(rèn)識(shí)，認(rèn)為陳與義詩(shī)歌的總體風(fēng)貌類(lèi)似江西宗派，又有一定的差異。前者是對(duì)陳與義詩(shī)歌在詩(shī)史上的定位，體現(xiàn)了嚴(yán)羽分“體”的基本精神；后者是對(duì)陳與義詩(shī)歌個(gè)性化風(fēng)貌的具體認(rèn)識(shí)。嚴(yán)羽的這些論斷是否合理呢？這需要進(jìn)一步分析。

首先，這里可以看出嚴(yán)羽論詩(shī)尊唐黜宋的傾向[1]26。就上文看，嚴(yán)羽對(duì)宋詩(shī)的評(píng)價(jià)相對(duì)比較粗率，紕漏很多。他以時(shí)間為維度將唐詩(shī)分為唐初體、盛唐體、元和體、晚唐體，各體之間的界限相對(duì)明顯，而整體銜接也比較嚴(yán)密，基本能體現(xiàn)唐詩(shī)發(fā)展的流變過(guò)程。而他對(duì)宋詩(shī)則直接用“本朝體”籠統(tǒng)概括，然后又分出了“元佑體”“江西宗派體”，相互之間重復(fù)，時(shí)間上也不連貫，不能說(shuō)明宋詩(shī)的發(fā)展流變。同樣，以作家為標(biāo)準(zhǔn)，唐詩(shī)列出了李、杜等二十四體，基本勾畫(huà)出了唐詩(shī)的流變過(guò)程；而宋詩(shī)僅列了蘇、黃等七體，也不能反映宋詩(shī)的流變與發(fā)展。他自己就明確地說(shuō)對(duì)宋詩(shī)“吾取其合于古人者而已?！盵1]59他認(rèn)為不合古人，在宋詩(shī)流變中占有一席之地的很多詩(shī)人都被舍棄。如宋初的三體，以歐陽(yáng)修為領(lǐng)袖的梅堯臣、王禹偁等詩(shī)人全被舍棄不提。而這些詩(shī)人是宋詩(shī)發(fā)展過(guò)程中不可或缺的環(huán)節(jié)，事實(shí)上合與不合古人只是他的一己之見(jiàn)，不一定中肯。清人馮班、錢(qián)謙益等人就對(duì)此大加抨擊。現(xiàn)在看來(lái)，受尊唐黜宋詩(shī)學(xué)觀念的制約，嚴(yán)羽對(duì)宋詩(shī)的評(píng)價(jià)的確有失公允，很多論斷值得商榷，也正是嚴(yán)羽的這種評(píng)價(jià)明確地挑起了詩(shī)學(xué)史上唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的學(xué)術(shù)公案。

第二，嚴(yán)羽有把江西詩(shī)派泛化的傾向。這也是當(dāng)時(shí)詩(shī)歌批評(píng)領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象，嚴(yán)羽可能受當(dāng)時(shí)風(fēng)氣的影響。劉克莊在《茶山誠(chéng)齋詩(shī)選序》中就說(shuō)：“山谷，初祖也；呂、曾，南北二宗也；誠(chéng)齋稍后出，臨濟(jì)德山也?！彼麉⒄斩U宗統(tǒng)序?qū)伪局?、曾幾、楊萬(wàn)里納入了江西詩(shī)派，還為他們排定了次序。楊萬(wàn)里也作有《江西續(xù)派二曾居士詩(shī)序》，將曾 、曾思父子續(xù)入江西詩(shī)派，稱(chēng)為江西續(xù)派。后來(lái)的方回在《次韻贈(zèng)上饒鄭圣予沂序》云：“曾茶山得呂紫薇詩(shī)法，傳至嘉定中趙章泉、韓澗泉，正脈不絕?！盵11]卷十五又將二人納入了派中。此外，還有一些人被續(xù)入江西詩(shī)派，嚴(yán)羽此說(shuō)也是其中一例。也就是說(shuō)嚴(yán)羽所說(shuō)的“江西宗派”是一個(gè)泛化后的概念，和呂本中所說(shuō)的“江西宗派”已經(jīng)不是同一個(gè)概念，而是和劉克莊等人說(shuō)的“江西詩(shī)派”相等同。

第三，嚴(yán)羽這樣分體，本就是論析詩(shī)史的大概。他本人就明確說(shuō)：“盛唐人詩(shī)亦有一二濫觴晩唐者,晩唐人詩(shī)亦有一二可入盛唐者,要當(dāng)論其大概耳?！盵1]143他對(duì)自己所推崇的唐詩(shī)作如是論，那他對(duì)宋詩(shī)的論析，就更是“大概”了。郭紹虞先生在解讀《滄浪詩(shī)話》時(shí)，還列舉了其它一些例子，說(shuō)明嚴(yán)羽的“此種分體，本只能論其大概?！盵1]68如果按嚴(yán)羽的表述去推理，我們就可以作出這樣的推論：嚴(yán)羽把蘇、黃、陳之后的詩(shī)人全歸于江西宗派體的名下，而在其間他又只提出了陳與義和楊萬(wàn)里兩人，那豈不是說(shuō)陳與義和楊萬(wàn)里就是江西詩(shī)派的代表了。但他在注釋中又強(qiáng)調(diào)了二人與江西派的不同之處，他的論述中顯然有不統(tǒng)一，甚至自相矛盾的地方，也有違文學(xué)史實(shí)。嚴(yán)羽認(rèn)為陳與義的詩(shī)風(fēng)近江西詩(shī)派，引發(fā)了曠日持久的關(guān)于陳與義歸屬問(wèn)題的爭(zhēng)論，時(shí)至今日仍無(wú)定論，也就是說(shuō)他的這種評(píng)述遭到了后人的質(zhì)疑，沒(méi)有得到普遍認(rèn)可。

基于以上原因，對(duì)嚴(yán)羽對(duì)“簡(jiǎn)齋體”“亦江西詩(shī)派而小異”的判斷，還是需要進(jìn)一步考察。

我們來(lái)看看與嚴(yán)羽同時(shí)代的人對(duì)陳與義的評(píng)價(jià)。樓鑰在陳與義詩(shī)集的序言里這樣寫(xiě)道：“參政簡(jiǎn)齋陳公，少年在洛下，已稱(chēng)詩(shī)?。荒隙梢院?，身履百羅而詩(shī)益高?！盵12]可見(jiàn)陳與義少年就有詩(shī)名，而晚年詩(shī)歌成就更高。從樓鑰的敘述口吻看，這應(yīng)該是當(dāng)時(shí)人對(duì)陳與義較普遍的看法。陳與義卒后四年，他的學(xué)生周葵刻印陳與義的詩(shī)集，葛勝仲為之作《序》云：

會(huì)兵興搶攘，避地湖廣，泛洞庭，上九疑、羅浮，雖流離困厄，而能以山川秀杰之氣益昌其詩(shī)，故晚年賦詠尤工。緒紳士庶爭(zhēng)傳誦，而旗亭傳舍題寫(xiě)殆遍，號(hào)稱(chēng)新體。[13]

葛勝仲此序有一點(diǎn)非常值得注意，就是陳與義在世時(shí)，他在靖康亂后流離困厄中所作的詩(shī)歌已被人爭(zhēng)相傳誦，稱(chēng)為“新體”。這則材料和樓鑰的描述一樣，都反映了一個(gè)重要的信息，就是時(shí)人更肯定陳與義南渡后的詩(shī)歌創(chuàng)作。遺憾的是他們二人都沒(méi)有描述陳與義南渡后的詩(shī)歌，也就是“新體”的風(fēng)貌特點(diǎn)。這里的“新”就可能有三種解釋?zhuān)皇顷惻c義南渡后的詩(shī)歌創(chuàng)作，對(duì)他自己南渡前的創(chuàng)作有所突破；二是陳與義的詩(shī)歌突破了他之前以及其同時(shí)代的詩(shī)人的創(chuàng)作；三是兩者兼而有之。就樓鑰的說(shuō)法看，應(yīng)當(dāng)是第一種。以上幾則材料都反映的是陳與義生前，以及同時(shí)代的人對(duì)其詩(shī)歌的評(píng)價(jià)?？梢钥闯鲫惻c義在世的時(shí)候，就有較高的詩(shī)名，南渡以后的詩(shī)更受重視。

宋末元初，論家也都肯定陳與義南渡后的詩(shī)作。劉克莊對(duì)陳與義的評(píng)價(jià)比胡稚在某些方面更近了一步，他更贊賞陳與義南渡后的詩(shī)。

元祐后詩(shī)人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而性情遠(yuǎn)，要之不出蘇黃二體而已，及簡(jiǎn)齋出，始以老杜為師。《墨梅》之類(lèi)，尚屬少作。建炎以后，避地湖嶠，行路萬(wàn)里，詩(shī)益奇壯?！齑尾煌鼞n愛(ài)，以簡(jiǎn)潔掃繁褥，以雄渾代尖巧，第其品格，故當(dāng)在諸家之上。[14]

劉克莊將陳與義和陸游等人列在同等位置，作為南宋詩(shī)壇的大家，并非指其詩(shī)作全部，而是指南渡后的作品。方回對(duì)陳與義的評(píng)價(jià)在詩(shī)史上產(chǎn)生過(guò)重大的影響，他在《秋晚雜書(shū)三十首》中就說(shuō)：“堂堂陳去非，中興以詩(shī)鳴?！盵11]卷二其中提到的“中興”二字非常值得關(guān)注，明確地將陳與義定位于南渡初期的詩(shī)壇，這說(shuō)明他推重的也是陳與義南渡后的詩(shī)歌創(chuàng)作。

通過(guò)以上描述可以看出，從宋代到元初，論家基本都肯定陳與義南渡后詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變，以及他南渡后詩(shī)歌的創(chuàng)作成就，認(rèn)為他在詩(shī)史上的地位主要是依賴其南渡后的創(chuàng)作成就。陳與義南渡后的詩(shī)歌創(chuàng)作成就不僅突破了他自己南渡前的創(chuàng)作，也超越了同時(shí)期的其他詩(shī)人。

由此也可以看出，嚴(yán)羽認(rèn)為陳與義代表宋詩(shī)發(fā)展的一個(gè)階段的論斷，是比較準(zhǔn)確的，也是宋代元初乃至后世論家公認(rèn)的，論家也公認(rèn)奠定陳與義詩(shī)史上這種地位的，主要應(yīng)該是他南渡后詩(shī)歌創(chuàng)作的成就。而嚴(yán)羽說(shuō)陳與義詩(shī)歌的風(fēng)貌類(lèi)似江西詩(shī)派的觀點(diǎn)是沒(méi)有人認(rèn)同的。我們?cè)谧鹬貒?yán)羽的基本思想的前提下，吸收眾多論家的意見(jiàn)，可以初步得出這樣一個(gè)結(jié)論：“陳簡(jiǎn)齋體”指的是陳與義南渡后詩(shī)歌在內(nèi)容、語(yǔ)言、體裁、審美風(fēng)格等方面表現(xiàn)出來(lái)的整體風(fēng)貌。嚴(yán)羽所說(shuō)的“陳簡(jiǎn)齋體”和葛仲勝所說(shuō)的“新體”內(nèi)涵基本一致。

陳與義南渡后的詩(shī)歌創(chuàng)作前后也有巨大的變化，逃難五年是陳與義詩(shī)歌創(chuàng)作的高峰和黃金階段。如果結(jié)合陳與義詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際情況，可以進(jìn)一步說(shuō)，“陳簡(jiǎn)齋體”主要指的是陳與義南渡后詩(shī)歌的整體風(fēng)貌。

那么“陳簡(jiǎn)齋體”或者說(shuō)陳與義南渡后的詩(shī)歌到底有什么樣的特征呢？對(duì)前期又有什么突破呢？總的來(lái)看，陳與義南渡后的詩(shī)語(yǔ)言自然疏淡、簡(jiǎn)潔工切，在意象營(yíng)造審美風(fēng)格等方面，具有比較鮮明、獨(dú)特的個(gè)性；取材和內(nèi)容也大大地突破了北宋末年主要吟詠個(gè)人失落情懷的狹小范圍，山水與現(xiàn)實(shí)政治題材的詩(shī)作成為他此時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作的兩大亮點(diǎn)。審美上形成了以雄渾悲壯為主導(dǎo)的多元化風(fēng)格，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，代表了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的最高成就，這就是簡(jiǎn)齋體的基本特征。

[1]郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京:人民文學(xué)出版社, 1961.

[2]魏慶之.詩(shī)人玉屑[M].上海:上海古籍出版社,1959:25.

[3]蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1972:898.

[4]棻令狐德.周書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1972:733.

[5]姚思廉.梁書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1973：690.

[6]李定光.論晚唐體[J].文學(xué)遺產(chǎn),2006(5):49-60.

[7]游任逵.論陳簡(jiǎn)齋的詩(shī)[J].溫州師專(zhuān)學(xué)報(bào),1982(1):68-78.

[8]艾思同.試論“陳簡(jiǎn)齋體”[J].荷澤師專(zhuān)學(xué)報(bào),1998(1): 13-14.

[9]巨傳友.“陳簡(jiǎn)齋體”論析[J].中國(guó)韻文學(xué)刊,2004(2): 47-49.

[10]楊玉華.“簡(jiǎn)齋體”論略[J],楚雄師專(zhuān)學(xué)報(bào),1994(1): 23-31.

[11]方回.桐江續(xù)集[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.上海:上海古籍出版社,1992.

[12]樓鑰.簡(jiǎn)齋詩(shī)箋序[M]//吳書(shū)蔭,金德厚,點(diǎn)校.陳與義集[Z].北京:中華書(shū)局,1982：序.

[13]葛勝仲.陳去非詩(shī)集序[M]//白敦仁.陳與義集校箋[M].上海:上海古籍出版社,1990:1013.

[14]劉克莊.后村詩(shī)話[M].北京:中華書(shū)局,1983:26-27.

On theConnotation of Yan Yu’s“Chen Yuyi’sW riting Style”

HANG Yong

(Chinese Department,ShaanxiPreschoolNormalCollege,Xi'an,Shaanxi710100)

Yan Yu’s“Chen Yuyi’sW riting Style”refers to the general feature of Chen Yuyi’spoetry in content, language,style and estheticsafter hissouth journey.The linguistic featuresof Chen’spoemswere natural,simplew ith parallel structure in shaping the bright and unique image.In contentshispoemsshowed the two sparks in the themes of scenery and realistic politics,which was different from themelancholy tone of the poems in the late North Song Dynasty.H is poems formed multi featuresw ith themain vigorous and solemn feature,which stands for the highest achievementof the poetry at that time.

Yan Yu;Chen Yuyi’sw riting style;south journey

I222

A

1674-831X（2017）01-0088-04

[責(zé)任編輯：葛春蕃]

2016-11-06

陜西省教育廳2016年人文社科專(zhuān)項(xiàng)“以詩(shī)為詞與唐宋詞的演進(jìn)”（16JK1175）；2017年陜西省教育廳科研項(xiàng)目“陳與義詩(shī)研究”（2017JK1172）

杭勇（1972-），男，陜西橫山人，陜西學(xué)前師范學(xué)院副教授，博士，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。