蔣尚成

(安徽財經(jīng)大學 法學院，安徽 蚌埠 233030)

?

論農(nóng)用地“三權(quán)分置”的風險防范*

蔣尚成

(安徽財經(jīng)大學 法學院，安徽 蚌埠 233030)

農(nóng)用地“三權(quán)分置”是新時期對我國傳統(tǒng)農(nóng)地制度所做的銳意改革，在促進農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營、提高農(nóng)戶收入和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時，也引發(fā)了諸如農(nóng)地非農(nóng)非糧化、經(jīng)營權(quán)物權(quán)化、農(nóng)地流轉(zhuǎn)過度集中和農(nóng)戶權(quán)益受損等風險。深入分析了產(chǎn)生這些風險的原因主要包括法律不完善、市場不健全和農(nóng)戶無意識等。通過將“三權(quán)分置”從政策層面具體落實到法律規(guī)范，建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)配套服務(wù)機構(gòu)，加強對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的監(jiān)控和對流轉(zhuǎn)雙方的引導，提高農(nóng)戶的專業(yè)知識和法律意識，可以建立起完備的防范機制。

農(nóng)用地；“三權(quán)分置”；風險；防范

自十八屆三中全會以來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制作為農(nóng)村土地經(jīng)營的主要方式，極大地促進了我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和糧食安全的保障。伴隨農(nóng)村土地的加速流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營，新一輪的農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革正在如火如荼地進行之中。2014～2017年發(fā)布的以“三農(nóng)”為主題的中央一號文件，逐步強調(diào)新型農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的重要性，并且各方也在不斷推進改革的進程。 “三權(quán)分置”雖然具有促進土地的集約化利用和規(guī)?；?yīng)等優(yōu)勢，但是其背后也隱藏了不少制度風險，對國家、社會和個人都有重要影響，諸如土地的非農(nóng)化、非糧化風險，可能引發(fā)糧食危機；土地流轉(zhuǎn)過熱風險，可能導致新一輪的土地流轉(zhuǎn)風潮，影響農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定性；農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中化風險，容易造成土地實質(zhì)上集中于少數(shù)人手中；經(jīng)營權(quán)物權(quán)化之風險，虛化所有權(quán)與承包權(quán)，進而吞噬所有權(quán)與承包權(quán)的權(quán)能；確權(quán)確股不確地流轉(zhuǎn)之風險，易導致個體承包戶流轉(zhuǎn)之困難；農(nóng)戶生存保障之風險，進城務(wù)工的農(nóng)戶因各方面原因再次回到農(nóng)村可能因農(nóng)地正處于流轉(zhuǎn)期而無法獲得生活保障。正是基于以上風險的考慮，在不斷推進農(nóng)地“三權(quán)分置”改革進程的同時，應(yīng)當要對其可能帶來的不利后果進行防范，深入剖析可能導致這些不利后果的原因，從而保證改革順利完成向法律的過渡。

一、農(nóng)用地“三權(quán)分置”的潛在風險

農(nóng)用地“三權(quán)分置”是在新時期的環(huán)境下，為改變我國傳統(tǒng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下分散經(jīng)營的狀態(tài)進行的一項具有深遠意義的農(nóng)地改革。然而，由于我國現(xiàn)行法律的不完善，加之改革仍處于前期階段，難免會產(chǎn)生一些制度風險。通過對潛在風險的分析才能更好地找到應(yīng)對的方法。

(一)經(jīng)營權(quán)物權(quán)化與糧食安全之風險

在之前所有權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)分離”模式下，土地承包經(jīng)營權(quán)被《物權(quán)法》界定為用益物權(quán)，作為對農(nóng)戶權(quán)益保護以及社會保障功能的體現(xiàn)，土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能超越了一般意義上的用益物權(quán)，有威脅集體所有權(quán)之嫌。而農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為“三權(quán)分置”中一項新型的獨立權(quán)利，對其性質(zhì)的認定在學術(shù)界仍然存在爭議。而之所以要將經(jīng)營權(quán)獨立出來，就是為了要強化經(jīng)營者的獨立性和穩(wěn)定性，但是，經(jīng)營權(quán)物權(quán)化可能導致所有權(quán)與承包權(quán)的權(quán)能弱化，更有可能會吞噬所有權(quán)與承包權(quán)，造成承包權(quán)人和集體經(jīng)濟組織利益的損害。

經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化，在某種程度上，可能會引發(fā)我國的糧食危機。在“兩權(quán)分離”的模式下，土地承包經(jīng)營權(quán)因為具有成員身份的限制，所以經(jīng)營主體大多為村集體成員。然而，“三權(quán)分置”模式下的經(jīng)營權(quán)作為一項獨立的權(quán)利，突破了成員身份的限制，加上農(nóng)地流轉(zhuǎn)的便利性和缺乏規(guī)范農(nóng)地非農(nóng)化用途的具體政策和法律規(guī)定，大量工商資本漸漸涌入農(nóng)地市場，由于商人天生的逐利性，導致其會將農(nóng)田用于非農(nóng)生產(chǎn)或其他非糧高效農(nóng)業(yè)[1]52。長期以往，我國的種糧面積將會大幅減少，并可能引發(fā)糧食危機，危害國家糧食安全。一旦糧食風險升級，可能會進一步導致其他連鎖反應(yīng)，威脅到社會穩(wěn)定和國家安全。

(二)農(nóng)地流轉(zhuǎn)過熱與過度集中之風險

“三權(quán)分置”中，由于缺乏對經(jīng)營權(quán)主體的規(guī)制，導致大量工商資本涌入農(nóng)地經(jīng)營之中。工商資本者之所以要進入到農(nóng)地經(jīng)營關(guān)系之中，更多的是為了追逐資本利益，將土地置于市場化流轉(zhuǎn)之中，通過不斷流轉(zhuǎn)從而產(chǎn)生土地溢價，新一輪的土地流轉(zhuǎn)熱潮可能會伴隨著農(nóng)地的流失和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的威脅，尤其是外國資本家的參與可能會加劇這一現(xiàn)象的發(fā)生和嚴重性，威脅到國家安全。

“三權(quán)分置”的重要目的之一就是要放活經(jīng)營權(quán)，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化經(jīng)營。通過一些試驗區(qū)的經(jīng)驗證明，“三權(quán)分置”體制解決了家庭自耕農(nóng)小規(guī)模經(jīng)營的限制，方便引入綠色農(nóng)業(yè)和科技農(nóng)業(yè)，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的同時，也使農(nóng)戶家庭獲得了制度福利[2]。然而，有些政府部門為了追求經(jīng)濟效益的最大化，盲目加快流轉(zhuǎn)速度和加大流轉(zhuǎn)規(guī)模，導致農(nóng)地大量集中于工商資本手中。原本承擔農(nóng)民社會保障作用的土地實質(zhì)上處于外人的掌控，必將會嚴重損害農(nóng)民的固有權(quán)益。過多的土地集中，加上市場的不確定性因素和經(jīng)營不善可能導致土地流入方面臨虧損甚至是破產(chǎn)的危險，無法支付相應(yīng)的租金，農(nóng)民的權(quán)益因此受損[3]。

(三)確權(quán)不確地與農(nóng)民生活保障之風險

在以前的“兩權(quán)分離”模式下，大多采用的是確權(quán)確地的方式承包土地。而在“三權(quán)分置”的模式下，確權(quán)確股不確地將會成為土地流轉(zhuǎn)的重要方式之一。土地入股既然是一種投資行為，在獲得利益的同時，就存在一定的風險性。農(nóng)民一旦將自己的土地作為資產(chǎn)入股公司，就不再享有經(jīng)營權(quán)，而只能通過分取紅利來增加收入。而一旦公司經(jīng)營不善甚至破產(chǎn)，就會被動轉(zhuǎn)讓股份或者被迫抵債。作為社會保障功能的農(nóng)地，其承載的功能將因為農(nóng)民失權(quán)而無法實現(xiàn)，甚至會進一步誘發(fā)農(nóng)業(yè)危險和生態(tài)風險。

農(nóng)民將自己的土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，便失去了自己賴以謀生的手段和工具，即便是在外務(wù)工的人員，日后因為失業(yè)或者年老等原因而打算回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，卻無法對自己享有承包權(quán)的土地進行實際利用。僅靠收取租金，可能無法維持其家庭的生活保障。另外，農(nóng)民自身由于缺乏土地方面知識特別是關(guān)于土地定價方面的知識，而在土地流轉(zhuǎn)中往往處于弱勢地位，特別是一些地方政府為了追求政績，傾向于通過政府干預(yù)價格指導來將土地流轉(zhuǎn)給種糧大戶，農(nóng)戶無法獲得土地轉(zhuǎn)讓的相應(yīng)對價，從而導致農(nóng)民的權(quán)益受損[4]88。

二、農(nóng)用地“三權(quán)分置”潛在風險的原因分析

(一)國家層面——法律不完善

我國傳統(tǒng)的農(nóng)地改革都是通過具體的實踐探索后，再出臺政策落實，最后制定法律完善。農(nóng)用地“三權(quán)分置”雖然有各地的試點實踐和政策的推進，但是卻無具體的關(guān)于 “三權(quán)分置”的規(guī)定。法律上的缺失，導致實踐中對于這一政策會出現(xiàn)一些誤讀，對于經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當如何界定，直接關(guān)系到“三權(quán)分置”是否能夠得到貫徹落實，然而理論界和實務(wù)界對于該新生權(quán)利的界定仍然存在一定的爭議，物權(quán)說與債權(quán)說各執(zhí)一詞，如果不盡快明確經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵性質(zhì)，必將影響“三權(quán)分置”的具體落實和農(nóng)民的權(quán)益。

此外，關(guān)于經(jīng)營權(quán)的受讓主體，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定或者說是不甚明確。依照《物權(quán)法》的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)的主體限定于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的人。但是，實際操作中，一些不具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的人通過一些手段獲得土地經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營權(quán)人進行土地圈占，將農(nóng)地用于非農(nóng)生產(chǎn)?！掇r(nóng)村土地承包法》中僅有“需具備農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力”等原則性規(guī)定，但對于經(jīng)營主體的資質(zhì)審查、經(jīng)營能力和履約能力等沒有細致的規(guī)定，這就容易造成經(jīng)營權(quán)主體經(jīng)營不善和違約等風險，影響到農(nóng)戶的承包利益，并可能進一步危害國家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全[1]53。

(二)社會層面——市場不健全

市場作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟的無形的手，也在引導著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的走向。但是，市場本身所具有的自發(fā)性和盲目性也在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中顯現(xiàn)出來，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)[4]90。伴隨城鎮(zhèn)化進程的加快，越來越多的農(nóng)民進城務(wù)工，其在農(nóng)村所擁有的土地處于撂荒狀態(tài)，為了增加一定的收入和促進物盡其用，農(nóng)戶將自己承包的農(nóng)地流轉(zhuǎn)給其他人經(jīng)營，通過收取租金獲得一定的收益。由于市場效應(yīng)的影響，其他進城農(nóng)戶也紛紛效仿這一做法，流轉(zhuǎn)承包地以獲取收益，土地流轉(zhuǎn)市場開始活躍起來。

而作為土地的流入方，也因為經(jīng)營權(quán)主體的放寬，逐步從家庭農(nóng)戶向工商資本和家庭農(nóng)場過渡。放活經(jīng)營權(quán)，促進農(nóng)地的規(guī)?；?jīng)營是農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的應(yīng)有之義，而要實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，就得擺脫以前的一家一戶經(jīng)營，將土地集中于有資格的家庭農(nóng)場和工商資本。但是，在實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營的同時，也就導致了土地的過度集中。一旦經(jīng)營主體出現(xiàn)經(jīng)濟問題，無法支付租金，就會影響農(nóng)戶的權(quán)益。另外，由于我國缺乏完善的土地流轉(zhuǎn)交易市場和平臺，導致土地流轉(zhuǎn)混亂、盲目、自發(fā)，由此產(chǎn)生的問題也是不乏其數(shù)。

(三)個人層面——農(nóng)戶無意識

農(nóng)戶自身由于缺乏相應(yīng)的法律知識和專業(yè)知識，對農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和入股等事項往往會很難把握市場走向。在流轉(zhuǎn)的過程中往往是處于弱勢的一方，對自身權(quán)益的維護往往沒有清晰的認識。現(xiàn)實生活中，農(nóng)戶對于“三權(quán)”的理解往往少之又少，甚至存在一定的偏差，其中就存在對所有權(quán)和使用權(quán)的認識不清和錯誤判斷。土地流轉(zhuǎn)和入股作為農(nóng)地經(jīng)營的主要方式，涉及各方利益的實現(xiàn)和保護，而農(nóng)戶由于缺乏專業(yè)意識和法律意識，在實際中往往沒有采用嚴格的法律程序進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，因此會導致相應(yīng)糾紛的出現(xiàn)。此外，基于自身的逐利性，農(nóng)戶往往比較關(guān)心自身流轉(zhuǎn)土地的收益，至于流入方如何使用農(nóng)地，卻不是很關(guān)心。這樣就導致實踐中有很多經(jīng)營戶對農(nóng)地進行非糧化生產(chǎn)，盲目追求經(jīng)濟效益，直接危及到我國的生態(tài)安全和農(nóng)業(yè)安全。

除了農(nóng)戶自身固有對農(nóng)地流轉(zhuǎn)中一些權(quán)益維護的無意識外，其他一些機構(gòu)也對這些無意識給出了一定的誤導。一些地方政府機構(gòu)為了促進經(jīng)濟發(fā)展和增加執(zhí)政政績，變相要求農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)至種糧大戶手中，這樣一來，農(nóng)戶就喪失了土地流轉(zhuǎn)中的自主決定權(quán)。此外，更有甚者為了謀取私人利益，要求農(nóng)戶進行低價流轉(zhuǎn)，從而謀求私利。另外，由于我國缺乏相應(yīng)的評估機構(gòu)，農(nóng)民自身對土地流轉(zhuǎn)價值的認識不足，就會導致受流入方欺騙的現(xiàn)象發(fā)生，待農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)自己利益受損時，就會產(chǎn)生糾紛，尋求解決。

三、農(nóng)用地“三權(quán)分置”潛在風險的防范機制

農(nóng)用地“三權(quán)分置”是在實踐中對“兩權(quán)分離”下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制順應(yīng)時勢所做的改進，目的是為了放活經(jīng)營權(quán)，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。通過“三權(quán)分置”中的“三權(quán)”來實現(xiàn)各主體之間的利益平衡，從而盡可能為我國農(nóng)地改革所遇到的風險進行預(yù)防[5]。然而，伴隨“三權(quán)分置”改革的進一步深化，一系列風險也隨之而來，工商資本下鄉(xiāng)，非農(nóng)非糧，農(nóng)戶的權(quán)益維護等都是函待解決的問題。因此，穩(wěn)定承包權(quán)與用活經(jīng)營權(quán)從而實現(xiàn)公平與效率的有機統(tǒng)一[6]，必須要制定相應(yīng)的防范機制，才能做到有備無患。

(一)完善相關(guān)法律規(guī)定

重大改革必須于法有據(jù)，農(nóng)用地“三權(quán)分置”目前主要存在于中央政策層面，并未貫徹落實到法律層面。因此，制定和完善相關(guān)法律規(guī)定是該政策能夠長久執(zhí)行的根本保證，而法律化的突破口在于通過對農(nóng)地政策在實踐中發(fā)生的實際規(guī)范效果與其制定時的目標和愿景進行判斷，決定是否立法及如何立法[7]。首先，應(yīng)當明確立法的指導思想，立法思想是具體法律規(guī)定的靈魂，所以，在農(nóng)地“三權(quán)分置”具體法律規(guī)定修改完善之前，應(yīng)當明確立法的指導思想。本著法學的人文精神和農(nóng)地問題的重要性，立法應(yīng)本著維護廣大農(nóng)戶的權(quán)益為根本，要做到改革不能損害農(nóng)民的切身利益，這是改革的底線，絕對不能破。積極追求經(jīng)濟效益的最大化和維護法律內(nèi)部的協(xié)調(diào)，盡可能改變以往農(nóng)地的低效利用，并且立法不能與現(xiàn)行法律之基本精神和原理相沖突。在明確立法思想后，應(yīng)當對我國現(xiàn)行有關(guān)農(nóng)地制度的規(guī)定進行梳理，并結(jié)合農(nóng)地制度改革的實踐，為農(nóng)地法律完善做好準備。立法首先應(yīng)當明確“三權(quán)分置”中“三權(quán)”的具體內(nèi)涵、性質(zhì)以及權(quán)利邊界，特別是要明確在實踐中爭議較大的經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)和承載功能，應(yīng)該“通過有效的公示方法，賦予其對世效力”[8]。在經(jīng)營權(quán)的設(shè)定上，應(yīng)當允許經(jīng)營權(quán)主體“在保持農(nóng)地用途不變的前提下可以自由使用農(nóng)地，但原則上其不得長期閑置土地而必須進行實際的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，在約定時間內(nèi)能夠通過各種土地流轉(zhuǎn)方式獲得土地經(jīng)營的自主權(quán)”[9]。其次，應(yīng)對土地承包經(jīng)營權(quán)的具體權(quán)利分設(shè)進行明確化，并對土地承包經(jīng)營權(quán)的各種流轉(zhuǎn)方式和土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)進行區(qū)別與細化。最后，就是要抓緊修改現(xiàn)行法律規(guī)范中與“三權(quán)分置”不相符合的規(guī)定，可以先出臺農(nóng)地“三權(quán)分置”的具體辦法意見，再通過與現(xiàn)行法律法規(guī)進行比較，增刪改廢相應(yīng)的法律條款。此外，一些地方在實行“三權(quán)分置”過程中進行了生動而又豐富的探索，如湖北沙洋“按戶連片耕種”、安徽懷遠“一戶一塊田”、四川崇州農(nóng)業(yè)共營制、山東農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管等。下一步，建議要密切關(guān)注基層在“三權(quán)分置”實踐中出現(xiàn)的新情況新問題，及時總結(jié)推廣典型經(jīng)驗和做法。在此基礎(chǔ)上，將切實可行的做法上升為法律法規(guī)或地方性規(guī)范。

此外，對于實踐當中伴隨“三權(quán)分置”改革所引發(fā)的大量工商資本下鄉(xiāng)所導致的非農(nóng)、非糧化風險有必要突出防范。根據(jù)中央農(nóng)辦、國土資源部、農(nóng)業(yè)部和國家工商總局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于工商資本租賃農(nóng)地監(jiān)管和風險防范的意見》(以下簡稱《意見》)的規(guī)定，在吸收工商資本進入農(nóng)村所提供的資金、技術(shù)和先進經(jīng)營模式的同時，要特別注意防范工商資本過渡擠占農(nóng)民的就業(yè)空間和改變農(nóng)地的基本用途，對工商資本租賃農(nóng)地要有嚴格的門檻限制，而且對于租賃的農(nóng)地只能用于農(nóng)業(yè)用途。根據(jù)該《意見》的規(guī)定，并結(jié)合實踐當中的具體經(jīng)驗，可以進一步細化規(guī)定。在防范工商資本下鄉(xiāng)的風險中，應(yīng)當采用事前審查、事中補貼和事后監(jiān)管相結(jié)合的辦法[10]。例如，事前審查應(yīng)當明確經(jīng)營權(quán)人是否具有從事該農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資質(zhì)和經(jīng)營能力，應(yīng)當要求該經(jīng)營權(quán)人提交一份計劃經(jīng)營書，確保經(jīng)營權(quán)人將農(nóng)地用于其適當?shù)挠猛尽４送?，?jīng)營權(quán)人還需提供風險保障金，以防經(jīng)營不善而導致承包人權(quán)益無法得到維護和農(nóng)地非法利用后的維護。在工商資本作為實際經(jīng)營權(quán)人之時，應(yīng)當對其給予實質(zhì)性補貼。例如，減免相應(yīng)的契稅，對于糧用農(nóng)具等給予購置優(yōu)惠，對經(jīng)營權(quán)人給予經(jīng)營指導等。在事后，應(yīng)當加強對經(jīng)營權(quán)人的銷售指導，提供方便的渠道引導經(jīng)營權(quán)人將農(nóng)業(yè)產(chǎn)品銷售，提高經(jīng)濟收益，從而保證經(jīng)營的穩(wěn)定性和農(nóng)戶收益的保障。但是，一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)營權(quán)人將改變農(nóng)地的本來用途，進行非農(nóng)、非糧化生產(chǎn)，應(yīng)當視情況采取收回經(jīng)營農(nóng)地、責令賠償損失和恢復(fù)土地原狀等具體措施。

(二)健全流轉(zhuǎn)市場

農(nóng)用地“三權(quán)分置”中的所有權(quán)主體為集體經(jīng)濟組織，承包權(quán)主體為農(nóng)戶，經(jīng)營權(quán)主體多為種糧大戶或工商資本。農(nóng)戶由于自身缺乏相關(guān)的專業(yè)知識，加之市場本身所具有的自發(fā)性和盲目性，導致其在農(nóng)地市場流轉(zhuǎn)中處于弱勢地位。部分農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地獲取了相應(yīng)的收益，導致其他農(nóng)戶可能會爭相流轉(zhuǎn)，農(nóng)地呈現(xiàn)大面積流轉(zhuǎn)后的供過于求和過度集中。因此，應(yīng)當加強對農(nóng)戶的宣傳教育和專業(yè)知識的培訓，使其對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場有所認識，不至于盲目跟風。另外，對于大面積的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，應(yīng)當在尊重承包農(nóng)戶的基礎(chǔ)上，交由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進行審議決定。對于條件允許的，可以進行公開招標，通過市場主體的競價來實現(xiàn)農(nóng)戶權(quán)益的最大化，并且根據(jù)流入方的具體情況報鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣級人民政府土地主管部門批準或備案，從而預(yù)防市場主導下農(nóng)地盲目流轉(zhuǎn)所導致的過度集中。

此外，由于我國缺乏相應(yīng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)配套服務(wù)機構(gòu)，導致農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息不對稱和雙方利益不對等?？梢越ｉT的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)機構(gòu)，比如在國土局下設(shè)專門的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)機構(gòu)，或由現(xiàn)在的國土局下設(shè)的相關(guān)部門負責處理。該機構(gòu)應(yīng)當對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場有清晰的認識，并在促成農(nóng)地適度規(guī)?；鬓D(zhuǎn)中履行價值評估，平等磋商和爭議解決、協(xié)調(diào)等職責。此外，對于流轉(zhuǎn)雙方的資質(zhì)和流轉(zhuǎn)合同應(yīng)當進行相應(yīng)的審查，并對流轉(zhuǎn)后農(nóng)地的使用情況進行監(jiān)督。為了實現(xiàn)“三權(quán)分置”所要求的農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營，該服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當在確保平等的基礎(chǔ)上，積極促進農(nóng)地規(guī)?；u估流轉(zhuǎn)，這樣既能保證流入方的規(guī)模經(jīng)營，也能維護農(nóng)戶的合法權(quán)益。根據(jù)重慶市市委辦公廳、市政府辦公廳印發(fā)的《重慶市落實農(nóng)村土地集體所有權(quán)穩(wěn)定承包權(quán)放活經(jīng)營權(quán)實施方案》，從深化完善農(nóng)村土地集體所有權(quán)和農(nóng)戶承包權(quán)確權(quán)登記頒證工作、健全土地流轉(zhuǎn)交易體系等八個方面提出了具體措施，并強調(diào)將加快建立市和區(qū)縣(自治縣)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易平臺，建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易窗口和村級服務(wù)點，構(gòu)建“統(tǒng)一交易規(guī)則、統(tǒng)一平臺建設(shè)、統(tǒng)一信息發(fā)布、統(tǒng)一交易鑒證、統(tǒng)一服務(wù)標準、統(tǒng)一監(jiān)督管理”的“六統(tǒng)一”交易管理模式。這一舉措的實施將促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)走向更加便捷和規(guī)范的道路。因此，在這一基礎(chǔ)上，應(yīng)當取消《農(nóng)村土地承包法》中關(guān)于受讓方必須為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶的限制。因為，分離的經(jīng)營權(quán)并不具有身份性，而分離出經(jīng)營權(quán)主要就是為了擺脫以往的一家一戶經(jīng)營，實現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)?；?jīng)營，單純依靠農(nóng)戶很難實現(xiàn)這一目的，所以應(yīng)當允許工商資本下鄉(xiāng)，同時加強對其的監(jiān)督。

(三)提高農(nóng)戶意識

在當前經(jīng)濟利益尤為突出的市場條件下，特別要注重對處于弱勢地位的農(nóng)民的權(quán)益進行維護，通過合理的制度設(shè)計來實現(xiàn)各方利益的協(xié)調(diào)[11]。在風險防范的過程中，農(nóng)戶自身也需要提高相關(guān)知識和意識。首先，應(yīng)當對農(nóng)戶進行農(nóng)地專業(yè)知識的教育和培訓，可以由基層經(jīng)濟組織或者村委會進行組織教育，重點對農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的定價問題和流入方情況進行介紹，另外對國家的土地政策也要加強宣傳教育，保證農(nóng)戶能在流轉(zhuǎn)中作出理性的選擇，盡量避免由于自身知識欠缺所引發(fā)的糾紛。其次，就是要對農(nóng)戶的法律意識和合同意識進行加強，農(nóng)地流轉(zhuǎn)畢竟是私權(quán)行為主導下的權(quán)利運轉(zhuǎn)，政府應(yīng)當避免干預(yù)過多，更多的應(yīng)當是提供技術(shù)與知識的指導，特別是對于實踐當中農(nóng)戶由于自身知識欠缺所產(chǎn)生的一些誤解予以解釋說明，例如流轉(zhuǎn)的是經(jīng)營權(quán)，承包權(quán)仍然保留下來，并不因經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)而因此失地。最后，要強化糾紛解決機制的完善，為流轉(zhuǎn)雙方提供適當?shù)姆赏緩骄S護自身權(quán)益?？傊母锏某霭l(fā)點和落腳點都是要切實維護好農(nóng)戶的切身利益，基于此，全國各地也在積極開展農(nóng)地實踐，如廣東南海積極推行土地股份制，將農(nóng)村集體土地折價入股，由村集體統(tǒng)一經(jīng)營與管理，并且按照股權(quán)比例進行分紅，從而在置換土地經(jīng)營權(quán)的同時，保障了農(nóng)民的成員權(quán)與收益權(quán)；遼寧海城東三道村實行土地承包權(quán)入股分紅，讓土地集中于集體經(jīng)營[12]。

對于實踐中地方政府為了促進經(jīng)濟發(fā)展而損害農(nóng)戶權(quán)益的問題，應(yīng)當加強規(guī)范管制，告知農(nóng)戶遇到相關(guān)情況應(yīng)當積極行使自己的權(quán)利，向有關(guān)部門反映，甚至走上訴訟的道路。還有，針對流入方可能出現(xiàn)的經(jīng)營不善或者改變農(nóng)地基本用途等，應(yīng)當加強監(jiān)督并及時向相關(guān)部門反映。

結(jié) 語

農(nóng)用地“三權(quán)分置”是我國現(xiàn)階段以及將來一段時間農(nóng)地改革的發(fā)展主線，其改變了我國傳統(tǒng)家庭經(jīng)營模式的碎片化經(jīng)營，在保證農(nóng)戶基本權(quán)益和收益得到維護的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了農(nóng)地的規(guī)?；?jīng)營，對我國經(jīng)濟的發(fā)展乃至國家建設(shè)都具有深遠的意義。但是，在肯定這一制度福利的同時，還應(yīng)該加強風險防范意識，從國家、社會和個人三個方面進行防范。通過逐步完善農(nóng)地“三權(quán)分置”相關(guān)法律，進一步明確“三權(quán)”的內(nèi)涵和界限，對實踐中工商資本下鄉(xiāng)進行特殊預(yù)防。此外，要進一步規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，預(yù)防土地流轉(zhuǎn)過度集中，建立相應(yīng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)機構(gòu)。提高農(nóng)戶的相關(guān)意識和知識，為農(nóng)戶維權(quán)提供切實可行的途徑。通過建立一整套完備的防范機制，方能充分釋放“三權(quán)分置”的制度紅利。

[1]李長健，楊蓮芳.三權(quán)分置、農(nóng)地流轉(zhuǎn)及其風險防范[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)，2016(4)：52-53.

[2]孫憲忠.推進農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營模式的立法研究[J].中國社會科學,2016(7)：145-163.

[3]蔣永穆，楊少壘，杜興端.土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的風險及其防范[J].福建論壇(人文社會科學版)，2010(6)：4-8.

[4]段貞鋒.“三權(quán)分置”背景下農(nóng)地流轉(zhuǎn)面臨的風險及其防范[J].理論導刊，2017(1)：88-90.

[5]丁文.論土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)的分離[J].中國法學，2015(3)：167.

[6]張紅宇.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村土地制度創(chuàng)新[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2013(2):1-6.

[7]黃河.試論農(nóng)地政策與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)保障法律制度的構(gòu)建[J].河北法學，2009(9):34-35.

[8]蔡立東，姜楠.承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分置的法構(gòu)造[J].法學研究，2015(3):37.

[9]李國強.論農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)分置”的法律關(guān)系[J].法律科學(西北政法大學學報)，2015(6):186.

[10]潘俊.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”：權(quán)利內(nèi)容與風險防范[J].中州學刊，2014(11)：72.

[11]李長健.論農(nóng)民權(quán)益的經(jīng)濟法保護——以利益與利益機制為視角[J].中國法學，2005(3):120-134.

[12]張曙光.城市化背景下土地產(chǎn)權(quán)的實施和保護[J].管理世界，2007(12):31-47.

(責任編輯：吳 芳)

On the Prevention of the Risk of the Separation of Ownership, Contract Rights and Management rights in Agricultural Land

Jiang Shangcheng

(College of Law, Anhui University of Finance & Economics, Bengbu Anhui 233030, China)

“The separation of ownership, contract rights and management rights” of agricultural land is the reform of the traditional agricultural land system in China under the new period. While promoting the large scale management of farmland, raising the income of farmers and realizing agricultural modernization, other risks are aroused like non-farm non-grain, the right to operate property rights, excessive concentration of agricultural land transfer and damage to farmers. The causes include imperfect law and market, and farmers’ unconsciousness. From the policy level to the specific implementation of the legal norms, it helps to establish agricultural land distribution supporting service in order to strengthen the monitor of agricultural land market and the guidance of both sides and improve the farmers’ professional knowledge and legal awareness so as to establish a complete preventive mechanism.

agricultural land; the separation of ownership, contract rights and management rights; risk; prevention

安徽財經(jīng)大學研究生科研創(chuàng)新基金項目“農(nóng)用地‘三權(quán)分置’改革法律問題研究”(ACYC2016238)。

2017-05-11；

2017-06-15

蔣尚成(1993-)，男，安徽省蕪湖市人，在讀碩士研究生，研究方向為農(nóng)地法。

10.3969/j.issn.1672-7991.2017.02.005

D912.3

A

1672-7991(2017)02-0024-05