唐云芝

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，杭州 310028)

返歸文學(xué)發(fā)展的歷史現(xiàn)場(chǎng)與元代文學(xué)風(fēng)貌重構(gòu)
——兼評(píng)邱江寧《元代館閣文人活動(dòng)系年》

唐云芝

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，杭州 310028)

“一代有一代之文學(xué)” 的觀念先入讓過(guò)去的元代文學(xué)研究獨(dú)尊元曲，又加之元朝以游牧文明掌政并統(tǒng)治農(nóng)耕文明的歷史特殊性，元代文學(xué)研究有必要回到文學(xué)發(fā)展的歷史現(xiàn)場(chǎng)。邱江寧《元代館閣文人活動(dòng)系年》以史為本，通過(guò)立體、多維的館閣文人活動(dòng)系年，還原了一個(gè)較為原生態(tài)的元代主流文學(xué)發(fā)展現(xiàn)場(chǎng)。藉由該著，元代文學(xué)三大特征得以昭明：創(chuàng)作主體是館閣文人而非民間曲家；游牧文明介入影響下，呈現(xiàn)多元混融的格局；整體風(fēng)貌上趨于務(wù)實(shí)。

歷史現(xiàn)場(chǎng)；館閣文人；元代主流文學(xué)；多元混融

“要講清楚中國(guó)文學(xué)，特別是古典文學(xué)，不能不顧及中國(guó)古人的文學(xué)觀，不能不注重文學(xué)觀念在歷史中的變遷，不能簡(jiǎn)單地用今人文學(xué)觀去剪裁史料”[1]，也就是說(shuō)，我們的文學(xué)研究應(yīng)回歸歷史文獻(xiàn)，盡力返歸文學(xué)發(fā)展的歷史現(xiàn)場(chǎng)，在奠定了可靠全面的文獻(xiàn)支撐下，從元朝少數(shù)民族掌政的特殊性出發(fā)回到元代的歷史空間與文化語(yǔ)境，切實(shí)理解元代文學(xué)的特點(diǎn)。

而伴隨著《全元文》《全元詩(shī)》《元人別集叢刊》等一批元代詩(shī)文文獻(xiàn)成果的結(jié)集出版，近10年以來(lái)的元代詩(shī)文研究呈現(xiàn)出新的發(fā)展勢(shì)頭，一批學(xué)者回歸元代文學(xué)發(fā)展的歷史現(xiàn)場(chǎng)，大力探索此前一直被貶抑于唐宋兩座高峰下又黯然于元曲研究光芒下的元代詩(shī)文世界，產(chǎn)生了不少面目清新的成果。其中由邱江寧教授撰寫的《元代館閣文人活動(dòng)系年》(2015年人民出版社，以后簡(jiǎn)稱《系年》)視角獨(dú)特，作為元代文學(xué)文獻(xiàn)的深度整理與研究成果非常值得關(guān)注。

作為一部文獻(xiàn)整理之著，《系年》強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史現(xiàn)場(chǎng)的高度重視。《系年》認(rèn)為：“對(duì)于元代主流文學(xué)研究而言，本著《元代館閣文人活動(dòng)系年》是一件必須進(jìn)行的基礎(chǔ)性工作。如果不能了解館閣文人活動(dòng)的國(guó)家社會(huì)文化背景，不知道館閣文人的仕履作為，不理解館閣文人包括國(guó)家著述和個(gè)人著述中所寄寓的意義，不熟悉館閣文人活動(dòng)交游的圈子，不掌握館閣文人的生平基本情況，很難獲得較為原生態(tài)的元代主流文學(xué)發(fā)展的基本面貌，也不可能走進(jìn)元代主流文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)場(chǎng)。而如果沒(méi)有對(duì)元代文學(xué)發(fā)展基本面的把握，缺乏元代主流文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)場(chǎng)的文獻(xiàn)支撐，那么也很難對(duì)元代文學(xué)進(jìn)行綜合地、中肯地考量?！盵2]《系年》以史為本，圍繞“國(guó)家文化背景、仕履作為、交游活動(dòng)、著述情況、生平介紹、生卒簡(jiǎn)列”六個(gè)方面，以條目配合按語(yǔ)的方式對(duì)元代館閣文人進(jìn)行了多層面、立體化的逐年紀(jì)實(shí)。按語(yǔ)作為該著的“靈魂”，表現(xiàn)出對(duì)條目進(jìn)行深度挖掘與史料考辯以“表達(dá)出每個(gè)條目背后的人文現(xiàn)場(chǎng)與歷史實(shí)景”的學(xué)術(shù)邏輯與學(xué)術(shù)判斷。所以該著雖名為“元代館閣文人活動(dòng)系年”，卻并不同于一般“系年”“編年”類著作停留于資料匯編層面，而能借助結(jié)構(gòu)與條目的邏輯編排，配以按語(yǔ)溯本求源、析疑甄別，再加之緒言提綱挈領(lǐng)，高屋建瓴，著實(shí)于一種理性包容與擇取中以開闊的學(xué)術(shù)眼光，建構(gòu)出了一個(gè)較為原生態(tài)的元代主流文學(xué)發(fā)展的基本面貌，也由此讓此前學(xué)界所普遍認(rèn)定的以元曲所代表的元代文學(xué)面貌被解構(gòu)，可以說(shuō)重新架構(gòu)出了一個(gè)全新的元代文學(xué)風(fēng)貌。

1 由“民間曲家”到“館閣文人”

因冠以“一代之文學(xué)”的稱號(hào)，元曲素來(lái)為元代文學(xué)的主要代表形式，以民間文人為主的元曲作家則成為元代文學(xué)的主要代言人，被視為元代文學(xué)的創(chuàng)作主體。但隨著學(xué)界對(duì)元代詩(shī)文文獻(xiàn)的整理與觀照，這一認(rèn)知被質(zhì)疑甚至被推翻。楊鐮曾于《元詩(shī)文獻(xiàn)研究》一文中表示：“通過(guò)元詩(shī)文獻(xiàn)研究，結(jié)論出乎意外。元不但不是傳統(tǒng)的詩(shī)文正在消退而讓位給新型的代言文體的時(shí)代，而且詩(shī)的繁榮普及大大超過(guò)了宋：這就促使我們必須重新審視元代文學(xué)的布局，必須換一個(gè)視角看待元詩(shī)?！盵3]查洪德亦通過(guò)雅俗文學(xué)創(chuàng)作作家的隊(duì)伍和數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面的比較，指出元代文壇還是以傳統(tǒng)詩(shī)文為代表的雅文學(xué)為主導(dǎo)①。既然詩(shī)文是元代文學(xué)的主導(dǎo)，那么元代詩(shī)文的創(chuàng)作主體就該是詩(shī)文的創(chuàng)作者，而元代詩(shī)文作家中創(chuàng)作數(shù)量居多又最負(fù)盛名的往往出于詞林，如“元詩(shī)四家”、“元文六家”②等。以此來(lái)看，無(wú)論在量還是質(zhì)上，館閣文人都應(yīng)當(dāng)?shù)闷鹪膶W(xué)創(chuàng)作主體的候選。

對(duì)于元代館閣文人的研究，此前學(xué)界也有相關(guān)涉及，如任紅敏《金蓮川藩府文人群之文學(xué)研究》、杜改俊《論元初金蓮川文人集團(tuán)的文學(xué)成就》、葉愛(ài)欣《“雪堂雅集”與元初館閣文人活動(dòng)考》等，這些成果皆集中于元初某特定館閣文人群，還只是點(diǎn)的研究，對(duì)元代館閣文人的總體創(chuàng)作情況及其之于元代文學(xué)的意義、與元代文壇的整體關(guān)系等問(wèn)題并不能作出面的解答。邱江寧《奎章閣文人群體與元代文壇》首次將目光聚焦于元中期奎章閣文人群體，并指出其于元代文壇重要的承前啟后作用。其后繼續(xù)沉潛于這一論題，接連出版《奎章閣學(xué)士院與元代文壇》《奎章閣文人群體與元代中期文學(xué)研究》兩部專著，后者正式確立起“元代詩(shī)文發(fā)展、繁榮的真正主力軍和推動(dòng)者，主要是以館閣文人為核心的奎章閣文人群體”[4]的認(rèn)識(shí)，是為學(xué)界第一次對(duì)元代館閣文人群體在元代文學(xué)中的地位和影響展開的系統(tǒng)研究，但此著具體著眼點(diǎn)主要還是在元中期文壇，元代館閣文人與整個(gè)文壇的聯(lián)系與互動(dòng)還有待進(jìn)一步回到歷史現(xiàn)場(chǎng)發(fā)掘，于是《系年》作為“必須進(jìn)行的基礎(chǔ)性工作”由此展開。

通過(guò)對(duì)元代館閣文人相關(guān)史料的系統(tǒng)爬梳，《系年》指出：“元雜劇興起、繁榮于漢地士侯統(tǒng)治時(shí)期，繁興至至元初沒(méi)幾年，而且地域范圍也只局限于北方部分區(qū)域，在百余年元代文學(xué)發(fā)展的時(shí)空范圍中，只占有其中的一小部分，真正與元代游牧民族統(tǒng)治下，多種文明、文化的主體特征，起伏浮沉，關(guān)系最密切的創(chuàng)作者一直是元代館臣。從蒙元到元末，元代文學(xué)的創(chuàng)作主體一直是館臣文人?！盵5]以《系年》整體所陳所述，首先可以看到，館閣文人頻繁活躍并貫徹元代文壇始終，是元代主流文學(xué)的中心和標(biāo)桿。如元前期館臣劉秉忠、郝經(jīng)、姚樞、許衡、王鶚、王惲、姚燧，中后期館臣趙孟頫、袁桷、元明善、虞集、揭傒斯、楊載、范梈、張養(yǎng)浩、貫云石、黃溍、柳貫、馬祖常、歐陽(yáng)玄、蘇天爵、許有壬、泰不華、薩都剌等，《系年》不僅詳細(xì)著錄他們的活動(dòng)，在“生卒年”欄里，往往盡可能全地引錄能反映其一生行藏出處的文獻(xiàn)附于條目之下，在這些文獻(xiàn)的鋪排下，這群文人之于當(dāng)時(shí)文壇及其后明清二朝的影響往往讓人震撼，成為“了解和研究元代文學(xué)絕對(duì)不能繞開的人物”[6]。也由此，《系年》以館閣文人為經(jīng)串聯(lián)出一條元代文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)元代文學(xué)進(jìn)行了分期。

《系年》以趙孟頫出仕元廷和虞集由館閣退居山林兩點(diǎn)為界，將元代文學(xué)的發(fā)展劃分為蒙元時(shí)期(1235～1286)、元中期(1287～1332)、元晚期(1333～1368)三個(gè)時(shí)期：蒙元時(shí)期的元代詩(shī)文發(fā)展主要以忽必烈潛邸文人群和許衡及其子弟、門生為中心——這一時(shí)期“元代文壇的主導(dǎo)地位基本由金朝過(guò)來(lái)的北方文人把持”。1286年，程鉅夫訪賢江南，以趙孟頫為首的一批南方文人入駐元代主流文壇。自1276年元滅南宋開始的南北政治一統(tǒng)，自此加速進(jìn)入南北社會(huì)文化的大融合時(shí)期?！断的辍诽貏e指出：“江南訪賢之事乃程鉅夫等人奮力促成，是元王朝南北統(tǒng)一后的重大事件，也是提升南方士人政治地位的關(guān)鍵事件，對(duì)南方士人影響最為深遠(yuǎn)”[7]——“這一時(shí)期是南北多族館閣文人酬唱密集、統(tǒng)領(lǐng)元代文壇的巔峰時(shí)期”。1332年元文宗去世，次年，虞集退歸江西。隨著社會(huì)矛盾的紛起與元廷統(tǒng)轄南北力量的弱化，以楊維楨為首的一批文人崛起于東南，由于楊維楨亦是泰定帝四年(1327)科進(jìn)士出身，且與京師館閣文人多有詩(shī)文往來(lái)，元末四明文人廼賢的文集亦是借助館閣文人的推譽(yù)而擴(kuò)大影響力③——這一時(shí)期的“文壇成為北方京師館閣與南方民間文士共同活躍的文壇”，“是南北文壇共相發(fā)展、館閣與山林保持密切往來(lái)的文壇”[8]。

由于地域的廣大與立國(guó)時(shí)間的短暫，一般認(rèn)為元代文學(xué)有著鮮明的地域分野，但沒(méi)有明顯的時(shí)間分期，要分期也多以元廷重開科舉之延祐元年為界分為前后兩期，而這更多是一種政治分野，不太涉及文學(xué)內(nèi)部發(fā)展特點(diǎn)的探尋?！断的辍芬罁?jù)元代游牧文明與漢地農(nóng)業(yè)文明的融合進(jìn)程(包括少數(shù)民族與漢族館閣文臣的互動(dòng)融合)，考慮到元代的特殊性，即游牧文明入主中原后與漢地農(nóng)業(yè)文明之間的復(fù)雜關(guān)系，體現(xiàn)出開闊的多民族文學(xué)史觀，其所展現(xiàn)的以館閣文人為線串起的元代文學(xué)發(fā)展的三個(gè)時(shí)期，文學(xué)傳統(tǒng)一脈相承而又特色鮮明，與蒙元一統(tǒng)南北的政治歷程和元代社會(huì)南北民族走向融合的社會(huì)大背景相契，對(duì)元代文學(xué)的整體風(fēng)貌及其與前朝后代承啟情況的把握極具啟示意義。

另一方面，相比疏離于主流文化圈之外的劇曲作家，元代館閣文人與元代文化特色聯(lián)系更緊密，元代獨(dú)具時(shí)代性的文化特色在元曲中體現(xiàn)不多，但在館閣文人的詩(shī)文中得到充分展現(xiàn)。元朝是第一個(gè)由少數(shù)民族建立并逐漸從草原本位過(guò)渡到漢地本位的大一統(tǒng)王朝，在文化上呈現(xiàn)出前所未有的“以中原傳統(tǒng)文化為主的多民族文化共同發(fā)展”[9]的特色。政治上，元朝實(shí)現(xiàn)了中國(guó)歷史上前所未有的大一統(tǒng)，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的南北分裂局面，幅員之廣，睥睨今古；官制建設(shè)、禮儀典章、文化政策、語(yǔ)言文字方面等皆夷夏并舉，開放包容的宗教政策更使得各類宗教在元代取得前所未有的繁榮，中國(guó)宗教文化的發(fā)展在元代達(dá)到高峰，大批宗教人士進(jìn)入元代政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域，并發(fā)揮重大影響；理學(xué)在元代被確立為官學(xué)，程朱理學(xué)成為元代思想領(lǐng)域的主導(dǎo)哲學(xué)思想；于世界民族、文化的大融合歷史鏈條上來(lái)看，元朝是涵蓋東、中、西亞的南北多族士人、多種文明走向大融合的重要一環(huán)。這些特色在多數(shù)處于政治體系與主流文化邊緣的劇曲文人手中實(shí)難得到全瞻，但元代館閣文人作為掌握著國(guó)家核心文化資源與文化權(quán)利的群體，這些特色與他們的生活、思想密切聯(lián)系，也深融于他們的文學(xué)創(chuàng)作。元代館閣文人對(duì)“大一統(tǒng)”時(shí)代所帶來(lái)機(jī)遇普遍有著清晰的認(rèn)知，在他們的詩(shī)文中，“幸生乎車書混一之時(shí)”[10]可謂共同心聲，元代館閣文人又基本都有著理學(xué)教育背景，“學(xué)有根柢”“文本乎道”是他們?cè)娢膭?chuàng)作的共同宗旨，且這個(gè)族群集南北各族甚至異國(guó)人士于一體，以詩(shī)文建立起親厚關(guān)系，是元代南北融合進(jìn)程中的文學(xué)典型。享受著“大一統(tǒng)”的時(shí)代禮遇，這個(gè)群體也扛起元代文學(xué)創(chuàng)作的大旗，自覺(jué)擔(dān)起社會(huì)與文學(xué)責(zé)任。借助《系年》所列大量條目與按語(yǔ)文獻(xiàn)信息，可以看到，“最具元代文學(xué)特色的創(chuàng)作、題材、審美傾向、表達(dá)方式是館臣文人貢獻(xiàn)的”[11]。如因特定歷史時(shí)空與身份限制而最富時(shí)代特色的元代上京紀(jì)行詩(shī)是完全借助館閣文人之手發(fā)興繁榮，在元代空前高漲的畫上題詩(shī)、題文風(fēng)氣與館閣文人的職業(yè)性質(zhì)、生活方式、交游活動(dòng)息息相關(guān)，元代詩(shī)文中注入大量多元文化質(zhì)素與多樣化宗教題材，與身居元代南北融合勢(shì)潮中心與文化權(quán)利中心的館閣文人能直接接觸并能高度接納這類元代廣泛涌現(xiàn)的新元素密切相關(guān)。

由上述可知，館閣文人之所以能成為元代文學(xué)的創(chuàng)作主體，除卻其于量上的壓倒性優(yōu)勢(shì)，更多還是出于對(duì)其質(zhì)的考量。作為元“大一統(tǒng)”時(shí)代文化氛圍中成長(zhǎng)起來(lái)的核心文人，他們的詩(shī)文創(chuàng)作及其本身代表著當(dāng)時(shí)最主流、最前沿的文化，他們的文學(xué)主張、審美風(fēng)貌亦應(yīng)是當(dāng)時(shí)文學(xué)思潮中的主流。

2 由“農(nóng)耕文明一枝獨(dú)秀”到“多元文明混融”

以詩(shī)文為代表的中國(guó)古典文學(xué)是農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，發(fā)展至元代，其賴以生發(fā)、存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及上層建筑都遭到了游牧文明的強(qiáng)勢(shì)沖擊。在以農(nóng)耕文明或者漢文化為中心的視角里，人們一方面努力指出游牧統(tǒng)治者們?cè)凇皾h地”行“漢法”的成績(jī)，挖掘少數(shù)民族精英在中原農(nóng)耕文明的浸潤(rùn)下“舍弓馬而事詩(shī)書”的事例，另一方面也忍不住痛心地認(rèn)為，野蠻的游牧文化介入之后，文化事業(yè)衰弊，除“一代之文學(xué)”元曲外，其他文學(xué)創(chuàng)作不盡人意。某種程度而言，陳垣《元西域人華化考》雖能撇開“種族之見(jiàn)”，對(duì)元代文學(xué)及學(xué)術(shù)作出較為切實(shí)中肯的認(rèn)可，但每以華化程度來(lái)判斷少數(shù)民族精英的文化成就高低，其真正體現(xiàn)的還是農(nóng)耕文明的魅力。

事實(shí)上，從1234年蒙古鐵蹄踏平北方，到1276年浮漢入江，一統(tǒng)南北，再到1368年退出中原，歸守漠北，一百余年游牧草原風(fēng)氣對(duì)元代社會(huì)、元代文學(xué)必然造成多方面的影響，誠(chéng)如明人所指出“獨(dú)元氏一統(tǒng)百年，輿圖廣于唐、漢，腥羶徧于寰宇，而又其甚者，劉、石諸胡皆久住中國(guó)，竊我華風(fēng)，遼、金二氏，雖興于沙漠，而雜用漢儀，緣飾窳陋，而元氏敢肆憑陵，以夷變夏，衣冠言語(yǔ)，國(guó)書、官制，多仍其俗。”④要客觀認(rèn)識(shí)游牧文化在元代文學(xué)中所起的作用，就必須要跳出農(nóng)耕文明或者漢文化中心的單向視角。如《系年》所言：“處于多元文明形態(tài)中的元代文學(xué)必須用更綜合、更多元的視角進(jìn)行探究。我們長(zhǎng)久以來(lái)都把注意力放在元曲的創(chuàng)作上，卻較少意識(shí)到大元王朝以游牧文明統(tǒng)治農(nóng)耕文明，又借助海洋文明來(lái)接通二者的關(guān)聯(lián)，這樣三維文明背景對(duì)于元代文學(xué)所產(chǎn)生的混合影響。這與其說(shuō)是元曲所取得的成績(jī)過(guò)大，還不如說(shuō)是我們?cè)u(píng)價(jià)視角較為單一，總以農(nóng)耕文明的審美視角來(lái)評(píng)價(jià)元代文學(xué)，以至于忽略了元代文學(xué)最根本的特征：多元混融?！盵12]

事實(shí)上，早在這個(gè)世紀(jì)初就有學(xué)者指出元代“多元混融”的特性，如張晶在《中國(guó)文學(xué)通論·遼金元卷》中言“不同文化的融合帶來(lái)的元朝文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)樹一幟，造就了燦爛輝煌的元曲，傳統(tǒng)形式的元詩(shī)與元文也蔚為大觀”。[13]近年來(lái)的元代文學(xué)研究中也出現(xiàn)了一批以文化的融合視角來(lái)探視元代文學(xué)的研究成果，代表如云峰所著《元代蒙漢文學(xué)關(guān)系研究》以及以民族文化交融視角分別對(duì)元代散曲、雜劇、詩(shī)歌進(jìn)行研究的三部論著⑤，楊鐮先生的國(guó)家課題“元代雙語(yǔ)文學(xué)現(xiàn)象與雙語(yǔ)文學(xué)家研究”，較其二十余年前的元西域詩(shī)人群體個(gè)案研究，誠(chéng)如楊先生所言“體現(xiàn)出一個(gè)世紀(jì)以來(lái)元代文學(xué)的研究者以及學(xué)科本身的進(jìn)展”⑥。元代文學(xué)多元混融性根柢于元代多元文化的交融，既然認(rèn)識(shí)到元代文學(xué)不是農(nóng)耕文明的一維支配，那么其他文明特別是代表統(tǒng)治力量的游牧文明在元代文學(xué)中究竟施加了怎樣的影響力，農(nóng)耕文明又作了怎樣的調(diào)適，才使得多元文明呈現(xiàn)共融之勢(shì)呢？在這一點(diǎn)上，《系年》以其從元蒙民族融入中華民族的視角，通過(guò)多層面、全方位的史料為我們還原了元代文學(xué)中以游牧文化為主的異質(zhì)文化所扮演的角色，甚有可鑒之處。

首先，《系年》認(rèn)為游牧文明對(duì)元代文學(xué)多元混融特征形成有著深刻影響，“不僅在政體上改變和影響著元代文學(xué)的創(chuàng)作特色，而且在精神意識(shí)層面上也深刻地影響著元代文學(xué)多元混融特色的形成”[14]。政體上的影響典型如元朝獨(dú)有的兩都巡幸制，代表草原文明的上都與代表農(nóng)耕文明的大都通過(guò)每年須依例往返于二都之間的巡幸制度緊密聯(lián)結(jié)互通，直接催生了元詩(shī)一大題材——上京紀(jì)行詩(shī)的熱興。“上京紀(jì)行詩(shī)的熱興，不僅意味著一個(gè)新的創(chuàng)作增長(zhǎng)點(diǎn)的形成，它更昭示著元代文學(xué)創(chuàng)作南北多元混融特色的形成”[15]。精神層面上，《系年》詳以宗教為例，認(rèn)為游牧文明對(duì)宗教的親近態(tài)度使得“宗教在推動(dòng)元王朝文明進(jìn)程的同時(shí)，也憑借自己的政治優(yōu)勢(shì)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域包括文學(xué)、藝術(shù)在內(nèi)的精神文化領(lǐng)域發(fā)揮影響”，對(duì)元代文學(xué)的具體影響則是：一方面，許多重要作家直接就來(lái)自宗教界人士或信徒，如佛教中之耶律楚材、劉秉忠、中鋒明本、釋大訢等，道教中之丘處機(jī)、李志常、吳全節(jié)、朱思本、張雨等，還有信奉伊斯蘭教的高克恭、不忽木，信奉基督教的馬祖常、丁鶴年等；且這些宗教人士往往不是本身就處館閣，便是與館閣文人有著頻繁的交游往來(lái)。另一方面是“元代主流文學(xué)由于宗教力量的強(qiáng)大不可避免地大量羼入宗教方面的內(nèi)容。這其中最直觀的便是，館閣文人無(wú)論是職業(yè)著述還是個(gè)人著述活動(dòng)中，都有大量的宗教寺廟碑和塔銘、碑記等”，甚至“儒家也被蒙古統(tǒng)治者視為一種宗教”而推行[16]。

而在游牧文明的統(tǒng)治下，傳統(tǒng)農(nóng)耕文明已然改變姿態(tài)，“以融匯整合的氣勢(shì)對(duì)元代文學(xué)多元混融特征產(chǎn)生重要影響”[17]。我們知道，書畫藝術(shù)在元代取得了非凡的成就，文人畫在元代臻于成熟，一批集詩(shī)、書、畫藝于一身的文人在元代卓然而立，元代文學(xué)與書畫藝術(shù)結(jié)合密切，反映于文學(xué)中是“畫上題詩(shī)、題文在元代空前高漲”[18]，題畫詩(shī)、書畫題跋小品成為元詩(shī)與元文當(dāng)中的兩大形式?！断的辍窂挠文廖拿髋c農(nóng)耕文明的整合中對(duì)這一現(xiàn)象作出解釋，認(rèn)為蒙元統(tǒng)治者所代表的游牧文明對(duì)農(nóng)耕文明孕育出來(lái)的文字文明缺少興趣，但熱衷書畫的收藏、品題，面對(duì)統(tǒng)治者務(wù)實(shí)、直觀的審美興趣，中原文人所代表的農(nóng)耕文明于有意或無(wú)意中選擇了調(diào)適自身，“用更直觀的方式來(lái)吸引統(tǒng)治者，并推動(dòng)元代文學(xué)以別樣的特色呈現(xiàn)”[19]。但“元代題畫詩(shī)的興盛到底算農(nóng)耕文明在元代的自我救贖還是算革新求變呢？”[20]《系年》提出的這個(gè)問(wèn)題值得深思，但由于詩(shī)畫藝術(shù)的歷時(shí)發(fā)展性、元代政治的復(fù)雜性、文化的多元性、文人心理的差異性等，這個(gè)問(wèn)題顯然不能簡(jiǎn)單作答。但值得確定的是，在詩(shī)書畫藝風(fēng)格上，蒙元統(tǒng)治者所代表的游牧文明與中原文人所代表的農(nóng)耕文明經(jīng)過(guò)雙向調(diào)適、整合達(dá)成了較為一致的審美風(fēng)尚。

此外，《系年》對(duì)于元代萌興的海洋文明亦有較為全面的史料觀照。元代海運(yùn)之發(fā)達(dá)，即便在整個(gè)中國(guó)古代歷史上也是非常突出的，表現(xiàn)在：歷代漕運(yùn)均以運(yùn)河航運(yùn)為主，而元代獨(dú)以海運(yùn)為主，河運(yùn)為輔。元代對(duì)海運(yùn)的重視也帶來(lái)了元代海祭、海上工程的繁興?！断的辍氛J(rèn)為，元代發(fā)達(dá)的海運(yùn)事業(yè)在解決元代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的同時(shí)，也影響和改變著元代的意識(shí)形態(tài)，對(duì)元代文學(xué)的多元混融特征亦產(chǎn)生影響，“元代文學(xué)由此圍繞海祭、海事、海敘等幾方面不斷羼入海洋的敘事單元”[21]。如《系年》著錄“王惲作《泛海小錄》”條，所附原文不僅敘述了蒙元與日本作戰(zhàn)海上的過(guò)程，也對(duì)“海中諸嶼”與“洋中之物”有所描繪[22]。又據(jù)“黃溍任江浙儒學(xué)”條，黃溍曾任臺(tái)州路寧?？h丞，較熟于海事，不僅有多首吟詠海洋的詩(shī)，還將海運(yùn)中“東南之水利，莫大于吳淞江”的狀況，以策問(wèn)形式試之考生[23]，可見(jiàn)海運(yùn)及其相關(guān)問(wèn)題深入元代社會(huì)?！断的辍费浴昂＿\(yùn)作為元代經(jīng)濟(jì)的重要命脈，它最終必然以它的意義和力量進(jìn)入元人的思維，匯集到元代主流文學(xué)的創(chuàng)作中”[24]，可為確見(jiàn)。

通過(guò)《系年》以多元視角挖掘出的元代多文明相關(guān)史料，幾乎可以說(shuō)，元代文學(xué)中所有的新變都與草原文明對(duì)中原文明的強(qiáng)勢(shì)滲透、農(nóng)耕文明對(duì)游牧文明自覺(jué)或不自覺(jué)調(diào)適密切關(guān)聯(lián)，游牧文明在蒙元統(tǒng)治時(shí)期對(duì)文學(xué)產(chǎn)生的影響程度在中國(guó)文學(xué)史上是一個(gè)不可忽視的制高點(diǎn)，海洋文明的注入亦為元代文學(xué)增添了新的題材，從多元視角看元代文學(xué)問(wèn)題是古典文學(xué)研究中普及全球化視野與多民族文學(xué)史觀的必然要求，更是根柢于多元文化共融中的元代文學(xué)自身決定。

3 由“趨俗”到“務(wù)實(shí)”

在元曲全權(quán)代表著整個(gè)元代文學(xué)成就的過(guò)去，元代文學(xué)的整體審美風(fēng)尚也局囿于元曲的俗文學(xué)性質(zhì)，被認(rèn)定為“由雅入俗”，元代文學(xué)從文體、內(nèi)容、語(yǔ)言風(fēng)格、接受對(duì)象上皆呈現(xiàn)出“趨俗”傾向。但通過(guò)前兩節(jié)敘述，我們確定了元代文學(xué)的創(chuàng)作主體是館閣文人，詩(shī)文所代表的正統(tǒng)文學(xué)依然在元代占據(jù)主導(dǎo)地位，時(shí)間上貫穿元朝始終、空間上包舉海宇、影響上輻射四境的以館閣文人為中心的元代多民族文人所創(chuàng)作的元代詩(shī)文，成為元代文化多元混融特色的突出代表。由此，元代文學(xué)的審美風(fēng)尚亦需重新考量。

文學(xué)思想系于意識(shí)形態(tài)，以館閣文人為主體的元代文學(xué)更是與蒙元統(tǒng)治階層思想關(guān)聯(lián)甚密。《系年》借助元代館閣文人各類著述活動(dòng)以及相關(guān)條目按語(yǔ)，指出元代主流文學(xué)在蒙元統(tǒng)治者“務(wù)施實(shí)德，不尚虛文”的觀念下，總體呈現(xiàn)出“務(wù)實(shí)有效”的風(fēng)格。元廷久未開科舉亦是因以詩(shī)賦取士的“科舉虛誕”之慮，之后仁宗重開科舉，以經(jīng)義取士，則是基于“得真儒”以興“治道”的立場(chǎng)，并強(qiáng)調(diào)“舉人宜以德行為首，試藝則以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之。浮華過(guò)實(shí)，朕所不取”。[25]統(tǒng)治者的務(wù)實(shí)理念深為普泛擁有理學(xué)教育背景的元代文人，尤其是靠近政治文化中心的館閣文人所認(rèn)同。他們力矯宋儒空談性理之弊，于文學(xué)創(chuàng)作上講究經(jīng)史、重視根柢，而這恰可與元統(tǒng)治者務(wù)實(shí)之旨某種程度上相契合。基于此，文人學(xué)養(yǎng)當(dāng)中固有的務(wù)實(shí)經(jīng)世思想在蒙元的務(wù)實(shí)思潮中被著力放大，并推廣于當(dāng)世，成為一個(gè)時(shí)代的思想風(fēng)氣，進(jìn)而推動(dòng)了有元一代于文學(xué)審美傾向上的“務(wù)實(shí)”氣象。

《系年》對(duì)于館閣文人如何有意識(shí)引導(dǎo)和推廣這一代“務(wù)實(shí)”之風(fēng)，基于史料的考辯提煉三點(diǎn)以示：其一，通過(guò)同題集詠、抱團(tuán)發(fā)聲形成集團(tuán)效應(yīng)；其二，借助序跋、傳記文獻(xiàn)的寫作擴(kuò)大影響輻射；其三，通過(guò)薦舉、擔(dān)任科考主考官員、出考卷的方式來(lái)影響天下士子。這三者在具體條目著錄中皆有著充分的史料詮釋。以第三條為例，《系年》條目中對(duì)袁桷、虞集、黃溍、宋本、宋褧等多次主持鄉(xiāng)試時(shí)所出策問(wèn)之題目皆有予以原文附錄并反復(fù)強(qiáng)調(diào)其所彰顯的“作文務(wù)實(shí)”“切于實(shí)務(wù)”的為文理念。對(duì)于元代主流文學(xué)具體創(chuàng)作上的務(wù)實(shí)之況，《系年》根據(jù)條目所著錄的館閣文人的活動(dòng)與著述情況，作有簡(jiǎn)單小結(jié)：以經(jīng)史為本，涵容百家，講究考據(jù)核實(shí)，敘事規(guī)矩中尋求辭章表意的正大、宏肆，不刻意文辭而文辭自勝[26]，但未予詳論。本文且在《系年》所提供的觀點(diǎn)與材料基礎(chǔ)上，就筆者自身對(duì)元代文學(xué)研究的一些思考，作以下補(bǔ)充論述。

首先，元代主流文學(xué)的“務(wù)實(shí)”之風(fēng)表現(xiàn)為功用之“務(wù)實(shí)”。就文而言，元代散文創(chuàng)作承唐宋古文運(yùn)動(dòng)，以經(jīng)義為本倡“載道之文”，重視“文有補(bǔ)于世”的實(shí)用功能。郝經(jīng)有言：“事虛文而棄實(shí)用，弊亦久矣……天人之道，以實(shí)為用，有實(shí)則文，未有文而無(wú)其實(shí)者也?！兑住分膶?shí)理也；《書》之文實(shí)辭也；《詩(shī)》之文實(shí)情也；《春秋》之文實(shí)政也；《禮》文實(shí)法，而《樂(lè)》文實(shí)音也，故《六經(jīng)》無(wú)虛文，三代無(wú)文人。夫惟無(wú)文人，故所以為三代無(wú)虛文，所以為《六經(jīng)》后世莫能及也?！盵27]此誠(chéng)可為“經(jīng)義文章，不可分而為二”[28]時(shí)代下成長(zhǎng)起來(lái)的有元一代館閣文人之通識(shí)，也因此體式上實(shí)用性較強(qiáng)的傳記、碑誄、序跋、記說(shuō)等應(yīng)用類文體成為元代散文中的大頭⑦。蘇天爵纂《國(guó)朝文類》的標(biāo)準(zhǔn)“所取者必其有系于政治，有補(bǔ)于世教，或取其雅制之足以范俗，或取其論述之足以輔翼史氏，凡非此者，雖好弗取”[29]，誠(chéng)如《系年》所評(píng)“代表著元代館閣審美的典型”[30]。就詩(shī)而言，則“詩(shī)可以觀”、“詩(shī)可以群”的特質(zhì)在元詩(shī)中有明顯發(fā)揮。如元代詩(shī)歌創(chuàng)作的一種重要形式“同題集詠”，常常由文人群體切于實(shí)事而發(fā)，并達(dá)成識(shí)見(jiàn)或意見(jiàn)的交流?！断的辍分杏兄洝八伪炯漓胩戾T廟，虞集、許有壬等館臣作詩(shī)踐行”一條，通過(guò)按語(yǔ)可知文人就宋本代祭天妃事所作詩(shī)賦不僅可以看到當(dāng)時(shí)海祭活動(dòng)的盛況，亦能看到文人就集詠發(fā)表了對(duì)元代海運(yùn)問(wèn)題的思考。[31]元人大量作上京紀(jì)行詩(shī)載紀(jì)風(fēng)物，以示“見(jiàn)所未見(jiàn)，行所未行”，亦顯“觀”“群”之道。此外，詞這一抒情文學(xué)載體，在元代的務(wù)實(shí)風(fēng)尚中亦走向?qū)嵱??！断的辍分洑W陽(yáng)玄仿歐陽(yáng)修作《漁家傲南詞》十二闋，標(biāo)明目的是“以道京師兩城人物之富，四時(shí)節(jié)令之華”，“至于國(guó)家之典故，乘輿之興居，與夫盛代之服食、器用，神京之風(fēng)俗、方言，以及四方賓客宦游之況味，山林之士未嘗至京師者，欲有所考焉，此亦可見(jiàn)其大略”。[32]古賦取代更重文辭的律賦，成為元賦的主要形式。另值得一提的是，郭英德《元雜劇與元代社會(huì)》論元雜劇作家不計(jì)崇卑而愿以儒試?yán)?，亦是“源于元代的?wù)實(shí)風(fēng)氣”。[33]可見(jiàn)“務(wù)實(shí)”觀念不僅促進(jìn)了元代主流文學(xué)實(shí)用觀的形成，亦影響著多居于下僚的元雜劇文人。

其次，乃筆法之“務(wù)實(shí)”，此“實(shí)”主要指向內(nèi)容上的“紀(jì)實(shí)性”特征。楊鐮先生曾在其所著《元詩(shī)史》與《元詩(shī)敘事紀(jì)實(shí)特征研究》一文中提出了元詩(shī)的敘事紀(jì)實(shí)傾向，認(rèn)為“敘事紀(jì)實(shí)特征是元詩(shī)有特色的表現(xiàn)手法”，“元詩(shī)以敘事紀(jì)實(shí)之作為元代歷史文化提供了豐富的細(xì)節(jié)”。楊氏對(duì)元詩(shī)摹物載事之具象化紀(jì)實(shí)傾向有詳論，在此不再贅述。⑧究之元文，這一特點(diǎn)更甚。元代散文于敘事多講究義精辭核，議論常為達(dá)本溯源，即《系年》所言“講究考據(jù)核實(shí)”。如果說(shuō)元文之于功用上的務(wù)實(shí)多基于“經(jīng)義”之道，那么其于筆法上的紀(jì)實(shí)特點(diǎn)則多源于“史”的素養(yǎng)。從元初元好問(wèn)、王磐、王惲、姚樞、姚燧、袁桷、張養(yǎng)浩、吳澄，到元中后期虞集、柳貫、揭傒斯、黃溍、歐陽(yáng)玄、張起巖、蘇天爵、危素等，元代散文名家通常有著深厚的史學(xué)素養(yǎng)，并深刻影響著他們的文學(xué)創(chuàng)作。這一特點(diǎn)在元代傳記體文類中相當(dāng)明顯。相較于宋代傳記作家“往往能突破史的藩籬，重視文的一面，突出表現(xiàn)了為文者的主觀性，增強(qiáng)傳記文學(xué)的文學(xué)性和抒情性”[34]，發(fā)于史傳的傳記文學(xué)在元代偏重于回歸其作為“史”的一面。這其中一個(gè)突出特點(diǎn)便是元代傳記普遍體現(xiàn)的“備史”意識(shí)。元代傳記作家普遍抱持一種“以備采擇”、“以俟筆削”的態(tài)度來(lái)為人作傳，甚至在私人傳記撰述中自覺(jué)以史家身份代入作傳。典型如蘇天爵，其為元儒自發(fā)而作的墓志銘完全系為存史而作，墓志之“慎終追遠(yuǎn)”之本義被消解，其《元文類》“最以載事為首，文章次之，華習(xí)又次之，表事稱辭者則讀而知之者存焉”[35]，而“載事”在中國(guó)古典文史分野中本屬于“史”的職責(zé)。吳師道評(píng)當(dāng)時(shí)名臣為藁城董氏家族所作各類碑志記傳文，直以“史臣之體”稱之：“夫史臣之體，程其巨細(xì)，兼包互舉，義存筆削，其立法也嚴(yán)?！盵36]可以說(shuō)，在宋代強(qiáng)調(diào)“義近于史”[37]的墓志碑銘之作，在元代更向“史體”靠攏?！断的辍分袖浫胍慌哂屑o(jì)實(shí)典型性的傳記文獻(xiàn)，如于“袁桷作《崔公去思之碑》”條目下作按語(yǔ)曰：“通過(guò)袁桷這篇反映繼承縣令的文字，既可側(cè)面看到元代作為多民族糅合的社會(huì)，在管理過(guò)程中的復(fù)雜性以及元代社會(huì)基層官吏工作推進(jìn)的不易，也可側(cè)知元代民眾之苦楚”[38]；對(duì)袁桷為楊漢英所作神道碑銘文亦評(píng)曰：“袁桷這篇神道碑詳述元朝與播州的和融過(guò)程以及楊漢英本人的歷史意義，非常有史料價(jià)值”[39]，等等可為反映元文紀(jì)實(shí)性更深層面的范例。

最后，元代詩(shī)文的實(shí)用性與紀(jì)實(shí)性，也決定了其風(fēng)格上的質(zhì)實(shí)特征。這一特征主要表現(xiàn)于不刻意雕琢于文辭而任其自然。歐陽(yáng)玄《梅南詩(shī)序》中言詩(shī)曰：“詩(shī)得于性情者為上，得于學(xué)問(wèn)者次之；不期工者為工，求工而得工者次之?！盵40]與宋代古文家“道勝者文不難自至”[41](歐陽(yáng)修《與吳充秀才書》)、“理勝者，文不期工而工”[42](張耒《答李推官書》)的觀念相類，只是詩(shī)以性情之發(fā)為上，文以道勝為本。可見(jiàn)不刻意于文辭的雕琢，是元詩(shī)的風(fēng)格也是元文的審美取向，但如《系年》所言“不刻意文辭而文辭自勝”，體現(xiàn)一種自然樸實(shí)之美，且“這種審美傾向不僅在館閣文人們的創(chuàng)作中風(fēng)生氣習(xí)，也借助館閣們的序言而影響波及海宇四境”[43]，成為元代詩(shī)文的總體審美風(fēng)貌。王國(guó)維曾言“元曲之佳處何在？一言以敝之，曰：自然而已矣”[44]，強(qiáng)調(diào)元曲用語(yǔ)的自然。雖體有不同，用有所異，義有所殊，但元代詩(shī)文與曲于用語(yǔ)之“自然”處求得了相通之處，這與同受元代務(wù)實(shí)文化精神的熏染可能是有關(guān)聯(lián)的。

元代詩(shī)文承接金宋而來(lái)，在去除前金、舊宋之弊的問(wèn)題上，皆以復(fù)古為尚。詩(shī)歌方面多以其承接元好問(wèn)一脈“一以唐為宗”[45]，文則以姚燧“倡明古文”[46]洗金源“滑易骫骳”之風(fēng)始，后之元詩(shī)、元文作家基本未跳脫此復(fù)古理念而外。但凡復(fù)古都是為求新變的手段，理念期待與實(shí)際效果在新的歷史語(yǔ)境、文化環(huán)境與作家群體的踐行中必然出現(xiàn)一定程度的“違和”，這份“違和”一般就是“新變”所在。在元代獨(dú)特的多元文化共融的時(shí)代背景與務(wù)實(shí)風(fēng)氣的干預(yù)下，元代主流文學(xué)以復(fù)古求得的新變就是：元詩(shī)學(xué)唐之“主情”之詩(shī)以反宋之“說(shuō)理”之詩(shī)，但實(shí)際走向“敘事”之詩(shī)；元文學(xué)唐宋古文之“載道”以窺秦漢古文之堂奧，但已融入更為實(shí)在的經(jīng)史之旨，體現(xiàn)出一種于功用、筆法上更為務(wù)實(shí)的風(fēng)格。

綰結(jié)而論，《系年》誠(chéng)以館閣文人活動(dòng)的歷史現(xiàn)場(chǎng)打開了一個(gè)全新的元代文學(xué)風(fēng)貌，重新厘清了元代文學(xué)的創(chuàng)作主體，給出了元代文學(xué)的準(zhǔn)確斷代，還原了游牧文明在元代文學(xué)中扮演的重要角色，并揭示出元代文學(xué)的全新研究視角，開創(chuàng)出以史實(shí)為本——從游牧文化視角、海洋文化視角研究元代文學(xué)的全新天地，對(duì)有元一代文風(fēng)整體上的務(wù)實(shí)特征及這種審美傾向的形成機(jī)理等問(wèn)題亦有所回答，不僅有方法論的意義，更富于學(xué)術(shù)啟迪。元代文學(xué)的研究從“元曲獨(dú)尊”到今天的詩(shī)文劇曲并行局面，或由學(xué)界因元曲研究某種程度的飽和而被動(dòng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)詩(shī)文領(lǐng)域開始，但實(shí)不因之而續(xù)。經(jīng)過(guò)數(shù)十年來(lái)的元代詩(shī)文文獻(xiàn)的整理考訂及研究，元代詩(shī)文的魅力被逐漸開發(fā)，究之元代主流文學(xué)的成就、元代主流文學(xué)在元代文學(xué)史上所占的位置，《系年》所展現(xiàn)的可為目前的一個(gè)制高點(diǎn)。但《系年》所完成的還只是一項(xiàng)“基礎(chǔ)性工作”，對(duì)于諸多具體問(wèn)題并未予深入分析探究，如宗教之于元代文學(xué)的影響不應(yīng)該只限于提供新題材的價(jià)值，館閣文人在不同的政治階層與格局中其作為、思想、著述應(yīng)須差別化而論等。

注釋：

① 參見(jiàn)査洪德：《元代作家隊(duì)伍的雅俗分流》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)，2009年第06期。

② “元文六家”由鄧紹基提出，指姚燧、元明善、虞集、歐陽(yáng)玄、黃溍、蘇天爵，六人皆居元代館閣高層。參見(jiàn)鄧紹基《我對(duì)元代散文的探索》，載馮仲平主編《中國(guó)文學(xué)史的理論維度：全國(guó)古代文學(xué)研究方法創(chuàng)新專題論文集》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第312頁(yè)。

③ 據(jù)《系年》至正十二年“歐陽(yáng)玄七月初一作《金臺(tái)集敘》”條目及按語(yǔ)(頁(yè)692-693)，《金臺(tái)集》由元末館臣危素所編，并得到歐陽(yáng)玄、李好文、貢師泰作序，揭傒斯跋，黃溍題詞，虞集、張起巖題詩(shī)，泰不華題字。

④ 陳懿典《陳學(xué)士先生初集》卷二十六，明萬(wàn)歷刻本。

⑤ 分別為《民族文化交融與元散曲研究》(2011年廣西師范大學(xué)出版社)、《民族文化交融與元雜劇研究》(2012年人民出版社)、《民族文化交融與元代詩(shī)歌研究》(2013年內(nèi)蒙古人民出版社)。

⑥ 參見(jiàn)楊鐮：《元代江浙雙語(yǔ)文學(xué)家族研究》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第03期。

⑦ 邱江寧《奎章閣文人群體與元代中期文學(xué)研究》對(duì)數(shù)位奎章文人的散文體式作有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。參見(jiàn)邱江寧：《奎章閣文人群體與元代中期文學(xué)研究》，北京：人民出版社2013年，第146-148頁(yè)。

⑧ 參見(jiàn)《元詩(shī)敘事紀(jì)實(shí)特征研究》，楊鐮，文學(xué)評(píng)論，2012年第2期：181-188.

[1] 董乃斌.近世名家與古典文學(xué)研究[M].上海：上海大學(xué)出版社，2005：249.

[2][5][6][7][8][11][12][14-17][19-24][26][27][30][31][32][38][39][43] 邱江寧.元代館閣文人活動(dòng)系年[M].北京：人民出版社，2015.

[3] 陳高華,張帆,劉曉. 元代文化史[M].廣州：廣東教育出版社,2009：5.

[4] 湯銳.歐陽(yáng)玄全集[M].成都：四川大學(xué)出版社,2010.

[9] 傅璇琮,蔣寅總，張晶.中國(guó)古代文學(xué)通論·遼金元卷[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2005：397.

[10][34][42] 陳傳席. 中國(guó)山水畫史[M].南京：江蘇美術(shù)出版社,1996：410.

[13] 李修生.全元文[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[18] 宋濂.二十五史[M].上海：上海古籍出版社影印本，1991： 7755.

[25][29][35] 郭英德.元雜劇與元代社會(huì)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1996：292-293.

[28] 俞樟華,林爾.宋代傳記研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,2015：4.

[33] 邱居里,邢新星,吳師道.吳師道集[M].長(zhǎng)春：吉林出版社，2008：357.

[34] 曾棗莊,劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書出版社,2006.

[36] 王國(guó)維.宋元戲曲史[M].上海：上海世紀(jì)出版社集團(tuán),2014：85.

[37][40][44] 顧嗣立.寒廳詩(shī)話[M].上海：上海古籍出版社,1999：84.

[41][45][46] 李鳴,馬振奎,張養(yǎng)浩.張養(yǎng)浩集[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2008：110.

(責(zé)任編輯：鄭孝芬)

Returning to the Historical Field of Literary Development and Reconstructing the Literary Style in Yuan Dynasty

TANG Yun-zhi

(School of Humanities, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China)

The study of Yuan Literature is necessary to return to the historical field of literary development for the mainstream of the Yuan Dynasty literature research was always shielded by the concept of "a dynasty has its representative literature", and coupled with the Yuan's historical particularity as a dynasty in which nomadic civilization dominated the farming civilization.TheAnnalsofCentralGovernmentLiterati'sActivitiesinYuanDynasty, written byQiuJiangning, based its text on the history, and reproduced a more original Yuan dynasty mainstream literature historical field by multi-dimensional annals of central government literati's activities. By examining this work, the literature in Yuan Dynasty is characterized by central government literati, not the folk writers of songs and drama, being the creative group; multi-mixing structure being presented under the influence of nomadic civilization; the overall style having a "pragmatic" tendency.

historical field; central government literati; Yuan mainstream literature; multi-mixture

2016-03-07

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BZW052)

唐云芝(1989- )，女，湖南隆回人，在讀博士，主要從事元代文學(xué)研究。

I206.2

A

1009-7961(2017)02-0037-07