李童，詹艷春

北京大學(xué)人民醫(yī)院 重癥醫(yī)學(xué)科，北京100044

不同氣墊床對(duì)預(yù)防危重患者壓瘡的對(duì)比研究

李童，詹艷春

北京大學(xué)人民醫(yī)院 重癥醫(yī)學(xué)科，北京100044

目的通過(guò)對(duì)比危重患者應(yīng)用懸浮氣墊床和普通氣墊床時(shí)出現(xiàn)壓紅的時(shí)間、部位，比較兩種氣墊床預(yù)防壓瘡的效果。方法選取長(zhǎng)期昏迷或需長(zhǎng)期臥床患者32例，隨機(jī)分為懸浮氣墊床組和普通氣墊床組?；颊咂脚P于置有地圖式測(cè)壓毯的床墊上，觀察患者出現(xiàn)最大壓力位置，記錄出現(xiàn)最大壓力的部位和出現(xiàn)壓紅的時(shí)間。結(jié)果患者的壓力最大和最早壓紅的部位均為骶尾部。懸浮氣墊床出現(xiàn)壓紅比普通氣墊床晚，但兩者均在9 h以上。結(jié)論應(yīng)用氣墊床可以有效預(yù)防壓瘡的發(fā)生，并減少危重患者翻身的次數(shù)；兩種不同的氣墊床在預(yù)防壓瘡效果方面，懸浮氣墊床可能效果更好。

壓瘡；普通氣墊床；懸浮氣墊床；局部組織損傷；局部組織壞死

引言

壓瘡是指身體局部組織長(zhǎng)期受壓，造成局部組織血運(yùn)障礙，組織營(yíng)養(yǎng)缺乏，使皮膚失去正常功能從而導(dǎo)致局部組織損傷和壞死[1]。這是一種臨床常見(jiàn)的疾病，尤其好發(fā)于老年、傷殘和危急重癥患者群，無(wú)論是世界范圍內(nèi)，還是在我國(guó)，長(zhǎng)期臥床患者的壓瘡都是困擾護(hù)理和患者家屬的一大難題，由于壓瘡的存在，大大增加了患者自身和社會(huì)的醫(yī)療護(hù)理負(fù)擔(dān)，住院時(shí)間也因此大大延長(zhǎng)，特別是在我國(guó)人口老齡化日趨嚴(yán)重的當(dāng)下，壓瘡的發(fā)生是對(duì)我國(guó)醫(yī)療保障體系的巨大挑戰(zhàn)之一。在國(guó)內(nèi)對(duì)于壓瘡的護(hù)理還是以預(yù)防為主，目前還沒(méi)有壓瘡發(fā)病率的相關(guān)報(bào)道。但是各種雜志都報(bào)道了大量壓瘡的預(yù)防和治療經(jīng)驗(yàn)，這說(shuō)明在中國(guó)，尤其是ICU病房，壓瘡并不少見(jiàn)[2]。

有研究表明，氣墊床與普通床墊相比更有利于預(yù)防壓瘡的發(fā)生，新近出現(xiàn)的懸浮氣墊床已逐步在臨床應(yīng)用[3]。從設(shè)計(jì)上說(shuō)，懸浮氣墊床床墊為整體充氣，硬度可調(diào)，而普通氣墊床設(shè)計(jì)為波浪式充氣，硬度調(diào)整較粗糙。但懸浮氣墊床預(yù)防壓瘡是否有氣獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)仍然不得而知。本研究旨在利用地圖式測(cè)壓毯對(duì)危重患者平臥時(shí)的壓力制高點(diǎn)，調(diào)整懸浮氣墊床預(yù)防壓瘡的最適硬度，通過(guò)對(duì)比懸浮氣墊床和普通氣墊床出現(xiàn)壓紅的時(shí)間、部位等，評(píng)價(jià)兩種氣墊床預(yù)防壓瘡的效果，并對(duì)正確使用氣墊床尋找理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本研究選取2014年2月～2016年2月入住我院外科監(jiān)護(hù)的危重患者，共32例，男性20例，女性12例。其中腦出血21例，腦部惡性腫瘤5例，肝移植術(shù)后肝性腦病昏迷3例，老年癡呆3例。年齡范圍為40～85歲，體重范圍為60～84 kg?；颊逩lasgaw評(píng)分均小于8分，但生命體征平穩(wěn)。患者沒(méi)有局部或全身出血傾向或血栓形成，皮膚粘膜完好。隨機(jī)分為普通氣墊床組和懸浮氣墊床組，各16例患者。

1.2 研究方法和測(cè)量

我科應(yīng)用的懸浮氣墊床型號(hào)為INTEX懸浮氣墊床，普通氣墊床為IPEX氣墊床。

（1）懸浮氣墊床最適硬度的滴定：床墊充氣后分別將地圖式測(cè)壓毯置于懸浮床墊上，患者平臥，分別觀察患者平臥時(shí)出現(xiàn)最大壓力位置，并測(cè)量此點(diǎn)壓強(qiáng)。逐漸調(diào)整床墊硬度，由軟到硬（其中懸浮氣墊床硬度由軟到硬分為10級(jí)），觀察各點(diǎn)壓力變化，并記錄壓力值，尋找最小壓力值。

（2） 應(yīng)用懸浮氣墊床/普通氣墊床觀察出現(xiàn)壓紅的時(shí)間：調(diào)整懸浮氣墊床到最適硬度。測(cè)定壓力值，記錄出現(xiàn)最大壓力值的部位并記錄，記錄開(kāi)始觀察時(shí)間。每2 h翻身觀察壓力最大部位有無(wú)壓紅，直至出現(xiàn)壓紅，記錄開(kāi)始觀察到出現(xiàn)壓紅的時(shí)間。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，名義分類數(shù)據(jù)應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料應(yīng)用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 懸浮氣墊床組與普通氣墊床組人口學(xué)資料比較

懸浮氣墊床組與普通氣墊床組相比，患者性別比例無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。懸浮氣墊床組患者的平均年齡和平均體重與普通氣墊床組相比也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），APACHEII評(píng)分兩組也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。普通氣墊床組和懸浮氣墊床組人口學(xué)資料比較結(jié)果，見(jiàn)表1。?

表1 普通氣墊床組和懸浮氣墊床組人口學(xué)資料比較（±s，n=32）

表1 普通氣墊床組和懸浮氣墊床組人口學(xué)資料比較（±s，n=32）

注：*P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

分組 性別 (例) 年齡 (歲) 體重 (kg)APACHEII評(píng)分男性 女性懸浮氣墊床組8 8 64.8±11.2 72.7±6.5 21.1±6.6 P值* 0.46 0.81 0.78 0.154 12 4 64.9±10.5 71.8±6.0 19.2±4.2普通氣墊床組

2.2 懸浮氣墊床組與普通氣墊床組的最適硬度比較

懸浮氣墊床組最適硬度比較結(jié)果，見(jiàn)表2。通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是懸浮氣墊床還是普通氣墊床，患者平臥時(shí)身體壓力最大的部位都在骶尾部。懸浮氣墊床的硬度分級(jí)共分為10級(jí)，1級(jí)最軟，10級(jí)最硬。由軟到硬逐漸改變硬度級(jí)別，通過(guò)地圖式測(cè)壓毯測(cè)量壓力最大部位的壓力值。我們發(fā)現(xiàn)，懸浮氣墊床的壓力最小值出現(xiàn)在7級(jí)，與其他級(jí)別相比，僅與8級(jí)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.15），其他均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）,這說(shuō)明懸浮氣墊床的最適硬度應(yīng)該在7～8級(jí)之間。

2.3 應(yīng)用懸浮氣墊床/普通氣墊床時(shí)，患者出現(xiàn)壓紅的時(shí)間和部位的比較

應(yīng)用懸浮氣墊床/普通氣墊床時(shí)，患者出現(xiàn)壓紅的時(shí)間和部位的比較結(jié)果，見(jiàn)表3。兩種床墊最早出現(xiàn)壓紅的部位仍在骶尾部，這與測(cè)壓時(shí)出現(xiàn)最大壓力值的部位相符合。懸浮氣墊床組從開(kāi)始觀察到出現(xiàn)壓紅的平均時(shí)間為12.8 h，而普通氣墊床組為9.6 h，可見(jiàn)平臥時(shí)懸浮氣墊床出現(xiàn)壓紅要比普通氣墊床晚，但沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.052）。

表3 懸浮氣墊床與普通氣墊床壓紅出現(xiàn)時(shí)間和部位的比較（±s，n=32）

表3 懸浮氣墊床與普通氣墊床壓紅出現(xiàn)時(shí)間和部位的比較（±s，n=32）

分組 最早出現(xiàn)壓紅的部位 出現(xiàn)壓紅的時(shí)間 (h)懸浮氣墊床組 骶尾部 12.8±4.04普通氣墊床組 骶尾部 9.6±3.44

表2 懸浮氣墊床組的最適硬度滴定（±s，n=32）

表2 懸浮氣墊床組的最適硬度滴定（±s，n=32）

*表示與7級(jí)相比P＜0.05。

分組 壓力最大部位 不同硬度下最大壓力的變化 (cm H2O) *1級(jí) *2級(jí) *3級(jí) *4級(jí) *5級(jí) *6級(jí) 7級(jí) 8級(jí) *9級(jí) *10級(jí)27.8±1.35 26.3±1.48 25.8±3.15 24.2±1.19 23.1±1.35 20.1±3.67 16.8±3.10 18.9±2.31 23.1±1.05 25.6±1.18懸浮氣墊床組骶尾部

3 討論

壓瘡是指身體局部組織長(zhǎng)期受壓,造成局部組織血運(yùn)障礙，組織營(yíng)養(yǎng)缺乏，使皮膚失去正常功能從而導(dǎo)致局部組織損傷和壞死。此種問(wèn)題并不少見(jiàn)，加拿大最近的一項(xiàng)研究調(diào)查了45所醫(yī)療機(jī)構(gòu)的14000例患者，結(jié)果顯示壓瘡的發(fā)病率在急性病病房為25.1%，在家庭病房和康療中心為29.9%，在綜合性醫(yī)院為15.1%，所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均的壓瘡發(fā)病率為26.2%[4]。美國(guó)人Duncan等[5]報(bào)道褥瘡的流行率在148家急診護(hù)理機(jī)構(gòu)中達(dá)91.2%，它的發(fā)生率在?？漆t(yī)院和福利性醫(yī)院達(dá)到23%～27.15%。在我國(guó)，ICU中長(zhǎng)期臥床患者發(fā)生壓瘡也并不少見(jiàn)。而壓瘡的治療又是非常困難的，除了體位的配合，還需要復(fù)雜的清創(chuàng)，護(hù)理?yè)Q藥，甚至外科手術(shù)，整形等多學(xué)科的聯(lián)合處理。有報(bào)道[6]顯示：可以應(yīng)用局部硬化劑注射治療存在空腔的骶骨部位的壓瘡，效果較好，且起效迅速，但僅僅是一個(gè)13例患者的小樣本嘗試，沒(méi)有大規(guī)模的臨床研究予以支持，而且如此治療后仍需要筋膜和皮瓣的移植而最終解決壓瘡問(wèn)題?？傮w上說(shuō)，壓瘡的治療會(huì)耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力和物力，大大增加患者的住院時(shí)間。

有關(guān)人士壓瘡發(fā)生的主要因素包括壓力、剪切力、摩擦力和局部皮膚的潮濕等，而發(fā)生的危險(xiǎn)因素包括年齡（有67%的壓瘡患者年齡在70歲以上）、吸煙、低血壓、動(dòng)脈硬化性心臟病、糖尿病、認(rèn)知功能損害、營(yíng)養(yǎng)不良、貧血等[7-10]?，F(xiàn)在實(shí)驗(yàn)研究已從病理改變上分析出壓瘡發(fā)生的病理衍變：它是局部組織處于持續(xù)而不減輕的壓迫下，產(chǎn)生血液循環(huán)障礙，持續(xù)缺血、缺氧、營(yíng)養(yǎng)不良而導(dǎo)致的軟組織潰爛和壞死。實(shí)驗(yàn)證實(shí)毛細(xì)血管灌注壓力在血壓正常情況下通常為4.3 kPa（32 mm Hg），如果組織受到超過(guò)2.7 kPa（20 mm Hg）的壓力，經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間，便可造成組織缺血性損害而導(dǎo)致壓瘡。由此可見(jiàn)壓力在褥瘡的發(fā)生中起著決定的作用[11]。此外，壓瘡發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)和患者疾病本身也有密切關(guān)系，近期來(lái)自美國(guó)的報(bào)道[12]顯示，通過(guò)對(duì)1800余例脊髓損傷后截癱的患者進(jìn)行健康行為模式的評(píng)價(jià)和鍛煉，發(fā)現(xiàn)可以降低截癱患者壓瘡等長(zhǎng)期臥床并發(fā)癥的發(fā)生，另外脊髓損傷節(jié)段越高的患者壓瘡發(fā)生率越高。

昏迷、偏癱、肢體活動(dòng)受限的病人由于長(zhǎng)期臥床易發(fā)生壓瘡，多發(fā)生在尾骶受壓和骨骼隆突處[13]。一個(gè)來(lái)自愛(ài)爾蘭共和國(guó)的報(bào)道顯示，對(duì)1100位長(zhǎng)期在療養(yǎng)院中的老人進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：女性的壓瘡發(fā)生率高于男性，占75%；而壓瘡發(fā)生的部位多在骶尾部和后腳跟部，分別占58%和25%；臥床患者較輪椅患者壓瘡的發(fā)生率更高[14]。保持局部干燥，減少皮膚刺激，避免局部長(zhǎng)期受壓，促進(jìn)局部血液循環(huán)，做到勤整理、勤更換、勤翻身、是預(yù)防壓瘡的關(guān)鍵措施[15]。但是，這將大大增加護(hù)士的工作量；同時(shí)有些危重患者生命體征不穩(wěn)定，實(shí)施多次翻身存在明顯的危險(xiǎn)性。隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，預(yù)防和治療壓瘡已不僅僅局限在人工護(hù)理方法上，尤其是在避免局部長(zhǎng)期受壓方面，從用海綿墊到使用氣墊床已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，給臨床護(hù)理工作帶來(lái)了很大的方便。大量研究表明，氣墊床與普通床墊相比更有利于預(yù)防壓瘡的發(fā)生。

雖然氣墊床已普遍應(yīng)用于國(guó)內(nèi)大多數(shù)ICU中，但關(guān)于如何合理應(yīng)用氣墊床的研究數(shù)據(jù)仍較缺乏[16]。本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于長(zhǎng)期昏迷或無(wú)法活動(dòng)的患者，平臥時(shí)最易受壓的部位在骶尾部，這與先前的研究結(jié)果一直。調(diào)整氣墊床的最適硬度可以降低易受壓迫部位的壓力，而且無(wú)論是普通氣墊床還是懸浮氣墊床，硬度偏硬時(shí)更有利于壓瘡的預(yù)防。我們通過(guò)觀察患者出現(xiàn)壓紅的時(shí)間可以看到，兩個(gè)氣墊床組患者從開(kāi)始觀察到最早出現(xiàn)壓紅的時(shí)間均在9 h以上，而懸浮氣墊床組出現(xiàn)的時(shí)間更長(zhǎng)，故可以嘗試減少翻身側(cè)臥的次數(shù)，尤其是對(duì)于那些生命體征不穩(wěn)定的患者，可能更有利于疾病的治療，此外，也可部分減少護(hù)士的工作量。同時(shí)，就兩種氣墊床相比，懸浮式氣墊床就延長(zhǎng)出現(xiàn)壓紅的時(shí)間方面優(yōu)于普通氣墊床，但可能是因?yàn)闃颖玖科。瑳](méi)有顯示出統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但應(yīng)該可以說(shuō)，懸浮氣墊床預(yù)防和治療壓瘡的效果可能更好。

4 結(jié)論

依據(jù)該研究的數(shù)據(jù)顯示：應(yīng)用氣墊床可以有效預(yù)防壓瘡的發(fā)生，并減少危重患者翻身的次數(shù)；兩種不同的氣墊床在預(yù)防壓瘡效果方面，懸浮氣墊床可能效果更好，而其最適合的硬度在7～8級(jí)左右。

[1] 殷磊主.護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:2.

[2] 王曉慧,江嬌,魏媛媛,等.兩種減壓床墊預(yù)防心外ICU術(shù)后患者壓瘡的效果比較[J].護(hù)理學(xué)雜志,2016,31(4):25-27.

[3] 云佳菲.氣墊床預(yù)防褥瘡的護(hù)理體會(huì)[J].中華中西醫(yī)雜志,2006,7(11):23.

[4] Woodbury MG,Houghton PE.Prevalence of pressure ulcers in Canadian health care settings[J].Ostomy Wound Manag,2004,50(10):22-38.

[5] Duncan F,Haigh C,Bailey S.An analysis of epidural related pressure sores in a specific patient population[J].Acute Pain,2003,5(1):11-15.

[6] Bahé L,Prud’Homme A,Penaud A,et al.Indication of sclerotherapy in the treatment of ischiatic pressure sore: about 13 cases[J].Ann Chir Plast Esthet,2012,57(6):587-593.

[7] 王悅,宋輝.壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估量表的研究進(jìn)展[J].天津醫(yī)學(xué),2013,21(5):457-458.

[8] 宋濤.壓瘡護(hù)理及進(jìn)展[J].大家健康,2015,9(23):235.

[9] Keller BP,Wille J,Van RB,et al.Pressure ulcers in intensive care patients: a review of risks and prevention[J].Intens Care Med, 2002,28(10):1379-1388.

[10] 王英,蒙張敏,黃丹莉.壓瘡評(píng)估和預(yù)防的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2006,22(7):37-39.

[11] Hessov I.Can nutritional intervention reduce the incidence of pressure sores?[J].Nutrition,2000,16(2):141.

[12] Li C,DiPiro ND,Krause J.A latent structural equation model of protective behaviors and pressure ulcer outcomes among people living with spinal cord injury[J].Spinal Cord,2016:Epub ahead of print.

[13] 趙援,龔意.按摩式氣墊床在危重病人預(yù)防壓瘡中的運(yùn)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2008,5(6):70-71.

[14] Moore Z,Cowman S.Pressure ulcer prevalence and prevention practices in care of the older person in the Republic of Ireland[J].J Clin Nurs,2012,21(3-4):362-371.

[15] Cullum N,Deeks J,Sheloon TA,et al.Beds mattresses and cushions for pressure sore prevention and treatment[J].Nurs Times,2001,97(19):41.

[16] 李歡.氣墊床應(yīng)用過(guò)程中存在的管理問(wèn)題及對(duì)策[J].護(hù)理學(xué)雜志,2006,21(6):61-62.

本文編輯 袁雋玲

Comparative Study on the Prevention of Pressure Sore in Critical Ill Patients Based on Different Air Cushion Beds

LI Tong, ZHAN Yan-chun
Department of ICU, Peking University People’s Hospital, Beijing 100044, China

ObjectiveTo investigate the effect on the prevention of pressure sore, a comparative study was conducted by comparing the suspension air cushion bed with common air cushion bed on the time of pressing red appearing and position of skin pressing red.MethodsThirty-two consecutive critically ill patients who needed long-term bed rest because of coma were randomly divided into 2 groups: one for suspension air cushion bed and the other for common air cushion bed. The patients were separately put on the different air cushion bed and were all with a map type pressure measuring blanket. Then the positions with the maximum pressure were observed, the position and the time of pressing red appearing were all recorded.ResultsThe maximum pressure point and the earliest time of the pressing red appearing were all appeared in the sacroiliac of the patients. No matter which group, the periods from the beginning of the research to the time of the pressing red appearing were more than 9 h. However, compared with the common air cushion bed, the time of pressing red appearing of the suspension air cushion bed was later.ConclusionThe using of air cushion bed could prevent the happening of pressure sore effectively and reduce the times of turning over for the critical ill patients. The effect on preventing pressure sore of the suspension air cushion bed might be better than the common air cushion bed.

pressure sore; the common air cushion bed; the suspension air cushion bed; local tissue injury; local tissue necrosis

TH789

B

10.3969/j.issn.1674-1633.2017.02.021

1674-1633(2017)02-0077-03

2016-10-13

2016-11-09

作者郵箱：tung617@163.com