白鷗

摘要：為了篩選出防治蠐螬效果較好的低毒藥劑，對5%二嗪磷顆粒劑、70%噻蟲嗪種子處理可分散粉劑、70%吡蟲啉水分散粒劑、5%阿維菌素乳油、40%辛硫磷乳油這5種藥劑施用后的植株防效和蟲口減退率進行比較分析。結(jié)果表明：植株防效和蟲口減退率均為5%二嗪磷顆粒劑、70%吡蟲啉水分散粒劑>5%阿維菌素乳油、40%辛硫磷乳油>70%噻蟲嗪種子處理可分散粉劑，且5%二嗪磷顆粒劑的防治效果與對照藥劑的防治效果差異達到極顯著。建議生產(chǎn)上推廣應(yīng)用5%二嗪磷顆粒劑代替其他高毒農(nóng)藥防治蠐螬。

關(guān)鍵詞：蟲害防治；蠐螬；低毒農(nóng)藥；篩選；防治效果

中圖分類號：S481.9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-1161（2016）08-0009-02

蠐螬是遼寧省的重要地下害蟲，其可造成遼北大田大量黃苗死苗現(xiàn)象（稱之為“黃病”[1]）。鐵嶺市植保站2011—2014年發(fā)布全市農(nóng)作物病蟲害發(fā)生趨勢預(yù)測預(yù)報，地下害蟲等均呈中等偏重發(fā)生態(tài)勢?，F(xiàn)階段地下害蟲的防治以藥劑防治為主，常用藥劑有辛硫磷、特丁硫磷、甲基異柳磷、克百威、硫丹等，其中只有辛硫磷是低毒農(nóng)藥。這些高毒農(nóng)藥施到土中，影響土壤中微生物的種群分布；或隨雨水淋溶，流入河流，對水生生物造成威脅。本研究選擇國家已經(jīng)審定的幾種毒性較低的農(nóng)藥來防治蠐螬，對其藥效進行評定，選出藥效較好的藥劑，為改善生態(tài)環(huán)境、促進低毒藥劑開發(fā)及推廣應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.1.1 供試作物 玉米：品種為鐵研26。

1.1.2 防治對象 蠐螬：于遼寧職業(yè)學院作物生產(chǎn)技術(shù)實訓基地田中，結(jié)合地下害蟲調(diào)查進行挖掘采集。

1.1.3 供試藥劑 選擇5%二嗪磷顆粒劑、70%噻蟲嗪種子處理可分散粉劑、70%吡蟲啉水分散粒劑、5%阿維菌素乳油、40%辛硫磷乳油這5種農(nóng)藥進行對比試驗。各農(nóng)藥來源、施藥量及施藥方法詳見表1。

1.2 試驗設(shè)計

參考農(nóng)藥室內(nèi)毒力測定方法[2]和地下害蟲大田防治方法，本試驗采用的方法為：在塑料缽中投放相同數(shù)量的蠐螬，播種相同數(shù)量的玉米種子，施用藥劑防治害蟲，對比防效，從而對農(nóng)藥進行篩選。塑料缽口直徑20 cm、深15 cm，每個塑料缽底放5條蠐螬，播種20粒玉米種子。試驗對5種農(nóng)藥進行對比，其中以40%辛硫磷乳油為對照，同時設(shè)空白對照，共6個處理，每個處理10次重復。

1.3 調(diào)查項目及方法

出苗后調(diào)查每缽的被害株數(shù)與活蟲數(shù)，按照公式計算植株防效與蟲口減退率。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

利用SPSS對試驗數(shù)據(jù)進行單因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 植株防效

調(diào)查各處理施藥后植株受害率，計算植株防效，并進行方差分析，結(jié)果見表2。

由表2可知：總體上各處理間差異達到極顯著水平（F=5.137，P=0.002）。其中，5%二嗪磷顆粒劑的植株防效最高、達到81.02%，與5%阿維菌素乳油、40%辛硫磷乳油、70%噻蟲嗪種子處理可分散粉劑的植株防效差異達到極顯著水平；70%吡蟲啉水分散粒劑的植株防效與70%噻蟲嗪種子處理可分散粉劑的植株防效達到極限著水平；5%阿維菌素乳油植株防效與70%噻蟲嗪種子處理可分散粉劑的植株防效達到顯著水平；只有5%二嗪磷顆粒劑與對照藥劑40%辛硫磷乳油處理效果有顯著差異。

2.2 蟲口減退率

調(diào)查各處理施藥后活蟲數(shù)，計算蟲口減退率，并進行方差分析，結(jié)果見表3。

由表3可知：方差分析的結(jié)果為F=3.786，P=0.010。其中，5%二嗪磷顆粒劑的蟲口減退率為70%，70%吡蟲啉水分散粒劑的蟲口減退率為64%，二者與70%噻蟲嗪種子處理可分散粉劑差異達到極顯著水平；5%二嗪磷顆粒劑的蟲口減退率與5%阿維菌素乳油、40%辛硫磷乳油的蟲口減退率差異達到顯著水平；只有5%二嗪磷顆粒劑與對照藥劑40%辛硫磷乳油處理效果有顯著差異。

3 結(jié)論與討論

試驗結(jié)果表明：各藥劑的植株防效和蟲口減退率的趨勢相似，總體效果可表示為5%二嗪磷顆粒劑、70%吡蟲啉水分散粒劑>5%阿維菌素乳油、40%辛硫磷乳油>70%噻蟲嗪種子處理可分散粉劑，且只有5%二嗪磷顆粒劑與對照藥劑40%辛硫磷乳油的效果差異達到極顯著水平。因此，建議用5%二嗪磷顆粒劑代替其他高毒藥劑防治蠐螬，在生產(chǎn)上進行大面積推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 陳彥，趙彤華，王興亞，等.2010年遼寧省部分地區(qū)地下害蟲暴發(fā)的原因及防控措施[C]//中國植物保護學會.公共植保與綠色防控.北京：中國植物保護學會工作部，2010.

[2] 彭志源.中國農(nóng)藥大典[M].北京：中國科技文化出版社，2010：1 201-1 224.

[3] 劉瑤.山東省花生田蠐螬類地下害蟲綠色防控技術(shù)研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學，2014.

Abstract： In order to screen out the effective low-toxic pesticide to control grubs， the efficacy of five low-toxic pesticides were compared. The five low-toxic pesticides were 5% diazinon GR， 70% thiamethoxam ZF， 70% imidacloprid WG， 5% abamectin EC and 40% phoxim EC. The results indicated that， both the efficiency of plant protection and the decreasing rate of insect showed similar results： Thevalue of 5% diazinon GR and 70% imidacloprid WG>the value of 5% abamectin EC and 40% phoxim EC>the value of 70% thiamethoxam ZF. The difference of efficacy of 5% diazinon GR compared to other pesticides was remarkable. It was suggested that 5% diazinon GR be promoted in production instead of other high-toxic pesticides to control grubs .

Key words： pest control； grub； low-toxic pesticide； screening； control efficiency