王迎勝

（黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心 哈爾濱 150080）

俄羅斯圖書學(xué)的誕生及發(fā)展

王迎勝

（黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心 哈爾濱 150080）

俄羅斯圖書學(xué)是一門成熟的學(xué)科，至今已有二百余年的歷史。本文重點(diǎn)梳理了俄羅斯圖書學(xué)研究的發(fā)端，圖書學(xué)早期理論研究遇到的問題，圖書學(xué)研究對象的確立過程，實(shí)現(xiàn)了對俄羅斯圖書學(xué)的誕生和早期發(fā)展的分析和描述。

俄羅斯 圖書學(xué) 圖書學(xué)理論 圖書學(xué)歷史

Wang Yingsheng
（Research Center of Information Resource Management,Heilongjiang University,Harbin 150080,China）

18世紀(jì)初，俄國圖書印刷業(yè)迅速發(fā)展，出版和目錄學(xué)活動(dòng)規(guī)模逐步擴(kuò)大，人文社會(huì)科學(xué)，特別是文藝學(xué)和語言學(xué)取得了前所未有的成就。在此背景下，俄羅斯圖書學(xué)研究開始起步。18世紀(jì)中葉,俄羅斯開始出現(xiàn)圖書學(xué)的專門研究成果。19世紀(jì)初，圖書學(xué)開始在高等院校的課堂上講授。目前，俄羅斯圖書學(xué)是一級學(xué)科，培養(yǎng)從學(xué)士到博士的高級理論和實(shí)踐型人才。

一、俄羅斯圖書學(xué)的誕生

А.И.鮑戈達(dá)諾夫（1696—1766）是俄羅斯第一位圖書學(xué)職業(yè)學(xué)者，他是俄羅斯首次全面整理國家圖書的組織者，是俄羅斯圖書印刷史和圖書文化史最早的研究者之一。鮑戈達(dá)諾夫的《所有字母語言作品及字母語言的起源的簡明介紹和歷史研究》（1755）[1]121是俄羅斯圖書學(xué)研究的第一部著作。該研究成果中大量利用了俄國教育史、出版事業(yè)史的資料，其特點(diǎn)是著作中的印本圖書目錄不是按作者姓氏或書名的字母順序組織的，而是按印刷廠這一圖書學(xué)特征整理的。鮑戈達(dá)諾夫在該著作中廣泛運(yùn)用了圖書和目錄的歷史文化研究方法，利用了緣于俄羅斯教育史的圖書和圖書印刷史的研究原則。但是，在這一階段俄羅斯圖書學(xué)研究成果中沒有出現(xiàn)“目錄學(xué)”和“圖書學(xué)”這兩個(gè)名詞。

俄羅斯著名圖書學(xué)家、目錄學(xué)家В.С.索比科夫（1765—1818）和В.Г.阿納斯塔謝維奇（1775—1845）是最早展開圖書學(xué)理論研究的學(xué)者。阿納斯塔謝維奇在《談促進(jìn)俄羅斯圖書學(xué)的必要性》（1820）一文中首次提出了圖書學(xué)這一名詞，這是該名詞第一次在俄語中使用。他還在《談目錄學(xué)》（1811）一文中對“目錄學(xué)”進(jìn)行了具有現(xiàn)代含義的探討，并清晰地確定了目錄學(xué)理論與實(shí)踐的區(qū)別。如果說索比科夫梳理出了有關(guān)圖書學(xué)知識經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的知識，那么阿納斯塔謝維奇則將這一科學(xué)定義為“高級目錄學(xué)”，或者“圖書學(xué)”。他指出：“迄今，我們還是從實(shí)踐這一角度談目錄學(xué)……我們認(rèn)為需要研究目錄學(xué)理論問題，這一學(xué)問可以叫做圖書學(xué)，也可以認(rèn)為是圖書科學(xué)知識的第一哲學(xué)，或是最高目錄學(xué)?！盵2]97

二、俄國圖書學(xué)基礎(chǔ)理論研究的開端

H.M.里索夫斯基（1854—1920）在圖書學(xué)早期理論研究工作中作出了重要貢獻(xiàn)，他是俄國著名的目錄學(xué)家之一，《目錄學(xué)家》（1884—1894）雜志的出版人和主編，俄國目錄學(xué)學(xué)會(huì)的著名活動(dòng)家，彼得格勒大學(xué)和莫斯科大學(xué)圖書學(xué)專業(yè)教學(xué)的先鋒人物。19世紀(jì)80年代，里索夫斯基展開了堅(jiān)持不懈的圖書學(xué)基礎(chǔ)理論研究，1913年提出了圖書科學(xué)的第一個(gè)基本綱要，首次指出了圖書科學(xué)的知識結(jié)構(gòu)。1913年9月28日，里索夫斯基在彼得堡大學(xué)授課的講義中提出了完善圖書學(xué)基本綱要的方案，這一綱要為后來圖書學(xué)理論產(chǎn)生豐富的研究成果奠定了基礎(chǔ)。里索夫斯基在自己的講義手稿中指出：只把闡釋出版物整體的數(shù)量變化作為任務(wù)是圖書學(xué)研究對象的不足之處。1916年，重新修訂講義后，里索夫斯基給出了圖書學(xué)研究對象的基本定義：“圖書學(xué)是一門科學(xué)學(xué)科，這一學(xué)科在搜集對圖書的各種認(rèn)識資料的基礎(chǔ)上，從不同角度研究它的發(fā)展、演變過程?！盵3]939

1919年，里索夫斯基在莫斯科大學(xué)準(zhǔn)備教學(xué)大綱的同時(shí)，作出了必須要把所有與圖書相關(guān)的認(rèn)識都集中到統(tǒng)一的圖書科學(xué)之中的結(jié)論。在他的課程中出現(xiàn)了“圖書學(xué)哲學(xué)”這一章，今天我們可以把它稱做基礎(chǔ)圖書學(xué)。里索夫斯基將這一章的任務(wù)確定為：“確定圖書和圖書事業(yè)相關(guān)的各單獨(dú)知識領(lǐng)域之間的內(nèi)部聯(lián)系；圖書事業(yè)各領(lǐng)域之間的關(guān)系及相互影響；在數(shù)量和質(zhì)量層面上利用各種研究方法闡釋圖書和圖書事業(yè)的演變過程；對圖書和圖書事業(yè)的一般性總結(jié)；未來圖書事業(yè)的任務(wù)?！盵4]24

里索夫斯基認(rèn)為，各圖書學(xué)分支學(xué)科相結(jié)合必須建立在統(tǒng)一的方法論基礎(chǔ)上。這一結(jié)論對于圖書科學(xué)未來的發(fā)展極為重要。里索夫斯基的理念和研究成果，使俄國圖書學(xué)發(fā)展邁出了質(zhì)的一步。在這位學(xué)者的研究成果中首次提出了圖書科學(xué)的方法論問題：研究客體、研究對象、研究方法、圖書學(xué)成分、圖書學(xué)的結(jié)構(gòu)。里索夫斯基的研究工作是俄國圖書學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)端。

三、圖書學(xué)研究對象的論證

A.M.洛文京（1870—1925）和里索夫斯基是俄國圖書學(xué)最早的分類學(xué)家之一。洛文京的理論觀點(diǎn)是當(dāng)今俄國圖書科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)。洛文京的理論研究是從闡釋“目錄學(xué)”與“圖書學(xué)”概念的范圍及二者的內(nèi)容區(qū)別開始的。他提出：“鑒于在理論上和實(shí)踐上難以劃分目錄學(xué)和圖書學(xué)之間的界線，應(yīng)該科學(xué)確定這兩個(gè)名詞的含義。”[5]16在同一篇文章中，洛文京追隨里索夫斯基的觀點(diǎn)，嘗試將圖書科學(xué)知識系統(tǒng)化，并開始構(gòu)思由四部分組成的《書志學(xué)百科全書》。在敘述清楚四部分中每一部分內(nèi)容的同時(shí)，洛文京指出了這四部分的分支部分：圖書館學(xué)、檔案學(xué)、圖書貿(mào)易歷史與組織、實(shí)踐目錄學(xué)、圖書出版事業(yè)的歷史及現(xiàn)狀、出版立法的歷史及現(xiàn)狀等等。換言之，洛文京把目錄學(xué)作為他提出的《圖書學(xué)百科全書》的學(xué)科綜合體的成分之一來研究。

19世紀(jì)至20世紀(jì)初，俄國對“目錄學(xué)”和“圖書學(xué)”的理解常常是混淆的。其主要原因是圖書學(xué)的基礎(chǔ)研究首先是在目錄學(xué)史和書史的經(jīng)驗(yàn)層次進(jìn)行的，圖書學(xué)基礎(chǔ)理論研究也是立足于目錄學(xué)展開的。1914年，洛文京在《談目錄學(xué)者和圖書學(xué)者的研究成果》一文中對“目錄學(xué)”和“圖書學(xué)”的概念進(jìn)行了區(qū)分，并通過文獻(xiàn)歷史方法勾勒出兩者的界線。該文章還討論了科學(xué)研究的不同層次、結(jié)構(gòu)：“在任何一種科學(xué)研究領(lǐng)域都有不同層次的工作者：有資料收集者、資料分類者，有歸納、分析的行家?！甭逦木⑦@一思想用于闡釋“目錄學(xué)”與“圖書學(xué)”的關(guān)系，洛文京這樣寫道：“……當(dāng)目錄學(xué)者收集了某個(gè)時(shí)代所有單本圖書和獨(dú)立作者的已有資料，他便可以不依靠文獻(xiàn)歷史學(xué)家和歷史文獻(xiàn)方法，展開圖書學(xué)的研究?！盵5]16換言之，如果說目錄學(xué)工作是分析層次的，那么圖書學(xué)則是綜合、概括（歸納）層次的。

洛文京拒絕了圖書學(xué)理論與目錄學(xué)理論相同的說法，提出圖書學(xué)是圖書的基礎(chǔ)科學(xué)，并確定了目錄學(xué)在該學(xué)科中的位置。這一觀點(diǎn)在該學(xué)者于（1920年）俄國圖書學(xué)學(xué)會(huì)的定期例會(huì)上宣讀的《圖書學(xué)，或圖書的基礎(chǔ)科學(xué)》報(bào)告中更加清楚地表達(dá)出來。而在《圖書學(xué)原理》（1925）這部專著中，洛文京作出結(jié)論：“可以說‘書志學(xué)’和‘書志學(xué)的’代替‘圖書學(xué)’和‘圖書學(xué)的’不算錯(cuò)誤，但如果我們把‘書志學(xué)’用‘目錄學(xué)’這個(gè)詞匯代替，那么將是一個(gè)錯(cuò)誤?！盵5]123

1915年，洛文京在《方法論筆記》中指出了里索夫斯基概念的薄弱之處，并試圖闡釋圖書學(xué)的研究對象：“圖書生產(chǎn)技術(shù)和圖書商貿(mào)的某些部分與圖書學(xué)相關(guān)，但圖書生產(chǎn)技術(shù)和圖書商貿(mào)不能整體進(jìn)入圖書學(xué)體系之中。圖書學(xué)首先研究圖書的內(nèi)容及其對于讀者的意義。圖書學(xué)對圖書技術(shù)產(chǎn)生的研究，也只是從商品的角度展開。技術(shù)的完善與否會(huì)影響人類思想在圖書中的再現(xiàn)形式，會(huì)影響這一思想在人群中的傳播。如果我們沒有忘記圖書學(xué)的基本目標(biāo)，那么，我們應(yīng)該堅(jiān)持成為圖書學(xué)者而不是成為技術(shù)人員?！盵6]209

[1]Кобленц И.Н.Андрей Иванович Богданов:Из прошлого рус. истнауки и книгтведения[M].Книга，1958：121.

[2]Рейсер С.А.Хрестоматия по русской библиографии с века по 1917 г.[M]Москва：Госпланиздат，1956:97.

[3]Новый энциклопедический словарь[M].Спб:Брокгауз-Ефрон，1916:939.

[4]ФоминА.Г.Н.М.Лисовскийкакпионеракадемического преподавания книговедения в России[M].Москва：Книга，1925:24.

[5]Ловягин А.М.О Содержании библиологии или библиографии（1900）[M].Спб:Брокгауз-Ефрон，1916:16.

[6]Биографические сведения об Ловягине[J].Книга и материалы，1970（21）.

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.04.11

黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（15TQB02），項(xiàng)目名稱：中國東北與俄羅斯西伯利亞——遠(yuǎn)東地區(qū)文獻(xiàn)出版歷史與文化比較研究。

王迎勝，黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心教授，研究方向?yàn)閳D書館學(xué)。

G250.4

A

2016-11-20