陳 豪

?

海關(guān)法

中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度之建構(gòu)

陳 豪*

自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略是我國(guó)目前實(shí)施第四輪改革開(kāi)放的兩大重要內(nèi)容。建設(shè)法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，將自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)作為制度創(chuàng)新的試驗(yàn)田，是以開(kāi)放促改革的重要舉措。法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境本質(zhì)上是一種優(yōu)良的制度環(huán)境，由包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在內(nèi)的眾多法律制度所組成。這使我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)遭遇了法治難題，即自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系提出了新的挑戰(zhàn)和要求，而現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在立法、執(zhí)法等多方面均尚難以滿足這些新的挑戰(zhàn)和要求。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在這種情況下，一國(guó)往往會(huì)在本國(guó)自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)施有別于區(qū)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度模式，主要包括“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”或“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”兩種模式。中國(guó)也應(yīng)結(jié)合國(guó)情，有選擇地在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)采取“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”或“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度模式。

自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；特殊保護(hù)制度；區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)；區(qū)內(nèi)弱保護(hù)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，我國(guó)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)”)建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)均在我國(guó)新一輪改革開(kāi)放中扮演越來(lái)越重要的角色。在黨的第十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)和《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)中，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)都被列為當(dāng)前緊迫的工作任務(wù)。關(guān)于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，《決定》指出“建立中國(guó)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)是黨中央在新形勢(shì)下推進(jìn)改革開(kāi)放的重大舉措，要切實(shí)建設(shè)好、管理好，為全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn)。在推進(jìn)現(xiàn)有試點(diǎn)基礎(chǔ)上，選擇若干具備條件地方發(fā)展自由貿(mào)易園(港)區(qū)?！薄毒V要》指出“提高自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)質(zhì)量……在更大范圍推廣復(fù)制成功經(jīng)驗(yàn)”作為十三五規(guī)劃的重要組成部分。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，《決定》指出“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制”是基本經(jīng)濟(jì)制度改革的重要內(nèi)容?！毒V要》指出“深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”、“實(shí)施嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度……建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)”是十三五規(guī)劃中的重要建設(shè)任務(wù)。上述中央政策文件同時(shí)強(qiáng)調(diào)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，表明黨中央已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度都對(duì)中國(guó)的新一輪改革開(kāi)放存在著重要意義。

自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)密不可分。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)目標(biāo)包括營(yíng)造法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度則是法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境的重要組成部分。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)劇增的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)量，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對(duì)標(biāo)國(guó)際的建設(shè)要求，區(qū)內(nèi)特殊的法律環(huán)境和相對(duì)寬松的監(jiān)管執(zhí)法力度，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度本身具備的必須平衡社會(huì)公共利益和私人權(quán)利的固有本質(zhì)，都使區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建設(shè)面臨著全新的挑戰(zhàn)。因此，如何將加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中央政策與我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的改革探索融合在一起，促進(jìn)我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的良性聯(lián)動(dòng)，是目前較緊迫的問(wèn)題之所在。

二、我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)面臨法治難題

我國(guó)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)類似于國(guó)際通行的自由貿(mào)易園區(qū)，以建設(shè)法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境為目標(biāo)，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供快捷便利的市場(chǎng)氛圍。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的制度架構(gòu)中占據(jù)著舉足輕重的地位。結(jié)合自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)相關(guān)基礎(chǔ)理論和我國(guó)現(xiàn)有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)目標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)如今我國(guó)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)對(duì)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提出了新的要求，而這些要求在我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度下難以達(dá)到，形成了急需彌補(bǔ)的制度落差。這就是我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)面臨法治難題。

(一)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的理論闡釋

《決定》和《建議》所說(shuō)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，即國(guó)際法上的自由貿(mào)易園區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“自貿(mào)園區(qū)”)，是商務(wù)部對(duì)FTZ(Free Trade Zone)的官方譯名。*丁偉：《上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治創(chuàng)新的軌跡》，上海人民出版社2016年版，第3頁(yè)。自貿(mào)園區(qū)是“自由區(qū)”(Free Zone，F(xiàn)Z)的一種?！毒┒脊s》專項(xiàng)附約D里對(duì)“自由區(qū)”的定義是“一國(guó)的部分領(lǐng)土，在這部分領(lǐng)土內(nèi)運(yùn)入的任何貨物就進(jìn)口稅及其它各稅而言，被認(rèn)為在關(guān)境以外，并免于實(shí)施慣常的海關(guān)監(jiān)管制度”。自貿(mào)園區(qū)屬于自由區(qū)當(dāng)中側(cè)重商業(yè)貿(mào)易的一類，即“劃定在一國(guó)關(guān)境以外，免于實(shí)施慣常的海關(guān)監(jiān)管制度，以貿(mào)易為主的多功能經(jīng)濟(jì)性特區(qū)?！?丁偉：《上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治創(chuàng)新的軌跡》，上海人民出版社2016年版，第3頁(yè)。

我國(guó)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和國(guó)外的自貿(mào)園區(qū)一樣，都包括以下基本特征：一是該區(qū)域是該國(guó)國(guó)土的一部分；二是在該區(qū)域內(nèi)的貨物處于特殊的海關(guān)地位(如免征或緩征關(guān)稅等)；三是該區(qū)域內(nèi)有相對(duì)簡(jiǎn)化的執(zhí)法機(jī)制，但是并非意味著違法可以免于處罰；*International Chamber of Commerce.Controlling the Zone：Balancing facilitation and control to combat illicit trade in the world’s Free Trade Zones，May 2013.四是有利的離岸位置。*袁志剛：《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新戰(zhàn)略研究》，上海人民出版社2013年版，第31頁(yè)。具體名稱各國(guó)可能有所不同，如在美國(guó)被稱為對(duì)外貿(mào)易園區(qū)(Foreign Trade Zone，F(xiàn)TZ)、在印度被稱為“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”、在韓國(guó)被稱為“經(jīng)濟(jì)自由區(qū)域”。*石佑啟、朱最新、韓永紅：《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)國(guó)外相關(guān)法律文件編譯》，廣東教育出版社2015年版，第214頁(yè)。從2013年至今，我國(guó)已經(jīng)分三批成立了共十一個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)。

(二)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)目標(biāo)和路徑對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的特殊要求

各國(guó)設(shè)置自貿(mào)園區(qū)的目標(biāo)，通常都包括吸引國(guó)際貿(mào)易投資，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，*International Chamber of Commerce.Controlling the Zone：Balancing facilitation and control to combat illicit trade in the world’s Free Trade Zones，May 2013.發(fā)揮對(duì)國(guó)內(nèi)周邊經(jīng)濟(jì)的輻射帶動(dòng)作用。*袁志剛：《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新戰(zhàn)略研究》，上海人民出版社2013年版，第31頁(yè)。其建設(shè)路徑則是要優(yōu)化區(qū)內(nèi)的制度環(huán)境，包括高效的公共服務(wù)、優(yōu)惠的稅收政策和有限的監(jiān)管措施等。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，為了優(yōu)化區(qū)內(nèi)的制度環(huán)境，勢(shì)必造成區(qū)內(nèi)外某些法律制度內(nèi)容、遵守、執(zhí)行等方面的明顯差異。

我國(guó)情況與之類似。我國(guó)上海、廣東、天津、福建四大自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)正式生效的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)條例里都有關(guān)于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)目標(biāo)和路徑的內(nèi)容。其中大體上都提到了以下要素：一是招來(lái)境內(nèi)外投資，激發(fā)市場(chǎng)活力，帶動(dòng)輻射效應(yīng)(上海條例第五條、廣東條例第三條、天津條例第四條)；二是鼓勵(lì)制度創(chuàng)新(上海條例第四條、廣東條例第四條、天津條例第三條、福建條例第三條)；三是建立與國(guó)際投資貿(mào)易通行規(guī)則相銜接或相適應(yīng)的制度體系和監(jiān)管模式(上海條例第三條、天津條例第三條、福建條例第三條)；四是建設(shè)“國(guó)際化、市場(chǎng)化、法治化的營(yíng)商環(huán)境”(上海條例第三條、廣東條例第三條、福建條例第三條)。一言以蔽之，各自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)目標(biāo)都包括“筑巢引鳳”吸引投資，活躍市場(chǎng)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的路徑，都是遵循“國(guó)際投資貿(mào)易通行規(guī)則”，并以之為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行深化改革和制度創(chuàng)新。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中的重要組成部分，也是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)必須面對(duì)的重點(diǎn)課題，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提出了新的要求。以上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)為例，自2013年掛牌成立以來(lái)，涉及自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量呈爆炸式增長(zhǎng)。2013年11月到2014年10月，浦東新區(qū)法院收涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知產(chǎn)案件37件。*劉曉紅、賀小勇：《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)法治建設(shè)藍(lán)皮書(shū)》，北京大學(xué)出版社2016年版，第204頁(yè)。2014年11月到2015年10月，這個(gè)數(shù)字從37猛增到1102。尤其是著作權(quán)案件急劇飆升。*上海市浦東新區(qū)人民法院：《涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)審判工作白皮書(shū)2015版白皮書(shū)》。

各自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)條例無(wú)一例外，均明確本自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)要“加強(qiáng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作”(上海條例第五十一條、廣東條例第七十七條、天津條例第四十九條、福建條例第六十二條)。如何加強(qiáng)保護(hù)為宜，也應(yīng)當(dāng)以是否能招來(lái)投資、激活市場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)。其路徑則在于參照國(guó)際上較為廣泛接受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。與國(guó)際接軌，實(shí)際上就是與發(fā)達(dá)國(guó)家的制度接軌。其原因包括以下方面：

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平相適應(yīng)。隨著中國(guó)的快速發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平、創(chuàng)新能力等越來(lái)越接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(United Nation Development Programme，UNDP)歷年發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》中的“人類發(fā)展指數(shù)”列表顯示，中國(guó)在2010年屬于“中等人類發(fā)展水平”的國(guó)家；*UNDP：Human Development Report 2010，p144.而2015年被列為“高人類發(fā)展水平”。*UNDP：Human Development Report 2015，p209.另外根據(jù)科奈爾大學(xué)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等組織共同編寫(xiě)的《全球創(chuàng)新指數(shù)》(Global Innovation Index，GII)報(bào)告顯示，近年來(lái)中國(guó)的創(chuàng)新指數(shù)全球排名逐年上升。2013年是第35名，*INSTEAD，WIPO：The Global Innovation Index 2013.2014年和2015年都是第29名，*INSTEAD，WIPO：The Global Innovation Index 2014；INSTEAD，WIPO：The Global Innovation Index 2015.2016年是25名。*INSTEAD，WIPO：The Global Innovation Index 2016.因?yàn)橹袊?guó)(尤其是沿海發(fā)達(dá)省份)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)逐漸接近甚至在一定程度上超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家水平，其配套的制度建設(shè)也需要以發(fā)達(dá)國(guó)家的方向做逐步升級(jí)。

二是營(yíng)商環(huán)境法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)與吸引投資對(duì)象的要求相適應(yīng)。鑒于發(fā)展中國(guó)家的投資能力相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家要弱一些，可以預(yù)見(jiàn)將來(lái)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)可能更加需要招來(lái)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的投資。如果要招來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資，則投資環(huán)境的建設(shè)不可避免地需要滿足發(fā)達(dá)國(guó)家的投資者的要求。如美國(guó)和拉美諸國(guó)簽訂貿(mào)易促進(jìn)協(xié)議(Trade Promotion Agreement，TPA)時(shí)，往往都會(huì)要求對(duì)方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)至少在一些方面應(yīng)當(dāng)符合美國(guó)國(guó)內(nèi)法的標(biāo)準(zhǔn)。以美國(guó)——巴拿馬的TPA為例，按該協(xié)議的要求，巴拿馬在其科隆自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)的著作權(quán)權(quán)保護(hù)程度應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)美國(guó)《千年數(shù)字版權(quán)法》的標(biāo)準(zhǔn)。*美國(guó)聯(lián)邦商務(wù)局報(bào)告，見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦商務(wù)局官網(wǎng)http：//www.state.gov/e/eb/rls/othr/ics/2012/191215.htm，最后訪問(wèn)于2017年6月16日。

盡管自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，但是并不意味著自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)應(yīng)當(dāng)直接照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)自由貿(mào)易而言是雙刃劍。一方面，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境所必需。如果保護(hù)不足，容易在事實(shí)上變相鼓勵(lì)“寄生營(yíng)銷”、“搭便車”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者因成本低廉，容易在競(jìng)爭(zhēng)中取得相對(duì)于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)地位，從而挫傷后者的創(chuàng)新積極性。在形格勢(shì)禁之下，即使是有心誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者也不得不“入鄉(xiāng)隨俗”以免遭淘汰。這種局面與建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的目的相悖，也與自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)目標(biāo)相悖。另一方面，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)度，會(huì)造成權(quán)利人不合理的壟斷，權(quán)利人可以憑借智力成果一勞永逸地剝削所有使用者，其權(quán)利還會(huì)對(duì)其他創(chuàng)新者的進(jìn)一步創(chuàng)新形成阻礙。其他創(chuàng)新者的主要精力將投入到避免“踩地雷”上，而不是用于更加高效的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)。這同樣也與我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略不符。

因此，我國(guó)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)所需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，應(yīng)當(dāng)“對(duì)標(biāo)國(guó)際”，但不照搬外國(guó)。這需要掌握好分寸，針對(duì)我國(guó)的特殊國(guó)情和自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的特殊需要，創(chuàng)制自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度體系。

(三)我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)存在制度落差

有學(xué)者認(rèn)為，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)雖然從海關(guān)監(jiān)管、稅收等角度來(lái)說(shuō)屬于境內(nèi)關(guān)外，但是從其他法律角度來(lái)看，仍然是中國(guó)境內(nèi)，無(wú)法適用我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以外的更高標(biāo)準(zhǔn)或其他規(guī)定。*崔汪衛(wèi)：《論上海自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度的完善》，《科學(xué)管理研究》2014年12月。在實(shí)踐中，我國(guó)各大自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)到目前為止也是基本遵循這個(gè)理念的。雖然各大自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的條例中都規(guī)定要加強(qiáng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，但是目前自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)所實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，與其他地區(qū)并沒(méi)有明顯差別。而這種做法已經(jīng)難以滿足前述自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)掌握分寸、對(duì)標(biāo)國(guó)際、筑巢引鳳、招商引資等建設(shè)目標(biāo)的需求。

1.我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度無(wú)法與國(guó)際形勢(shì)發(fā)展相適應(yīng)。這主要體現(xiàn)在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的具體規(guī)定與某些已經(jīng)獲得或者正在獲得越來(lái)越廣泛認(rèn)同的國(guó)際條約之間的差距。典型如《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement ，TPP)。環(huán)太平洋的主要發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)加入TPP，還有不少國(guó)家雖然尚未加入但也表現(xiàn)出了加入的濃厚興趣，如印度尼西亞。*《衛(wèi)報(bào)》新聞《印度尼西亞想加入TPP》，https：//www.theguardian.com/world/2015/oct/27/indonesia-will-join-trans-pacific-partnership-jokowi-tells-obama，最后訪問(wèn)于2016年11月21日。因此盡管中國(guó)尚未加入，TPP卻正在成為環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)帶的主流貿(mào)易規(guī)則，但是我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定還不能達(dá)到TPP對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要求。比如TPP的第18章第18條規(guī)定“每一締約方應(yīng)盡最大努力注冊(cè)氣味商標(biāo)”，但我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法仍然不承認(rèn)氣味可以作為商標(biāo)注冊(cè)。又如TPP第18章第63條規(guī)定：對(duì)于自然人作品，無(wú)論是作者的狹義著作權(quán)還是表演者、錄制者的鄰接權(quán)，保護(hù)期一律不得少于作者終身加死后70年。而我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定自然人作品的著作權(quán)保護(hù)期是作者終身加死后50年，而對(duì)表演者權(quán)和錄制者權(quán)的保護(hù)期則更短，分別為表演之日起和錄制品首次制作完成之日起50年。我國(guó)建立自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的目的之一就是為將來(lái)加入TPP助力。*姜鳴、顏晨：《對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度的思考——以中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)為視角》，《海關(guān)法評(píng)論》2015年第1期。所以必須正視我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與TPP要求之間的差距。

2.我國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也不能與現(xiàn)行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。典型如作品的網(wǎng)絡(luò)自由下載問(wèn)題。在美國(guó)和歐盟，免費(fèi)下載電影、音樂(lè)供個(gè)人欣賞都仍然可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)，特別是在使用P2P軟件下載的情況下。但是在我國(guó)的司法實(shí)踐中，下載方通常不被視為侵權(quán)，而被視為我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條第一款第一項(xiàng)所說(shuō)的“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的合理使用。甚至這里的“個(gè)人”還在司法實(shí)踐中被擴(kuò)張解釋為即使在親密好友之間的復(fù)制分享也屬于“個(gè)人”范疇。*徐杰：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)技能》，人民法院出版社2013年版，第33頁(yè)。除了網(wǎng)絡(luò)自由下載問(wèn)題以外，還有如貼牌加工的過(guò)境商品問(wèn)題，目前我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的司法實(shí)踐對(duì)此仍處于模棱兩可的狀態(tài)，有的地方(如北京)在司法實(shí)踐中將其視為侵犯商標(biāo)權(quán)，而有的地方(如上海)認(rèn)為該產(chǎn)品沒(méi)有也不會(huì)在中國(guó)境內(nèi)銷售，也就不可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)，也就不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。*尹鋒林、張嘉榮：《上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：挑戰(zhàn)與對(duì)策》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第2期。

3.高度國(guó)際化的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，其區(qū)內(nèi)貨物的特殊法律地位也給我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法帶來(lái)了新的問(wèn)題。典型如過(guò)境專利產(chǎn)品在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)儲(chǔ)存的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《專利法》第十一條，所謂實(shí)施專利是指“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”。如果是在其他國(guó)家或地區(qū)制造，再運(yùn)抵自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)暫時(shí)存放，則會(huì)對(duì)認(rèn)定這種行為是否侵權(quán)帶來(lái)困難。這種行為顯然不屬于制造、銷售和進(jìn)口。而依據(jù)我國(guó)專利法，單純的存放行為也不屬于“使用”。*尹新天：《中國(guó)專利法詳解》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第153頁(yè)。而且只要沒(méi)有打出廣告或標(biāo)價(jià)待售，就不能認(rèn)定為“許諾銷售”。*全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)：《中華人民共和國(guó)專利法釋義》，法律出版社2009年版，第28頁(yè)。如果是在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)以外的地方，只要進(jìn)入國(guó)境，也就意味著“進(jìn)口”，就構(gòu)成實(shí)施專利和專利侵權(quán)。但是在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)以內(nèi)，尚未進(jìn)入關(guān)境，即很難被認(rèn)為是“進(jìn)口”，更不用說(shuō)這些產(chǎn)品很可能確實(shí)不是打算進(jìn)口到中國(guó)的。這就給自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)帶來(lái)是否視為專利侵權(quán)的難題。這種現(xiàn)象在很多發(fā)達(dá)國(guó)家不是問(wèn)題。比如在英國(guó)、德國(guó)、歐盟等，對(duì)專利產(chǎn)品的存儲(chǔ)或持有行為本身，都屬于實(shí)施專利。*尹新天：《中國(guó)專利法詳解》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第153頁(yè)。這是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的成立給我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度帶來(lái)新情況新問(wèn)題的典型例證。

綜上所述，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的成立和建設(shè)都對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)提出了新的要求。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系也不得不應(yīng)時(shí)而動(dòng)，否則即將成為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的絆腳石。盡管從法理上說(shuō)，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)不是法外之地。既然自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)屬于中國(guó)境內(nèi)，在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)單獨(dú)實(shí)施不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的確缺乏法律依據(jù)。但是這個(gè)“缺乏法律依據(jù)”的結(jié)論，其前提是依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系而言。而現(xiàn)在的問(wèn)題是現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系已經(jīng)難以滿足自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的需求，所以不得不需要探尋新的路徑。有的學(xué)者出于對(duì)我國(guó)國(guó)家利益的考慮，對(duì)我國(guó)“對(duì)標(biāo)國(guó)際”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方向提出了擔(dān)憂，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍應(yīng)從輕為宜。*梅新育：《中國(guó)制造業(yè)向何處去》，云南教育出版社2013年版，第128頁(yè)。確實(shí)我國(guó)自20世紀(jì)80年代起長(zhǎng)期在國(guó)際社會(huì)上因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力而備受國(guó)際指責(zé)。也不可否認(rèn)我國(guó)寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境曾在跨越式發(fā)展的途中使我國(guó)以較低的成本從其他國(guó)家的智力成果中獲益。如1984年通過(guò)的專利法就將用化學(xué)方法獲得的物質(zhì)、藥品、食品、飲料、調(diào)味品排除在專利保護(hù)范圍之外，讓我國(guó)得以光明正大地免費(fèi)使用外國(guó)食藥技術(shù)成果，直到1992年才取消這項(xiàng)保留。*尹新天：《中國(guó)專利法詳解》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第336頁(yè)。因此盡管已經(jīng)在不斷進(jìn)步，我國(guó)社會(huì)共識(shí)中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還很不足。擔(dān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)提高我國(guó)發(fā)展的成本，削弱我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，這種思路是可以理解的。然而就自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)而言，目標(biāo)已很明確：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)要招來(lái)的是誠(chéng)信正當(dāng)?shù)暮戏ㄍ顿Y人與經(jīng)營(yíng)者，而不是投機(jī)取巧者，或甚至是侵權(quán)或犯罪分子。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)目標(biāo)是成為改革創(chuàng)新的試驗(yàn)田，而不是成為地下經(jīng)濟(jì)的溫床。通過(guò)在貿(mào)易規(guī)則方面與國(guó)際接軌，營(yíng)造健康公平的商業(yè)環(huán)境，才能吸引正當(dāng)誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)者與投資者前來(lái)。所以就自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)而言，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)。

三、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度：國(guó)別考察與中國(guó)創(chuàng)新

考察其他國(guó)家自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，自貿(mào)園區(qū)內(nèi)外對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度或保護(hù)方式有顯著區(qū)別。這些顯著區(qū)別來(lái)自于各個(gè)國(guó)家基于本國(guó)特殊國(guó)情，結(jié)合自貿(mào)園區(qū)建設(shè)的特定需要，采取了有別于區(qū)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度。通過(guò)實(shí)證考察其他國(guó)家自貿(mào)園區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)目的與路徑，有利于探尋適應(yīng)于我國(guó)特有國(guó)情的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度創(chuàng)新，是解決我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略良性聯(lián)動(dòng)問(wèn)題的最佳途徑。

(一)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

當(dāng)今世界上在本國(guó)或本地區(qū)設(shè)置自由貿(mào)易園區(qū)的國(guó)家和地區(qū)很多。這些自貿(mào)園區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)模式大體上可以分為三類：園區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度比園區(qū)外更嚴(yán)；園區(qū)內(nèi)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度相同(這種模式嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不屬于“特殊保護(hù)”，但是為了能涵蓋所有情形，所以也列于此處)；園區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度比園區(qū)外要弱(甚至在園區(qū)內(nèi)不適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法)。下面分別闡述每種類型中的代表性國(guó)家及其自貿(mào)園區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)模式。

1.發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)：區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強(qiáng)于區(qū)外

發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強(qiáng)于區(qū)外的特殊保護(hù)模式(以下簡(jiǎn)稱“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”)。其主要代表是美國(guó)和歐盟諸國(guó)。

(1)美國(guó)

美國(guó)在聯(lián)邦層面有著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正式立法，以及聯(lián)邦各級(jí)法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的判例，構(gòu)成美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。美國(guó)國(guó)內(nèi)的對(duì)外貿(mào)易園區(qū)本身并未進(jìn)行專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，即就法律本身而言，在園區(qū)內(nèi)外適用相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典與判例，但對(duì)外貿(mào)易園區(qū)事實(shí)上對(duì)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度卻要高于美國(guó)海關(guān)關(guān)境以內(nèi)，主要原因在于美國(guó)海關(guān)邊境執(zhí)法制度。

根據(jù)美國(guó)法典第19編第1337節(jié)規(guī)定，聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)“國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)”(International Trade Commission，ITC)有邊境執(zhí)法權(quán)。即如果在海關(guān)監(jiān)管區(qū)域發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)的貨物，有權(quán)決定進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查期間ITC有權(quán)禁止其進(jìn)入美國(guó)。*19 U.S.C. 1337(e).如果ITC在調(diào)查后認(rèn)為該貨物確實(shí)侵犯專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，可作出裁決禁止該貨物進(jìn)入美國(guó)。當(dāng)事人如果不服該裁決，可以在60日內(nèi)向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。*19 U.S.C. 1337(c).美國(guó)ITC的這個(gè)權(quán)力覆蓋所有邊境執(zhí)法，當(dāng)然及于美國(guó)所有的FTZ。這雖然沒(méi)有在FTZ里適用與美國(guó)其他地區(qū)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，但是在事實(shí)上提高了FTZ區(qū)域內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求。

一是美國(guó)法典此項(xiàng)規(guī)定，意味著在FTZ里允許行政機(jī)構(gòu)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題作出高級(jí)別的終局性裁決。在美國(guó)國(guó)土的其他區(qū)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的裁決是通過(guò)司法機(jī)構(gòu)依照司法程序作出的，而非由聯(lián)邦行政權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)做。ITC作為邊境執(zhí)法的行政機(jī)構(gòu)，其決定卻可能發(fā)生終局性的法律效力。而且對(duì)ITC的決定不服的話，救濟(jì)途徑是直接上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院。也就是說(shuō)，ITC的裁決與聯(lián)邦地區(qū)法院的判決是同一級(jí)別。

二是行政機(jī)構(gòu)的裁決過(guò)程比司法機(jī)構(gòu)迅捷便利，舉證要求比法院判決要低，而且再加上ITC在調(diào)查期間也可以禁止受調(diào)查的商品入境，又意味著它多了一個(gè)先于執(zhí)行的屬性。

三是如果對(duì)ITC的決定不服，則需向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。其耗時(shí)日久，成本高昂，且訴訟期間貨物始終處于不得進(jìn)入美國(guó)的狀態(tài)。故實(shí)踐中，貨主往往寧愿選擇不再上訴，而是將貨物另謀出路。*王樹(shù)平：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與氣候變化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第47頁(yè)。所以盡管設(shè)定了對(duì)ITC決定的救濟(jì)途徑，實(shí)踐中卻不怎么用到。因此盡管制度設(shè)計(jì)中有救濟(jì)途徑，但I(xiàn)TC的決定在實(shí)踐中往往就是終局性的。

ITC的權(quán)限在美國(guó)FTZ中的存在，使FTZ內(nèi)部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)更低，而且涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品遭受制裁所需程序更加簡(jiǎn)便。即通過(guò)邊境執(zhí)法制度，在執(zhí)法方面提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

(2)歐盟

歐盟各國(guó)對(duì)自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，比在園區(qū)外力度更大，主要也是體現(xiàn)在其邊境執(zhí)法方面。因?yàn)樗谑聦?shí)上導(dǎo)致歐盟各國(guó)的自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不僅適用本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法，還可能適用其他成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法。

一是歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法中有簡(jiǎn)易執(zhí)法程序。其最大特點(diǎn)即無(wú)需從法律上判斷扣留的貨物是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。只要貨主自認(rèn)權(quán)利人提出的指控，則成員國(guó)的海關(guān)就可以以此為據(jù)銷毀已扣留的貨物。*蘇喆、姜亞媚：《論海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的便捷化——以上海自貿(mào)區(qū)海關(guān)執(zhí)法與民事司法的銜接為視角》，《中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。與美國(guó)在這方面的法律類似，歐盟此舉省略了成員國(guó)依據(jù)本國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)貨物是否構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行的漫長(zhǎng)司法審判，提高了保護(hù)效率。

二是歐盟的該簡(jiǎn)易執(zhí)法程序還可能導(dǎo)致在自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)適用其他成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法。因?yàn)樵桓骐p方對(duì)侵權(quán)的認(rèn)定，不一定是基于該自由貿(mào)易園區(qū)所在的成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法，也有可能是基于其他成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法。在這種情況下，歐盟各國(guó)的自由貿(mào)易園區(qū)仍然承認(rèn)雙方的自認(rèn)，也就是在實(shí)際上適用了其他成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)：區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度弱于區(qū)外

發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)，有的和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣采用“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”模式，如巴拿馬。也有的則采取區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度弱于區(qū)外(以下簡(jiǎn)稱“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”)的特殊保護(hù)模式。因?yàn)樯衔囊殃U述過(guò)“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，因此本部分不再贅述，只介紹“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”的代表國(guó)家埃及與越南。

根據(jù)埃及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，埃及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法在埃及的自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)不適用。所以，無(wú)論是海關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)，對(duì)自貿(mào)園區(qū)內(nèi)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物一律不予執(zhí)法，無(wú)論其將來(lái)是否入關(guān)境還是僅僅是過(guò)境。*International Chamber of Commerce.Controlling the Zone：Balancing facilitation and control to combat illicit trade in the world’s Free Trade Zones，May 2013.鑒于埃及國(guó)內(nèi)的自貿(mào)園區(qū)中，不適用埃及本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法，且海關(guān)及檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品無(wú)執(zhí)法權(quán)，可知埃及的自貿(mào)園區(qū)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，較埃及領(lǐng)土的其他部分為弱。根據(jù)越南國(guó)內(nèi)法，越南委婉地聲明自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的商品“可能不得”侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。此外也在原則上規(guī)定從外國(guó)進(jìn)入自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的貨物屬于海關(guān)管轄之下，但是監(jiān)控對(duì)象僅限于出現(xiàn)違法端倪的貨物。這就使得越南自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度比較松弛。除此之外，越南國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)辦公室甚至認(rèn)為越南的商標(biāo)法不適用于自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的貨物。就商標(biāo)法而言，越南國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)辦公室將自貿(mào)園區(qū)視為越南國(guó)境之外的部分。*International Chamber of Commerce.Controlling the Zone：Balancing facilitation and control to combat illicit trade in the world’s Free Trade Zones，May 2013.可見(jiàn)，因?yàn)樯虡?biāo)法在越南的自貿(mào)園區(qū)內(nèi)不適用，所以越南自貿(mào)園區(qū)內(nèi)適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法較國(guó)土其他區(qū)域要少，要求要低。再加上海關(guān)監(jiān)管對(duì)象有限，就進(jìn)一步使得越南自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度弱于越南國(guó)土的其他區(qū)域。

(二)中國(guó)創(chuàng)新的模式與路徑

自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的目標(biāo)是建立法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，這就要求自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距正在縮小。因此，對(duì)標(biāo)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則尤當(dāng)以與發(fā)達(dá)國(guó)家接軌為重。鑒于我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與發(fā)達(dá)國(guó)家的要求差距還比較大，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)先行先試地嘗試建立與自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)外有所不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)模式。即依據(jù)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)現(xiàn)狀，結(jié)合我國(guó)整體國(guó)情，在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)建立并實(shí)施較區(qū)外有所不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系。在該體系中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度原則上應(yīng)高于區(qū)外，特殊情況下可以適當(dāng)調(diào)整，即以“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”為主，“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”為輔的模式，以符合《決定》中關(guān)于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)應(yīng)當(dāng)“為全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn)”的精神?；谖覈?guó)“先設(shè)區(qū)后立法”的特殊國(guó)情，下文對(duì)我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的模式分類，主要是以中央與地方的立法權(quán)限的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的中國(guó)創(chuàng)新模式

中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度模式的建構(gòu)包括以下幾種選擇方案：中央統(tǒng)一立法、中央分別立法、中央統(tǒng)一授權(quán)、中央分別授權(quán)、地方先行先試等模式。

(1)中央統(tǒng)一立法模式

中央統(tǒng)一立法模式，即國(guó)家層面立法，對(duì)所有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)統(tǒng)一制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。此處所說(shuō)的國(guó)家層面的立法是指由全國(guó)人大、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院等機(jī)構(gòu)進(jìn)行專門(mén)的立法活動(dòng)。此處所說(shuō)的特別法即專門(mén)適用于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)體法與程序法。全國(guó)人大、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院等機(jī)構(gòu)，針對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的特殊需求，統(tǒng)一制定專門(mén)適用于我國(guó)所有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)體法和程序法。

本模式的優(yōu)點(diǎn)在于立法層級(jí)高，所制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法的合法性爭(zhēng)議較小，能夠迅速終結(jié)各地各自為政的混亂情況，為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度打造一個(gè)統(tǒng)一框架。除此之外，還能夠?yàn)楝F(xiàn)有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)以外的，將來(lái)成立的其他自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，提供一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度框架，使從過(guò)去到將來(lái)所有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度有法可依，避免了每一個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分別立法的繁瑣程序，節(jié)約立法成本，提高立法效率。這也是一般發(fā)達(dá)國(guó)家所采取的方式。本模式的缺點(diǎn)在于立法層級(jí)較高，并且我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)時(shí)間還不長(zhǎng)，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)尚難以為一部統(tǒng)一特別法提供智力積累。因此，目前出臺(tái)一部統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法難度較大，所需時(shí)間較長(zhǎng)，無(wú)法立即為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)提供制度支持。而且一刀切的統(tǒng)一立法可能難以兼顧各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的特殊情況，在為一部分自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)助力的同時(shí)，反而成為其他自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的阻力。

(2)中央分別立法模式

中央分別立法模式，即國(guó)家層面立法，對(duì)各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分別制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。每當(dāng)成立一個(gè)新的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，都由全國(guó)人大、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院等機(jī)構(gòu)對(duì)該自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)制定僅在該自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)生效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。

本模式的優(yōu)點(diǎn)與上一模式接近，都是立法層級(jí)高，所以制定的特別法合法性爭(zhēng)議較小。除此之外，還能夠針對(duì)每個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的特殊情況對(duì)癥下藥，為各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)量身訂造最有利于該自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度，可以兼顧國(guó)家法律制度的統(tǒng)一性和各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的特殊性。本模式的缺點(diǎn)在于高層級(jí)的立法工作量龐大，立法效率較低，并且因?yàn)榱⒎▽蛹?jí)較高，制定法律之后對(duì)其進(jìn)行修訂的要求更嚴(yán)格，程序更繁瑣，難以迅速適應(yīng)形勢(shì)的變化和新增或新發(fā)現(xiàn)的需求。

(3)中央統(tǒng)一授權(quán)模式

中央統(tǒng)一授權(quán)模式，即國(guó)家層面對(duì)所有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)統(tǒng)一授權(quán)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。即由全國(guó)人大、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院等機(jī)構(gòu)制定一部法律，該法律適用于所有現(xiàn)有及將來(lái)可能成立的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，其內(nèi)容為授權(quán)所有自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面制定適用于本自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法，并且統(tǒng)一規(guī)定了各自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對(duì)該特別法的立法權(quán)限和立法程序。然后再由各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行后續(xù)立法，即依據(jù)國(guó)家層面所授權(quán)的權(quán)限和程序，制定適用于本自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。

本模式的優(yōu)點(diǎn)在于中央統(tǒng)一授權(quán)之后，各地方自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的分別立法就具備了合法性基礎(chǔ)。國(guó)家層面無(wú)需制定各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法具體內(nèi)容，減輕了中央國(guó)家機(jī)關(guān)在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度方面的立法負(fù)擔(dān)。各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)則可針對(duì)自身情況，建立最有利于本自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度。而且因?yàn)楦鱾€(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的上述后續(xù)立法層級(jí)較低，立法程序相對(duì)簡(jiǎn)便靈活，可以相對(duì)及時(shí)地應(yīng)對(duì)本自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題。本模式的缺點(diǎn)在于由各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分別進(jìn)行立法，如果在授權(quán)方面出現(xiàn)漏洞，則很可能造成各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)之間的法律沖突。在某些商業(yè)活動(dòng)同時(shí)涉及一個(gè)以上自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)時(shí)，會(huì)帶來(lái)更多的沖突法方面的問(wèn)題。如果在修改該特別法方面給予自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的權(quán)限過(guò)大，則還可能引起法律溯及力的相關(guān)問(wèn)題。

(4)中央分別授權(quán)模式

中央分別授權(quán)模式，即國(guó)家層面對(duì)各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分別授權(quán)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。即每成立一個(gè)新的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，就由全國(guó)人大、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院等機(jī)構(gòu)對(duì)該自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行授權(quán)，授權(quán)該自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)依據(jù)規(guī)定的權(quán)限和程序，制定適用于本自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。然后再由各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)依據(jù)所授權(quán)的權(quán)限和程序，進(jìn)行后續(xù)立法，制定適用于本自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。

本模式的特點(diǎn)在于中央國(guó)家機(jī)關(guān)可以針對(duì)每個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的情況，分別進(jìn)行適當(dāng)授權(quán)，一定程度上可以兼顧了減輕中央立法負(fù)擔(dān)和照顧地方特殊情況這兩方面的需求。但是如果操作不當(dāng)，這也可能成為是本模式的缺點(diǎn)，即為了兼顧兩方面的平衡，結(jié)果反而既沒(méi)能充分減輕中央立法負(fù)擔(dān)，又未能充分照顧地方特殊情況。

(5)地方先行先試模式

地方先行先試模式，即不在國(guó)家層面進(jìn)行任何立法，也不進(jìn)行任何授權(quán)，由各自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在不與上位法相沖突的前提下，通過(guò)制定細(xì)則或者在具體實(shí)施方面靈活處置，來(lái)建構(gòu)本自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度。

本模式的優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)破壞全國(guó)法律統(tǒng)一性之虞，并且地方的自行處置程序更為簡(jiǎn)便快捷。本模式的缺點(diǎn)在于受到的限制太嚴(yán)，各自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的權(quán)限不足，對(duì)很多情況和問(wèn)題無(wú)能為力，難以滿足自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)的需要。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的中國(guó)創(chuàng)新路徑

上述幾種模式各有利弊?；谖覈?guó)現(xiàn)狀，我國(guó)宜采取的路徑不是一步到位，而是循序漸進(jìn)。最有可能的發(fā)展路徑是：第一，先采取地方先行先試模式，由各自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)大膽闖大膽試，對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度進(jìn)行智力積累；第二，逐步過(guò)渡到中央統(tǒng)一或分別授權(quán)模式；第三，時(shí)機(jī)成熟后，和目前世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，最終實(shí)現(xiàn)中央統(tǒng)一立法模式。這就是中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的建構(gòu)路徑。

四、結(jié)語(yǔ)

自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略相互支撐、互動(dòng)發(fā)展，構(gòu)成中國(guó)新一輪改革開(kāi)放的重要組成部分。中國(guó)以自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)為載體，改革包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在內(nèi)的一系列法律制度，旨在營(yíng)造法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系提出了新的挑戰(zhàn)和要求，因此亟需從立法、執(zhí)法等多方面，創(chuàng)新現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，從而有效應(yīng)對(duì)這些新的挑戰(zhàn)和要求。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在這種情況下，一國(guó)往往會(huì)在本國(guó)自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)施有別于區(qū)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度模式?；谥袊?guó)國(guó)情的綜合考量，我國(guó)最可能選擇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度建構(gòu)模式和路徑是先采取地方先行先試模式，然后逐步過(guò)渡到中央統(tǒng)一或分別授權(quán)模式，最終實(shí)現(xiàn)中央統(tǒng)一立法模式，有選擇地采用“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”或者“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”，構(gòu)建符合中國(guó)自身情況的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)模式。

(責(zé)任編輯 子 介)

The Construction of China FTZ Intellectual Property Special Legal Protection

Chen Hao

FTZ strategy and IP-Powerful-State strategy are the two main contents of the fourth reformation and opening in China.The construction of legalized，internationalized and convenient business environment，and making FTZ as the testing field of rulemaking innovation，are the two main methods by which the opening may improve the reformation.The essence of a legalized，internationalized and convenient business environment is an advanced legal environment，which is made of many laws and regulations，including intellectual property laws.This brings us a problem of intellectual property rule of law in our FTZ：FTZ brings new requirements to our current intellectual property protection system，but the legislation and execution of our current intellectual property protection are not able to satisfy those new requirements.International experience shows that a country usually runs a special legal system of IP protection in FTZs，which is quite different from the IP protection system outside the FTZs.There are two main modes of such special legal protection system：“Inside Stronger Protection” and “Inside Weaker Protection”.China should also build China’s own IP special legal protection system based on China special situations.

FTZ；Intellectual Property；Special Legal Protection；Inside Stronger Protection；Inside Weaker Protection

陳豪，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。