柏屹穎 ，張 峰

（浙江省嘉興市人民檢察院，浙江 嘉興 314001）

監(jiān)察體制改革中的職務犯罪案件公訴實務研究

柏屹穎 ，張 峰

（浙江省嘉興市人民檢察院，浙江 嘉興 314001）

監(jiān)察體制改革決定由監(jiān)察委員會負責行使職務犯罪偵查權并移送人民檢察院審查起訴。刑事立案的啟動、刑事強制措施的的采取、退回調查都是職務犯罪檢察部門研究和規(guī)范的重點工作，人民檢察院對接監(jiān)察委員會的協(xié)調機制都亟需立足現(xiàn)有法律予以完善。

監(jiān)察調查；公訴；立案；刑事強制措施；退回調查

2016年12月25日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十五次會議決定在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作，根據(jù)決定，“試點地區(qū)監(jiān)察委員會……調查涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財?shù)嚷殑者`法和職務犯罪行為并作出處置決定，對涉嫌職務犯罪的，移送檢察機關依法提起公訴。”監(jiān)察委員會整合了紀委、行政監(jiān)察、檢察相關反腐敗職能，將成為與行政權、司法權并列的全新權力-監(jiān)察權，隨著監(jiān)察體制的試點改革，職務犯罪案件的調查處理、移送起訴將成為一種全新的工作機制。應當說，監(jiān)察委員會與司法機關的緊密銜接，是實現(xiàn)反腐敗斗爭法治化、規(guī)范化的關鍵環(huán)節(jié)，檢察機關需要建立有效的職務犯罪案件審查起訴對接、辦理等工作機制。

一、職務犯罪案件的刑事立案

根據(jù)全國人大常委會決定，監(jiān)察委員會進行調查后認為涉嫌職務犯罪的，應當移送檢察機關依法提起公訴。人民檢察院負責案件受理的部門是案件管理部門，監(jiān)察委員會調查后移送的案件是否已經(jīng)進入到刑事訴訟程序呢？一般認為刑事訴訟程序起于立案，立案與偵查、起訴和審判程序一樣，是我國刑事訴訟中一個獨立的、必經(jīng)的啟動程序?！缎淌略V訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定了職務犯罪案件的立案管轄權由人民檢察院反貪污賄賂局、反瀆職侵權局行使，并決定采取刑事強制措施。而監(jiān)察體制試點改革后，隨著反貪、反瀆、預防等相關職能的轉隸，職務犯罪案件刑事立案權、刑事強制措施究竟如何行使，人大常委會決定并沒有明確規(guī)定。監(jiān)察委員會根據(jù)授權行使的是監(jiān)察權以取代檢察機關的職務犯罪偵查權，但監(jiān)察權并不包括刑事強制措施的職能，監(jiān)察委員會“不是政府部門，也不是司法機關，而是一個與行政機關和司法機關平行的執(zhí)法監(jiān)督機關”[1]，那么，決定對職務犯罪案件進行立案以啟動刑事訴訟程序的機關只能是人民檢察院。為更好的支持配合監(jiān)察體制改革，檢察機關應當設立與監(jiān)察委員會對接的專門部門，整合偵查監(jiān)督、審查起訴、審判監(jiān)督以及刑事執(zhí)行監(jiān)督等職能設立專門的職務犯罪檢察部門，負責對接監(jiān)察委員會工作，特別是負責移送審查起訴的職務犯罪案件的辦理。畢竟案件管理部門的受理更多的是一種形式上、程序上的受理?！缎淌略V訟法》賦予檢察機關對職務犯罪案件根據(jù)管轄受理立案的職能，只要有職務犯罪事實或者發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑人即可立案。

監(jiān)察委員會經(jīng)過調查后認為調查對象涉嫌犯罪行為的，應當出具《涉嫌犯罪案件移送書》并將涉案的相關證據(jù)材料一并移送同級的人民檢察院，由案件管理部門負責接收。相關的證據(jù)材料應當包括案件調查終結報告、證據(jù)目錄清單、書證、物證、搜查、勘驗檢查筆錄、證人證言、被調查人筆錄、查封、扣押清單、鑒定意見、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。案件管理部門對移送材料、證據(jù)目錄、數(shù)量等形式審查后應當立即移送職務犯罪檢察部門。

職務犯罪檢察部門收到案件管理部門移送的案件后，應當指定員額檢察官進行審查并制作立案審查報告書，在五日內(nèi)決定是否需要立案，并報檢察長批準。有犯罪事實需要追究刑事責任的，職務犯罪檢察部門應當制作立案決定書并書面通知移送案件的監(jiān)察委員會。員額檢察官經(jīng)審查后認為沒有職務犯罪事實或者職務犯罪事實顯著輕微、不需要追求刑事責任的，應當制作不立案通知書，說明不予立案的理由和法律依據(jù)，并書面通知移送案件的監(jiān)察委員會，將案件材料退回監(jiān)察委員會處理。不屬于檢察機關管轄的或者屬于其他檢察機關管轄受理的，職務犯罪檢察部門應當經(jīng)由案件管理部門移送相關有管轄權的機關，同時通知移送審查起訴的監(jiān)察委員會。監(jiān)察委員會認為檢察機關不予立案、撤案決定不當?shù)模梢栽诮拥讲挥枇富蛘叱钒笡Q定通知書后向檢察機關提出復議。檢察機關收到復議請求后，應當另行指定職務犯罪檢察部門其他員額檢察官負責復議，經(jīng)過審查后作出復議決定。接到復議決定后，監(jiān)察委員會如果不同意復議意見，則還可以向上一級檢察機關提出復核。

二、刑事強制措施的適用

職務犯罪檢察部門決定立案審查的同時，應當對是否需要采取刑事強制措施、采取何種強制措施一并進行決定。在發(fā)出立案決定書的同時，應當將強制措施一并做出并交由公安機關執(zhí)行。職務犯罪案件審查逮捕上提一級機制，在監(jiān)察委員會承擔職務犯罪案件的調查職能后，應當還是改由同級檢察機關決定采取強制措施更有利于案件的訴訟程序和后續(xù)的處理。

員額檢察官要重點審查涉案的犯罪數(shù)額、犯罪情節(jié)、認罪悔罪態(tài)度、案件的社會影響等情況，是否存在妨礙、逃避偵查等社會危險性情形；有無悔罪、積極退贓、自首、立功表現(xiàn)、主觀惡性等法定、酌定情節(jié)；有無采取非羈押性強制措施的必要性。

職務犯罪案件中逮捕措施的適用科學、合理與否直接關系著被羈押犯罪嫌疑人的人權能否得到切實的保護。2001年最高人民檢察院《關于依法適用逮捕措施有關問題的規(guī)定》將“有逮捕的必要”解釋為符合以下情形之一：可能繼續(xù)實施犯罪行為，危害社會的；可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的；可能自殺或逃跑的；可能實施打擊報復行為的；可能有礙其他案件偵查的；其他可能發(fā)生社會危險性的情形?！缎淌略V訟法》吸收了《關于依法適用逮捕措施有關問題的規(guī)定》的內(nèi)容，將社會危險性細化規(guī)定為五種情形，同時增加了三種絕對逮捕的情形。對于職務犯罪案件來講，社會危險性應當主要包括：1.案發(fā)前后有毀滅、偽造、隱匿、轉移證據(jù)的行為；2.威逼、恐嚇、利誘、收買、干擾證人作證、串供的行為；3.心理狀態(tài)不穩(wěn)定，有逃跑、自殘等跡象；4.同案犯尚未歸案；5.有其他重大犯罪嫌疑人待查證，不予羈押有礙偵查的情況。

同時，對于有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處10年有期徒刑以上刑罰的，應當予以逮捕，因為這種情形本身就意味著犯罪嫌疑人、被告人的人身危險性較大?！缎淌略V訟法》第八十六條規(guī)定檢察院在審查批準逮捕時可以訊問犯罪嫌疑人，對于職務犯罪案件而言，員額檢察官如果對犯罪嫌疑人是否符合逮捕的證據(jù)要件、刑罰要件、社會危險性要件有所疑問，則應當通過訊問犯罪嫌疑人，查清逮捕的相關事實。同時也可以聽取辯護人的辯護意見，避免先入為主，正確適用逮捕措施。

職務犯罪檢察部門在決定采取強制措施后應當建立案件跟蹤表，對逮捕后是否需要繼續(xù)羈押，要根據(jù)案件的審查情況、證據(jù)的變化情況、犯罪嫌疑人的身體狀況、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)的調查，進行綜合判斷，依法作出是否需要變更強制措施的決定。犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護人均有權提出變更強制措施的申請，職務犯罪檢察部門應當依法在收到申請后三日內(nèi)給予答復。

三、監(jiān)察調查形成的證據(jù)材料使用

《刑事訴訟法》第五十二條第二款規(guī)定：行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。行政機關的行政執(zhí)法和查辦案件活動所依據(jù)的事實必須有充分的證據(jù)證明，因此，行政機關在依法行政的過程中本身也是一個調取、收集證據(jù)材料的過程。如果行政執(zhí)法和查辦案件過程中所涉及的事實成為刑事訴訟案件的證明對象，則根據(jù)本款規(guī)定，行政執(zhí)法機關收集的證據(jù)材料，可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。那么監(jiān)察委員會通過調查所收集到的證據(jù)材料效力如何？

監(jiān)察委員會不是行政機關，是監(jiān)察機構，“紀委......雖然也能收集一些證據(jù)，但筆錄、口供等要想成為司法程序中的證據(jù)都要經(jīng)過檢察院的二次轉化。在這個過程中，不僅可能出現(xiàn)問題，還可能出現(xiàn)變數(shù)，造成無用功。監(jiān)察委員會如果享有反貪反瀆案件的偵查權，就大大減少了轉化的必要性。這不僅解決了限制違法違紀嫌疑人人身自由的合法性問題，還能填補紀檢機關與司法機關在銜接、協(xié)調過程中的障礙、漏洞，同時也會在法律上受到更大約束?！盵2]一方面，監(jiān)察權與刑事訴訟得以銜接，避免重復勞動的資源浪費，從而提高效率；另一方面，可以有效保全證據(jù)，提高刑事訴訟證據(jù)的客觀性和全面性。既然檢察機關的職務犯罪偵查權由監(jiān)察委員會代為行使，則監(jiān)察調查所形成的證據(jù)材料就應當具有證據(jù)的屬性，具有證據(jù)的資格，職務犯罪檢察部門只需對這些證據(jù)的證明能力進行審查即可。當然，這也需要《刑事訴訟法》的修改并加以明確。作為法律監(jiān)督機關，職務犯罪檢察部門在對案件進行立案時就應當對取證過程和取證行為的合法性進行審查，如果違反法律規(guī)定的程序或者采用非法的方法收集證據(jù)，那么就應當依照關于非法證據(jù)排除的規(guī)定進行調查核實，該排除的應當予以排除；對瑕疵證據(jù)則應當要求監(jiān)察委員會予以補正，并要求對證據(jù)收集的合法性做出說明。當然，對于監(jiān)察委員會取得的證據(jù)只有經(jīng)過法庭的質證后才能最終作為定案的根據(jù)。

四、退回調查、自行補充偵查

退回補充偵查是法律所明確規(guī)定的，更是檢察機關行使檢察監(jiān)督權的重要體現(xiàn)?！缎淌略V訟法》第一百七十一條第二款規(guī)定：人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第三百八十條規(guī)定：人民檢察院認為犯罪事實不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形需要補充偵查的，應當提出具體的書面意見，連同案卷材料一并退回公安機關補充偵查；人民檢察院也可以自行偵查，必要時可以要求公安機關提供協(xié)助。第三百八十一條規(guī)定：人民檢察院公訴部門對本院偵查部門移送審查起訴的案件審查后，認為犯罪事實不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形需要補充偵查的，應當向偵查部門提出補充偵查的書面意見，連同案卷材料一并退回偵查部門補充偵查；必要時也可以自行偵查，可以要求偵查部門予以協(xié)助。

通過對法律條文的梳理，不難發(fā)現(xiàn)：公訴部門退回補充偵查只適用于沒有完成偵查任務、部分事實、情節(jié)尚未查清的案件。根據(jù)人大常委會規(guī)定，監(jiān)察委員會的監(jiān)察職權整合了職務犯罪偵查部門的偵查權，職務犯罪檢察部門需要在退回補充偵查的法律規(guī)定下設置具體的制度、工作機制，充分履行好職務犯罪案件的退回調查、自行偵查等職能工作。

“事實不清、證據(jù)不足”對于職務犯罪案件特別是賄賂犯罪案件來講，主要體現(xiàn)在行、受賄雙方的供述和言詞證據(jù)方面相互矛盾或前后不一致。“遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人”對于職務犯罪案件辦理來講，更多的需要在調查環(huán)節(jié)予以補充完善。對于職務犯罪案件而言，退回調查、自行偵查的情形應當嚴格限制，不得隨意啟動該程序。

（一）退回調查為主，自行補充偵查為輔

“事實不清、證據(jù)不足”的職務犯罪案件移送職務犯罪檢察部門后，員額檢察官應當首先審查同步錄音錄像來查證供述、證言是否符合證據(jù)的合法性、客觀性、真實性。比如證人證言是否有采用暴力、威脅等非法方法收集；證人證言是否與其他個別證據(jù)存在矛盾還是與大部分證據(jù)存在矛盾；如果案件中有多份證人證言，則需要審視每個證人的證言是否具有完全的一致性。如果細節(jié)完全一致，則需要考慮證言的真實性。再比如審查犯罪嫌疑人的供述有無以刑訊逼供等非法方法收集的情形；犯嫌疑人的供述是否出現(xiàn)翻供情況、出現(xiàn)翻供的原因；所有調查訊問筆錄是否已經(jīng)全部隨案移送。這些都是職務犯罪檢察部門的檢察人員應當及時、認真審查的，也是啟動退回調查、自行補充偵查的前置條件。

對于職務犯罪案件來講，何謂事實不清、證據(jù)不足？從司法實踐來看，應當主要包括：（1）犯罪主體身份、職責不明；（2）實施犯罪行為的動機、時間、地點、方式、經(jīng)過、分工等要素不齊備；（3）主觀認知的證據(jù)不足；（4）涉案財物的去向、犯罪后果未查實；（5）有關犯罪的細節(jié)性事實、直觀性證據(jù)未固定。

一般來說，對于職務犯罪案件應當以退回調查為主，自行補充偵查為輔的工作方式。員額檢察官經(jīng)審查后，認為適用退回監(jiān)察委員會調查的情形主要包括：（1）需要調取相關書證、物證、鑒定意見、視聽資料等客觀性證據(jù)的；（2）證人證言前后矛盾、未能說明理由的或者犯罪嫌疑人供述前后矛盾對定罪量刑有影響的；（3）對于遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形的。

對于遺漏罪行、遺漏同案犯情形的，應當以退回調查為原則，但是如果職務犯罪檢察部門的員額檢察官與監(jiān)察委員會的工作人員對于調查遺漏的罪行（事實）、同案犯的問題上產(chǎn)生嚴重分歧，難以統(tǒng)一的，員額檢察官應當基于法律監(jiān)督的職能，可以自行偵查。除此之外，適用自行偵查的情形還包括：（1）證人證言與犯罪嫌疑人供述之間不能相互印證、存在矛盾等情形的；（2）監(jiān)察委員會工作人員在認定案情、收集證據(jù)過程中有明顯主觀傾向性、沒有收集對犯罪嫌疑人有利的證據(jù)、退回調查無法保證調查質量等情形的；（3）監(jiān)察委員會工作人員存在刑訊逼供、暴力、威脅等非法取證行為情形的；（4）案件經(jīng)過一次退回調查后并未達到目的，而檢察人員認為可以自行偵查等情形的。

之所以限定對主觀性證據(jù)特別是證言與供述之間存在矛盾適用自行偵查，主要是基于通過訊問、詢問的司法親歷性來核實證據(jù)，有助于檢察人員對證據(jù)的客觀采信。

（二）建立退回調查說理機制

2016年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合出臺的《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》第七條規(guī)定：完善補充偵查制度。進一步明確退回補充偵查的條件，建立人民檢察院退回補充偵查引導和說理機制，明確補充偵查方向、標準和要求。規(guī)范補充偵查行為，對于確實無法查明的事項，公安機關、國家安全機關應當書面向人民檢察院說明理由。對于二次退回補充偵查后，仍然證據(jù)不足、不符合起訴條件的，依法作出不起訴決定。

應當說建立退回調查說理機制是檢察機關充分發(fā)揮職能作用，有效監(jiān)督調查活動的重要途徑，可以起到引導取證的作用，有利于法律監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。退回調查說理形式，主要包括書面形式和口頭形式。說理機制需要主體直接感知和親歷，應當采取書面和口頭相結合的形式?？梢韵扔陕殑辗缸餀z察部門的員額檢察官送達《退回調查決定書》，監(jiān)察委員會確定具體承辦人員后，雙方可以面談交流。這樣可以使得信息得到及時反饋，提高溝通效率。

員額檢察官在制作《退回調查決定書》的同時，必須制作《退回調查提綱》，提綱應當包括以下內(nèi)容：1.證據(jù)存在瑕疵或違法的問題；2.需要補充證據(jù)的目的；3.需要補證、調查的方向。根據(jù)以上內(nèi)容要求詳細列明退回調查的細節(jié)。需要補證的證據(jù)在全案證據(jù)證明體系中的作用如何、需要達到何種證明程度，都需要員額檢察官詳細列明。

（三）退回調查的后續(xù)機制完善

職務犯罪檢察部門應當建立退回調查案件跟蹤監(jiān)督制度，案件決定退回調查后，員額檢察官應當定期與監(jiān)察委員會工作人員聯(lián)系，了解補證進展、幫助分析指明下一步工作方向。如果發(fā)現(xiàn)存在故意拖延、擱置不辦或者消極補證的，員額檢察官應當進行督促，如果發(fā)現(xiàn)因調查手段、方式違反規(guī)定或未及時采取相應調查手段而導致關鍵性證據(jù)毀滅、無法提取，影響案件辦理的，員額檢察官應當發(fā)揮檢察監(jiān)督職責，依法發(fā)出糾正違法通知書。

職務犯罪檢察部門與監(jiān)察委員會應當加強溝通聯(lián)系，增強合力。通過定期通報、座談形式交流退回調查案件的具體情況，共同分析問題，對一段時間內(nèi)所辦結的案件及其存在的問題進行總結通報，提出具體的提高辦案質量和調查水平的改進意見。

《刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定：人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定。經(jīng)過退回調查、自行補充偵查后的職務犯罪案件，經(jīng)審查，現(xiàn)有證據(jù)與指控的犯罪事實之間具有關聯(lián)性，證據(jù)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，可以排除矛盾之處，共同形成完整的證據(jù)鎖鏈指向指控的犯罪事實。特別是對于受賄犯罪案件中的言詞證據(jù)而言，行受賄現(xiàn)場的地址空間方位、內(nèi)設擺置、相關的人員、停車記錄、餐飲消費發(fā)票、目擊證人等內(nèi)容可以得到印證，相關賄賂財物的籌集、籌備環(huán)節(jié)、行受賄雙方個人財產(chǎn)的支出變化等細節(jié)性證據(jù)可以固定、印證，則言詞證據(jù)可以采信來認定案件事實。綜合全案證據(jù)，可以證明指控罪名的犯罪構成要件，需要追究刑事責任的，應當依法提起公訴。

職務犯罪檢察部門的員額檢察官經(jīng)審查后，認為犯罪嫌疑人的行為不符合起訴條件或者不需要起訴的，應當作出不起訴決定。根據(jù)法律規(guī)定，不起訴決定分為三種情形：第一種情形是符合《刑事訴訟法》第十五條、一百七十三條規(guī)定的絕對不起訴情形；第二種情形是相對不起訴，是指人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕微，依法刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件，享有起訴與否的自由裁量權，既可以作出起訴決定，也可以作出不起訴決定。對于職務犯罪案件而言，作出不起訴決定應當嚴格遵守法定原則，慎用相對不起訴。

第三種情形是證據(jù)不足不起訴。何謂證據(jù)不足？經(jīng)退回調查、自行補充偵查后，具有下列情形之一的，應當屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件：（1）認定犯罪事實的證據(jù)缺乏物證、書證等客觀性證據(jù)的；（2）言詞證據(jù)存在矛盾之處，無法說明合理理由或無法與其他證據(jù)相互印證的；（3）據(jù)以定案的證據(jù)系非法證據(jù)，無法收集新的證據(jù)的；（4）根據(jù)證據(jù)得出的結論具有其他可能性，不能排除合理懷疑的；（5）根據(jù)證據(jù)認定的案件事實不符合邏輯和經(jīng)驗法則，得出的結論明顯不符合常理的。①對于那些在事實認定和證據(jù)收集上確已無法達到起訴條件的，如果反復退回調查，也只能是浪費訴訟資源，同時對于犯罪嫌疑人而言，處于一種身份不明的狀態(tài)，嚴重影響了其工作和生活。因此，根據(jù)規(guī)定，既可以在案件第一次退回調查后仍然認為證據(jù)不足可以直接作出不起訴決定，也可以將案件第二次退回監(jiān)察委員會調查；案件經(jīng)過兩次退回調查后，仍然認為證據(jù)不足的，檢察機關應當作出不起訴決定。這種情況下，檢察機關必須作出不起訴決定，不具有裁量權。

不起訴決定的作出應當經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定，也可在檢委會召開三日前邀請監(jiān)察委員會的人員列席檢委會，并就有關問題做出說明，闡述監(jiān)察委員會的意見，接受檢委會委員的詢問，并在檢委會委員表決前離席。

鑒于職務犯罪案件的立案權由職務犯罪檢察部門行使，則宣布不起訴的決定也應當由職務犯罪檢察部門行使。人民檢察院決定不起訴的職務犯罪案件，應當公開宣布并記錄在案，相應的刑事強制措施也應當解除。同時，職務犯罪檢察部門應當將不起訴決定書送達監(jiān)察委員會，對于監(jiān)察委員會調查過程中查封、扣押、凍結的財物應當解除查封、扣押、凍結。被不起訴人情況各不相同，有的不應或者不需要起訴，但并不表示可以免除一切法律責任。作為法律監(jiān)督機關，監(jiān)察機關雖然不具有行政處罰的職能，不起訴決定雖然只具有程序意義，不具有實體處理的內(nèi)容，但是檢察機關認為對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，應當提出檢察意見，一并移送監(jiān)察委員會處理。如果監(jiān)察委員會認為不起訴決定有錯誤，要求復議的，職務犯罪檢察部門應當另行指定員額檢察官進行審查并提出審查意見，報檢察長或檢察委員會決定。如果對復議意見不予接受，監(jiān)察委員會也可以向上一級人民檢察院提出復核。人民檢察院院的復議、復核決定均應在三十日內(nèi)作出，并將相關文書送交監(jiān)察委員會。②參見《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百一十五條、四百一十六規(guī)定。

[1] 馬懷德.國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務[J].國家行政學院學報,2016(6):17.

[2] 滑璇.法定職責必須為,法無授權不可為—— 馬懷德解讀國家監(jiān)察委員會[N].南方周末2016-11-22（6）.

The Study on the Public Prosecution of Duty Crime in the Supervision System Reform

BAI Yi-ying, ZHANG Feng
（Jiaxing People's Procuratorate of Zhejiang, Jiaxing, Zhejiang, 314001）

The supervisory system is determined by the supervisory committee to exercise the power of investigation,and transfer to the people’s Procuratorate for examination and prosecution. The criminal filing, the enforcement of criminal coercive measures and the investigation of return are the main contents of the study. The coordination mechanism of the people’s procuratorate docking supervision committee needs to be improved based on the existing law.

supervision survey; public prosecution; criminal filing; criminal coercive measures; return survey

D921.14

A

2095-1140(2017)04-0067-06

2017-05-23

2017年浙江省人民檢察院監(jiān)察體制改革試點工作立項課題“退回調查和自行補充偵查研究”

柏屹穎(1974- )，女，浙江嘉興人，浙江省嘉興市人民檢察院公訴處處長，主要從事檢察實務研究；張 峰（1979- ），男，山東滕州人，浙江省嘉興市人民檢察院公訴處檢察員，主要從事刑事法學、檢察實務研究。

（責任編輯：天下溪）