費(fèi)鑫法 皇甫秋強(qiáng) 何強(qiáng) 肖麗娜

超聲霧化與氧氣霧化吸入治療AECOPD療效比較

費(fèi)鑫法 皇甫秋強(qiáng) 何強(qiáng) 肖麗娜

目的 探討應(yīng)用不同霧化方法治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的臨床效果。方法 AECOPD患者100例隨機(jī)分為氧氣霧化吸入治療組（氧氣組）和超聲霧化吸入治療組（超聲組），2組藥物治療相同，對2組臨床癥狀消失時(shí)間及治療效果進(jìn)行比較分析。結(jié)果 超聲組臨床癥狀消失所需時(shí)間顯著短于對照組；超聲組治療有效率95.33%，氧氣組86.67%，超聲組高于氧氣組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 應(yīng)用超聲霧化吸入治療AECOPD患者療效顯著，不良反應(yīng)少，值得臨床推廣應(yīng)用。

慢性阻塞性肺疾病 急性加重期 霧化吸入

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是一種氣流受限不完全可逆，呈進(jìn)行性發(fā)展的慢性疾病。慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者常用治療方法主要是吸氧、解痙平喘、止咳化痰、抗炎以及營養(yǎng)對癥支持治療等。霧化吸入治療具有起效迅速、方便、所用藥物劑量少、全身副作用少等特點(diǎn)，已經(jīng)成為公認(rèn)的治療肺部疾病用藥的重要方式之一。超聲霧化吸入法是近年來新起的一種霧化治療方式，具有霧化顆粒小且均勻、能直達(dá)肺深部、吸收率高、不適反應(yīng)小的特點(diǎn)。本文比較兩種霧化方法的臨床療效。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2014年1月至2015年10月本院收治AECOPD患者100例，男56例，女44例；平均年齡（54.3±1.84）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者診斷均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)2013年修訂版的《慢性阻塞性肺疾病診治指南》中COPD急性加重期的診斷標(biāo)準(zhǔn)及慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）診治中國專家共識（2014年修訂版）［1-2］。（2）所有患者均有不同程度的咳嗽咳痰、氣喘、發(fā)熱以及其它全身不適等表現(xiàn)癥狀，肺部檢查可見病理陽性反應(yīng)。（3）所有患者在就診前1周內(nèi)均未使用過霧化治療及其他抗生素藥物進(jìn)行治療。（4）患者簽署知情同意書，依從性好且能夠配合醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行霧化治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有嚴(yán)重影響治療效果疾病患者并有嚴(yán)重心肺系統(tǒng)疾病、其他腫瘤等。（2）所用治療藥物過敏。將患者隨機(jī)分為氧氣組和超聲組各50例。兩組患者在年齡、性別、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組患者入院后均采用降溫、激素、祛痰、止咳、平喘等常規(guī)對癥治療，另加愛全樂2ml+普米克令舒4 ml+生理鹽水2ml混勻后進(jìn)行霧化。霧化操作應(yīng)由經(jīng)專門培訓(xùn)護(hù)理人員完成，囑患者在整個(gè)霧化過程中保持安靜狀態(tài)，采用坐位或半臥位。氧氣組采用氧氣霧化，氧流量設(shè)定為6～8L/min；超聲組采用超聲霧化，氣流調(diào)節(jié)設(shè)定為小霧量，2組患者每次霧化吸入時(shí)間均為10min，2次/d，連續(xù)治療7d。氧氣組應(yīng)用德國百瑞有限公司生產(chǎn)的022GB77B氧氣霧化面罩；超聲組應(yīng)用歐姆龍NE-C900型超聲霧化器。霧化吸入結(jié)束后及時(shí)吸痰。對兩組患者臨床癥狀消失所需時(shí)間及治療總有效率進(jìn)行對比分析。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組患者均隨訪治療前后血常規(guī)、血?dú)夥治黾胺喂δ茏兓闆r，并詳細(xì)記錄患者臨床癥狀和體征及藥物的不良反應(yīng)。臨床療效評定：顯效：用藥后7d內(nèi)咳嗽次數(shù)明顯減少，痰量減少且易咳出，呼吸困難消失，啰音和哮鳴音消失，白細(xì)胞及中性粒細(xì)胞恢復(fù)正常。有效：咳痰次數(shù)減少，痰量稍減少，呼吸困難癥狀減輕，肺部啰音減少，白細(xì)胞及中性粒細(xì)胞有所下降但未恢復(fù)正常。無效：咳嗽次數(shù)無減少反而增多，痰量增多且黏稠，用力咳嗽痰仍不能排出或需吸痰，呼吸困難癥狀加重，肺部啰音增多，白細(xì)胞及中性粒細(xì)胞無變化或升高。臨床顯效+有效=總有效數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 見表1。

表1 兩組患者治療效果比較（n）

2.2 兩組患者治療前后血?dú)夥治霰容^ 見表2。

表2 兩組治療前及治療后7d血?dú)夥治鼋Y(jié)果

2.3 不良反應(yīng)評價(jià) 超聲組4例出現(xiàn)口干、咽部不適，2例出現(xiàn)心悸；氧氣組6例口干、咽部不適、出現(xiàn)惡心，6例出現(xiàn)心悸，1例出現(xiàn)胸悶氣促加重，所有患者均能耐受不良反應(yīng)并繼續(xù)治療。

3 討論

COPD患者的氣流受限不完全可逆，呈進(jìn)行性發(fā)展，通氣受限是主要原因，而通氣受限因氣道狹窄所致。氣道狹窄機(jī)制中常有可逆性的平滑肌痙攣成分存在，這種痙攣的存在常由于環(huán)境污染、冷空氣及病毒、細(xì)菌等因素的刺激而引起。因此，解除氣道痙攣是改善患者的不適癥狀，提高臨床治療效果的重要治療措施。在霧化吸入方式治療AECOPD中，氧氣霧化和超聲霧化是兩種重要治療手段，但不同的霧化裝置采用不同的原理進(jìn)行霧化，因而造成治療效果的差異。氧氣噴射霧化通過壓縮氧氣（驅(qū)動(dòng)力）以高速氣流通過細(xì)口噴嘴，由于Venturi效應(yīng)，在噴嘴周圍產(chǎn)生負(fù)壓然后把攜帶貯液罐藥液卷入高速氣流中并將其粉碎成大小不一的霧滴，其中＞99%是由大顆粒的霧滴組成，然后通過噴嘴的攔截碰撞落回貯液罐內(nèi)，剩下的細(xì)小霧粒以一定的速度噴出，撞落的顆粒重新霧化，從而導(dǎo)致噴出的霧化顆粒大小不一，影響治療效果。而超聲霧化則是先通過電能轉(zhuǎn)換成超聲薄板的高頻振動(dòng)，然后高頻振動(dòng)使藥液分散成氣溶膠霧粒，氣溶膠霧粒微粒直徑為3～6μm，微粒直徑比氧氣霧化的顆粒小且均勻，能較容易進(jìn)入肺內(nèi)小氣管，直接作用于呼吸道病變部位，其更加易于彌散、吸收，使藥物作用效果達(dá)到最大化。

本資料顯示，超聲霧化組治療7d后癥狀、體征緩解有效率高于氧氣霧化組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。超聲霧化組治療7d后患者PaO2及PaCO2改善較氧氣霧化組明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明超聲霧化吸入在AECOPD治療中效果更加明顯，與文獻(xiàn)報(bào)道一致［3-5］，且出現(xiàn)不良反應(yīng)相對較少。綜上所述，超聲霧化是一種更加有效的吸入方式，對AECOPD患者臨床癥狀及體征的緩解起重要作用，且出現(xiàn)不良反應(yīng)相對較少，值得臨床推廣使用。

［1］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版).中華結(jié)核和呼吸雜志,2013, 36(4)： 255-264.

［2］ 慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)診治中國專家共識(2014年修訂版). 國際呼吸雜志, 2014, 34(1)： 1-11.

［3］ 郭建朝.不同霧化吸入方式治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期效果的比較. 基層醫(yī)學(xué)論壇,2014,23：3099-3100.

［4］ Bathoorn E, LieskerJJ, Postmads,et al, Anti-inflamnatory effects of combined budesonide/formotrol in COPD exacerbations.COPD, 2008, 5(5)：282-290.

［5］ Cazzola M, Bettoncellia, G, Sessa, E, et al. Primary care of the patient with chronic obstructive Pulmonary disease in Italy, Respir Med, 2009, 103(4)：582-588.

Objective To study the different atomization methods for the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with acute aggravating period of clinical effect. Methods Period，100 patients of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(AECOPD) from the hospital were randomly divided into oxygen atomization inhalation treatment group（oxygen）and ultrasonic atomizing inhalation treatment group（ultrasound group），two groups treatment，same for two groups of clinical symptoms disappear time，and to compare the effect analysis. Results The ultrasound group had a signifi cantly shorter time needed for clinical symptoms disappeared in the control group；Acoustic treatment group effective rate was 95.33%，86.67% oxygen group，with the ultrasound group higher than that of oxygen group，the difference had statistical signifi cance（P＜0.05）. Conclusion The application of ultrasonic atomization inhalation in patients with chronic obstructive pulmonary diseases acute exacerbation period curative effect is distinct，less adverse reactions，worthy of clinical popularization and application.

Chronic obstructive pulmonary disease Acute exacerbation Atomization inhalation

311500 浙江省桐廬縣第一人民醫(yī)院