日本歷史上，戰(zhàn)亂頻仍。天皇家族與幕府梟雄、大名與大名、武士與傳統(tǒng)貴族、幕府與大名，甚至天皇與天皇之間，爭(zhēng)斗不已。但是，留在日本歷史上的卻大多是某幾次著名“合戰(zhàn)”（決戰(zhàn)），少見(jiàn)類似中國(guó)那種“未出茅廬，三分天下”的戰(zhàn)略決策。源義經(jīng)與平氏集團(tuán)的“壇浦之戰(zhàn)”，織田信長(zhǎng)擊垮今川義元的“桶狹間之戰(zhàn)”，德川家康集團(tuán)擊敗豐臣秀吉集團(tuán)的“關(guān)原之戰(zhàn)”，都是一次決戰(zhàn)即解決問(wèn)題。遠(yuǎn)沒(méi)有中國(guó)“楚漢相爭(zhēng)”、“三國(guó)鼎立”、“宋遼對(duì)峙”等大分裂、大紛爭(zhēng)時(shí)代那樣的大戰(zhàn)略運(yùn)籌與施展。需要指出的是，日本古代，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)方面更是乏善可陳。除去被動(dòng)應(yīng)付“元寇”，仰仗“神風(fēng)”獲得勝利外，幾乎每次對(duì)外出兵均遭敗績(jī)。

對(duì)日本歷史上缺乏戰(zhàn)略思維的狀況，我粗略地想，可能是日本國(guó)土狹窄，缺乏回旋余地，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模相對(duì)較小，缺乏軍事家大展身手的舞臺(tái)所致。但是，日本戰(zhàn)爭(zhēng)典籍中也少見(jiàn)較深刻的戰(zhàn)略著作。

日本人疏于戰(zhàn)略、精于戰(zhàn)術(shù)的思維、決策狀況，可以從一本書(shū)得到印證。我在日本期間，看到一本《戰(zhàn)敗之夏》的書(shū)。書(shū)中詳細(xì)描寫(xiě)了日本政府發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前的一次重大戰(zhàn)略研判。1940年10月日本政府成立了總力戰(zhàn)研究所。為成立總力戰(zhàn)研究所，日本政府調(diào)集了5名軍人和22名文官。這些精英分別來(lái)自軍部、駐外使館武官處、偽“滿洲國(guó)”官?gòu)d、侵華特務(wù)機(jī)關(guān)、日本中央官?gòu)d各省、日本銀行、大企業(yè)、名牌大學(xué)等，是所謂“日本中堅(jiān)力量”。

“1941年夏，模擬內(nèi)閣通過(guò)多次討論得到如下結(jié)論：12月中旬，日本對(duì)美國(guó)采取奇襲作戰(zhàn)，首戰(zhàn)預(yù)計(jì)可以取得成功。但是，總體實(shí)力處于劣勢(shì)的日本沒(méi)有機(jī)會(huì)取得最終勝利。戰(zhàn)爭(zhēng)將陷入長(zhǎng)期化，最終蘇聯(lián)會(huì)參戰(zhàn)，日本只有戰(zhàn)敗一途。因此，日本必須設(shè)法避免與美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)?！?/p>

從這本書(shū)描述看，日本人似乎不缺乏進(jìn)行戰(zhàn)略思維的能力和技術(shù)，而是囿于政府決策機(jī)制與體制。這本書(shū)值得人深思的正是這一點(diǎn)，盡管有了技術(shù)上比較科學(xué)、理性的判斷，為什么還要瘋狂地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。除了政治狀況、決策體制、機(jī)制上的問(wèn)題外，是否還有深層次的民族心理方面的原因呢？二戰(zhàn)末期，日本在明知戰(zhàn)敗的情況下，仍然推出了“神風(fēng)特攻”、“一億玉碎”等喪心病狂的行動(dòng)，正是基于武士道的傳統(tǒng)。

日本學(xué)者山本常朝所著《葉隱聞書(shū)》，被稱為日本之《論語(yǔ)》。該書(shū)開(kāi)篇即提出：“武士道者，即發(fā)現(xiàn)死之存在?！币再€徒心態(tài)應(yīng)對(duì)明知不可為之戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，也許可以解釋《戰(zhàn)敗之夏》一書(shū)中出現(xiàn)的情景。所以，判斷日本戰(zhàn)略走向，既要考慮“常理”，也要考慮“萬(wàn)一”。

判斷一個(gè)國(guó)家、民族的思維范式、整體心理特點(diǎn)，是需要非常下功夫的學(xué)術(shù)事業(yè)。筆者林林總總地寫(xiě)了上述看法，是直覺(jué)，也是猜測(cè)。最后筆者鄭重地向研究對(duì)日戰(zhàn)略的有關(guān)官員、學(xué)者，推薦《戰(zhàn)敗之夏》這本書(shū)，也許各位能從中領(lǐng)悟出比我所想更為深刻的東西。