吉姍姍，王福勝

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

管理層會(huì)使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)嗎？
——基于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的實(shí)證分析

吉姍姍，王福勝

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

本文以2010～2014年度在滬深兩市針對(duì)年度凈利潤(rùn)發(fā)布了閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)的A股上市公司為研究樣本，實(shí)證考察了管理層使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)的行為。研究發(fā)現(xiàn)：管理層會(huì)盡力使報(bào)告盈余處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間，即管理層會(huì)使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)；當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能低于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限或高于上限時(shí)，管理層會(huì)采用應(yīng)計(jì)盈余管理或預(yù)測(cè)修正，使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)。本文研究結(jié)論為考察報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)行為的存在性提供了直接證據(jù)，也為監(jiān)管機(jī)構(gòu)與投資者加深對(duì)管理層預(yù)測(cè)修正和盈余管理行為的理解提供了實(shí)證支持。

管理層盈余預(yù)測(cè)；閉區(qū)間預(yù)測(cè)；應(yīng)計(jì)盈余管理；預(yù)測(cè)修正

一、引 言

管理層盈余預(yù)測(cè)是上市公司管理者基于合理確定的預(yù)測(cè)基準(zhǔn)和假設(shè)，結(jié)合業(yè)績(jī)歷史信息，在定期財(cái)務(wù)報(bào)告披露之前對(duì)該期的經(jīng)營(yíng)成果做出的預(yù)計(jì)，在我國(guó)以業(yè)績(jī)預(yù)告的形式進(jìn)行披露。管理層盈余預(yù)測(cè)能夠在盈余公告日之前，向外部信息使用者傳遞有關(guān)公司價(jià)值與業(yè)績(jī)前景的信息，彌補(bǔ)了定期報(bào)告在及時(shí)性上的不足[1]。由于管理層盈余預(yù)測(cè)信息的前瞻性，其不可避免地具有不確定性與有偏性特征，外部信息使用者通常依據(jù)管理層盈余預(yù)測(cè)偏差的方向與程度來判斷預(yù)測(cè)信息質(zhì)量的高低[2]。將管理層盈余預(yù)測(cè)偏差界定為報(bào)告盈余與管理層預(yù)測(cè)盈余之差值，偏差為負(fù)表示管理層高估了未來業(yè)績(jī)，即管理層盈余預(yù)測(cè)具有樂觀傾向；偏差為正表示管理層低估了未來業(yè)績(jī)，即管理層盈余預(yù)測(cè)具有悲觀(保守)傾向；管理層盈余預(yù)測(cè)偏差的絕度值越大，表示管理層預(yù)測(cè)盈余偏離報(bào)告盈余的程度越大，準(zhǔn)確度越低。

既有研究證實(shí)，管理層存在使報(bào)告盈余滿足(即達(dá)到或超過)特定盈余閾值的動(dòng)機(jī)，這些盈余閾值主要包括零盈余、上期盈余和資本市場(chǎng)預(yù)期盈余[3]。在西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)，已有眾多證據(jù)支持分析師盈利預(yù)測(cè)能夠代表市場(chǎng)預(yù)期，上市公司具有使報(bào)告盈余滿足分析師盈利預(yù)測(cè)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)[4][5]。在我國(guó)資本市場(chǎng)，關(guān)于分析師盈利預(yù)測(cè)能否作為市場(chǎng)預(yù)期，現(xiàn)有研究尚未取得一致結(jié)論，且支持上市公司存在迎合分析師盈利預(yù)測(cè)動(dòng)機(jī)的證據(jù)也很少。此外，在西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)，上市公司普遍受到分析師跟蹤，但是僅有少數(shù)的上市公司自愿發(fā)布管理層盈余預(yù)測(cè)，因而，國(guó)外研究主要關(guān)注報(bào)告盈余滿足分析師預(yù)測(cè)的行為，較少關(guān)注報(bào)告盈余滿足管理層預(yù)測(cè)的行為。而在我國(guó)資本市場(chǎng)，有相當(dāng)大比例的上市公司被強(qiáng)制發(fā)布管理層盈余預(yù)測(cè)，還有不少上市公司自愿發(fā)布管理層盈余預(yù)測(cè)，這為考察報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的存在性與方式提供了一個(gè)良好契機(jī)。那么，在我國(guó)資本市場(chǎng)，上市公司管理層在發(fā)布盈余預(yù)測(cè)之后，是否會(huì)使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)？

管理層盈余預(yù)測(cè)按其形式可分為定性描述與定量預(yù)測(cè)，定量預(yù)測(cè)包括點(diǎn)預(yù)測(cè)、閉區(qū)間預(yù)測(cè)與開區(qū)間預(yù)測(cè)。由于閉區(qū)間預(yù)測(cè)在盈余預(yù)測(cè)樣本中所占比例超過80%，且定性預(yù)測(cè)與開區(qū)間預(yù)測(cè)的預(yù)測(cè)偏差較難度量，因此，本文以針對(duì)年度凈利潤(rùn)發(fā)布了閉區(qū)間預(yù)測(cè)的上市公司為研究樣本。將報(bào)告盈余滿足管理層發(fā)布的閉區(qū)間預(yù)測(cè)界定為報(bào)告盈余處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間，本文首先采用Burgstahler和Dichev(1997)提出的盈余分布法[6]，考察管理層盈余預(yù)測(cè)偏差的分布，以檢驗(yàn)管理層是否會(huì)使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)，并且進(jìn)一步探討使報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的方式。

本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：第一，通過檢驗(yàn)閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)偏差的分布，為報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)行為的存在性提供了直接證據(jù)，同時(shí)證實(shí)管理層盈余預(yù)測(cè)是我國(guó)資本市場(chǎng)重要的盈余閾值；第二，既有研究在探討滿足閾值的盈余管理行為時(shí)，主要關(guān)注零盈余、上期盈余和分析師預(yù)測(cè)，本文考察管理層是否會(huì)利用應(yīng)計(jì)盈余管理使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)，拓展了盈余管理領(lǐng)域的研究，有助于理解滿足管理層盈余預(yù)測(cè)閾值的盈余管理行為；第三，管理層會(huì)通過預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)，在預(yù)測(cè)修正頻繁發(fā)生的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，本文研究結(jié)果為監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)上市公司預(yù)測(cè)修正行為的監(jiān)管，以遏制機(jī)會(huì)主義的預(yù)測(cè)修正行為，提供了證據(jù)支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

當(dāng)預(yù)測(cè)盈余與報(bào)告盈余之間存在偏差時(shí)，管理層面臨不對(duì)稱損失函數(shù)，即在預(yù)測(cè)偏差的程度相同時(shí)，報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)獲得的“獎(jiǎng)勵(lì)”程度明顯低于未滿足預(yù)測(cè)所受到的“懲罰”程度，所謂“懲罰”主要包括發(fā)布誤導(dǎo)信息可能遭受的監(jiān)管處罰，對(duì)管理層預(yù)測(cè)聲譽(yù)的損害，以及盈余公告日前后不利的股價(jià)反應(yīng)等[7][8]。此外，由于證券分析師給予報(bào)告盈余未滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的公司以不利的反應(yīng)[9]，以及外部信息使用者對(duì)管理層預(yù)測(cè)信息可靠性的要求，上市公司管理層具有強(qiáng)烈的發(fā)布可以實(shí)現(xiàn)的盈余預(yù)測(cè)，或在預(yù)測(cè)發(fā)布后盡力使報(bào)告盈余滿足預(yù)測(cè)的動(dòng)機(jī)。管理層使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)，體現(xiàn)了管理層盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，有助于建立和維護(hù)管理層預(yù)測(cè)聲譽(yù)，傳遞管理者才能信號(hào)，以及增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)公司前景的信心，降低資本成本。

閉區(qū)間預(yù)測(cè)具有預(yù)測(cè)下限與上限這兩個(gè)明確的閾值，報(bào)告盈余滿足閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)是指報(bào)告盈余處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間。當(dāng)報(bào)告盈余低于預(yù)測(cè)下限時(shí)，表明管理層發(fā)布了具有樂觀傾向的預(yù)測(cè)，管理層盈余預(yù)測(cè)的樂觀傾向增大了公司未來業(yè)績(jī)的不確定性，預(yù)示著較高的投資風(fēng)險(xiǎn)，且會(huì)導(dǎo)致不利的股價(jià)反應(yīng)[8][9]，此外，過度樂觀的預(yù)測(cè)容易遭受股東訴訟和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的懲罰[10][11]，因此，管理層具有使報(bào)告盈余不低于閉區(qū)間預(yù)測(cè)下限的動(dòng)機(jī)。當(dāng)報(bào)告盈余高于預(yù)測(cè)上限時(shí)，表明管理層發(fā)布了具有悲觀傾向的預(yù)測(cè)，雖然此時(shí)預(yù)測(cè)偏差為正，但是不夠準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)信息仍然會(huì)引起分析師與投資者對(duì)信息真實(shí)性的質(zhì)疑，甚至對(duì)管理層的能力產(chǎn)生懷疑[12]。Ciconte等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，為了維持良好的預(yù)測(cè)聲譽(yù)，管理層傾向于使報(bào)告盈余處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間[13]。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：管理層會(huì)使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)。

管理層進(jìn)行盈余管理以滿足資本市場(chǎng)投資者、證券分析師和監(jiān)管部門對(duì)公司盈余的預(yù)期與要求，報(bào)告盈余恰好達(dá)到或剛剛超過市場(chǎng)預(yù)期盈余的上市公司比例近年來不斷提高，而未能滿足市場(chǎng)預(yù)期盈余的上市公司比例則不斷下降[14]。Kasznik(1999)研究發(fā)現(xiàn)，出于對(duì)股東訴訟及聲譽(yù)損失的擔(dān)憂，管理層會(huì)采用應(yīng)計(jì)盈余管理使報(bào)告盈余盡量接近盈余預(yù)測(cè)[7]。郭娜和祁懷錦(2010)研究證實(shí)，相對(duì)于未披露預(yù)測(cè)的公司，披露管理層盈余預(yù)測(cè)的公司其盈余管理程度更高，表明管理層會(huì)采用盈余管理迎合先前發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)[15]。張雁翎和彭浩然(2004)以及Jaggi等(2006)基于IPO盈利預(yù)測(cè)樣本的研究發(fā)現(xiàn)，管理層通過操縱報(bào)告盈余將預(yù)測(cè)偏差的幅度控制在20%以內(nèi)[12][16]。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能低于閉區(qū)間預(yù)測(cè)下限時(shí)，管理層會(huì)通過向上的應(yīng)計(jì)盈余管理使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)；當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能高于閉區(qū)間預(yù)測(cè)上限時(shí)，管理層會(huì)通過向下的應(yīng)計(jì)盈余管理使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)。

由于在國(guó)內(nèi)對(duì)投資人的法律保護(hù)相對(duì)薄弱，管理層在披露盈余預(yù)測(cè)之后，存在頻繁修正預(yù)測(cè)的情況[17]。羅玫和宋云玲發(fā)現(xiàn)我國(guó)資本市場(chǎng)的管理層預(yù)測(cè)修正行為頻繁而普遍[18]。盡管頻繁地進(jìn)行預(yù)測(cè)修正，將對(duì)管理層預(yù)測(cè)信息的可靠性及預(yù)測(cè)聲譽(yù)造成不利影響，并向資本市場(chǎng)投資者傳遞公司業(yè)績(jī)波動(dòng)性較大的信號(hào)，但是大量研究發(fā)現(xiàn)，管理層會(huì)通過預(yù)測(cè)修正以引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，使報(bào)告盈余不低于分析師預(yù)測(cè)[4][19][20]。Chen(2004)對(duì)美國(guó)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)測(cè)修正是管理層使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)的重要手段[8]。Kasznik(1999)研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于過高估計(jì)報(bào)告盈余的公司，低估盈余的公司更傾向于采用預(yù)測(cè)修正以減小管理層預(yù)測(cè)偏差[7]。當(dāng)管理層意識(shí)到發(fā)布了具有樂觀或悲觀傾向的盈余預(yù)測(cè)時(shí)，會(huì)通過有方向地“更新” 自己之前發(fā)布的預(yù)測(cè)，使報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能低于閉區(qū)間預(yù)測(cè)下限時(shí)，管理層會(huì)通過向下的預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)；當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能高于閉區(qū)間預(yù)測(cè)上限時(shí)，管理層會(huì)通過向上的預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010～2014年度滬深兩市針對(duì)年度凈利潤(rùn)發(fā)布了閉區(qū)間預(yù)測(cè)的A股上市公司作為初始樣本，在此基礎(chǔ)上，執(zhí)行如下篩選程序：(1)剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)樣本；(2)剔除當(dāng)年上市的樣本；(3)剔除盈余預(yù)測(cè)類型為“不確定”的樣本；(4)剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；(5)當(dāng)管理層在年度報(bào)告期間內(nèi)發(fā)布多次盈余預(yù)測(cè)時(shí)，僅采用最后一次預(yù)測(cè)。完成上述篩選程序后，得到最終的研究樣本，共5838個(gè)觀測(cè)值。為了減輕潛在的異常值的影響，本文在實(shí)證分析中對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了1%和99%分位的Winsorize處理。本文相關(guān)變量數(shù)據(jù)均來自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型構(gòu)建與變量定義

為了檢驗(yàn)報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的存在性，本文采用Burgstahler和Dichev(1997)提出的盈余分布法，通過考察報(bào)告盈余與閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)的下限或上限之間的偏差的分布，判斷管理層是否會(huì)使報(bào)告盈余處于閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)的下限與上限之間。依據(jù)盈余分布法，當(dāng)預(yù)測(cè)偏差的分布在零閾值處存在顯著斷層或不連續(xù)時(shí)，表明管理層會(huì)使報(bào)告盈余超過預(yù)測(cè)的下限或低于預(yù)測(cè)的上限。Burgstahler和Dichev(1997)用來判斷閾值處的分布斷層是否顯著的統(tǒng)計(jì)量為τ，它等于預(yù)測(cè)偏差位于某一間隔的樣本觀測(cè)數(shù)量與期望數(shù)量(相鄰兩間隔觀察數(shù)量的平均數(shù))之差除以標(biāo)準(zhǔn)差σ，且τ統(tǒng)計(jì)量服從正態(tài)分布。τ統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算公式如下：

根據(jù)遠(yuǎn)期網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行交路需求來選擇具體的接軌形式。當(dāng)線路有三方向貫通運(yùn)行需求時(shí)，其銜接處宜按雙“Y”形配線(見圖3)考慮；當(dāng)線路有雙方向貫通運(yùn)行需求時(shí)，其銜接處宜按單“Y”渡線考慮。

τ=[ni-(ni-1+ni+1)÷2]÷σ

(1)

(2)

其中，N表示樣本總量，ni表示預(yù)測(cè)偏差位于區(qū)間i的樣本觀測(cè)數(shù)量；pi表示每個(gè)樣本的預(yù)測(cè)偏差處在區(qū)間i的概率，等于ni除以N。

為了檢驗(yàn)管理層是否會(huì)采用應(yīng)計(jì)盈余管理或預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)，本文構(gòu)建如下實(shí)證模型：

DA=α0+α1FBias+α2Size+α3Lev+α4ROA+α5Loss+α6Growth+α7Shr1 +α8Inst+α9Inde+α10Big4+α11SOE+∑Year+∑Industry+ε1

(3)

FR=β0+β1FBias+β2Voluntary+β3Good+β4Horizon+β5Size+β6Lev+β7ROA+β8Loss+β9Growth+β10Inst+β11Analyst+∑Year+∑Industry+ε2

(4)

式(3)用于檢驗(yàn)管理層是否會(huì)通過應(yīng)計(jì)盈余管理使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)，式(4)用于檢驗(yàn)管理層是否會(huì)利用預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)。式(3)中的因變量DA為應(yīng)計(jì)盈余管理的代理變量，當(dāng)DA為正時(shí)，表明管理層向上調(diào)增了報(bào)告盈余，當(dāng)DA為負(fù)時(shí)，表明管理層向下調(diào)減了報(bào)告盈余。式(4)中的因變量FR為預(yù)測(cè)修正的代理變量，當(dāng)FR為正時(shí)，表明管理層對(duì)其先前發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)進(jìn)行了向上修正，當(dāng)FR為負(fù)時(shí)，表明管理層對(duì)其先前發(fā)布的預(yù)測(cè)進(jìn)行了向下修正。自變量FBias為管理層盈余預(yù)測(cè)偏差的代理變量，分別用Below和Above替代；Below為管理層盈余預(yù)測(cè)樂觀偏差虛擬變量，Above為管理層盈余預(yù)測(cè)悲觀偏差虛擬變量。依據(jù)H2和H3，本文預(yù)測(cè)式(3)中Below的系數(shù)為正，Above的系數(shù)為負(fù)，式(4)Below的系數(shù)為負(fù)，Above的系數(shù)為正。此外，在檢驗(yàn)管理層是否會(huì)通過應(yīng)計(jì)盈余管理使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)時(shí)，為了排除預(yù)測(cè)修正的干擾，以未發(fā)生預(yù)測(cè)修正的樣本公司為回歸樣本，對(duì)式(3)進(jìn)行估計(jì)；在檢驗(yàn)管理層是否會(huì)通過預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)時(shí)，以發(fā)生了預(yù)測(cè)修正的樣本公司為回歸樣本，且在剔除了操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)對(duì)報(bào)告盈余的影響后，對(duì)式(4)進(jìn)行估計(jì)。式(3)和式(4)中各變量的具體含義及其計(jì)算取值方法如表1所示。

表1 主要變量說明

續(xù)表1

符號(hào)名 稱計(jì)算取值方法Horizon業(yè)績(jī)預(yù)告幅度首次閉區(qū)間預(yù)測(cè)的發(fā)布日與盈余公告日之間的間隔天數(shù)的自然對(duì)數(shù)Analyst分析師跟蹤Ln(1+分析師跟蹤人數(shù))Year年度虛擬變量以2010年為基準(zhǔn)年度，設(shè)計(jì)年度虛擬變量Industry行業(yè)虛擬變量以制造業(yè)為基準(zhǔn)行業(yè)，設(shè)計(jì)行業(yè)虛擬變量

四、實(shí)證結(jié)果與分析

表2報(bào)告了樣本公司年度報(bào)告盈余的分布情況。由表2可知，就樣本總體而言，在發(fā)布了閉區(qū)間預(yù)測(cè)的樣本公司中，84.86%的公司使報(bào)告盈余滿足了管理層閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)(即報(bào)告盈余處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間)，10.24%的公司發(fā)布了具有樂觀傾向的盈余預(yù)測(cè)(即報(bào)告盈余低于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限)，4.90%的公司發(fā)布了具有悲觀傾向的盈余預(yù)測(cè)(即報(bào)告盈余高于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的上限)。按年份區(qū)分樣本，報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的公司比例總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。以上結(jié)果表明，報(bào)告盈余集中分布于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間，這為考察報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)行為的存在性提供了初步證據(jù)。

表2 樣本公司報(bào)告盈余的分布情況

(二)報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的存在性檢驗(yàn)

本文借鑒Burgstahler和Dichev(1997)的研究方法，通過考察管理層盈余預(yù)測(cè)偏差的分布，檢驗(yàn)管理層是否會(huì)使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)。報(bào)告盈余與管理層盈余預(yù)測(cè)下限之間的偏差FE1，等于報(bào)告盈余與預(yù)測(cè)下限之差除以年初總資產(chǎn)；報(bào)告盈余與管理層盈余預(yù)測(cè)上限之間的偏差FE2，等于報(bào)告盈余與預(yù)測(cè)上限之差除以年初總資產(chǎn)。分別將FE1和FE2劃分為相同間距的若干區(qū)間，單位區(qū)間長(zhǎng)度為0.0005。在此基礎(chǔ)上，分別以FE1和FE2的等分區(qū)間為橫坐標(biāo)，以各區(qū)間樣本公司的實(shí)際觀測(cè)頻數(shù)為縱坐標(biāo)，繪制出FE1和FE2的頻數(shù)分布直方圖，如圖1a和圖1b所示。

圖1a 報(bào)告盈余與預(yù)測(cè)下限之偏差的頻數(shù)分布直方圖

圖1b 報(bào)告盈余與預(yù)測(cè)上限之偏差的頻數(shù)分布直方圖

由圖1a和圖1b可知，F(xiàn)E1的分布存在明顯的右偏現(xiàn)象，而FE2的分布存在明顯的左偏現(xiàn)象，表明報(bào)告盈余高于預(yù)測(cè)下限的公司數(shù)量明顯多于報(bào)告盈余低于預(yù)測(cè)下限的公司數(shù)量，而報(bào)告盈余高于預(yù)測(cè)上限的公司數(shù)量明顯少于報(bào)告盈余低于預(yù)測(cè)上限的公司數(shù)量。從-20區(qū)間至-1區(qū)間，F(xiàn)E1和FE2分布均是比較連續(xù)的(區(qū)間樣本公司數(shù)量呈緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì))，從+1區(qū)間至+20區(qū)間，F(xiàn)E1和FE2的分布也均是比較連續(xù)的(區(qū)間樣本公司數(shù)量呈緩慢下降趨勢(shì))。但是，從-1區(qū)間至+1區(qū)間，F(xiàn)E1和FE2的分布均出現(xiàn)了嚴(yán)重的斷層現(xiàn)象：在FE1的分布中，位于+1區(qū)間的樣本公司數(shù)量高達(dá)522，而位于-1區(qū)間的樣本公司數(shù)量?jī)H為80；在FE2的分布中，位于-1區(qū)間的樣本公司數(shù)量高達(dá)303，而位于+1區(qū)間的樣本公司數(shù)量?jī)H為94。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)FE1=0和 FE2=0處的斷層現(xiàn)象是否具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，本文分別計(jì)算了位于-1區(qū)間和+1區(qū)間的樣本公司的標(biāo)準(zhǔn)化頻數(shù)差異(τ統(tǒng)計(jì)量)，結(jié)果表明：在FE1的分布中，位于-1區(qū)間的樣本公司的觀測(cè)頻數(shù)顯著小于其期望頻數(shù)(τ統(tǒng)計(jì)量=-15.05)，而位于+1區(qū)間的樣本公司的觀測(cè)頻數(shù)顯著大于其期望頻數(shù)(τ統(tǒng)計(jì)量=9.40)；在FE2的分布中，位于-1區(qū)間的樣本公司的觀測(cè)頻數(shù)顯著大于其期望頻數(shù)(τ統(tǒng)計(jì)量=6.52)，而位于+1區(qū)間的樣本公司的觀測(cè)頻數(shù)顯著小于其期望頻數(shù)(τ統(tǒng)計(jì)量=-5.84)。以上結(jié)果證實(shí)，在FE1與FE2的頻數(shù)分布中，處于-1區(qū)間與處于+1區(qū)間的樣本公司觀測(cè)頻數(shù)差異是由于觀測(cè)頻數(shù)與各自期望頻數(shù)的顯著差異產(chǎn)生的，表明管理層會(huì)使報(bào)告盈余處于預(yù)測(cè)的下限與上限之間，H1得到支持。

(三)報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的方式檢驗(yàn)

為了初步檢驗(yàn)管理層是否會(huì)采用應(yīng)計(jì)盈余管理使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)，以未發(fā)生預(yù)測(cè)修正的樣本公司為子樣本(共4922個(gè)觀測(cè))，分別考察操縱前盈余和操縱后盈余與管理層盈余預(yù)測(cè)之間的差值。其中，操縱前盈余是指扣除操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA后的報(bào)告盈余，操縱后盈余是指盈余公告時(shí)的報(bào)告盈余。表3呈現(xiàn)了盈余管理前后，報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的樣本公司數(shù)量分布變化。

表3 盈余管理前后報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的樣本公司數(shù)量分布變化

由表3可知，就總體樣本而言，在進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理之后，高達(dá)85.25%的公司使其報(bào)告盈余處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間，而在排除了應(yīng)計(jì)盈余管理的影響之后，僅有8.41%的公司使其報(bào)告盈余仍處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間，表明應(yīng)計(jì)盈余管理是使報(bào)告盈余滿足管理層預(yù)測(cè)的重要手段。就子樣本而言，在操縱前盈余低于預(yù)測(cè)下限的2401家樣本公司中，83.63%的公司其操縱后盈余處于盈余預(yù)測(cè)的下限與上限之間；在操縱前盈余高于預(yù)測(cè)上限的2107家樣本公司中，86.43%的公司其操縱后盈余處于盈余預(yù)測(cè)的下限與上限之間。以上結(jié)果表明，當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能低于預(yù)測(cè)下限或高于上限時(shí)，管理層會(huì)通過應(yīng)計(jì)盈余管理使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)，初步支持了H2。

為了初步檢驗(yàn)管理層是否會(huì)通過預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)，本文以發(fā)生了預(yù)測(cè)修正且修正前后預(yù)測(cè)均為閉區(qū)間預(yù)測(cè)的樣本公司為子樣本(共629個(gè)觀測(cè))，考察報(bào)告盈余與首次預(yù)測(cè)和末次預(yù)測(cè)的差值。表4報(bào)告了預(yù)測(cè)修正前后報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的樣本公司數(shù)量分布變化。

由表4可知，就總體樣本而言，在預(yù)測(cè)修正前，僅有6.68%的公司使其報(bào)告盈余處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間，而在預(yù)測(cè)修正后，高達(dá)84.90%的公司使其報(bào)告盈余處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間，表明在子樣本中，78.22%的公司通過預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足了管理層預(yù)測(cè)。就子樣本而言，在報(bào)告盈余低于修正前預(yù)測(cè)的下限的369家樣本公司中，81.30%的公司使其報(bào)告盈余處于修正后預(yù)測(cè)的下限與上限之間；在報(bào)告盈余高于修正前預(yù)測(cè)上限的218家樣本公司中，89.45%的公司使其報(bào)告盈余處于修正后預(yù)測(cè)的下限與上限之間。以上結(jié)果表明，當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能低于預(yù)測(cè)下限或高于上限時(shí)，管理層會(huì)通過預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)，初步支持了H3。

表4 預(yù)測(cè)修正前后報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的樣本公司數(shù)量分布變化

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)管理層是否會(huì)采用應(yīng)計(jì)盈余管理或預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)，分別以未發(fā)生預(yù)測(cè)修正的樣本公司和發(fā)生了預(yù)測(cè)修正的樣本公司為回歸樣本，分別對(duì)式(3)和式(4)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表5所示。

表5 盈余管理和預(yù)測(cè)修正對(duì)管理層盈余預(yù)測(cè)偏差的回歸結(jié)果

注：* 、** 和*** 分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

由表5可知，當(dāng)因變量為DA時(shí)，Below的系數(shù)為0.140且在1%水平上顯著，表明當(dāng)報(bào)告盈余低于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限時(shí)，管理層傾向于向上調(diào)節(jié)盈余以使報(bào)告盈余高于預(yù)測(cè)下限；Above的系數(shù)為-0.139且在1%水平上顯著，表明當(dāng)報(bào)告盈余高于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的上限時(shí)，管理層傾向于向下調(diào)節(jié)盈余以使報(bào)告盈余低于預(yù)測(cè)上限；以上結(jié)果支持H2，表明當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能低于預(yù)測(cè)下限或高于預(yù)測(cè)上限時(shí)，管理層會(huì)通過應(yīng)計(jì)盈余管理使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)。當(dāng)因變量為FR時(shí)，Below的系數(shù)為-0.017且在1%水平上顯著，表明當(dāng)扣除操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)后的報(bào)告盈余低于首次預(yù)測(cè)的下限時(shí)，管理層會(huì)進(jìn)行向下的修正預(yù)測(cè)以使報(bào)告盈余高于預(yù)測(cè)下限；Above的系數(shù)為0.020且在1%水平上顯著，表明當(dāng)扣除操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)后的報(bào)告盈余高于首次預(yù)測(cè)的上限時(shí)，管理層會(huì)進(jìn)行向上的修正預(yù)測(cè)以使報(bào)告盈余低于預(yù)測(cè)上限；以上結(jié)果支持H3，表明當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能低于預(yù)測(cè)下限或高于預(yù)測(cè)上限時(shí)，管理層會(huì)通過預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的閉區(qū)間預(yù)測(cè)。

五、結(jié)論與啟示

本文采用2010～2014年滬深兩市A股上市公司年度閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的行為。研究發(fā)現(xiàn)，報(bào)告盈余略高于閉區(qū)間預(yù)測(cè)下限的公司數(shù)量顯著多于預(yù)期數(shù)量，而報(bào)告盈余略低于閉區(qū)間預(yù)測(cè)下限的公司數(shù)量顯著少于預(yù)期數(shù)量；報(bào)告盈余略低于閉區(qū)間預(yù)測(cè)上限的公司數(shù)量顯著多于預(yù)期數(shù)量，而報(bào)告盈余略高于閉區(qū)間預(yù)測(cè)上限的公司數(shù)量顯著少于預(yù)期數(shù)量；研究表明，管理層會(huì)盡力使報(bào)告盈余處于閉區(qū)間預(yù)測(cè)的下限與上限之間。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能低于預(yù)測(cè)下限時(shí)，管理層會(huì)通過向上的應(yīng)計(jì)盈余管理或向下的預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)；當(dāng)預(yù)計(jì)本期報(bào)告盈余可能高于預(yù)測(cè)上限時(shí)，管理層會(huì)通過向下的應(yīng)計(jì)盈余管理或向上的預(yù)測(cè)修正使報(bào)告盈余滿足自己發(fā)布的預(yù)測(cè)。本文研究結(jié)果為報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)行為的存在性提供了直接證據(jù)，有助于加深對(duì)管理層盈余預(yù)測(cè)行為的理解。

本文研究結(jié)論對(duì)評(píng)價(jià)管理層預(yù)測(cè)信息質(zhì)量和監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善盈余預(yù)測(cè)制度具有一定的啟示作用：第一，本文研究表明，管理層發(fā)布具有樂觀或悲觀傾向的閉區(qū)間盈余預(yù)測(cè)均可能導(dǎo)致事后的盈余管理行為，因而投資者在評(píng)價(jià)管理層盈余預(yù)測(cè)信息時(shí)，不僅應(yīng)合理估計(jì)管理層盈余預(yù)測(cè)中可能存在的偏差，還應(yīng)考慮事后盈余管理行為的影響，從而調(diào)整其對(duì)公司業(yè)績(jī)前景的預(yù)期；第二，盈余預(yù)測(cè)修正制度旨在及時(shí)糾正實(shí)際業(yè)績(jī)與預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)之間的重大偏差，而本文研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)測(cè)修正已成為使報(bào)告盈余滿足管理層盈余預(yù)測(cè)的一種手段，因此，在預(yù)測(cè)修正行為頻繁發(fā)生的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司管理層預(yù)測(cè)修正行為的監(jiān)管，以提高管理層預(yù)測(cè)修正的信息含量，如設(shè)定上市公司修正預(yù)測(cè)的具體條件、強(qiáng)制要求上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其預(yù)測(cè)修正公告進(jìn)行審計(jì)等。

[1]Hirst，D. E.，Koonce，L.，Venkataraman，S. Management Earnings Forecasts：A Review and Framework [J]. Accounting Horizon，2008，22(3)：315-338.

[2]張雁翎.上市公司管理層盈利預(yù)測(cè)研究[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2005.

[3]Habib，A.，Hansen，J. C. Target Shooting：Review of Earnings Management around Earnings Benchmarks [J]. Journal of Accounting Literature，2008，27(3)：25-70.

[4]Matsumoto，D. Management’s Incentives to Avoid Negative Earnings Surprises [J]. The Accounting Review，2002，77(3)：483-514.

[5]Brown，L. D.，Caylor，M. L. A Temporal Analysis of Quarterly Earnings Thresholds：Propensities and Valuation Consequences [J]. Journal of Accounting Research，2005，80(2)：423-440.

[6]Burgstahler，D.，Dichev，I. Earnings Management to Avoid Earnings Decreases and Losses [J]. Journal of Accounting and Economics，1997，24(1)：99-126.

[7]Kasznik，R. On the Association between Voluntary Disclosure and Earnings Management [J]. Journal of Accounting Research，1999，37(1)：57-81.

[8]Chen，S. Why Do Managers Fail to Meet Their Own Forecasts? [Z]. Working Paper，2004.

[9]Truman，B. The Impact of Analysts Following on Stock Prices and the Implications for Firms’ Disclosure Policies [J]. Journal of Accounting，Auditing，and Finance，1996，11(3)：333-354.

[10]黃曉蓓，鄭建明.媒體關(guān)注、分析師跟進(jìn)與盈余預(yù)測(cè)違規(guī)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(3)：141-150.

[11]鄭建明，黃曉蓓，張新民.管理層盈余預(yù)測(cè)違規(guī)與分析師監(jiān)管[J].會(huì)計(jì)研究，2015，(3)：50-56.

[12]張雁翎，彭浩然.盈利預(yù)測(cè)誤差的契約屬性與上市公司盈余管理研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，30(11)：136-144.

[13]Ciconte，W.，Kirk，M.，Tucker，J. W. Does the Midpoint of Range Earnings Forecasts Represent Managers’ Expectations? [J]. Review of accounting studies，2014，19(2)：628-660.

[14]張祥建，徐晉.盈余管理的原因、動(dòng)機(jī)及測(cè)度方法前沿研究綜述[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6)：123-141.

[15]郭娜，祁懷錦.盈余預(yù)測(cè)披露與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，(2)：81-88.

[16]Jaggi，B.，Chin，C.，Lin，H. W.，Lee，P. Earnings Forecast Disclosure Regulation and Earnings Management：Evidence from Taiwan IPO Firms [J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2006，26(3)：275-299.

[17]胡志穎，卜云霞，劉應(yīng)文.業(yè)績(jī)預(yù)告修正信息質(zhì)量的實(shí)證研究——基于上市公司2007～2009年業(yè)績(jī)預(yù)告修正的分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(4)：135-140.

[18]羅玫，宋云玲.中國(guó)股市的盈余預(yù)測(cè)可信嗎[J].金融研究，2012，(9)：168-180.

[19]Bartov. E.，Ivory，D.，Hayn，C. The Rewards to Meeting or Beating Earnings Expectations [J]. Journal of Accounting and Economics，2002，33(2)：173-204.

[20]Burgstahler，D.，Eames，M. Management of Earnings and Analysts’ Forecasts to Achieve Zero and Small Positive Earnings Surprises [J]. Journal of Business Accounting and Finance，2006，33(5-6)：633-652.

(責(zé)任編輯:趙 婧)

Do Managers Attempt to Meet Their Own Earnings Forecasts? ——Empirical Evidence Based on Range Forecasts

JI Shanshan，WANG Fusheng

(School of Economics and Management，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China)

Taking A-share listed companies which issued management range forecasts on annual net income in Shenzhen and Shanghai stock markets from 2010 to 2014 as study sample，this paper investigates whether the management make firm’s reported earnings meeting their own forecasted earnings targets. The results show that the management will try their best to make firm’s reported earnings fall between the lower bound and the upper bound of the range forecasts，indicating that the management do make firm’s reported earnings meeting their own issued earnings forecasts. Moreover，when predicting firm’s current reported earnings fall below the lower bound of their range forecasts，the management tend to modify the reported earnings upward or revise the initial forecasts downward in order to make firm’s reported earnings fall above the lower bound of the forecasts; when expecting firm’s current reported earnings fall above the upper bound of management range forecasts，management tend to manage reported earnings downward or revise initial forecast upward in order to make firm’s reported earnings fall below the upper bound of the forecasts. This study provides not only direct evidence consistent with the existence of the behavior of reported earnings meeting management earnings forecasts,but also suggestions for regulators to enhance their supervision of the behavior of management forecast revisions.

Management Earnings Forecasts；Range Forecasts；Accrual-based Earnings Management；Forecast Revisions

2016-04-19

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71672046；70972097)

吉姍姍(1984-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生；王福勝(1964-)，男，黑龍江富錦人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士。

F272.1

A

1004-4892(2017)02-0067-09