王文甫，李雨晴，王赟龍

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，四川 成都 611130；2.安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽 合肥 230601；3. 四川天和匯智工程咨詢有限公司，四川 成都 611130)

財(cái)政支出有偏性對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的長(zhǎng)期與短期效應(yīng)分析

王文甫1，李雨晴2，王赟龍3

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，四川 成都 611130；2.安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽 合肥 230601；3. 四川天和匯智工程咨詢有限公司，四川 成都 611130)

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻的下行壓力，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題愈為凸顯。本文從財(cái)政政策的視角，探求地方政府財(cái)政支出有偏性與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡之間的關(guān)系。文章以省際面板數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，通過(guò)建立面板模型和面板向量自回歸模型，考察了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的長(zhǎng)期關(guān)系，并分析了財(cái)政支出變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的短期動(dòng)態(tài)沖擊效應(yīng)。研究認(rèn)為，長(zhǎng)期看我國(guó)的財(cái)政支出有偏性與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡之間存在相關(guān)性，并且公共投資促進(jìn)了社會(huì)總投資的增加，但對(duì)居民消費(fèi)和勞動(dòng)報(bào)酬相對(duì)份額的提高具有抑制作用。在短期內(nèi)，公共投資對(duì)社會(huì)總投資有正向的沖擊作用，而對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬有負(fù)向的沖擊作用。最后，文章提出了結(jié)構(gòu)性減少公共投資等政策建議。

財(cái)政支出有偏性;經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡;公共投資;面板向量自回歸模型

一、導(dǎo) 言

雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)幾十年的高速發(fā)展取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界前列。但是我國(guó)近年來(lái)一直面臨著嚴(yán)峻的下行壓力。國(guó)際方面，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)疲軟、日本安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)失效、其他各國(guó)經(jīng)濟(jì)普遍低于預(yù)期的形勢(shì)下，我國(guó)出口動(dòng)力不斷減弱。而地緣政治的變化和恐怖主義威脅則更是給不確定的世界經(jīng)濟(jì)形式雪上加霜。國(guó)內(nèi)看，目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛與前期刺激政策消化期“三期疊加”的關(guān)鍵時(shí)期，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以維系。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要特征就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，突出表現(xiàn)為固定資產(chǎn)投資過(guò)高、收入分配不均以及消費(fèi)需求不足等幾個(gè)方面。因此，在保增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)中尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展已經(jīng)成為學(xué)界的共識(shí)。基于此，本文將從財(cái)政政策的視角來(lái)研究財(cái)政支出有偏性與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡之間的關(guān)系。

目前，關(guān)于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的文獻(xiàn)非常豐富。有些學(xué)者從總體上探討它們兩者之間的關(guān)系，如傅勇和張宴(2007)認(rèn)為地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)和“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制(王曉姝，2009)塑造了重基本建設(shè)、輕公共服務(wù)的政府支出偏好[1]。這種偏好在一定時(shí)期內(nèi)起到了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用(王春元，2009；張鋼，段澈2006)，但也加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡[2][3]。張宇(2006)利用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型，運(yùn)用定量分析方法分析了政府投資對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)[4]。有些學(xué)者則分別考察財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、供需結(jié)構(gòu)和居民收入分配的影響。在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響方面，郭杰(2004)論證了財(cái)政支出在我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中重要作用[5]。但也有研究認(rèn)為，政府支出對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化作用并不顯著，其在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中存在的抑制作用也得到經(jīng)驗(yàn)研究的支持(蔡建明，2006；駱惠寧，2001)[6][7]。在財(cái)政支出對(duì)供需結(jié)構(gòu)的影響方面，李永友(2010)、呂冰洋(2011)等分析了財(cái)政擴(kuò)張與供需失衡之間循環(huán)累積的因果關(guān)系，認(rèn)為財(cái)政擴(kuò)張強(qiáng)化了居民消費(fèi)約束，促使國(guó)民收入分配向政府和企業(yè)傾斜，導(dǎo)致供需失衡[8][9]。沈?yàn)t(2016)通過(guò)把政府的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資和直接投資引入SVAR模型來(lái)分析政府投資對(duì)經(jīng)濟(jì)需求結(jié)構(gòu)造成的影響，在長(zhǎng)期內(nèi)，他認(rèn)為政府直接投資惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)[10]。李楊(2007)也持類似觀點(diǎn)[11]。在財(cái)政支出對(duì)居民收入分配的影響方面，孫正(2014)探討了地方政府支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模對(duì)收入分配的影響機(jī)制，認(rèn)為地方政府生產(chǎn)性支出對(duì)收入分配有負(fù)面影響，會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距[12]。林伯強(qiáng)(2005)則分別考察了各類財(cái)政支出對(duì)減少貧困和縮小地區(qū)收入差距的影響[13]。通過(guò)文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)上述文獻(xiàn)具有以下特點(diǎn)：一是從研究范式上看，既有理論分析(林毅夫等，2012)[14]也有實(shí)證分析(柳慶剛等，2012)[15]；二是從實(shí)證研究的具體方法上看，現(xiàn)有的文獻(xiàn)多是選取國(guó)家財(cái)政支出數(shù)據(jù)來(lái)研究全國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)(石奇、孔群喜，2012)[16]，幾乎沒有文獻(xiàn)采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)做實(shí)證研究。即使有利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，它們的側(cè)重點(diǎn)也不是考察財(cái)政支出有偏性對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的影響。

與以上文獻(xiàn)的分析方法不同，本文基于我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的1993年至2014年的數(shù)據(jù)，利用面板回歸模型和面板向量自回歸模型，分別考察了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系以及公共投資對(duì)居民消費(fèi)、社會(huì)總投資和勞動(dòng)者報(bào)酬的短期動(dòng)態(tài)沖擊效應(yīng)。

二、我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)性描述

(一)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

我國(guó)的公共投資自上世紀(jì)90年代中后期起，就一直處于高速增長(zhǎng)狀態(tài)。1998年開始的以擴(kuò)大公共投資為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策進(jìn)一步明確了政府投資在財(cái)政政策中的主導(dǎo)性[17]。因此，本文對(duì)財(cái)政支出有偏性*本文對(duì)財(cái)政支出的有偏性做如下界定，主要是按照傅勇、張晏(2007)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)政府支出結(jié)構(gòu)偏向于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出或政府投資，同時(shí)筆者也發(fā)現(xiàn)，自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)政府支出在政府投資性占財(cái)政收入比重一直是上升，而政府民生支出占政府收入比重是下降(鄒紅等，2014)[19]。② 公共投資數(shù)據(jù)取自各省的“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金”， 財(cái)政支出數(shù)據(jù)為“地方財(cái)政一般預(yù)算支出”，比重等于各省公共投資總和與財(cái)政支出總和的百分比；數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998～2014)。的考察以1998年為起點(diǎn)(見圖1)。

圖1 1993～2014年公共投資占比的變化②

從數(shù)值上看，我國(guó)公共投資占財(cái)政支出的比重在1998年至今的整個(gè)時(shí)期內(nèi)的平均值為15%，近幾年更保持在18%左右。而從國(guó)際上看，整個(gè)歐盟的公共投資占比在很長(zhǎng)一段時(shí)期一直穩(wěn)定在8%左右，并且大多數(shù)國(guó)家處于這一平均水平以下。其中，法國(guó)為5%～6%，德國(guó)在7%附近，丹麥更是僅僅只比4%略高一點(diǎn)。中東歐等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公共投資占比雖然比整個(gè)歐盟的平均水平高，但總體上仍然低于我國(guó)的水平。例如，捷克目前的公共投資比重為15%；匈牙利在很長(zhǎng)一段時(shí)期中的大多數(shù)年份都保持在10%～15%，近幾年降到9%以下；韓國(guó)近年來(lái)也保持在5%～10%左右[18]。

從變化趨勢(shì)看，從1998年至今，我國(guó)公共投資占財(cái)政支出的比重整體呈上升趨勢(shì)。雖然在2006年前，百分比起起伏伏，上升趨勢(shì)不太明顯，但從2006年后，公共投資占比從13.23%變化到2014年的19.45%，上升速度非常迅速。這種變化趨勢(shì)和方向也跟上述國(guó)家不一致：公共投資占比在發(fā)達(dá)國(guó)家基本保持穩(wěn)定，而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家則普遍呈下降趨勢(shì)。例如，捷克從1995年的37%下降到2009年的15%；匈牙利也從18%左右下降到目前的9%；韓國(guó)的下降幅度更大，在上世紀(jì)90年代前期曾達(dá)到20%以上，隨后下降趨勢(shì)非常穩(wěn)定，直到5%左右。

由以上的比較分析中可以看出，總體上，公共投資占財(cái)政支出的比重呈現(xiàn)出日益擴(kuò)大的趨勢(shì)。

(二)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的外延中既包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)，也涵蓋就業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間結(jié)構(gòu)等內(nèi)容。鑒于篇幅的考慮，本文主要從需求結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)兩方面來(lái)討論總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題。

1.國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)狀況

總需求可以分為投資、消費(fèi)和凈出口，需求結(jié)構(gòu)反映的是投資、消費(fèi)和凈出口三者的相互關(guān)系。由于凈出口占總需求的比例很小，總量經(jīng)濟(jì)中的投資比重和消費(fèi)比重在很大程度上能夠反映總需求的構(gòu)成情況，因此，可以用居民消費(fèi)和國(guó)內(nèi)投資占總需求的比例，即消費(fèi)率和投資率來(lái)衡量總需求結(jié)構(gòu)。*由于政府消費(fèi)的多少通常都為剛性支出而不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的一部分，所以本文將之排除在國(guó)內(nèi)總需求之外。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中，居民消費(fèi)為從最終消費(fèi)中剔除政府消費(fèi)后剩余的部分；國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)投資(以下簡(jiǎn)稱為國(guó)內(nèi)投資或社會(huì)總投資)就是固定資產(chǎn)形成總額。投資率和消費(fèi)率可以由圖2、圖3直觀地反映出來(lái)。

圖2 1993～2014年居民消費(fèi)率的變化

圖3 1993～2014年資本形成率的變化

在1998年到2014年期間，我國(guó)平均的居民消費(fèi)率在40%左右，低于平均為42%的國(guó)內(nèi)投資率。而全球平均居民消費(fèi)率為60%，高出我國(guó)約20%；投資率為24%，比我國(guó)低約20%[20]。這個(gè)差距無(wú)疑是巨大的。即使把經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段納入考察的因素，我國(guó)的投資率和消費(fèi)率跟那些與我國(guó)發(fā)展階段相似的國(guó)家相比，也呈現(xiàn)出同樣的嚴(yán)重的偏向，盡管差距有所縮小。例如，1997年前的東南亞國(guó)家的投資率普遍保持在25%～35%的水平，居民消費(fèi)率在50%～60%之間。

此外，從趨勢(shì)角度看，居民消費(fèi)率在1998年的時(shí)候接近46%，從新世紀(jì)開始逐年下降，到2014年末，居民消費(fèi)率已降至36%。然而，國(guó)內(nèi)投資率整好相反，在十幾年間從36%上升至47%。隨著經(jīng)濟(jì)增速的下降，居民消費(fèi)需求增長(zhǎng)緩慢，以及一帶一路的戰(zhàn)略的實(shí)施，可以預(yù)見內(nèi)需結(jié)構(gòu)失衡的狀況很可能將繼續(xù)惡化。以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的內(nèi)需結(jié)構(gòu)具有“高投資、低消費(fèi)”的特征。當(dāng)前的國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求難以消化高投資帶來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩，無(wú)助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期平穩(wěn)發(fā)展。

2.國(guó)內(nèi)收入分配狀況

收入分配結(jié)構(gòu)反映了一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)成果在政府、企業(yè)和勞動(dòng)者三者之間的分配關(guān)系。由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值按收入大致可以劃分為勞動(dòng)者報(bào)酬、企業(yè)利潤(rùn)和政府稅收，收入分配結(jié)構(gòu)可以具體表示為勞動(dòng)者報(bào)酬、企業(yè)利潤(rùn)和政府稅收分別占總收入的比重。圖4便是我國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占比圖。

圖4 1993～2014年勞動(dòng)者報(bào)酬占比的變化①

① 勞動(dòng)者報(bào)酬占比為勞動(dòng)者報(bào)酬與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比。

如圖所示，在1998年到2014年期間，勞動(dòng)者報(bào)酬占比基本上都低于50%，平均值只有46.5%。這種分配狀況并不盡如人意。從世界范圍內(nèi)看，勞動(dòng)者報(bào)酬占比最高的是美國(guó)，它達(dá)到將近60%。而日本、德國(guó)和法國(guó)等國(guó)家的勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民總收入的比重也在52%～55%之間；平均而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)者收入占總收入的比重比中國(guó)高10%左右。而且，圖中也并沒有顯示出這種趨勢(shì)將在短期得到扭轉(zhuǎn)的跡象。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)目前的收入分配格局重資本而輕勞動(dòng)。勞動(dòng)者報(bào)酬占比低不僅會(huì)降低消費(fèi)需求，而且還會(huì)培養(yǎng)了依靠高資本收入的社會(huì)階層，阻礙了階層間的流動(dòng)，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力不足的后果?？傊朔N收入分配結(jié)構(gòu)難以持續(xù)。

通過(guò)描述統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，一方面財(cái)政支出有偏性不斷擴(kuò)大，另一方面經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題日益嚴(yán)重。那么，兩者之間是否存在著一定的邏輯關(guān)系呢？為此，本文將利用我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的1993年至2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

三、實(shí)證分析

(一)長(zhǎng)期關(guān)系的實(shí)證分析

1.模型設(shè)定

在實(shí)際的計(jì)量分析過(guò)程中，面板數(shù)據(jù)模型能夠通過(guò)截距項(xiàng)捕捉到橫截面中的個(gè)體差異，有效減少由于數(shù)據(jù)加總產(chǎn)生的估計(jì)偏誤；另一方面，財(cái)政支出有偏性主要源于地方政府的財(cái)政分權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)[21]?；诖耍疚脑趨⒄臻Z肅(2012)和魏婕(2014)等考察經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的模型的基礎(chǔ)上[22][23]，將模型設(shè)定為：

lnESTit=αit+βitlnGIFit+μit

其中，i=1,…,N，N為橫截面省的個(gè)數(shù)，t=1,…,T，T為考察期時(shí)間的跨度。u為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。EST為被解釋變量，代表經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；GIF為解釋變量，代表財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。由于本文要分別考察財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)以及收入分配結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，所以代表經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變量具體有三個(gè)：CONM代表消費(fèi)結(jié)構(gòu)、CAPI代表投資結(jié)構(gòu)、INC代表收入分配結(jié)構(gòu)。于是，上述總模型可以具體表述為以下三個(gè)解析表達(dá)式：

lnCONMit=αit+βitlnGIFit+μit

(1)

lnCAPIit=αit+βitlnGIFit+μit

(2)

lnINCit=αit+βitlnGIFit+μit

(3)

由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也同樣影響收入結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)(史晉川，2010；林毅夫，2012；于澤，2015)，因此本文將選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量作為控制變量，以增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性。加入控制變量后的模型解析表達(dá)式如下：

lnCONMit=αit+βitlnGIFit+γitlnTSit+μit

(4)

lnCAPIit=αit+βitlnGIFit+γitlnTSit+μit

(5)

lnINCit=αit+βitlnGIFit+γitlnTSit+μit

(6)

在此，筆者對(duì)選擇方程(4)、(5)、(6)作為計(jì)量分析方程做一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)含義上解釋。首先，來(lái)看方程(4)，在消費(fèi)函數(shù)理論中，總消費(fèi)是關(guān)于總收入(GDP)的函數(shù)，同時(shí)中國(guó)政府投資具有很強(qiáng)的正外部性，由于政府投資中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會(huì)促進(jìn)居民消費(fèi)，此外，大多數(shù)消費(fèi)品的供給來(lái)自于第二產(chǎn)業(yè)，因此，筆者認(rèn)為，總消費(fèi)是關(guān)于總收入(GDP)、政府投資以及第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值這幾個(gè)主要變量的函數(shù)，同時(shí)，在此本文假設(shè)這個(gè)函數(shù)是線性的，即使不是線性也可以對(duì)數(shù)泰勒展開得到線性形成，接著在這個(gè)函數(shù)兩邊同時(shí)總收入后，我們可得到方程(4)的形式。其次，來(lái)看方程(5)，一般地，從柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)可知，資本收入是關(guān)于總產(chǎn)值的函數(shù)，同時(shí)，中國(guó)政府投資具有很強(qiáng)的正外部性，因?yàn)檎顿Y中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會(huì)促進(jìn)企業(yè)增加投資，又由于資本收入大多數(shù)來(lái)源于第二產(chǎn)業(yè)，所以我們可認(rèn)為資本收入主要是關(guān)于總產(chǎn)值、政府投資以及第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值這三個(gè)變量的函數(shù)，同樣，本文假設(shè)這個(gè)函數(shù)關(guān)系是線性的，在此線性函數(shù)方程的兩邊除以總產(chǎn)值(GDP)，那么我就可得到方程(5)。最后方程(6)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與方程(5)是類似的，為此在這就不贅述。

2.變量定義及數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文的變量都是代表結(jié)構(gòu)的變量，所謂的結(jié)構(gòu)其實(shí)就是一個(gè)比率，是總體中的某一部分與整體的比值。代表消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變量CONM是居民消費(fèi)額與生產(chǎn)總值之比，它反映總需求中居民消費(fèi)的份額；CAPI代表投資結(jié)構(gòu)，以社會(huì)固定資本形成總額與生產(chǎn)總值之比表示，反映了總需求中投資需求的份額；INC則代表收入分配結(jié)構(gòu)，以勞動(dòng)者收入與生產(chǎn)總值之比衡量，它反映的是總國(guó)民收入中勞動(dòng)者報(bào)酬所占有的份額；而代表財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的變量GIF以公共投資與財(cái)政一般預(yù)算支出之比測(cè)算，表示地方政府的支出偏好；最后，代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的控制變量TS為第二產(chǎn)業(yè)增加值與生產(chǎn)總值之比，反映加工產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在總國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的份額。

本文樣本時(shí)期的選擇為1993～2014年，地區(qū)為31個(gè)省。每個(gè)變量的觀測(cè)數(shù)據(jù)的個(gè)數(shù)為682個(gè)。本文中如居民消費(fèi)、社會(huì)固定資本形成總額、勞動(dòng)者報(bào)酬、第二產(chǎn)業(yè)增加值以及地區(qū)生產(chǎn)總值等反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于1993～2014年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。地方財(cái)政一般預(yù)算支出的原始數(shù)據(jù)來(lái)自于各年的《中國(guó)財(cái)政年鑒》。

3.模型估計(jì)與檢驗(yàn)

經(jīng)LLC、breitung、IPS、Fisher-ADF、Fisher-PP五種面板單位根檢驗(yàn)，待估計(jì)模型的各變量是不平穩(wěn)的，而它們的一階差分項(xiàng)是平穩(wěn)的，即原變量是一階單整I(1)序列。而Kao協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明六個(gè)待估計(jì)方程中的各變量之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。運(yùn)用EVIEWS8.0得到的回歸結(jié)果如表2所示：

表1 回歸結(jié)果

注：*** 、** 、* 分別表示在1%、5%、10%顯著性水平下顯著；括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)是對(duì)相應(yīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的收尾概率，即p值；滯后階數(shù)的選取根據(jù)SCI信息準(zhǔn)則確定。下同。

由方程(1)、(4)解釋變量的系數(shù)為負(fù)可見，政府對(duì)公共投資的偏好對(duì)居民消費(fèi)有負(fù)面作用，這與黃海峰(2014)的研究結(jié)論相一致。方程(4)的回歸結(jié)果顯示，地方政府的財(cái)政支出中公共投資的份額每提高1個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中居民消費(fèi)的份額將下降0.047個(gè)百分點(diǎn)。方程(2)、(5)的解釋變量的系數(shù)為正，表明地方政府支出的有偏性對(duì)社會(huì)總投資有促進(jìn)作用。曹建海(2005)、汪偉(2009)的研究也證實(shí)了這一結(jié)論。方程(5)的解釋變量的系數(shù)0.161表示地方政府財(cái)政支出中公共投資的份額每提高1個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中社會(huì)總投資的份額將上升0.161個(gè)百分點(diǎn)。同樣，由方程(4)、(6)的回歸結(jié)果可知，財(cái)政支出有偏性對(duì)勞動(dòng)者的收入分配有負(fù)面影響，政府投資占財(cái)政支出的比重每提高一個(gè)百分點(diǎn)，將使勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入的比重降低0.016個(gè)百分點(diǎn)。綜上所述，財(cái)政支出有偏性與消費(fèi)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)的失衡存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

(二)動(dòng)態(tài)沖擊分析

1.模型設(shè)定

為了揭示財(cái)政支出有偏性與消費(fèi)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，本文在借鑒Holtz-Eakin于1998年設(shè)立的非約束性向量自回歸模型(VAR)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建面板向量自回歸模型(Panel-VAR)[24]。模型設(shè)定如下：

在上式中，i=1,…,N，N為橫截面省的個(gè)數(shù)，t=1,…,T，T為考察期時(shí)間的跨度。Γ為待估計(jì)的系數(shù)矩陣。Yit=(dlnRGI,dlnRCS,dlnRSI,dlnRIL)是表示系統(tǒng)變量的四維列向量矩陣，其中，RGI、RCS、RSI、RIL分別代表公共投資、居民消費(fèi)、社會(huì)總投資和勞動(dòng)者收入。fi表示省級(jí)層面的截距效應(yīng)，此項(xiàng)個(gè)體固定效應(yīng)可以通過(guò)“前向均值差分”(Hermlet轉(zhuǎn)換)進(jìn)行消除；et表示時(shí)間效應(yīng)；uit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，并被假設(shè)符合正態(tài)分布。

2.變量定義及數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文所選取的四個(gè)變量各自代表經(jīng)濟(jì)中某種成分的增長(zhǎng)率。具體而言，dlnRGI表示公共投資的年增長(zhǎng)率；dlnRCS代表居民消費(fèi)的年增長(zhǎng)率；dlnRSI代表社會(huì)總投資的年增長(zhǎng)率；dlnRIL代表勞動(dòng)者報(bào)酬的年增長(zhǎng)率。另外，本文使用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)每年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)絕對(duì)數(shù)進(jìn)行處理，以消除通貨膨脹趨勢(shì)。

這一部分所選取的數(shù)據(jù)同上文一樣，時(shí)間跨度為1993～2014年，截面為全國(guó)31個(gè)省。但由于對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了一階差分，所以對(duì)數(shù)據(jù)的可觀測(cè)的時(shí)間變?yōu)?994～2014年，各變量的樣本個(gè)數(shù)為651個(gè)。各省的公共投資額為財(cái)政預(yù)算內(nèi)投資金額，其原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》。各省的居民消費(fèi)、社會(huì)總投資、勞動(dòng)者報(bào)酬金額分別取自于用支出法和收入法計(jì)算的地區(qū)生產(chǎn)總值統(tǒng)計(jì)資料，其原始數(shù)據(jù)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1993～2014)。

3.模型估計(jì)與檢驗(yàn)

LLC、breitung、IPS、Fisher-ADF、Fisher-PP五種面板單位根檢驗(yàn)表明待估計(jì)模型的各變量是平穩(wěn)的。并根據(jù)AIC和SIC準(zhǔn)則，在Stata12.0中計(jì)算出模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為一階。其參數(shù)的估計(jì)結(jié)果為：

表2 面板向量自回歸的GMM估計(jì)結(jié)果

如表2中所估計(jì)的第一行的系數(shù)所示，代表公共投資增長(zhǎng)率的一階滯后項(xiàng)dlnRGI(-1)對(duì)社會(huì)總投資增長(zhǎng)率dlnRSI以及勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)率的影響都比較顯著。在第二列h_dlnRSI方程的估計(jì)結(jié)果中，變量h_dlnRGI(-1)的系數(shù)為正，這說(shuō)明短期內(nèi)公共投資對(duì)社會(huì)總投資有顯著的正向沖擊作用，即公共投資的增長(zhǎng)會(huì)帶動(dòng)社會(huì)總投資的增長(zhǎng)。在第三列h_dlnRIL方程的估計(jì)結(jié)果中，變量h_dlnRGI(-1)的系數(shù)為負(fù)，這說(shuō)明短期內(nèi)公共投資對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬有顯著的負(fù)向沖擊作用，即公共投資的增長(zhǎng)會(huì)抑制勞動(dòng)者報(bào)酬的提高。h_dlnRGI方程中，變量的系數(shù)均不顯著，這表示居民消費(fèi)、社會(huì)總投資和勞動(dòng)者收入在短期內(nèi)并不影響公共投資。因此，公共投資對(duì)社會(huì)總投資以及勞動(dòng)者報(bào)酬的影響是非對(duì)稱的單項(xiàng)關(guān)系。雖然第一列h_dlnRCS方程中得h_dlnRGI(-1)系數(shù)為負(fù)表明公共投資對(duì)居民消費(fèi)負(fù)向沖擊作用，但由于系數(shù)無(wú)法通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，此結(jié)論并無(wú)說(shuō)服力。

為了進(jìn)一步分析各變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，本文在面板VAR模型的基礎(chǔ)上模擬出一階滯后的脈沖響應(yīng)函數(shù)，并描繪脈沖反應(yīng)沖擊圖。脈沖反應(yīng)沖擊圖展示了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差大小的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)沖擊對(duì)其它變量本期及未來(lái)各期取值的影響趨勢(shì)，更直觀地反映出變量間的相互作用和動(dòng)態(tài)效應(yīng)以及這些效應(yīng)的時(shí)滯。本文利用蒙特卡洛(MonteCarlo)法，對(duì)變量的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊模擬300次，得到如圖1所示的脈沖響應(yīng)沖擊圖：

圖5 脈沖響應(yīng)分析圖

上圖第一列反映dlnRGI變量對(duì)其他變量的動(dòng)態(tài)沖擊效應(yīng)。由第一列第二行的圖可見，在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的公共投資沖擊下，居民消費(fèi)的增長(zhǎng)率在第一期有小幅下降，并在2至6期收斂到0。不過(guò)由之前的GMM估計(jì)結(jié)果可知，這一沖擊效果并不顯著。第一列第三行的圖形顯示，給公共投資一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊，社會(huì)總投資最初會(huì)產(chǎn)生一個(gè)較強(qiáng)烈的正向反應(yīng)，但這種正向沖擊的影響程度在第2至6期逐漸降低，最終趨向一個(gè)微小的正響應(yīng)值。這表明政府公共投資對(duì)社會(huì)投資在短期內(nèi)有刺激作用。第一列第四行的圖形顯示，在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的公共投資沖擊下，勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)率在第一期會(huì)產(chǎn)生一個(gè)較強(qiáng)的負(fù)向反應(yīng)，其影響程度在第一期期末達(dá)到最大；勞動(dòng)者報(bào)酬率在第二期微弱反彈，最后逐漸趨于0?？梢姡餐顿Y對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬的增長(zhǎng)在短期內(nèi)有抑制作用。

在脈沖響應(yīng)分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步借助方差分解來(lái)考察公共投資沖擊對(duì)社會(huì)總投資增長(zhǎng)率以及勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)程度。由于動(dòng)態(tài)面板模型的方差分解是建立在正交化的基礎(chǔ)上，計(jì)算出的沖擊貢獻(xiàn)程度不包括其他影響因素的“純粹”貢獻(xiàn)。方差分解結(jié)果見表3。

由表3可見，預(yù)測(cè)期第5期與第10期的方差分解結(jié)果基本一致，說(shuō)明系統(tǒng)在受到?jīng)_擊后在第5期后就基本恢復(fù)穩(wěn)定。從結(jié)果可知，公共投資對(duì)居民消費(fèi)、社會(huì)總投資以及勞動(dòng)者報(bào)酬影響程度有限。具體而言，公共投資沖擊對(duì)居民消費(fèi)的影響程度保持在1.3%，即公共投資沖擊能夠解釋1.3%的居民消費(fèi)的波動(dòng)。其次，公共投資沖擊對(duì)社會(huì)總投資的影響程度在第一期為2.9%，經(jīng)過(guò)十期的緩慢上升，社會(huì)總投資波動(dòng)的3.3%能夠被公共投資沖擊所解釋。在所考察的三個(gè)經(jīng)濟(jì)變量中，勞動(dòng)者報(bào)酬的變動(dòng)受公共投資沖擊影響最小，只有0.4%能夠由公共投資沖擊所解釋。

表3 方差分解結(jié)果

四、總結(jié)與說(shuō)明

本文實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期中財(cái)政支出有偏性與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡存在著均衡關(guān)系，即中國(guó)低居民消費(fèi)率、高投資率以及低勞動(dòng)收入占比的結(jié)構(gòu)失衡問題可以部分由地方政府偏重于投資的沖動(dòng)所解釋。短期內(nèi)，中國(guó)公共投資的波動(dòng)對(duì)社會(huì)總投資有正向沖擊作用，對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬有負(fù)向沖擊作用，但對(duì)居民消費(fèi)的影響并不明顯。

因此，可以從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)的財(cái)政支出政策，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的順利轉(zhuǎn)型。一是結(jié)構(gòu)性減少公共投資，即有選擇地、有減有增地降低公共投資占政府財(cái)政支出的比重。具體來(lái)看，可以從退出經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域，退出重復(fù)建設(shè)以及過(guò)度投資的領(lǐng)域和增加人力資本建設(shè)和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的公共投資三個(gè)方面展開。二是加大民生支出。居民為應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定的醫(yī)療、社保方面的支出而增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄也是導(dǎo)致居民消費(fèi)率過(guò)低的主要原因之一，政府應(yīng)當(dāng)重視教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等具有福利性質(zhì)的公共服務(wù)領(lǐng)域的支出，使家庭承擔(dān)額外的支出壓力，降低居民未來(lái)的消費(fèi)預(yù)期，從而增加當(dāng)前邊際消費(fèi)傾向。三是深化投融資體制改革。我國(guó)的當(dāng)前的政府投融資體制成為驅(qū)動(dòng)公共投資擴(kuò)張的體制性因素，固化了失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了抑制作用。為此，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為契機(jī)，逐步減少政府投資，特別是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的投資，轉(zhuǎn)而注重公益性和公平性的項(xiàng)目。

[1]傅勇,張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界,2007,(3):4-22.

[2]王春元.我國(guó)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2009,(6):120-131.

[3]張鋼,段澈.我國(guó)地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2006,(3): 88-95.

[4]張宇,李靜.政府投資的結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析[J].平原大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(3):1-4.

[5]郭杰.我國(guó)政府支出對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2004,(3):121-126.

[6]蔡建明.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整:財(cái)政支出政策的效應(yīng)分析[J].財(cái)政研究,2006,(12):37-39.

[7]駱惠寧.政府投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的關(guān)聯(lián)分析[J].預(yù)測(cè),2001,(6):7-10.

[8]李永友.需求結(jié)構(gòu)失衡的財(cái)政因素:一個(gè)分析框架[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,(11):63-71.

[9]呂冰洋.財(cái)政擴(kuò)張與供需失衡:孰為因?孰為果?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,(3):18-32.

[10]沈?yàn)t.政府投資的需求結(jié)構(gòu)效應(yīng)——基于動(dòng)態(tài)視角的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2016，(1):14-22.

[11]李揚(yáng),殷劍峰.中國(guó)高儲(chǔ)蓄率問題探究:1992-2003年中國(guó)資金流量表的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(6):14-26.

[12]孫正.地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2014,(7):122-131.

[13]林伯強(qiáng).中國(guó)的政府公共支出與減貧政策[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(1):27-37.

[14]林毅夫,蔡昉,李周.中國(guó)的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].上海:上海人民出版社,1999.78-82.

[15]柳慶剛,姚洋.地方競(jìng)爭(zhēng)和結(jié)構(gòu)失衡[J].世界經(jīng)濟(jì),2012,(12):3-21.

[16]石奇,孔群喜.動(dòng)態(tài)效率、生產(chǎn)性公共支出與結(jié)構(gòu)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,(1):92-103.

[17]劉尚希,王宇龍.財(cái)政政策:從公共投資到公共消費(fèi)[J].財(cái)政與發(fā)展,2008,(4):16-23.

[18]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所課題組.”十二五”時(shí)期的中國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改革[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2010,(11):5-14.

[19]鄒紅,王彥方,李俊峰.財(cái)政分權(quán)、政府支出結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)需求[J],消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2014,(10):3-12.

[20]史晉川,黃良浩.總需求結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2011,(1):33-49.

[21]傅勇,張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向——為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界,2007,(3):4-22.

[22]閆肅.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷/勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與收入分配——基于VAR模型的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢,2012,(1):3-8.

[23]魏捷.中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡:理論與實(shí)證研究[D].西安:西北大學(xué)博士學(xué)位論文,2014.

[24]Holtz-Eakin,D,Whitney,N.,Harvey,S. R. Estimating Vector Auto Regressions with Panel Data[J].Econometrica,1988,pp.1371-1395.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

An Empirical Analysis of the Long-term and Short-term Effects of Biased Government Expenditure on Imbalanced Economic Structure

WANG Wenfu1，LI Yuqing2，WANG Yunlong3

(1.School of Public Finance and Taxation，Southwest University of Finance and Economics，Chengdu 611130，China； 2.School of Business，Anhui University，Hefei 230601,China； 3. Sichuan Tianhe and Huizhi Consulling Company, Chengdu 613130,China)

China’s economic growth is facing tremendous downward pressure at present,and the problem of economic structural imbalance has become more serious. This article explores the relationship between the local governments’ biased expenditure and the imbalanced economic structure from the perspective of fiscal policy. Based on the inter-provincial panel data,it establishes a common panel model and a panel VAR model to analyze the long-term equilibrium relationship between economic structure and fiscal expenditure structure,and investigate the dynamic effects of fiscal expenditure. Empirical analysis shows that fiscal expenditure bias has a long-term equilibrium relationship with imbalanced economic structure and the public investment promotes the social investment,but represses labor’s and household consumption’s share of income. In the short run,the public investment has positive effects on the social investment and negative effects on worker’s reward. Based on these findings,this paper proposes some policy recommendations.

Biased Expenditure；Lmbalanced Economic Structure；Public Investment； The Panel VAR Model

2016-09-13

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(15ZDA016)；教育部規(guī)劃項(xiàng)目(15YJA790061)

王文甫(1970-)，男，安徽繁昌人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院教授，博士；李雨晴(1996-)，女，安徽繁昌人，安徽大學(xué)商學(xué)院學(xué)生；王赟龍(1987-)，四川廣安人，男，四川天和匯智工程咨詢有限公司經(jīng)濟(jì)師。

F812.45

A

1004-4892(2017)02-0038-10