（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430070）

“小說家”應(yīng)該從諸子略中除名嗎？

楊葉青青

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430070）

《漢書·藝文志》諸子略共收十家，“小說家”以街談巷議之內(nèi)容、稗官小吏之傳播、叢殘瑣屑之意義忝列其中，其地位甚至遭到作者本人的否定，本文試圖通過厘清“小說家”這一概念在闡釋學(xué)層面和目錄學(xué)層面的雙重定位問題，為“小說家”的存在提供合理的出口。

《漢書·藝文志》；雜家；小說家；小說概念

《漢書·藝文志》是《漢書》十志之一，根據(jù)其序文可知，其作者班固對(duì)當(dāng)世流傳書目的收集工作，應(yīng)從劉歆所著《七略》溯源而上直至劉向《別錄》，每一略所列書籍之后，班固給出的的評(píng)論也是在參考了劉向、劉歆父子舊文的基礎(chǔ)上，略加批注的①。

《漢書·藝文志·總序》有云：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。故春秋分為五，詩(shī)分為四，易有數(shù)家之傳。戰(zhàn)國(guó)從衡，直偽分爭(zhēng)，諸子之言，紛然淆亂。至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。”②也就是說秦以前的諸子文章都被付之一炬了。直至漢代，“改秦之?dāng)。笫掌瑥V開獻(xiàn)書之路”，于是“下及諸子傳說，皆充秘府”，在這里，我們從“下及”之語便可不難看出，輯錄者在收選書籍時(shí)，首選仍是經(jīng)學(xué)一類，諸子之言并不在重點(diǎn)關(guān)注之列。

來到“諸子”一略之中，其又有“諸子十家，其可觀者九家而已?！币γ鬏x《漢志注解》對(duì)此句惟“去小說家”之解讀。諸子本就不在關(guān)切之列，而“小說家”又被排除在“諸子略”可取的九家之外，“小說家”在《漢書·藝文志》中的不重要性便可不言自明了。

然而，《漢書·藝文志》中對(duì)于“小說家”和“小說”的這寥寥數(shù)筆描述：

小說家者流，蓋出于稗官。

街談巷語，道聽途說之所造也?？鬃釉唬骸半m小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！比灰喔缫?。

閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。

在后世卻成為了定義“小說”概念的先聲。這其中，后人闡釋與前人草創(chuàng)之間便產(chǎn)生了一種值得玩味的依違現(xiàn)象：從班固著史的角度出發(fā)，“小說家”無論如何都是拿不上臺(tái)面的，但若從文體學(xué)角度考量其歷史意義，“小說家”的成立卻又是中國(guó)文學(xué)史書寫中濃墨重彩的一筆。此二者間的巨大落差讓我們不禁想問：“小說家”是否可從諸子之說中剔除呢？本文將就此進(jìn)行探討，試請(qǐng)論之。

一、“小說家”考辨

“小說”這一語匯確切真實(shí)的出現(xiàn)，要上溯到《莊子·外物篇》中，其文有“飾小說以干縣令，其于大達(dá)亦難矣”③之語，但學(xué)者普遍認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的“小說”只是和后文的“大達(dá)”相照應(yīng)，“乃謂瑣屑之言，非道術(shù)所在”④，不僅和現(xiàn)代意義上的“小說”概念不同，甚至與《漢志》所載之“小說”也并不一致。王慶華《“小說”與“雜家”》一文認(rèn)為，“小說”一詞產(chǎn)生于先秦諸子爭(zhēng)論之中，最初只是一個(gè)“社會(huì)普通用語”，“泛指與智者所論高深之理相對(duì)應(yīng)的淺薄之論”⑤，《荀子》中有“小家珍說”⑥，蓋亦出于此。到了漢代，才有桓譚首次在《新論》中指出“若其小說家，合叢殘小語，近取譬論，以作短書，治身理家，有可觀之辭”⑦——這是歷史上首次對(duì)“小說家”內(nèi)容、體式、作用的具體說明，但也僅是一個(gè)模糊的概況，真正將其納入文學(xué)規(guī)范的仍要到《漢書·藝文志》。

錢賓四先生在《中國(guó)文學(xué)史》講稿中有“文章的體類”一節(jié)，他總結(jié)道：“中國(guó)有真正的文學(xué)當(dāng)自建安時(shí)期開始。至宋元代才有西洋文學(xué)之體裁風(fēng)格。在先秦諸子時(shí)代，有儒家、道家、墨家、法家、名家、農(nóng)家、縱橫家、小說家等各家，各家思想不同，故其文章亦不同”⑧，由于思想的不同，造成了語言上的區(qū)別、文體上的差異，如果要對(duì)各家體式進(jìn)行明晰的分別，則應(yīng)清理“言”、“人”、“文”之間的關(guān)系：“言”是針對(duì)作者說的，創(chuàng)作者試圖表達(dá)的話語就是“言”；而作者之“言”的輸出主體，也就是讀者或聽眾，指“人”；最后，“文”指的就是那些，如何將作者的描述精準(zhǔn)度最大化的技巧。因此當(dāng)我們討論某種文體時(shí)，我們最終要解決的無出于“言”、“人”和“文”這三個(gè)方面。

讓我們從“言”開始。首先，“言”從何處來？“諸子略”十家之體例，以各家由誰人所著為始，《漢志》為每一家之思想都?xì)w納了一定的官職，從各官員的職分和地位便可以推測(cè)出各家思想所側(cè)重的方面，由此更可體現(xiàn)《總序》之所言“今異家者各推所長(zhǎng)”的特點(diǎn)。

“儒家者流，蓋出于司徒之官”，司徒之官為《周禮》之中負(fù)責(zé)教導(dǎo)君主禮儀教化的官員；“道家者流，蓋出于史官”，其職責(zé)就是要記錄歷史上“成敗存亡福禍古今之道”，然后方知如何保持本心，“清虛以自守，卑弱以自持”；其余諸子，如陰陽家出于義和之官、法家出于理官，名家之出于禮官、墨家之出于清廟之守⑨，縱橫家、雜家、農(nóng)家又分別出于行人之官、議官和農(nóng)稷之官，而“小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語，道聽途說者之所造也?！?/p>

《漢書·藝文志》緊接著說，“街談巷語，道聽途說之所造也”，即這些“小說”是在坊間的街頭巷尾被拿來議論的，因?yàn)槠鋫鞑ッ浇槭敲總€(gè)人的口耳相傳，又因其發(fā)生地點(diǎn)在民間，故這些言論的真實(shí)性與科學(xué)性不得不打上一個(gè)問號(hào)，這也正是孔子將之稱為“小道”的原因。然而根據(jù)儒家一貫重視民間聲音的傳統(tǒng)，孔子繼續(xù)說：盡管這些是為文人士大夫所不齒于談?wù)摰膬?nèi)容，但仍有它的可取之處，如果圣賢之人離這些聲音太遠(yuǎn)，恐怕就難以獲得兼聽則明的品德，從而成為賢者了。

余嘉錫先生在《小說家出于稗官說》⑩一文中詳細(xì)考證了“稗官”的概念，他指出，就現(xiàn)存可考之古籍而言，先秦時(shí)期，對(duì)類似“街談巷議”的言論進(jìn)行傳達(dá)的，有這樣幾種情況：

史為書，瞽為詩(shī)，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻(xiàn)藝。（《春秋》襄十四年傳）

太子有過，史必書之，史之義，不得書過則死；過書而宰收其膳，宰之義，不得收膳即死。於是有進(jìn)善之旌，有誹謗之木，有敢諫之鼓，瞽史誦詩(shī)，工誦箴諫，大夫進(jìn)謀，士傳民語。（《賈誼新書·保傅篇》）

《春秋》之云“士傳言”，傳的當(dāng)是庶人的“謗”言，即庶人負(fù)責(zé)謗譏于野，士則負(fù)責(zé)將這些議刺的話傳達(dá)給上級(jí)，從而完成底層環(huán)節(jié)的信息交換[11]?！顿Z子新書》則又向前邁了一步，“大夫進(jìn)謀”是向管理者提供更適用于統(tǒng)治的策略，一個(gè)“進(jìn)”字，實(shí)際上道出了大夫工作的兩個(gè)面向，“謀”首先由大夫輸出，而輸入者顯然就是他們效忠的君主，同樣的，“士傳民語”也能體現(xiàn)出士所溝通的上、下兩個(gè)渠道，《國(guó)語》“周語篇”中所言：“故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉?！盵12]正是雙向渠道的最佳證明，這里的“庶人傳語”，韋昭注曰：庶人卑賤，見時(shí)得失，不得達(dá)，傳以語士也。

余英時(shí)在《士與中國(guó)文化》中談到“士”的地位問題，認(rèn)為“士”是存在于“庶人”與“大夫”之間的階級(jí)，階級(jí)之劃分對(duì)于當(dāng)時(shí)的邦國(guó)而言，是其成立之根本，是以《左傳》有：“吾聞國(guó)家之立也，本大而末小，是以能固，故天下建國(guó)，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人工商各有分親，皆有等衰。 ”[13]

孟子《萬章章句》先有，“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等”的等級(jí)制度，又有“大夫倍上士、上士倍中士、中士倍下士；下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也”[14]這樣更森嚴(yán)的階級(jí)設(shè)立。也就是說，首先周朝之“士”分三層，但就地位而言，整體低于大夫，而又略高于庶人。又因?yàn)椤跋率俊焙妥龉俚氖双@得的經(jīng)濟(jì)收入是相等的，并且這樣的一份收入足以使其無需參與耕種勞動(dòng)，這讓他們?cè)诋?dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，盡管已經(jīng)脫離了最底層民眾的范疇，但仍是統(tǒng)治者維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的第一個(gè)分野。《晉語》又有：

吾聞古之言王者，政德既成，又聽於民，於是乎，使工誦諫於朝，在列者獻(xiàn)詩(shī)，使勿兜；風(fēng)聽臚言于市，辨妖祥于謠，考百事朝，問謗譽(yù)于路，有邪而正之，盡戒之術(shù)也[15]。

這也是在告誡君主聽取意見于民間：需要在市朝之間采集底層的聲音，通過辨別個(gè)中之真?zhèn)紊茞簛韺?duì)管理工作進(jìn)行相應(yīng)的修補(bǔ)和糾正。先秦時(shí)期，諫言的傳統(tǒng)已經(jīng)被普遍接受，而根據(jù)嚴(yán)格的等級(jí)制度，庶人之語由士來轉(zhuǎn)達(dá)應(yīng)當(dāng)是不應(yīng)有疑的，因此稗官出于士之階層也是可信的了。

訓(xùn)詁學(xué)的研究成果亦可作為以上推測(cè)的理論支撐，《九章》有“細(xì)米為稗”的說法，而街談巷議，閭里風(fēng)傳的又無非是一些瑣碎的言論，故收集民風(fēng)之官員的選派，也應(yīng)任用貼近庶民的階層，一方面這是人力資源的最合理支配，同時(shí)也是對(duì)封鎖階層間流動(dòng)的必然要求。

二、“小說家”研究的尷尬局面

本文開頭引入賓四先生“言”與“人”的理論，在前文論述中已經(jīng)得到了解決，但是“文”，即“小說家”的創(chuàng)作規(guī)范究竟如何，我們無法從班固的評(píng)語中獲得答案，這也正是學(xué)界研究中國(guó)古典小說源頭時(shí)繞不開的話題。畢竟當(dāng)我們將歷史的拼圖一片片聚合在一起，以求還原出小說最早的樣貌時(shí)，我們都會(huì)感到疑惑，它似乎與魏晉南北朝開始往后的“小說”很不一樣。陳文新師在《中國(guó)文言小說流派研究》的開篇便有“‘小說’首先是故事嗎？”一問，因?yàn)榘喙淘谥T子總論中稱各家“曰‘術(shù)’（學(xué)術(shù)），曰‘說’（學(xué)說），曰‘股肱之材’，曰‘萬方之略’，都意在突出它們的共同特征：諸子以立論為宗?！盵16]盡管小說不在“可觀”者之列，但“既附于驥尾”，應(yīng)當(dāng)也不離議論之法，然自魏晉以來之小說，都以敘述為宗，通過虛構(gòu)、非虛構(gòu)的情節(jié)來傳情達(dá)意，實(shí)與《漢志》之小說大相徑庭。

更有甚者，如明胡應(yīng)麟就發(fā)現(xiàn)，《漢志》中所稱之小說，“雖曰‘街談巷語’，實(shí)于后世博物、志怪等書迥別，蓋亦雜家者流，稍錯(cuò)以事爾”[17]，他認(rèn)為“小說家”和“雜家”是大體相同的，只不過“雜家”所言仍圍繞國(guó)體王治生發(fā)，而“小說家”議論的無非是些“家長(zhǎng)里短”的小事罷了。

當(dāng)然，我們所談到小說家之“街談巷語，道聽途說”的創(chuàng)作內(nèi)容，也只能是一種理想情況下的抽象概括，《漢志》收錄的十五家，千三百八十篇“小說”究竟記載了怎樣的內(nèi)容，由于它們?cè)缭谔拼郧氨闳客鲐?，今已不得而知，故我們也只能根?jù)其題名和班固簡(jiǎn)短的批注，以及其他文獻(xiàn)中保留下來的短小片段中進(jìn)行推測(cè)，魯迅先生在《中國(guó)文學(xué)史略》中作了一些考證工作，華中師范大學(xué)的王齊洲教授為之專著一書，名為《稗官與才人——中國(guó)古代小說考論》[18]，其史料之詳備，內(nèi)容之完整，堪為學(xué)界小說源流研究的厚重之作。

從漢《藝文志》所列小說家書目之題名便可發(fā)現(xiàn)，其中諸如“伊尹”、“鬻子”等，本應(yīng)分屬先秦諸子，其內(nèi)容估計(jì)或多或少都代表了諸子的部分思想，但從“其語淺薄”的點(diǎn)評(píng)可看出，對(duì)于這些思想的描述，小說可能只提供最簡(jiǎn)單的呈現(xiàn)，缺乏觀點(diǎn)的凝練；有的盡管兼有多家思想，但內(nèi)容似乎不太嚴(yán)謹(jǐn)，風(fēng)格傾向民間俚俗的普及，故被劃為閭里巷議之談也未可知。另有一些諸如《封禪方說》、《虞初周說》，題中有“說”字的書籍，前者或描述封禪之故事、傳說、意旨、器物、方法等方面的禮儀；而后者之“虞初”，據(jù)《漢書·藝文志》注：“河南人，武帝時(shí)以方士侍郎，號(hào)黃車使者”，《史記》也曾載其為張衡《西京賦》中“小說九百，本自虞初”之虞初，所以此類小說由方士所作，是沒有問題的。

至于《待詔臣饒心術(shù)》、《待詔臣安成未央術(shù)》，其一，“待詔臣”本是漢代地位極其低下的官員，被漢武帝視為“俳優(yōu)”的東方朔就曾“待詔金馬門”，我們甚至可以從“待詔”二字猜測(cè)他們連正式編制都未見得擁有，因此這些人員的身份之復(fù)雜程度就可窺見一二了；其次，題中有“術(shù)”字，說明它講的就是一些方式方法，“饒心術(shù)”、“未央術(shù)”大概就是一些身體保健的民間驗(yàn)方[19]，它們或者與時(shí)令節(jié)氣相關(guān)，或者同星象水土有關(guān)，因此容易受到時(shí)間和空間的限制，因此，這些書籍只能短暫流傳而不能被長(zhǎng)久保存，也出于這部分的原因。

如此雜亂無章的目錄分布，也令很多人產(chǎn)生混淆，即“小說家”與“雜家”是否可以相等同，從而放棄“小說家”類的劃分，而將名下諸書歸入“雜家”一類呢？比如，我們?cè)凇秳蛑袊?guó)文學(xué)史》中看到對(duì)于雜家《淮南子》一篇是這樣描述的：“《淮南子》吸收了不同流派的政治、哲學(xué)思想，其宇宙秩序整合了古代神話、作為理想的天地主宰的完美“真人”形象、以及五行相生相克思想等若干因素。與《呂氏春秋》一樣、《淮南子》在《漢書·藝文志》中列入“雜家”類。 ”[20]“小說家”里有關(guān)儀典、方術(shù)、延年益壽的內(nèi)容與《淮南子》何其相似，甚至在這些諸子散文中，敘述的筆法也已經(jīng)日趨老道。

鄭樵《通志》有“古之編書不能分者五，一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂”[21]的評(píng)價(jià)。韓進(jìn)廉在《中國(guó)小說美學(xué)史》中直言，諸子散文中的寓言對(duì)情節(jié)描寫的掌握，和情感表達(dá)的升華“已經(jīng)符合了小說的創(chuàng)作原則”[22]，只因這些故事已經(jīng)寓于散文之中，并非獨(dú)立的問題，故而無法成為小說的直接傳承者。

綜上所述，我們至少能總結(jié)出兩點(diǎn)漢志中“小說家”在文學(xué)史上的尷尬局面，首先，該“小說”與近代意義上的“小說”近乎于兩種文體，漢代小說不重虛構(gòu)、沒有情節(jié)發(fā)展、甚至沒有一定的篇幅，更遑論敘事手法，人稱視角的運(yùn)用；其次，在分類上，“議官”與“稗官”同為諫言之官職，且“稗官”的位階離庶民只有一線之隔，“小說家”和“雜家”又實(shí)在不容易區(qū)分，“小說家”在漢代的地位確實(shí)當(dāng)?shù)闷稹安豢捎^”三個(gè)字。當(dāng)歷代學(xué)者抱著追尋中國(guó)小說之淵藪的偉大希冀翻開《漢書·藝文志》時(shí)，理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距便足以使他們垂頭喪氣了。

三、淺議文學(xué)史研究的“戀母”情結(jié)

近代以來，無數(shù)的文獻(xiàn)被發(fā)現(xiàn)，無數(shù)的假想被驗(yàn)證、被推翻，新文化運(yùn)動(dòng)以來，記敘文學(xué)的蓬勃發(fā)展，讓中國(guó)的俗文學(xué)異軍突起，而那些在本國(guó)悠久的歷史長(zhǎng)河中尋找不到答案的問題，突然就得到了答案：

敦煌變文的出現(xiàn)，為宋元敘事文學(xué)起源的研究撕開了一道口子，為此，鄭振鐸激動(dòng)地振臂高喊著：“這個(gè)謎團(tuán)解開了！”和摩西的《十誡》，穆罕默德的《古蘭經(jīng)》這類帶有宗教色彩的經(jīng)典不同，他說：“我們的‘寶卷’、‘彈詞’，絕不可能是“從天上憑空落下來的?！盵23]于是關(guān)于西域文明、敦煌文獻(xiàn)的研究便開始了。

但想要這個(gè)擁有三千年文明的文化國(guó)度，承認(rèn)吾國(guó)之文學(xué)是抒情的文學(xué)，不是記敘的文學(xué)，并且記敘的傳統(tǒng)只怕還是從遙遠(yuǎn)的中南半島，從歐亞大陸的交界處，從神秘的印度教、佛教、梵劇當(dāng)中移栽過來，恐怕即便是受到了當(dāng)時(shí)如梁?jiǎn)⒊⑧嵳耔I，現(xiàn)在如季羨林、饒宗頤這樣的大家的支持，也還是令人在情感上無法接受罷。因此我們更要在更古老的文獻(xiàn)里挖掘更古老的材料，用我們的史傳傳統(tǒng)，散文傳統(tǒng)充當(dāng)故事情節(jié)的演繹，以證明我們的各體兼?zhèn)洹?/p>

石昌渝在《中國(guó)小說源流論》一書中談到了小說文體與史傳、諸子散文的關(guān)系[24]，事實(shí)卻是，他討論的是西方意義上的小說，并非中國(guó)最古老的小說家之語，也就是說，天平的至少一端被人為地放錯(cuò)了砝碼?！稘h書·藝文志》將小說家列入“諸子略”中實(shí)乃首創(chuàng)，且在《莊子·外物篇》里“小”和“說”二字偶然巧遇之后，為學(xué)者追溯小說文體之源流提供了完美的目錄學(xué)史料，但是在狂喜過后，附加的過分期待便隨之到來，人們始終努力地想要為唐代的傳奇、宋元的話本、明清的章回小說找尋一粒屬于本民族的種子[25]，中華民族的“戀母”情緒在文學(xué)史研究中可謂體現(xiàn)得淋漓盡致，這或許也是儒家文化傳統(tǒng)下，群體自身體會(huì)到“危機(jī)感”的一種表現(xiàn)。

現(xiàn)代人之閱讀記敘文學(xué)所為何事？朱東潤(rùn)先生的見解頗具啟發(fā)性?！栋舜鷤鲾⑽膶W(xué)述論》中有《傳敘文學(xué)與人格》一篇，其中引述狄士萊里[26]的話：“用不到讀史，止要讀傳敘，因?yàn)檫@是不帶理論的生活?！北M管朱先生區(qū)分了小說與傳敘文學(xué)的概念[27]，為虛構(gòu)和真實(shí)定義了清晰的邊界，“傳敘文學(xué)底價(jià)值，全靠它底真實(shí)?！鎸?shí)是傳敘文學(xué)底生命”[28]，但對(duì)有關(guān)“記敘”這一文學(xué)手法的見解，是可以燭照到小說文學(xué)上去的，所謂“不帶理論”的生活，是否是要求我們拋開形而上的一切構(gòu)筑，回歸到對(duì)生命本真的忠實(shí)表達(dá)，單純地享受不同情節(jié)中不同的人生體驗(yàn)?zāi)兀?/p>

民國(guó)六年，錢玄同在寄予胡適的書信中提到：“戲曲、小說為近代文學(xué)之正宗：小說多用白話之故，用典之病尚少?！盵29]此語也意在認(rèn)可近代小說在解放人類個(gè)體意識(shí)上所作出的貢獻(xiàn)。然而當(dāng)我們回到公元一世紀(jì)的東漢，這個(gè)模棱兩可、含混不明的“小說家”應(yīng)該被排除于“諸子”之外嗎？請(qǐng)想象一下這樣的場(chǎng)景：

有一個(gè)房間，內(nèi)有許多可供歸置的書柜和抽屜，然而各色不同的雜物被屋主凌亂地拋卻在房間的每一個(gè)角落。終于到了這一天，有人提出要將它們收納起來，于是他先構(gòu)思好，要將貴重的物品擺在架上以供客人觀賞，要讓實(shí)用的小件放于最順手的地方隨時(shí)取用，然而還有一些零碎的小物，它既不似其他事關(guān)日常生活的用品一般富于實(shí)用價(jià)值，又不具備賞玩功用，于是整理者為它找到了一個(gè)不大不小的抽屜，它不華麗，卻也安全無虞，這似乎是它最好的歸屬。

對(duì)于漢代小說而言，“小說家”就是這樣的一個(gè)抽屜，在現(xiàn)有的文學(xué)理論無法解釋其存在的當(dāng)下，有一個(gè)可供其棲居的空間讓它等待，等待下一個(gè)人將其發(fā)現(xiàn)，這也許是兩千年前的文學(xué)家對(duì)于知識(shí)和文學(xué)所給予的最大善意罷。

注 釋：

① 《漢書·藝文志·總序》記載了，經(jīng)劉向、劉歆直至班固，《漢志》成書的過程，即：詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩(shī)賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國(guó)校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之。會(huì)向卒，哀帝復(fù)使向子侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。歆于是總?cè)簳嗥淦呗?，故有輯略，有六藝略，有諸子略，有詩(shī)賦略，有兵書略，有術(shù)數(shù)略，有方技略。今刪其要，以備篇籍。

② 本文征引《漢書·藝文志》及其后世評(píng)注之諸文字，均出于（漢）班固,陳國(guó)慶.漢書藝文志注釋匯編，北京：中華書局,1983年版.后文不再贅述。

③ 陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯，北京：中華書局,1983年版,第707頁。

④ 魯迅：《中國(guó)小說史略》，北京：中華書局，2010年版，第1頁。

⑤ 王慶華：《“小說”與“雜家”》，載自《浙江學(xué)刊》，2008 年 2 月。

⑥ [清]王先謙：《荀子集解》，北京：中華書局，1981年版,第285頁.

⑦ [漢]桓譚撰：《新輯本桓譚新論》，北京：中華書局,2009年版，第12頁。

⑧ 錢穆講授，葉龍記錄整理：《中國(guó)文學(xué)史》，成都：天地出版社，2015年版。

⑨ 此處“守”據(jù)考也應(yīng)為“官”字，余嘉錫《四庫(kù)提要辯證》：守字者官字之誤，志敘諸子十家，皆出于某官，不應(yīng)墨家獨(dú)作守。

⑩ 余嘉錫：《古代小說叢考》，北京：國(guó)家圖書館出版社，2010年版，第1頁。

[11]底層的信息交換曾一度被忽視，臺(tái)灣籍學(xué)者試圖詮釋中國(guó)社會(huì)的“底邊文化”概念。該文化所涉及的人物都是傳統(tǒng)意義上的“下九流”者，這類所謂的庶民在法理和個(gè)體支配上，長(zhǎng)久以來都沒有完整的權(quán)利和自由，但他們無疑是全體社會(huì)生活中不可抹殺的環(huán)節(jié)之一，他們也有自己的思維邏輯、宗教信仰、政治意識(shí),，如果說《水滸傳》的偉大反映在對(duì)底層游民義上梁山的豪俠情義的推重上,那么“民間的聲音”在人文學(xué)科的研究中，顯然也應(yīng)獲得我們的關(guān)注。喬健.底邊社會(huì)：一個(gè)對(duì)中國(guó)社會(huì)研究的新概念[J].西北民族研究，2002-01.

[12]曹建國(guó),張玖青注說：《國(guó)語》，開封：河南大學(xué)出版社,2008年版，第102頁.

[13]余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，上海：上海人民出版社，2013年版，第8頁。

[14][戰(zhàn)國(guó)]孟軻著，楊伯峻，楊逢彬注譯：《孟子》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000年版，第175頁。

[15]曹建國(guó)，張玖青注說：《國(guó)語》，開封：河南大學(xué)出版社,2008年版，第266頁。

[16]陳文新：《中國(guó)文言小說流派研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1993年版，第8頁。

[17][明]胡應(yīng)麟撰：《少室山房筆叢》，上海：上海書店出版社,2009年版，第280頁。

[18]王齊洲：《稗官與才人——中國(guó)古代小說考論》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010年版。

[19]參考李零：《中國(guó)方術(shù)考》，上海：東方出版社，2001年版。

[20]宇文所安：《劍橋中國(guó)文學(xué)史》，北京：三聯(lián)書店，2013年版，第141頁。

[21][宋]鄭樵著，吳懷祺校，吳懷祺編著：《鄭樵文集》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1992年版。

[22]韓進(jìn)廉：《中國(guó)小說美學(xué)史》，保定：河北大學(xué)出版社，2004年版，第9頁。

[23]鄭振鐸：《插圖本中國(guó)文學(xué)史》，北京：北京出版社,1999年版,第450頁。

[24]石昌渝：《中國(guó)小說源流論》，北京：三聯(lián)書店，1994年版,第63-81頁。

[25]我們找到了，但它顯然并非全部。

[26]英國(guó)政治家、文學(xué)家，今譯為迪斯雷利，該句出自小說《康塔利尼·弗萊明》，見蔣承勇等著,英國(guó)小說發(fā)展史,浙江大學(xué)出版社,2006年03月第1版,第182頁。

[27]朱東潤(rùn)：《中國(guó)傳敘文學(xué)之變遷·八代傳敘文學(xué)述論》，上海：上海復(fù)旦大學(xué)出版社,2015年版,第207頁.“中國(guó)傳敘文學(xué)，是比較后起的文學(xué)《穆天子傳》、《燕丹子》是小說，不是傳敘。”

[28]朱東潤(rùn)：《中國(guó)傳敘文學(xué)之變遷·八代傳敘文學(xué)述論》，上海：上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年版，第183頁。

[29]黃霖，韓同文選注：《中國(guó)歷代小說論著選·下》，南昌：江西人民出版社，2000年版，第499頁。

楊葉青青（1992-），女，湖北武漢人，武漢大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事明清文學(xué)研究。