李嘉瑞

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100872)

多元現(xiàn)代性微探

李嘉瑞

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100872)

多元現(xiàn)代性問題是當(dāng)前西方和國內(nèi)學(xué)界所關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。多元現(xiàn)代性是針對(duì)以西方為中心的一元現(xiàn)代性所作出的批判和重構(gòu)。多元現(xiàn)代性不是多個(gè)現(xiàn)代性，而是主張“現(xiàn)代性的多種模式”，指在承認(rèn)一個(gè)具有普遍性的、最低限度的現(xiàn)代性基礎(chǔ)上，不同文明可以根據(jù)自身特征而形成多元的現(xiàn)代性模式。多元現(xiàn)代性不僅被理解為一種描述性概念，而且可以從道德德性和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范性解讀。

多元現(xiàn)代性； 一元現(xiàn)代性； 規(guī)范性解讀

現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程及其產(chǎn)生的現(xiàn)代屬性所作出的概括。多年來，人們習(xí)慣于以西方社會(huì)為標(biāo)本定義現(xiàn)代性的特征，并把那些特征看作衡量社會(huì)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。然而，世界各國社會(huì)發(fā)展實(shí)踐表明，由于各自經(jīng)濟(jì)文化背景不同，其現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)出同質(zhì)性和差異性，可謂是同中有異，異中有同。由此，以西方社會(huì)為標(biāo)本的一元現(xiàn)代性引發(fā)了人們的質(zhì)疑和反思。

2000年，美國人文科學(xué)院雜志《代達(dá)羅斯》(Daedalus)出版了 “多元現(xiàn)代性”( mutiple modernities )專號(hào), 發(fā)表了多篇從非西方視野探討現(xiàn)代性的論文。自此以后，多元現(xiàn)代性研究在西方學(xué)術(shù)界越來越具有影響力，在國內(nèi)學(xué)界，圍繞多元現(xiàn)代性問題展開的討論和研究也流行起來。

多元現(xiàn)代性問題在中國得到重視有以下幾個(gè)背景：第一，無論是出于前現(xiàn)代、后現(xiàn)代、乃至于后殖民現(xiàn)代性的理由，在當(dāng)前學(xué)界及社會(huì)，對(duì)以西方為模板的一元現(xiàn)代性理論的懷疑和批判已經(jīng)成為一種潮流。第二，西方國家在一元現(xiàn)代性背后留下深刻烙印，使得人們對(duì)一元現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)不自覺地與普遍主義、帝國主義、殖民主義、霸權(quán)主義相聯(lián)系，這也難免會(huì)使得中國對(duì)西方一元現(xiàn)代性有抵觸態(tài)度。第三，隨著中國崛起，逐漸形成一種與西方世界抗衡的大國意識(shí)，中國性的正當(dāng)和價(jià)值又被提出和強(qiáng)調(diào)，這種大國意識(shí)要求人們重視獨(dú)立自主，同時(shí)防止西方政治經(jīng)濟(jì)文化滲透和攻擊，因此，以西方為中心的一元現(xiàn)代性成為問題的靶心。本文將具體談?wù)剬?duì)多元現(xiàn)代性的理解。

一、多元現(xiàn)代性：對(duì)一元現(xiàn)代性的批判

形成于啟蒙思想中的現(xiàn)代性是世界文明發(fā)展中的重要成果，使得全世界擺脫宗教束縛和封建專制，從傳統(tǒng)的枷鎖中解放出來。傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論所強(qiáng)調(diào)的以西方為中心的一元現(xiàn)代性存在這樣一種假定：“現(xiàn)代歐洲發(fā)展起來的現(xiàn)代性文化方案和那里出現(xiàn)的基本制度格局，將最終為所有正在現(xiàn)代化的社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)照單全收；隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)張，它們將在全世界流行開來?！盵1]36傳統(tǒng)理論家如馬克思、韋伯、涂爾干等的著作中都體現(xiàn)出一元現(xiàn)代性的觀點(diǎn)。在世界歷史和當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中，以美國為代表的西方世界國家也極力推行其現(xiàn)代化方案，并將之標(biāo)榜為發(fā)展進(jìn)步的唯一途徑，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面滲透其現(xiàn)代化模式。然而，隨著世界發(fā)展日益復(fù)雜和多元化、全球化不斷深化，各種對(duì)于現(xiàn)代性的反思也隨之而來。原先的非西方不發(fā)達(dá)國家紛紛走上現(xiàn)代化道路，人們開始謀求特殊性、差異性、地方性。

多元現(xiàn)代性并非是針對(duì)現(xiàn)代性而形成的理論，而是針對(duì)以西方為中心的一元現(xiàn)代性作出的批判和重構(gòu)。一元現(xiàn)代性本身存在很多問題。第一個(gè)問題在于，一元現(xiàn)代性混淆了現(xiàn)代與傳統(tǒng)、西方與東方的概念?，F(xiàn)代與傳統(tǒng)的問題是一個(gè)時(shí)間性的問題，討論的是發(fā)展的先進(jìn)與落后，而東方和西方的問題是一個(gè)地域性的問題。一元現(xiàn)代性把東方和西方問題等同于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題，將現(xiàn)代社會(huì)等同于西方社會(huì)、等同于工業(yè)社會(huì)①，這種結(jié)論是站不住腳的。一元現(xiàn)代性的第二個(gè)問題在于，它把社會(huì)看作是傳統(tǒng)和現(xiàn)代二元對(duì)立的社會(huì)。然而隨著世界發(fā)展日益復(fù)雜多變，現(xiàn)代性研究范式發(fā)生轉(zhuǎn)變，由二元向多元轉(zhuǎn)變，理論越來越走向多元主義，普遍主義的現(xiàn)代性發(fā)生動(dòng)搖。正如艾森斯塔特所說：“當(dāng)現(xiàn)代性文明首先在西方產(chǎn)生時(shí)，它從一開始就受到內(nèi)在的悖論和矛盾的纏繞，進(jìn)而引起不斷的批評(píng)話語和政治爭(zhēng)論?！瓱o論從意識(shí)形態(tài)的意義還是政治上的意義來說，也許最重大的裂隙是將普遍主義的圖景和多元主義的圖景分離開來的裂隙。”[1]43-44一元現(xiàn)代性理論存在一種裂隙、一種張力，它既承認(rèn)不同的價(jià)值和合理性的存在，又采用極權(quán)式的方式把不同的價(jià)值和合理性合并到一起?；谝辉F(xiàn)代性自身存在的問題，多元現(xiàn)代性理論被提出和討論，正是對(duì)一元現(xiàn)代性的反思和修正。

二、何為多元現(xiàn)代性：多個(gè)現(xiàn)代性VS現(xiàn)代性的多種模式

在《反思現(xiàn)代性》一書中，艾森斯塔特分析了現(xiàn)代性和現(xiàn)代文明發(fā)展的兩個(gè)未來圖景。在他看來，隨著現(xiàn)代性演進(jìn)，人們可能走向兩種結(jié)局：第一種是由弗朗西斯·福山所倡導(dǎo)的“歷史的終結(jié)”，這是基于“同質(zhì)化”思想，認(rèn)為人類社會(huì)會(huì)趨于相同；另一種是塞繆爾·P·亨廷頓所主張的“文明的沖突”，這是基于“異質(zhì)化”思想，認(rèn)為社會(huì)會(huì)處于敵對(duì)狀態(tài)，充滿對(duì)抗和沖突。多元現(xiàn)代性理論不同于以上兩種主張，它既不贊同現(xiàn)代性是完全“同質(zhì)化”的，也不承認(rèn)現(xiàn)代性是絕對(duì)“異質(zhì)化”的，而是采取一種中間立場(chǎng)：承認(rèn)現(xiàn)代性模式的差異性，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性與不同文明的互動(dòng)。

具體來說，多元現(xiàn)代性“一方面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性作為一種獨(dú)特文明的特殊性，一方面強(qiáng)調(diào)其中的具體制度和文化模式的巨大可變性和易變性?！盵1]1多元現(xiàn)代性并不否認(rèn)現(xiàn)代性(實(shí)際上現(xiàn)代性所包含的理性的本質(zhì)和人類解放的追求都是多元現(xiàn)代性理論追求的)，而是把現(xiàn)代性看作是人類文明的一個(gè)特殊表現(xiàn)，承認(rèn)具有普遍性的現(xiàn)代性概念是存在的。同時(shí)，多元現(xiàn)代性理論認(rèn)為，隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)張，現(xiàn)代性在不同的國家和地區(qū)有不同的表現(xiàn)模式，現(xiàn)代性會(huì)與不同的文明產(chǎn)生碰撞和互動(dòng)，產(chǎn)生不同的成果。多元現(xiàn)代性不是指有多個(gè)現(xiàn)代性，而是指現(xiàn)代性具有多種模式，在承認(rèn)現(xiàn)代性概念的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性不是只有一種西方路徑，而是有多個(gè)路徑、多種可能形態(tài)。

如果把多元現(xiàn)代性看做是“多個(gè)現(xiàn)代性”，完全地否定現(xiàn)代性的普遍意義，那么很容易導(dǎo)向一種虛無主義。多元現(xiàn)代性主張“現(xiàn)代性的多種模式”，實(shí)質(zhì)上承認(rèn)存在一個(gè)基本的現(xiàn)代性概念，避免了虛無主義。不過，在本文看來，這個(gè)“現(xiàn)代性”應(yīng)該是一個(gè)最低限度的現(xiàn)代性。借助羅爾斯的“重疊共識(shí)”理論可以更好地理解這個(gè)問題。在羅爾斯看來，盡管人們對(duì)正義的理解有這樣那樣的差異，但這些不同的政治認(rèn)知有可能導(dǎo)致相似的政治判斷。羅爾斯把這種相似的政治判斷看作是“重疊的共識(shí)而不是嚴(yán)格的共識(shí)”[2]387-388。不僅僅是政治層面，如果我們將問題擴(kuò)大到現(xiàn)代性所涉及到的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面，也可以在分歧的觀念中，找到被普遍認(rèn)同的共識(shí)。比如以平等的自由、公平的機(jī)會(huì)、理性的表達(dá)、寬容的精神、人類的解放等作為社會(huì)共享的價(jià)值基礎(chǔ)。又比如，艾森斯塔特在《比較文明與多元現(xiàn)代性》一書中指出的現(xiàn)代性的“最低參照系”：科技發(fā)展達(dá)到一定水平、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展、政治或意識(shí)形態(tài)注重平等和參與[3]929。這種重疊共識(shí)雖然可能被攻擊為最低限度的德性、最低程度的標(biāo)準(zhǔn)，但是如果我們忽視現(xiàn)實(shí)的差異性，一定要堅(jiān)持某種理想模式(比如西方現(xiàn)代性模式)，那么必然會(huì)導(dǎo)致各種強(qiáng)制、壓迫、灌輸、洗腦。這就好比公民在盡到基本公民義務(wù)后，對(duì)于理想人生的追求應(yīng)該取決于他自己針對(duì)自身情況而作出的謀劃，而不是其他人的指指點(diǎn)點(diǎn)甚至強(qiáng)迫。而放到現(xiàn)代性問題上，則是要尊重各個(gè)國家和地區(qū)對(duì)于現(xiàn)代性模式的因地制宜的選擇。簡(jiǎn)言之，多元現(xiàn)代性就是指，在承認(rèn)一個(gè)具有普遍性的、最低限度的現(xiàn)代性基礎(chǔ)上，不同文明可以根據(jù)自身特征而形成多元的現(xiàn)代性模式。

三、對(duì)多元現(xiàn)代性的規(guī)范性解讀

通過上述對(duì)多元現(xiàn)代性的分析，不難看出多元現(xiàn)代性是一個(gè)描述性的概念，多元現(xiàn)代性理論是對(duì)現(xiàn)代性模式多樣性的描述性分析理論。但多元現(xiàn)代性不能僅僅被理解為一種描述性概念，它也具備規(guī)范性，其規(guī)范性可以從道德德性和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面進(jìn)行解讀。

(一)道德德性

多元現(xiàn)代性理論認(rèn)為，現(xiàn)代性模式是多樣的，在現(xiàn)代化擴(kuò)張的過程中，不同文明與現(xiàn)代化互動(dòng)，能夠形成多樣的現(xiàn)代性模式。這種描述性解讀背后還存在規(guī)范性內(nèi)涵，要求人們尊重不同國家和地區(qū)對(duì)自身現(xiàn)代化路徑的選擇權(quán)利，能夠?qū)捜莸乜创鲊默F(xiàn)代性模式。這說明，多元現(xiàn)代性是一個(gè)道德問題，尊重、寬容、不干涉，是多元現(xiàn)代性觀念的最基本的規(guī)范性內(nèi)容。

首先，多元現(xiàn)代性理論體現(xiàn)出“承認(rèn)的政治”的觀點(diǎn)?！俺姓J(rèn)”是證明多元現(xiàn)代性具有尊重、寬容等德性的關(guān)鍵?！皬臍v史上說，‘承認(rèn)’之成為政治的目標(biāo)，是近代西方兩個(gè)變化的結(jié)果：一是社會(huì)等級(jí)制度在近代的崩潰，它導(dǎo)致了中世紀(jì)的不可能平等分享的‘榮譽(yù)’概念被代之以近代的可以平等分享的‘尊嚴(yán)’概念。二是18世紀(jì)末以來的近代思想，它對(duì)個(gè)人的認(rèn)同作個(gè)體化理解，即把要求在民主社會(huì)中得到平等尊重的‘尊嚴(yán)’與每個(gè)個(gè)人獨(dú)一無二的本真的‘認(rèn)同’聯(lián)系起來?！盵4]203這一概括清晰地表現(xiàn)了現(xiàn)代性成長(zhǎng)歷史的一個(gè)側(cè)面，即個(gè)體平等價(jià)值的形成。依此推導(dǎo)現(xiàn)代化實(shí)踐，無論是東方還是西方，無論是先發(fā)國家還是后發(fā)國家，無論是大國還是小國，在追求現(xiàn)代化的過程中，都應(yīng)相互承認(rèn)、相互尊重各自的歷史、文化、制度等，尊重他人選擇的權(quán)利。

多元現(xiàn)代性理論的主要研究者泰勒認(rèn)為，現(xiàn)代性不是一元的，不同的文化導(dǎo)致種種不同于西方現(xiàn)代性的“另類現(xiàn)代性”的出現(xiàn)。這種另類現(xiàn)代性體現(xiàn)了“承認(rèn)”的觀點(diǎn)，它把平等的尊嚴(yán)從個(gè)人層面擴(kuò)展到集體層面，要求平等地尊重每個(gè)文化的特征，不僅承認(rèn)異己文化的生存權(quán)，而且進(jìn)一步承認(rèn)這些文化的價(jià)值，承認(rèn)不同于西方文明而存在的其他文明所選擇的現(xiàn)代性模式。如果一個(gè)國家能夠尊重和不干涉其他國家的現(xiàn)代化方式，承認(rèn)其他文化所形成的現(xiàn)代性模式的合理性，并且能夠?qū)χ钟袑捜莺蛯W(xué)習(xí)的心態(tài)，那么這種多元現(xiàn)代性的觀念就是道德的，體現(xiàn)了多元現(xiàn)代性的道德規(guī)范性。

(二)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

雖然承認(rèn)和尊重多元現(xiàn)代性是一種道德德性，但不意味著可以包容一切，不代表所有發(fā)展體的一切存在都是正確的、合理的。多元現(xiàn)代性雖然尊重不同文化的特征，但對(duì)類似于纏足、殉葬等文化是持否定態(tài)度的。本乎此，不同現(xiàn)代性模式之間并非只有個(gè)體差異,而沒有優(yōu)劣之分，多元現(xiàn)代性應(yīng)當(dāng)具有一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以通過上文所提到的“重疊共識(shí)”來加以分析。

愛森斯塔特在分析了歐洲各國、美國、日本、中國等國家和地區(qū)的現(xiàn)代性模式后，得出一個(gè)共同點(diǎn)：多元現(xiàn)代性的共同核心是“高度的反思性”。他認(rèn)為：“現(xiàn)代性最重要的特征之一, 是其簡(jiǎn)單而又深?yuàn)W的自我修正的潛能，其最初的方案中甚至無法想像正視問題的能力?！盵1]65在他看來，是否具有這種反思能力，是衡量一個(gè)社會(huì)能否提升現(xiàn)代性的重要條件，而是否恰當(dāng)運(yùn)用這種反思能力，是衡量一個(gè)現(xiàn)代性模式好壞的標(biāo)準(zhǔn)。“反思”的目的就是不斷地“自我修正”，只有具備這樣的自我修正能力，社會(huì)發(fā)展才能向更加健康、更加完善、更加積極向上的方向發(fā)展。

應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代化是一個(gè)過程，而且始終在進(jìn)行中。先發(fā)國家的實(shí)踐證明，現(xiàn)代性的發(fā)展形成自始就是調(diào)適的，是不斷反思不足、糾正偏差的。盡管一元現(xiàn)代性論者標(biāo)榜西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化指標(biāo)如何具有普世價(jià)值，但我們必須正視一個(gè)事實(shí)，今天我們看到的那些景象，并不是與生俱來的，而是近代以來不斷努力調(diào)適的結(jié)果。這包括了從科技、文化到社會(huì)、政治的各個(gè)方面。他們的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和成就，可以說為后發(fā)國家提供了很好的鏡鑒，由此也提供了現(xiàn)代性的“重疊共識(shí)”即基本特質(zhì)。我們認(rèn)為，從社會(huì)的不同方面分析，堅(jiān)持自由平等的法治國家、運(yùn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)制度、進(jìn)取的精神以及人類解放的追求，也可以看做是現(xiàn)代性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。有了這樣一些基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，多元現(xiàn)代性才能在尊重差異性的同時(shí)保證同質(zhì)性，也就保證了社會(huì)發(fā)展的質(zhì)量。

多元現(xiàn)代性理論合理詮釋了現(xiàn)代化途徑的多種選擇可能，承認(rèn)了各發(fā)展體之間存在的個(gè)體差異，尊重差異性的同時(shí)強(qiáng)調(diào)了同質(zhì)性即基本共性。通過對(duì)多元現(xiàn)代性的微探，更能增強(qiáng)我們建設(shè)中國特色社會(huì)主義的理論自信和道路自信。中國現(xiàn)代化的發(fā)展不能完全照搬西方模式，中國的現(xiàn)代化路徑需要緊密結(jié)合中華文明的特征，形成符合我國國情、具有我國自身特色的發(fā)展道路。但是在摸索現(xiàn)代性的過程中也要堅(jiān)持現(xiàn)代性的普遍原則，學(xué)會(huì)辨別現(xiàn)代性模式的優(yōu)劣。不僅如此，隨著中國的崛起，我們不能像西方國家霸權(quán)主義那樣，在全世界范圍內(nèi)強(qiáng)力滲透和推行自己的現(xiàn)代化方案，而應(yīng)該尊重各國的現(xiàn)代性選擇。

注釋：

① 20世紀(jì)社會(huì)發(fā)展理論中一個(gè)占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)是，現(xiàn)代社會(huì)等同于工業(yè)社會(huì)。

[1] [以色列]艾森斯塔特.反思現(xiàn)代性[M].曠新年,王愛松，譯.北京:三聯(lián)書店,2006.

[2] John Rawls, A Theory of Justice[M], Cambridge, Mass: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971.

[3] Eisenstadt. S. N, Comparative Civilization and Multiple Modernities[M]. Two vol. Leiden: Brill, 2003.

[4] 童世駿.“多重現(xiàn)代性”觀念的規(guī)范內(nèi)容——兼論其與普遍主義的關(guān)系[M]//楊國榮.思想與文化(第三輯).上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.

編輯：王瑋

2017-05-24

2015年度河北省社科基金項(xiàng)目“后現(xiàn)代歷史觀沖擊下唯物史觀的自覺與自信”(HB15MK020)

李嘉瑞(1992—)，女，中國人民大學(xué)哲學(xué)院碩士研究生。研究方向：政治哲學(xué)。