張 浩

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京 100732)

?

·社會(huì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)·

生計(jì)與環(huán)保
——中國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境社會(huì)學(xué)研究

張 浩

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京 100732)

目前，中國(guó)鄉(xiāng)村面臨日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，環(huán)境問題不僅是污染防治問題，同時(shí)也是社會(huì)問題，因而，這種環(huán)境形勢(shì)引發(fā)了社會(huì)學(xué)者的極大關(guān)注。圍繞農(nóng)民生計(jì)與鄉(xiāng)村環(huán)保這一核心論題，相關(guān)研究者主要探討了鄉(xiāng)村環(huán)境問題的現(xiàn)狀、導(dǎo)致鄉(xiāng)村環(huán)境問題的社會(huì)成因和社會(huì)機(jī)制、鄉(xiāng)村環(huán)境問題對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)民生活的影響、對(duì)現(xiàn)行環(huán)保政策的檢討及對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》的修訂建議等方面的問題，并對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了反思。

生計(jì);環(huán)保;鄉(xiāng)村環(huán)境社會(huì)學(xué)

如果說，改革之初的中國(guó)鄉(xiāng)村還是一片“希望的田野”，人們生活在“美麗的村莊”，享受著“小河流淌”“明媚陽光”和“十里果香”，那么三十多年后的今天，“村莊的美麗”已然不在，“田野上的希望”也正日益變得黯淡無光。歷經(jīng)多年的改革發(fā)展，生活在鄉(xiāng)村的人們基本生計(jì)有了明顯改善，卻也承受了沉重的生態(tài)環(huán)境代價(jià)。

尤其是近年來，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)、社會(huì)和諧之間的矛盾日益凸顯，資源的無節(jié)制開發(fā)與不公正利用不僅導(dǎo)致鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的退化和破壞，而且引發(fā)了大量的社會(huì)沖突，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序構(gòu)成了威脅。從2006年開始，“土地與農(nóng)村環(huán)境”作為專節(jié)內(nèi)容列入國(guó)家環(huán)保部的年度《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》，此后的歷年公報(bào)都顯示：農(nóng)村環(huán)境問題日益突出，總體形勢(shì)非常嚴(yán)峻。

鄉(xiāng)村環(huán)境形勢(shì)的嚴(yán)峻和環(huán)境事件的頻發(fā)引發(fā)學(xué)界的極大關(guān)注，探討這些現(xiàn)象和問題背后的社會(huì)成因和社會(huì)機(jī)制，尋求有效的解決途徑，成為擺在鄉(xiāng)村環(huán)境社會(huì)學(xué)研究者面前的重要任務(wù)。

一、鄉(xiāng)村環(huán)境問題現(xiàn)狀及其社會(huì)成因

環(huán)境社會(huì)學(xué)認(rèn)為，環(huán)境問題不僅僅是污染防治問題，同時(shí)也是社會(huì)問題，正是人類社會(huì)自身制造出了環(huán)境問題。相關(guān)學(xué)者圍繞鄉(xiāng)村環(huán)境問題現(xiàn)狀及導(dǎo)致問題出現(xiàn)的社會(huì)原因和社會(huì)機(jī)制，進(jìn)行了有益探索。

唐麗霞和左?；谌珖?guó)141個(gè)村莊的問卷調(diào)查顯示，鄉(xiāng)村環(huán)境污染狀況令人擔(dān)憂，化肥、農(nóng)藥、地膜等的濫用造成了嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)環(huán)境污染，生活垃圾無序堆放則導(dǎo)致村莊環(huán)境極度惡化[1]。黃季焜等人以分層抽樣方式調(diào)查了5 省份的101個(gè)村莊，結(jié)果表明過去10年當(dāng)中環(huán)境持續(xù)惡化的村子占到44%[2]。

水體污染是目前鄉(xiāng)村環(huán)境問題的一個(gè)重要方面。王書明、張彥對(duì)《全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的分析表明，城市將河流當(dāng)作排污通道，是導(dǎo)致鄉(xiāng)村環(huán)境破壞的重要原因[3]。張玉林指出，由于長(zhǎng)期的干旱化和無節(jié)制的開發(fā), 海河流域自20世紀(jì)80年代以來逐漸陷入“有河皆干、有水皆污”的狀態(tài)。這種逐漸擴(kuò)展的累積性災(zāi)難使得千百萬鄉(xiāng)村農(nóng)民成了環(huán)境難民。但政府系統(tǒng)和社會(huì)層面并沒有建立起基本的災(zāi)難應(yīng)對(duì)機(jī)制。災(zāi)難的日漸累積預(yù)示著中國(guó)的心臟地帶正在形成一種社會(huì)危機(jī)[4]。陳阿江通過對(duì)太湖流域水污染的發(fā)生發(fā)展過程的考察，分析了鄉(xiāng)村水污染的社會(huì)原因。在傳統(tǒng)村落里，特殊的生產(chǎn)生活方式和歷史形成的生態(tài)倫理使得生態(tài)保持了平衡。隨著城市污染下鄉(xiāng)、本土工業(yè)排污激增，加之利益主體力量的失衡、村落自治組織的消亡及社區(qū)倫理規(guī)范的喪失，鄉(xiāng)村水網(wǎng)開始遭受污染。不僅如此，外源污染在導(dǎo)致村落水域污染的同時(shí)，還進(jìn)一步導(dǎo)致村落的內(nèi)生污染。村民在水污染解決無望的狀況下，被動(dòng)適應(yīng)改變了的環(huán)境，被迫棄用水體高級(jí)功能，而于無意中開發(fā)了水體低級(jí)功能——納污功能，從而由傳統(tǒng)的保護(hù)者變?yōu)楝F(xiàn)代的污染者。隨著代際繼替，維護(hù)水鄉(xiāng)生態(tài)平衡的傳統(tǒng)價(jià)值觀逐漸淪喪，水體的持續(xù)惡化變得無法逆轉(zhuǎn)[5]。陳的合作者和學(xué)生也提供了一些有益的研究案例。

中國(guó)北方的沙塵暴肆虐和草原退化引起了社會(huì)和學(xué)界的極大關(guān)注。研究顯示，近年來草原牧區(qū)的降水模式變得愈益不可預(yù)測(cè)，對(duì)于占據(jù)全國(guó)國(guó)土面積40%的北方干旱半干旱草原地區(qū)來說，全球氣候趨于暖干及變化更加劇烈，使得畜牧業(yè)面臨更高的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)[6]。張倩和李文軍通過案例研究發(fā)現(xiàn)，除了“數(shù)量型過牧”(牲畜總數(shù)超過草原承載力)，“分布型過牧”(由產(chǎn)權(quán)制度變化引起的牲畜分布變化)也是導(dǎo)致草原退化的重要原因[7]。

王曉毅指出，目前對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，最常見的誤區(qū)表現(xiàn)為將環(huán)境問題簡(jiǎn)單歸結(jié)為人口壓力、產(chǎn)權(quán)不清、監(jiān)管不嚴(yán)等，相應(yīng)的解決思路是如何明晰產(chǎn)權(quán)和強(qiáng)化監(jiān)管。但是，這樣的思路并沒有帶來環(huán)境的改善，反而在部分地方出現(xiàn)了所謂“破壞環(huán)境的環(huán)境政策”。在他看來，簡(jiǎn)單化的政策、軟弱的地方社會(huì)和強(qiáng)大的外部力量共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村環(huán)境惡化的根源；在發(fā)展的邏輯主導(dǎo)下，鄉(xiāng)村原有的知識(shí)體系和權(quán)力被迫讓位于外來的知識(shí)和權(quán)力，則是其中的關(guān)鍵。既有的由外而內(nèi)的環(huán)境保護(hù)視角和由上而下的環(huán)境保護(hù)監(jiān)管模式，令鄉(xiāng)村淪為城市的附庸，令當(dāng)?shù)孛癖姵蔀榄h(huán)境保護(hù)的對(duì)象而非主體，令鄉(xiāng)村環(huán)境保護(hù)陷入困境[8]。

張玉林認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)一體化”機(jī)制是理解中國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境惡化和環(huán)境沖突加劇的關(guān)鍵。在大的體制背景下，地方政府尤其縣鄉(xiāng)政府演化成了以經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和財(cái)政、稅收增加為最大目標(biāo)的準(zhǔn)企業(yè)，并與能夠帶來更多GDP和稅收的企業(yè)結(jié)成了政商同盟，從而形成了雙重意義的“政經(jīng)一體化”機(jī)制。當(dāng)增長(zhǎng)而不是環(huán)境、企業(yè)家而不是分散的農(nóng)民更能影響官員的政績(jī)和前程時(shí)，企業(yè)成為優(yōu)先保護(hù)對(duì)象，環(huán)境保護(hù)異化成為“污染保護(hù)”，民眾則淪為環(huán)境污染的受害者。隨著鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境急劇惡化，環(huán)境問題開始與三農(nóng)問題緊密交織[9]。汪暉進(jìn)一步指出，生態(tài)問題其實(shí)是發(fā)展模式問題。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化為中心的發(fā)展主義，制造了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，并使得地方、鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化價(jià)值衰敗消亡，而后者恰恰是擺脫現(xiàn)代性、惟發(fā)展主義的寶貴資源，更是維系人們?nèi)粘Ｉ罘绞降幕痆10]。

在較早的一項(xiàng)研究中，洪大用和馬芳馨指出了鄉(xiāng)村環(huán)境問題與宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為城鄉(xiāng)分隔的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)是鄉(xiāng)村面源污染日益嚴(yán)重的深層社會(huì)原因，鄉(xiāng)村面源污染的加劇反過來強(qiáng)化和再生產(chǎn)了二元社會(huì)結(jié)構(gòu)[11]。將之與上述幾項(xiàng)研究比較可以看到，相關(guān)領(lǐng)域的研究正在逐步走向深入。

二、鄉(xiāng)村環(huán)境問題對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響

在《環(huán)境壓力下的草原社區(qū)——內(nèi)蒙古六個(gè)嘎查村的調(diào)查》這一田野調(diào)查文集中，王曉毅通過訪談和案例研究考察了草原地區(qū)農(nóng)牧民在生態(tài)環(huán)境壓力下的生計(jì)和應(yīng)對(duì)。他發(fā)現(xiàn)，持續(xù)干旱正在造成牧區(qū)的普遍貧困化。干旱對(duì)貧困牧民和富裕牧民的影響是不同的，干旱增加了大牧戶的成本，打破了小牧戶的脆弱平衡。在畜牧業(yè)收入占主導(dǎo)地位的情況下,資源占有的不均衡導(dǎo)致了更嚴(yán)重的社會(huì)問題。在干旱的條件下,試圖通過草原產(chǎn)權(quán)制度的改革和補(bǔ)償性的生態(tài)政策而保護(hù)生態(tài)的辦法卻經(jīng)常會(huì)在運(yùn)行過程中導(dǎo)致生態(tài)的進(jìn)一步惡化，從而加重干旱地區(qū)的貧困[12]。

基于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟的一個(gè)嘎查的材料，張倩從社會(huì)脆弱性的兩個(gè)過程——風(fēng)險(xiǎn)暴露和應(yīng)對(duì)能力入手，揭示了牧民應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害能力的脆弱性。該研究表明，在全球氣候變暖的影響下，案例地近四十年的氣候呈暖干趨勢(shì)，協(xié)同災(zāi)害增多；而草場(chǎng)劃分到戶和市場(chǎng)機(jī)制的引入增加了牧民的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，使得牧民原有低成本的災(zāi)害應(yīng)對(duì)策略失效，牧民不得不轉(zhuǎn)而依賴高成本的貯備和移動(dòng)策略；而且，政府實(shí)施的一系列草場(chǎng)保護(hù)項(xiàng)目又給牧民的災(zāi)害應(yīng)對(duì)施加了諸多限制，由此導(dǎo)致牧民應(yīng)對(duì)氣候變化的能力減弱，脆弱性增加[13]。

三、環(huán)境不公引發(fā)的環(huán)境沖突與農(nóng)民抗?fàn)?/h2>

社會(huì)的不公平性深深地植根于導(dǎo)致環(huán)境問題的原因中，環(huán)境問題造成的影響也在社會(huì)中不公平地分布著。社會(huì)學(xué)對(duì)環(huán)境問題研究最根本的貢獻(xiàn)之一，便是指出了社會(huì)不公平的關(guān)鍵作用[14]。

環(huán)境不平等不僅體現(xiàn)在環(huán)境破壞和污染“權(quán)利”的分配上，更體現(xiàn)在環(huán)境污染破壞和污染的后果承擔(dān)“義務(wù)”的分配上。早在1994年的一項(xiàng)具有啟發(fā)性的研究中，盧淑華利用東北一個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)，揭示了居民居住區(qū)位的分布與擁有權(quán)力大小之間的相關(guān)性，指出環(huán)境污染對(duì)不同群體有著不同的影響，居住在污染嚴(yán)重街區(qū)的工人比例高于工人在當(dāng)?shù)乜側(cè)丝谥械谋壤?，干部的情況則恰恰相反[15]。基于一項(xiàng)對(duì)山西環(huán)境狀況的考察，張玉林同樣試圖表明，如同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的財(cái)富的分配不均衡一樣，生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的“分配”也并不均等。環(huán)境災(zāi)難所創(chuàng)造的“利潤(rùn)”更多地流向了精英階層，而它的累積性災(zāi)難卻更多地疊加到農(nóng)民身上，使其淪為名副其實(shí)的“生態(tài)環(huán)境難民”。在生態(tài)環(huán)境危機(jī)和災(zāi)難面前，那些居于上層的、負(fù)有直接和間接責(zé)任的群體能夠輕易地逃離危機(jī)并擺脫責(zé)任追究；而由于利益補(bǔ)償機(jī)制和救助機(jī)制的殘缺，弱勢(shì)的農(nóng)民群體只能依靠自己的力量去適應(yīng)災(zāi)難。精英群體的四散與普通民眾的呼救掙扎，構(gòu)成了環(huán)境災(zāi)難中最引人矚目的景觀。張玉林指出，對(duì)本土的這種災(zāi)難分布狀況的研究，是理解中國(guó)克服生態(tài)環(huán)境危機(jī)的動(dòng)力問題時(shí)的一把鑰匙[16]。

環(huán)境不公引發(fā)了環(huán)境抗?fàn)幒铜h(huán)境運(yùn)動(dòng)，隨著農(nóng)村環(huán)境問題日趨嚴(yán)重和農(nóng)民維護(hù)權(quán)利的意識(shí)增強(qiáng)，由環(huán)境污染和侵害導(dǎo)致的環(huán)境沖突日益成為轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)沖突的重要內(nèi)容。據(jù)原環(huán)保部總工程師楊朝飛提供的數(shù)據(jù)，自1996年以來，環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速，重特大環(huán)境事件高發(fā)頻發(fā)；2005年以來，環(huán)保部直接接報(bào)處置的事件共927起，重特大事件72起，其中2011年重大事件比上年同期增長(zhǎng)120%。2012年發(fā)生的重特大環(huán)境群體性事件更是明顯增多。在2012年6月舉辦的第三屆中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，環(huán)境糾紛和環(huán)境抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)成為與會(huì)研究者關(guān)注的焦點(diǎn)和主要的討論內(nèi)容。

中國(guó)的環(huán)境運(yùn)動(dòng)包括了城市知識(shí)分子的環(huán)境啟蒙、環(huán)境非政府組織的環(huán)境保護(hù)行動(dòng)以及基層民眾尤其是農(nóng)民的申訴和抗議行動(dòng)，但是運(yùn)動(dòng)主體間缺少組織聯(lián)系，地區(qū)和城鄉(xiāng)之間少有呼應(yīng)[17]。何平立和沈瑞英的研究指出，中國(guó)“本土化”的環(huán)境保護(hù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)可稱作是中國(guó)語境下“公眾參與最廣闊的戰(zhàn)場(chǎng)”，其不僅受到世界綠色政治和生態(tài)運(yùn)動(dòng)社會(huì)思潮的影響，而且也是在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和環(huán)境污染惡化背景下，由中產(chǎn)精英人士與生態(tài)環(huán)境保護(hù)組織積極推動(dòng)和發(fā)展起來的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)的興起，反映了生態(tài)環(huán)境問題已成為影響中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的關(guān)鍵性因素。然而，在現(xiàn)有體制背景下，中國(guó)式的環(huán)境保護(hù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，雖能積極尋求與政府的互動(dòng)機(jī)會(huì)和“合作伙伴”關(guān)系，通過制度渠道獲取合法性以及國(guó)際資源等，但是仍缺少社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化系統(tǒng)的支持力[18]。正是由于這些局限，張玉林指出，諸多案例表明，在“政經(jīng)一體化”格局下，由于缺少基本的組織資源，缺少外部精英的支持，村莊和農(nóng)民根本無力抵抗喪失底線的資本和不受約束的權(quán)力，面對(duì)資本(污染企業(yè))和權(quán)力(地方政府)事實(shí)上的結(jié)盟甚至聯(lián)合施暴，孤立無援的抗?fàn)幷咄幱诟贡呈軘车木硾r之中。此外，城市的環(huán)境抗?fàn)幏堑荒転檗r(nóng)民抗?fàn)幪峁┯幸娼梃b，反倒恰恰成為城市環(huán)境污染向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移的助推力[17]。

童志鋒對(duì)新中國(guó)成立后的環(huán)境抗?fàn)帤v程與特點(diǎn)進(jìn)行了考察，認(rèn)為從新中國(guó)成立到20世紀(jì)90年代中期之前，抗?fàn)幤扔谡螇毫蚪?jīng)濟(jì)壓力，環(huán)境抗?fàn)巻栴}化不明顯，抗?fàn)幏绞綔睾?，抗?fàn)幹黝}單一；自20世紀(jì)90年代中期之后，環(huán)境抗?fàn)幨录鲩L(zhǎng)迅速，環(huán)境抗?fàn)巻栴}化趨勢(shì)明顯，抗?fàn)幹黝}多樣化，抗?fàn)幰?guī)模增大，抗?fàn)帉?duì)象擴(kuò)大[19]。任丙強(qiáng)的研究則指出，已有的研究往往集中于農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幈旧恚鲆曂庠诘牡胤街卫碇贫燃捌渌茉斓男袆?dòng)空間對(duì)農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍挠绊?，事?shí)上，地方政府應(yīng)對(duì)農(nóng)民環(huán)境訴求的態(tài)度和方式直接影響到農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幍淖呦?。利益結(jié)構(gòu)的失衡(地方政府因自身利益問題而忽視、拖延和壓制農(nóng)民的環(huán)境訴求)，政府能力危機(jī)(整合不同利益群體、保持政府中立性、管制等方面的能力不足)，以及信任危機(jī)(村民對(duì)政府的信任程度的下降)，這三種因素導(dǎo)致地方政府的治理困境，并進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录粩嗌?jí)。解決農(nóng)村環(huán)境沖突的根本途徑是通過制度化的方式打破地方政府與企業(yè)之間的利益聯(lián)盟，切斷兩者之間密切的利益聯(lián)系，使政府在利益分配上處于一個(gè)公正和超然的地位[20]。此外，景軍、羅亞娟和童志鋒分別從社會(huì)文化和政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)農(nóng)村的環(huán)境抗?fàn)幍葐栴}進(jìn)行了分析。*參見景軍《認(rèn)知與自覺:一個(gè)西北鄉(xiāng)村的環(huán)境抗?fàn)帯?，載《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期；羅亞娟《鄉(xiāng)村環(huán)境抗?fàn)幍纳鐣?huì)文化解釋——以蘇北溪口村、沙崗村和東井村為案例》，第三屆中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文,2012年；童志鋒《政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與農(nóng)村集體行動(dòng)的生成——以環(huán)境抗?fàn)帪槔?，第三屆中?guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文,2012年。

熊易寒的觀察為我們理解鄉(xiāng)村環(huán)境沖突提供了另外的啟示。在兩起普通的企業(yè)污染案例中，盡管污染由來已久，但村民一開始并沒有對(duì)企業(yè)發(fā)難，環(huán)境沖突的出現(xiàn)并不是因?yàn)榇迕癍h(huán)保意識(shí)的覺醒，而是因?yàn)槠髽I(yè)借改制或承包之機(jī)擺脫對(duì)地方社會(huì)的義務(wù)。在此之前，作為國(guó)有企業(yè)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠家與周邊的村組形成一種互惠關(guān)系，企業(yè)為受污染的村民提供就業(yè)機(jī)會(huì)和相關(guān)福利，二者在一定程度上結(jié)成了利益共同體，盡管污染存在，卻不成為問題；轉(zhuǎn)制之后，私人所有或承包的企業(yè)拒絕再為村民提供就業(yè)和相關(guān)福利，也拒絕按照市場(chǎng)方式給予賠償，村民則開始上訪告狀，乃至采取集體行動(dòng)，這時(shí)候，污染問題凸顯，環(huán)境沖突出現(xiàn)。由經(jīng)濟(jì)的落后所決定，中國(guó)鄉(xiāng)村的環(huán)境政治顯示了不同于城市的邏輯，經(jīng)濟(jì)利益是首要的考量，環(huán)境不過是拿來“說事”的幌子，核心的議題是污染補(bǔ)償而非環(huán)境保護(hù)。要化解環(huán)境沖突、擺脫環(huán)境困局，除了加強(qiáng)污染治理，更重要的是改善村民的生存狀況，使污染賠償不再是優(yōu)先考慮的生活機(jī)遇。人們衣食無憂之際，也就是環(huán)境由奢侈品轉(zhuǎn)化為必需品之時(shí)[21]。

四、對(duì)既有環(huán)境政策的檢討及圍繞《環(huán)境保護(hù)法》修訂的討論

過去三十多年中，環(huán)境問題日益受到國(guó)家和民眾的重視，環(huán)境管理機(jī)構(gòu)不斷充實(shí)和加強(qiáng)，大量資源被投放用于環(huán)境整治和保護(hù)，但是總體效果卻非常有限，在全國(guó)范圍內(nèi)，污染區(qū)域持續(xù)擴(kuò)大，污染程度持續(xù)加重，污染風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)加劇，污染危害持續(xù)加大，治理難度持續(xù)增加[22]。原因何在？基于各自的實(shí)證研究，學(xué)者們對(duì)既有的環(huán)境政策進(jìn)行了檢討。

王曉毅以北方草原管理為例，考察了相關(guān)環(huán)境政策的實(shí)施效果。為了避免“公地悲劇”，國(guó)家從20世紀(jì)90 年代開始實(shí)行草場(chǎng)承包政策。但是，草原承包在激發(fā)了牧民積極性的同時(shí)，也帶來一些未曾預(yù)期到的負(fù)面影響，打破了草原的整體性，破壞了草原牧區(qū)的地方規(guī)范，加劇了草原利用的沖突。2000 年以后，國(guó)家積極地介入草原生態(tài)保護(hù)，試圖通過補(bǔ)貼和干預(yù)牧民的微觀生產(chǎn)行為來保護(hù)草原生態(tài)環(huán)境，草原環(huán)境保護(hù)政策制定和實(shí)施的權(quán)力集中于中央政府。但是，違規(guī)行為普遍存在，大部分地區(qū)的生態(tài)環(huán)境并沒有得到改善。決策的簡(jiǎn)單化和決策過程的再集中導(dǎo)致了國(guó)家干預(yù)的失敗[12]。鄉(xiāng)村環(huán)境問題的解決需要新思路，應(yīng)當(dāng)通過依靠和發(fā)揮當(dāng)?shù)厝说淖灾髂軇?dòng)性，下放管理權(quán)限、形成環(huán)境保護(hù)的分權(quán)治理，轉(zhuǎn)變地方政府環(huán)境保護(hù)監(jiān)督機(jī)制，將地方政府及官員置于當(dāng)?shù)孛癖姷谋O(jiān)督之下[23]。李文軍和張倩基于實(shí)地調(diào)查并借助于草場(chǎng)管理的非平衡理論，從人、畜、草三方面討論了目前中國(guó)北方干旱半干旱草場(chǎng)面臨的困境，進(jìn)而對(duì)20世紀(jì)80年代開始實(shí)施的畜草雙承包政策的有效性進(jìn)行了評(píng)估和檢討[7]。通過對(duì)內(nèi)蒙古的實(shí)地研究，荀麗麗和包智明討論了在中國(guó)西部生態(tài)脆弱地區(qū)得到廣泛推行的生態(tài)移民政策的“政府動(dòng)員型”特點(diǎn)，指出生態(tài)移民政策的實(shí)踐過程是一個(gè)由中央政府、地方政府、市場(chǎng)精英、農(nóng)牧民等多元社會(huì)行動(dòng)主體共同參與的社會(huì)過程。在自上而下的生態(tài)治理脈絡(luò)中, 地方政府處于各種關(guān)系的連接點(diǎn)上, 其集“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”與“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”于一身的雙重角色，使環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)充滿了不確定性[24]。

陳阿江審視了太湖流域污染的已有治理范式，指出目前運(yùn)動(dòng)式的、技術(shù)主義式的和地方中心主義式的治水都是急功近利沖動(dòng)下做出的短期決策，缺乏本質(zhì)的全局的認(rèn)識(shí)。水污染問題的本質(zhì)是社會(huì)問題，治污的核心是治人，只有約束人的行為、理順人的觀念，才能減少和阻止污染的產(chǎn)生[25]。

在關(guān)于環(huán)境政策的討論中，學(xué)者們大都強(qiáng)調(diào)民眾在環(huán)境保護(hù)中的主體地位，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的地方規(guī)范和地方知識(shí)對(duì)于環(huán)境保護(hù)的正面作用。

環(huán)境形勢(shì)的日益嚴(yán)峻和環(huán)保壓力的日益加大使得修訂《環(huán)境保護(hù)法》的呼聲日漸高漲，2011年該法的修訂列入全國(guó)人大立法計(jì)劃。2014年4月，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》由全國(guó)人大常委會(huì)審議通過并于2015年1月1日實(shí)施。學(xué)界對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》的修訂給予了極大關(guān)注和熱烈討論，《綠葉》雜志就曾數(shù)次開辟專欄，討論《環(huán)境保護(hù)法》的修訂。

舊的《環(huán)境保護(hù)法》在立法上過時(shí)，與其他法律存在重復(fù)或沖突；在執(zhí)法上環(huán)保行政機(jī)關(guān)地位尷尬，執(zhí)法往往難以獲得法律授權(quán)。秦天寶認(rèn)為，《環(huán)境保護(hù)法》修訂的目標(biāo)和方向應(yīng)該是定位為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的基本法或母法，從執(zhí)行法轉(zhuǎn)變到政策法，從側(cè)重污染防治轉(zhuǎn)向污染防治與自然資源保護(hù)并重，從調(diào)整管理相對(duì)人的角度轉(zhuǎn)向調(diào)整行政管理者本身[26]。

在環(huán)境保護(hù)法規(guī)的實(shí)施過程中，政府的角色和作用舉足輕重，研究者一致強(qiáng)調(diào)，環(huán)保法的修訂應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政府部門的規(guī)約。政府履行環(huán)保職能的缺失，折射出環(huán)境保護(hù)法制度安排忽略對(duì)政府環(huán)保履職的規(guī)范、制約和監(jiān)督，修訂《環(huán)境保護(hù)法》的方向和重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是全面加強(qiáng)政府的環(huán)境保護(hù)公共職能，突出《環(huán)保法》的特殊功能，為環(huán)保事業(yè)主體的有效互動(dòng)奠定法律基礎(chǔ)[27]。而由于發(fā)展階段、政治架構(gòu)的影響，地方政府面對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)矛盾時(shí)更多選擇的是經(jīng)濟(jì)而非環(huán)境，因此政府的環(huán)境責(zé)任并不簡(jiǎn)單在于環(huán)境主管部門，而在于整個(gè)政府。要嚴(yán)格禁止地方政府保護(hù)主義和主要領(lǐng)導(dǎo)人的不當(dāng)干預(yù)，確保政府的可訴權(quán)和環(huán)境公益訴訟的實(shí)現(xiàn)[28]。

公眾的環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)，是學(xué)者們關(guān)注的另一重點(diǎn)。蔡守秋就認(rèn)為，修改《環(huán)境保護(hù)法》的關(guān)鍵在于確認(rèn)環(huán)境權(quán)特別是公民的環(huán)境權(quán)。明確了環(huán)境權(quán)也就為公眾參與環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理、提起環(huán)境公益訴訟、開展環(huán)境維權(quán)行為奠定了法律權(quán)利基礎(chǔ)。建議在修改《環(huán)境保護(hù)法》時(shí)明確規(guī)定：一切單位和個(gè)人都有享用適宜環(huán)境的權(quán)利、有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)；都有獲取環(huán)境信息、參與環(huán)境決策、監(jiān)督環(huán)境保護(hù)工作的權(quán)利；對(duì)污染破壞環(huán)境、侵犯環(huán)境公益的行為都有向法院提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利[29]。秦天寶也指出，應(yīng)把一些在中國(guó)已經(jīng)比較成熟的、并且國(guó)際上也比較通行的制度和理念,例如提倡公眾參與，吸納進(jìn)環(huán)保法的修訂范圍之中[26]。

此外，張玉林特別強(qiáng)調(diào)，在著手修訂《環(huán)境保護(hù)法》并將它提升為國(guó)家的“基本法”時(shí)，必須對(duì)中國(guó)環(huán)境形勢(shì)的嚴(yán)峻性以及導(dǎo)致環(huán)境惡化的根本原因有清醒的認(rèn)識(shí)，并將解決問題的意志貫徹到新的法律文本中。中國(guó)在最近三十多年創(chuàng)造出了“經(jīng)濟(jì)奇跡”，卻付出了沉重的環(huán)境代價(jià)，所謂“中國(guó)模式”的不可持續(xù)性已經(jīng)昭然若揭。問題不只在于嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)，更在于中國(guó)的環(huán)境治理系統(tǒng)本身存在著危機(jī)。中國(guó)的環(huán)境治理系統(tǒng)基本上將以民眾為主體的社會(huì)系統(tǒng)排除在外；在這個(gè)封閉的系統(tǒng)內(nèi)部，中央政府的環(huán)境保護(hù)理念與地方政府和企業(yè)的污染控制行為之間存在著巨大的斷裂。要突破現(xiàn)有的危機(jī)，需要一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，需要重新審視目前和未來一個(gè)歷史時(shí)期中國(guó)社會(huì)的主要矛盾，在處理經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系上旗幟鮮明地確立“環(huán)境優(yōu)先”的原則，需要對(duì)環(huán)境治理系統(tǒng)進(jìn)行根本改革，改變對(duì)地方主政者的選擇和監(jiān)督機(jī)制，讓地方官員對(duì)當(dāng)?shù)氐拿癖姸皇荊DP或上級(jí)政府負(fù)責(zé)，讓環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境而不是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”或地方政府負(fù)責(zé)，形成真正意義的環(huán)境民主主義[30]。

五、對(duì)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀的反思

除了關(guān)于鄉(xiāng)村環(huán)境問題的實(shí)證性研究，相關(guān)學(xué)者還從學(xué)科發(fā)展與理論推進(jìn)的角度對(duì)已有研究進(jìn)行了討論和反思。洪大用認(rèn)為，中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)在近年來取得了快速發(fā)展，但是理論基礎(chǔ)還非常薄弱, 現(xiàn)有的理論研究還不足以有力地支撐一門新興分支學(xué)科,在此意義上, 環(huán)境社會(huì)學(xué)仍然是一門建構(gòu)中的學(xué)科，未來的發(fā)展需要高度重視理論自覺問題[31]。張玉林、包智明等人檢討了中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究存在的缺陷和不足。張玉林指出，中國(guó)鄉(xiāng)村研究對(duì)“環(huán)境”維度缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)和重視，有限的既有研究也存在如下明顯不足：第一，忽視了對(duì)生態(tài)破壞和環(huán)境污染狀況的充分呈現(xiàn)和系統(tǒng)揭示；第二，由于對(duì)環(huán)境破壞的程度及其危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足，研究者缺乏對(duì)環(huán)境受害者——被逼入生存困境的農(nóng)民的充分關(guān)注，也因而缺少對(duì)環(huán)境正義、環(huán)境不平等這一核心領(lǐng)域的探討；第三，既有的研究缺少對(duì)中國(guó)生態(tài)環(huán)境問題的分層次、分區(qū)域的系統(tǒng)研究。由于上述不足，與中國(guó)的工業(yè)化引發(fā)的史無前例的環(huán)境破壞及其巨大而深遠(yuǎn)的影響相比，中國(guó)學(xué)術(shù)界的環(huán)境問題研究顯得過于薄弱[32]。包智明等同樣認(rèn)為，相對(duì)于中國(guó)環(huán)境問題的嚴(yán)峻和急迫，環(huán)境社會(huì)學(xué)研究反應(yīng)遲緩、積累薄弱，研究者缺乏應(yīng)有的理論自覺和方法論自覺導(dǎo)致既有研究缺乏歷史意識(shí)和世界眼光，已有研究缺乏系統(tǒng)性、持續(xù)性和對(duì)話性；指出“環(huán)境”理應(yīng)成為改革開放以來所形成的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的一個(gè)重要維度，由于中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)尚未形成及時(shí)深入的對(duì)話，這不僅影響了對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的深度和廣度，同時(shí)也延緩甚至將可能導(dǎo)致失去中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)快速發(fā)展的契機(jī)[33]。

貫穿鄉(xiāng)村環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的一條主線，是如何處理農(nóng)民生計(jì)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。從中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)三十多年來的發(fā)展實(shí)踐來看，前期可謂“富饒的貧困”，生活貧窮，卻享有青山綠水；后期則陷入“貧困的富饒”，生計(jì)改善了，生態(tài)卻破壞了。人們通常接受的認(rèn)識(shí)是鄉(xiāng)村的生計(jì)貧困在于經(jīng)濟(jì)落后，因此發(fā)展經(jīng)濟(jì)、推行工業(yè)化與城鎮(zhèn)化是改變落后面貌的不二法門；而伴隨工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程的則是不可避免的生態(tài)破壞與環(huán)境污染。這是否真是一種無法走出的兩難選擇、一種無從回避的宿命呢？

興許，從生活在鄉(xiāng)村的人們自身那里，我們可以找到另一種可能。

在一次田野調(diào)研中，研究者詢問牧民：村民關(guān)心生態(tài)環(huán)境嗎？

牧民回答：哪里顧得上關(guān)心生態(tài)環(huán)境呢？

研究者再問：你們關(guān)心明天還有沒有地方放羊嗎？顯然，這只是前一個(gè)問題的重復(fù)。

牧民回答：當(dāng)然！他們又不能離開村子，就指望那點(diǎn)兒羊生活，怎能不關(guān)心以后放羊的問題？

研究者由此知道：第一，村民關(guān)心資源的可持續(xù)利用和農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，因?yàn)檫@是他們賴以生存的根本；第二，生態(tài)環(huán)境問題不能與村民對(duì)資源的利用對(duì)立起來，鄉(xiāng)村首先是生活在其中的人們的鄉(xiāng)村，在村民那里，在某種意義上，環(huán)保本身就構(gòu)成了生計(jì)的一部分，如果一味阻止村民合理利用資源，他們也許就真的不會(huì)去關(guān)心生態(tài)環(huán)境。研究者由此感嘆：我們?nèi)绻嘧穯枎讉€(gè)為什么，也許會(huì)得出不同于常識(shí)的結(jié)論[12]。

總體而言，社會(huì)學(xué)盡管只是在晚近才切入中國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境問題，但是已經(jīng)為人們認(rèn)識(shí)和解決這一問題初步提供了有益的知識(shí)。當(dāng)然，正如汪暉先生所指出的，盡管生態(tài)文明已經(jīng)被作為國(guó)策提出，盡管社會(huì)、媒體和研究者對(duì)生態(tài)保護(hù)給予了極大關(guān)注，但現(xiàn)實(shí)的情況是環(huán)境破壞的速度比保護(hù)的速度還要快，生態(tài)意識(shí)的增長(zhǎng)恰恰與破壞生態(tài)的實(shí)踐齊頭并進(jìn)[10]。日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，呼喚更有分量的研究的出現(xiàn)。

[1] 唐麗霞，左停.中國(guó)農(nóng)村污染狀況調(diào)查與分析——來自全國(guó)141個(gè)村的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村觀察, 2008,(1).

[2] 黃季焜,劉瑩.農(nóng)村環(huán)境污染情況及影響因素分析——來自全國(guó)百村的實(shí)證分析[J].管理學(xué)報(bào),2010,(11).

[3] 王書明,張彥.我國(guó)水污染與環(huán)境正義研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009,(3).

[4] 張玉林.累積性災(zāi)難的社會(huì)應(yīng)對(duì)—— 以海河流域?yàn)橹行腫J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(2).

[5] 陳阿江.水污染的社會(huì)文化邏輯[J].學(xué)海,2010,(2).

[6] Wang, Xiaoyi & Qian Zhang. Poverty under Drought: An Agro-Pastoral Village in North China[J].Journal of Asian Public Policy,2010，3(3).

[7] 張倩,李文軍.分布型過牧：一個(gè)被忽視的內(nèi)蒙古草原退化的原因[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2008,(12).

[8] 王曉毅.淪為附庸的鄉(xiāng)村與環(huán)境惡化[J].學(xué)海,2010,(2).

[9] 張玉林,顧金土.環(huán)境污染背景下的“三農(nóng)問題”[J].戰(zhàn)略與管理,2003,(4).

[10] 汪暉.環(huán)保是未來的“大政治”——打破發(fā)展主義共識(shí),尋找新出路[J].綠葉,2008,(2).

[11] 洪大用，馬芳馨.二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn):中國(guó)農(nóng)村面源污染的社會(huì)學(xué)分析[J].社會(huì)學(xué)研究,2004,(4).

[12] 王曉毅.環(huán)境壓力下的草原社區(qū)——內(nèi)蒙古六個(gè)嘎查村的調(diào)查[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[13] 張倩.牧民應(yīng)對(duì)氣候變化的社會(huì)脆弱性——以內(nèi)蒙古荒漠草原的一個(gè)嘎查為例[J].社會(huì)學(xué)研究, 2011,(6).

[14] [美]貝爾，邁克爾.環(huán)境社會(huì)學(xué)的邀請(qǐng)[M].昌敦虎,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2010.

[15] 盧淑華.城市生態(tài)環(huán)境問題的社會(huì)學(xué)研究——本溪市的環(huán)境污染與居民的區(qū)位分布[J].社會(huì)學(xué)研究,1994,(6).

[16] 張玉林.另一種不平等:環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)與“災(zāi)難”分配[J].綠葉,2009,(4).

[17] 張玉林.中國(guó)的環(huán)境運(yùn)動(dòng)[J].綠葉,2009,(11).

[18] 何平立,沈瑞英.資源、體制與行動(dòng):當(dāng)前中國(guó)環(huán)境保護(hù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)析論[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(1).

[19] 童志峰.歷程與特點(diǎn):社會(huì)轉(zhuǎn)型下的環(huán)境抗?fàn)幯芯縖J].甘肅理論學(xué)刊,2008,(5).

[20] 任丙強(qiáng).農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幨录c地方政府治理危機(jī)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(5).

[21] 熊易寒.市場(chǎng)脫嵌與環(huán)境沖突[J].讀書,2007,(9).

[22] 張超,李其諺.形勢(shì)依然嚴(yán)峻:對(duì)話環(huán)境保護(hù)部部長(zhǎng)周生賢[J].財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊,2011,(5).

[23] 王曉毅.發(fā)揮當(dāng)?shù)厝四軇?dòng)性,走出農(nóng)村環(huán)保困局[J].綠葉,2010,(5).

[24] 荀麗麗,包智明.政府動(dòng)員型環(huán)境政策及其地方實(shí)踐——關(guān)于內(nèi)蒙古S旗生態(tài)移民的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007,(5).

[25] 陳阿江.次生焦慮——太湖流域水污染的社會(huì)解讀[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

[26] 秦天寶.《環(huán)境保護(hù)法》的困境及修訂展望[J].綠葉,2011,(8).

[27] 王曦.提升《環(huán)保法》的功能,為環(huán)保事業(yè)主體有效互動(dòng)提供法律保障[J].綠葉,2011,(8).

[28] 湯偉.以加強(qiáng)對(duì)政府環(huán)境責(zé)任的監(jiān)督為核心修改《環(huán)境保護(hù)法》[J].綠葉,2011,(8).

[29] 蔡守秋.規(guī)定環(huán)境權(quán)條款，彰顯保護(hù)人民切身利益——對(duì)修改《環(huán)境保護(hù)法》的思考與建議[J].綠葉,2011,(8).

[30] 張玉林.中國(guó)的環(huán)境危局與社會(huì)變革——寫在《環(huán)境保護(hù)法》修訂之前[J].綠葉,2011,(8).

[31] 洪大用.理論自覺與中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)的發(fā)展[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2010,(3).

[32] 張玉林.是什么遮蔽了費(fèi)孝通的眼睛——農(nóng)村環(huán)境問題為何被中國(guó)學(xué)界忽視[J].綠葉,2010,(5).

[33] 包智明，陳占江.中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境之維:向度及其限度——對(duì)中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的回顧與反思[J].社會(huì)學(xué)研究,2011,(6).

[責(zé)任編輯：楊大威]

2017-04-15

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程

張浩(1977—)，男，河南許昌人，農(nóng)村與產(chǎn)業(yè)社會(huì)學(xué)研究室副主任，副研究員，社會(huì)學(xué)博士，從事鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型研究。

C912.82

A

1007-4937(2017)04-0085-06